【我国自然人信用权制度的构建探究14000字（论文）】

我国自然人信用权制度的构建研究目录摘要 1引言 1一、信用与信用权的基础理论 3（一）信用的含义与功能 31.信用的含义 42.信用的功能 4（二）信用的法律特性 31.人格性 32.财产性 33.流通性 34.标识性 35.不定性 4（三）信用的民法含义 4（四）自然人信用权的概述 41.自然人信用权的含义 42.自然人信用权的特征 5（五）信用权的发展 61.历史渊源与立法背景 62.立法、司法实践中存在的问题 7二、民法典中关于信用权的设立 8（一）民法典中信用权的保护问题 8（二）民法典设立信用权制度的必要性 9（三）自然人的信用权制度体现的价值 101.自然人信用权制度对社会的价值 102.自然人信用权制度对自然人的价值 11三、我国自然人信用权制度的构建 12（一）美国的信用权制度对我国的借鉴 121.美国的信用权制度 122.由美国的信用权制度带来的启发 133.对我国建立自然人信用征信体系的借鉴 13（二）自然人的信用权制度立法完善 131.民法典中确立信用权为独立人格权的必要性 132.对完善我国自然人信用权制度的建议 14（三）完善自然人信用权制度的配套措施 151.加强自然人信用征信体系的构建 152.构建信用信息大数据库 163.设计制度化的信用评级系统 164.增加信用信息透明度 165.在行政法和刑法中作相应补充 16结束语 17参考文献 18摘要信用在信用经济的大环境中发挥着日益重要的作用，其具有人格和财产双重属性，采取间接保护信用权的方式已落后于时代要求。《民法典》首次在我国基本法律层面确认和保护信用权，使其为一项普遍的民事权益，体现了我国法制建设的重大进步。对《民法典》信用权条款的立法思考与发展历程进行了研究，对将信用权作为一项独立的人格权持肯定态度。通过了解美国的信用权制度，结合我国立法及司法实践中存在的问题，提出对我国信用立法的借鉴之处。同时，论述了民法典设立信用权制度的必要性和价值，提出完善我国自然人信用权制度的建议，并对我国自然人信用征信体系构建的若干问题进行探讨。关键词：信用；自然人信用权；独立人格权；信用征信体系引言随着我国社会经济的进一步发展和市场贸易领域、规模日益壮大,个人信用对于每个人,尤其特别是对于那些在企业中进行管理或者经营等各种活动的人员所产生的影响愈加显著。在信用经济的大环境下，交易双方如果能了解各自的信用状况，则会给予双方更为优惠的交易条件，有利于市场经济的完善。即个人的良好信用状况不仅能带来便利的生活方式，还能带来良好的经济效益。作为评判个人道德规范、契约精神或者社会评价的信用，需要经个人的实际行为和建立个人信用制度来实现。现实社会情况证明，在经济、社会的发展过程中，个人的社会信用缺失、信用管理秩序混乱等问题会成为重大阻碍，不仅浪费了大量社会资源，还造成了经济成本的流失。在信息不对称的现实情况下，尤其在许多互联网平台上，个人的信用问题无法依靠传统道德的力量来束缚和调整，必须要建立完善的信用体系、完备的信用法律法规以及相应的信用监督体系来保障和解决。信用在社会经济生活中发挥的作用日益重要，当前关于侵犯信用权利的案件频繁发生，研究信用权的保护问题具有经济层面的意义，也具有重要的实践意义。在《民法典》之前，我国民事立法体系对于信用权利并没有明确的法律规定，对信用权的保护采取通过名誉权的保护方式进行间接保护，一些法律法规也提及了关于信用保护的问题，如《民法通则》中的诚实信用原则，在国内首先对信用权规范的《反不正当竞争法》，在《公司法》、《破产法》中也有相应的规定，虽在一定程度上起到了间接保护信用权的作用，但仍没有形成完整的信用权保护体系，在现实司法实践中会形成弊端。借鉴其他地区的信用权立法，结合我国出现在立法及司法实践中的问题，了解民法典信用权条款的立法思考与由来，探索我国自然人信用体系的进一步建设。本文对自然人信用权成为独立的人格权持肯定态度，并对如何完善自然人信用权制度和信用征信体系进行探讨，提出个人的意见和建议。在如今的大数据时代又对信用提出了新要求，将信用权上升到独立权利，具有重要的意义：第一，有利于尊重和保障人权。“国家尊重和保障人权”是我国宪法的一项重要原则。法律不仅具有约束的功能，还要尊重个人利益，充满人文关怀。信用权的本质是一种兼具财产权性质的人格权。信用利益属于一种无形财产，通过确立信用权赋予权利主体权力去行使自己的信用权，再通过其他途径给予保护，符合以人为本的立法理念，有助于提升我国人权保护水平。第二，有利于统一对信用权的认识，制订统一的裁判规则，给法官提供统一参考，避免同案异判的情况。立法空白会导致在司法实践中对信用权的认识不同，从而造成不同法院、法官对于信用权利属性、救济手段认识的不统一。第三，有利于建设完善的社会信用体系。信用交易是市场经济的得以良好发展的基础，而信用得以维持离不开法律的作用。当前个人信用利益受到侵害呈现了日益递增的趋势，解决信用危机问题迫在眉睫。完善的法律是支撑市场经济持续健康发展的保障与底线，有利于促进信用活动的蓬勃发展以及社会信用环境的建设，从而形成更优良的市场经济秩序。赋予权利主体权力去行使自己的信用权，引导人们的对信用权益的重视，觉醒信用观念，有助于建设更加完善的社会信用体系。第四，有利于对自然人信用权益的保护，并对自然人的信用行为进行监督和惩罚。侵害他人信用的行为在很多时候影响着信用给权利人可能带来的经济利益，通过研究自然人的信用权有助于保护自然人的信用利益，对他人可能对自然人信用造成经济利益损害的行为进行监督以及惩罚他人对自然人信用损害的行为。第五，有利于丰富我国的人格权制度体系，弘扬诚实守信的优良传统美德。人格权是民事主体的固有权利，确立信用权单独的人格权地位是丰富和完善我国人格权制度的趋势。第六，有利于推动我国社会主义市场经济的高质量发展。法律对信用权制度的确立和支持，能为建立优良的社会信用环境提供法律上的保障，以此促进社会主义市场经济的发展和进步。信用权立法价值的突显是中国特色社会主义市场经济发展的必然结果，从理论角度和现实角度看，信用权都具有独立的可行性，是中国特色、实践特色和时代特色的具体体现。一、信用与信用权的基础理论（一）信用的含义与功能1.信用的含义信用是主体能够履行自己的诺言而得到的社会或公众的信任。商品生产和交换的进步，使传统的商品流通方式常常受到困难和限制，于是有了借贷行为。它是在存在私有财产，社会开始出现分化现象中产生的。这时交易双方除了商品买卖交换关系外，又形成了债权债务关系，被称作信用关系。最初信用源于人们在原始社会的劳动合作之中，但随着生产力的进步、商品经济的发展，使信用的含义由生产领域延伸到了经济领域。社会发展到一定程度，人们的行为需要制订统一的法律制度来规范，在法律制度的不断规范中，信用逐步演变成法律制度与权利。2.信用的功能信用的功能指信用在信用评价和信用信息中拥有的人格和经济价值。首先，信用具有人格功能。其次，信用具有金融功能。信用能促进资金的积聚，提高资金周转效率。最后，信用信息具有社会经济功能。信用信息在一定程度上会调整国民经济，促进市场经济规模的扩大。（二）信用的法律特性1.人格性信用体现为一种法律资格，常常与特定的资质、社会身份和地位相关联。信用可以体现为一定性质中的法律资格，在很多领域及场合下，信用可以作为民事主体的准入证。信用虽然会与民事主体拥有的有形财产相关，但有时候也不是必需的，还会与人格具有联系。2.财产性信用可以为拥有者提供价值和使用价值的作用。在价值方面，作为支付形式的货币是基于人们对国家的信任，或者说是信用使货币具有了财富的意义。信用通过保证货币的价值并且通过交换产生的价格适信用具有价值的特征。良好的信用会在社会生活中起到无形财产的作用。信用是无形的，它不仅给拥有者带来经济上的效益，还会给其带来社会效益。在使用价值层面，信用作为一种无形财产，是最安全的流通形式。既保证了作为一般流通手段的货币的经济价值，又是常存在的延期交易中确保交易最终实现的必要条件。人们不可能在不信任对方的前提下与对方保持交易往来。在很多情况中信任以财产为基础。比如在保证担保中最初肯定是基于对保证人诚实守信等品质的信任，但在具体的审查中则要考察保证人的经济能力，由此来确认保证人的担保信用。3.流通性信用作为一种无形财产，也具有财产的特性，即流通的可能性。表现在可以通过合法的授权使之在不同的主体之间流转。信用还可能会随着信物流转次数的增加而增加。如在支付宝上使用花呗并及时还花呗的过程中，随着个人使用次数的增加，每次可供使用的花呗额度也会随之增加，这也代表着个人的信用额度。在信用的帮助下，信用交易就会普遍，会促进人们的消费行为以及社会经济的流通。4.标识性信用虽然是抽象的，却经常会具体体现于某种信息之中，化抽象为具象，具有标识作用，有明确的归属的。就比如人们在交易活动中产生的交易记录，就会随之产生一系列的信用信息，这些信息就是主体信用的具体体现。5.不定性信息具有不定性的特点。在现实实践中，交易的最终完成会受到主客观诸多因素的影响，诚信作为信用的前提，在信用的交往过程中并不一定能够达到。在信用的交易过程中往往存在一定的风险与不确定性，这主要还是由双方或多方的信用值决定。有时只能根据信用水平来规避，不能完全避免。（三）信用的民法含义在民法中，信用指民事主体包括自然人、法人、非法人组织对其所具有的经济能力和履约意愿，在社会上获得的信赖与评价杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.512由此可知，信用的民事主体是一般的民事主体，包括自然人、法人、非法人组织；信用的主观条件是民事主体的经济能力和履约意愿；信用的客观表现是社会上获得的信赖与评价杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.512（四）自然人信用权的概述1.自然人信用权的含义信用权，是指自然人、法人、非法人组织就其所具有的经济能力在社会上获得的相应信赖与评价，所享有的保有和维护的具体人格权杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M]杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.512信用权和名誉权是有区别的。名誉是名誉权的客体。名誉权本身不具有直接的财产内容，但其与一定的财产利益相关。《民法典》对名誉作了更具体、直观的定义，第1024条规定：“名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价”。信用权也不同于荣誉权。荣誉是符合相关条件的特定人从特定组织中获得的，这是一种专门化和确定化的积极评价，且一定是肯定的正面的。荣誉是荣誉权的客体。荣誉权，是指民事主体对其获得的荣誉及其利益所享有的保持、支配、维护的具体人格权杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.5152.自然人信用权的特征（1）信用权具有专属性自然人信用权的主体是自然人。信用权作为人格权的其中一种表现，与民事主体是不能分离的，依附于民事主体而存在，无法离开特定的民事主体而转让给其他主体，这样会造成其所包含的信用利益的消失。在市场经济活动中，民事主体都应该享有信用权。（2）信用权具有客观性信用评价来自于社会公众，是客观存在的。信用评价需要经过主体的一定努力，经过时间的积淀或者使用次数的积累而获得。如果自然人不与其他人进行经济交易、社会往来等活动，没有社会或专业机构对自然人的评价，那么就不会有信用问题。并且既然是一种信赖与评价利益，不是恒定不变的。它会随着信用权主体的实际履约状况、拥有的财产数额等使主体的信用状况发生动态的优劣变化。（3）信用权具有法定性信用权是来自社会大众的信赖与评价利益，但其也需要经过法律的确认才能变成民事主体的权利。虽然是客观存在的，但只有经过法律的确认和保护，才能最终转化为主体所实际拥有的权利，并由法律保障不受他人违法行为的侵害。（4）信用权具有有限性信用权其本身是无法与主体相分离的，不能单独转让给他人，也无法在自然人主体死亡后受到继承。即作为人格权的一种，主体仅对信用权具有有限的支配权，永远无法像支配财产一样进行任意的占有、处分、收益。（5）信用权其本身不代表直接的财产内容它是经过民事主体的具体操作才能逐渐取得经济效益，能够为民事主体带来的经济利益是间接性的，并不是说信用权其本身就具有了财产性。信用的高低与财产拥有数量的多少没有必然联系，信用权受到了他人的侵害也不一定会带来财富的减少，民事主体拥有财富数量的多少与其的信用评价也没有必然关系。（6）信用权中的信用存在与主体相分离的情况生命权、健康权等的人格权，只要自然人是存活的，人格权就不会与自然人分离，但信用是可能与主体发生分离的。自然人自身的经济能力、偿还能力等发生变化，其信用水平就会发生改变，信用利益随之改变。若自然人的信用发生“破产”，信用权就会与民事主体发生分离。且自然人可以没有信用，但却不能没有人格。（五）信用权的发展1.历史渊源与立法背景信用权的由来可以追溯到古罗马时期，但当时并没有形成确定的的信用权概念。当在罗马法中已经产生了信用权的萌芽。当时的契约制度赋予了信用作为一种权利的意义。虽然当时罗马法的信用观念主要是维护债权人的权利而给债务人增加义务，然而在交易合同中互为权利义务的方式本身，就是在对履行义务得以权利，即信用权利维护的体现。交易合同的本质就是信用。信用权是在近代法律中才得以确立的。在古代德国，信用是成功交易所必须的誓约程序。这项程序作为对外的宣告，让他人知晓此契约关系的存在，并在这种约束中使交易双方更好的完善交易约定。20世纪90年代初，征信业开始起步，我国学者开始从法学的角度来研究信用问题，认为信用应纳入民事权利体系，拉开了信用权研究的序幕。《反不正当竞争法》第14条是国内首先对信用权做出规范的条文，反映了对信用权的间接保护。后在《公司法》、《破产法》中也作出了体现对信用权间接保护的条文。2002年在全国人大法工委起草的《民法典草案》中将信用权作为独立的人格权存在，将其纳入民法保护的范围，对于相关内容还是存在着很大的争议。但在2017年施行的《民法总则》中并未将信用权规定为一种独立的人格权，当时仍然认为法律对信用权的保护是采取间接保护的形式。由此可见，在《民法典》颁布之前，信用权的相关规范侧重于金融征信领域，没有突出信用权的普遍民事权益属性。而信用权制度的确立是市场经济发展的必要，是顺应社会潮流发展之趋，也是市场经济发展的必然要求。2.立法、司法实践中存在的问题在《民法典》之前，通常认为我国实行间接保护的方式来保护信用利益。如在《民法通则》中的诚实信用原则、《反不正当竞争法》中的相关条文作为信用权间接保护的规定。这使得在立法、司法实践中存在许多问题。（1）征信民事争议案件呈递增趋征信民事争议案件呈递增趋势的事实，表明了自然人、企业等逐渐开始重视信用权益，以及信用权对经济生活方面的影响力度增强、影响范围扩大。（2）我国法律在信用权问题方面的缺失《民法典》之前，我国在实践中常通过名誉权的规定间接保护信用权，或者适用于其他法律规定。但信用权与名誉权还是存在区别的，法律对于信用权的保护的规定不明确不充分，就会造成实践中对于信用权的保护不全面，不利于民事主体维护自己的合法权益。《民法通则》的规定无法在信用权保护方面产生实质性的约束效力，未明确将信用权划定为人格权的权利范畴。在这方面的立法缺失，不利于司法裁判的统一，法官在审判案件的自由裁量也会不利于公平公正的保护民事主体的合法权益。（3）征信民事案件的案由不统一《民法典》颁布之前，没有对信用权保护的直接法律规定，在面对具体案件时没有可查阅的统一的法律依据，在审判实践中各地各级法院对于案件案由、权利类型都有其不同的理解。案由的不统一造成了不同法院、法官对于信用权利的认识的不统一。裁判规则根本上的不一致导致同案异判的情况严重。民法若是对于信用权保护问题没有统一的明确的规定，会导致法律无法全面的保护民事主体实际的或者可能享有的信用权益。在经济活动中，对法人信用的侵犯会造成更大的经济损失。（4）信用权纠纷案件的司法救济途径有限很多时候原告在诉讼中无法提供充足有效的证据来证明自然人自身的信用权益因被告方的行为而受到损害，所以法院在判决时认定原告的信用利益并没有受到损害而驳回原告请求。对于自然人信用权受到侵害的案件，若始终适用于传统的名誉权法律规范来进行审理，会造成信用权侵犯案件的判决、救济手段单一，具有局限性。久而久之，无法适用于现在的信用经济环境。二、民法典中关于信用权的设立（一）民法典中信用权的保护问题2020年颁布的《中华人民共和国民法典》中增加了涉及征信的两项条款，即第1029条：“民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施。”和第1030条：“民事主体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规定和其他法律、行政法规的有关规定。”这两条关于信用权益的条款可称为“民法典信用权条款”。《民法典》中第一次突显了信用权的普遍民事权益属性。《民法典》第990条规定：“人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。”可见虽然《民法典》的信用权条款设置于第五章的“名誉权和荣誉权”之中，但信用权不等于名誉权或荣誉权，而是属于第990条第2款规定的“其他人格权益。”但将信用权、个人信息列入人格权编已经是我国法制建设的重大进步。《民法典》明确了信用权的人格权属性。这样，若其他主体导致自然人的信用评价不当，就可能构成对民事主体人格权的侵权行为。《民法典》中的信用权条款体现出信用权是一项民事权益，而不是在之前颁布的《征信业管理条例》中理解的侧重于金融领域的权益。体现了我国对于信用体系的建设已经不仅仅在金融行业，而是覆盖于社会经济生活的各个领域。《民法典》中提到“信用”的条款还有第1024条第2款：“名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”综上来看对于社会信用体系建设作出的规范性法律文件，仍是主要从行政管理的角度出发的，强调对民事主体的信用管理，没有对信用权益的本身属性作出明确说明。在《民法典》的信用权条款确立了信用权是民事主体享有的民事权益。其将信用权益作为民事主体的一项基本的民事权益来进行法律保护，不只是之前的行政管理措施。（二）民法典设立信用权制度的必要性第一，市场经济需要设立信用权制度来建立完善的市场秩序。设立信用权制度有助于建立公平、公正的市场秩序，而良好市场秩序的维护离不开法律的支撑。建立完善的信用权制度会使民事主体在信息不对称的环境里，提供给其更为公平的发展机遇，有利于激发市场活力。第二，有利于增强人们对信用权益的积极维护，重视信息安全。信息作为一种资源，它的普遍性与标识性对于人们具有重要的意义。在今天，网络普及，信息安全问题更加重要。在某些领域信用等级是“通行证”，只有信用等级达到一定程度才可以参与某项活动，或者才能够得到社会及特殊行业领域的认可与信任，这是由人格利益带来的经济利益。信用权制度的建立可以让更多人关注到信用安全，启发人们对信用利益重视的意识。第三，营造良好的社会信用环境。社会信用环境差会影响我国市场经济的发展，注重对公民信用权的保护是大势所趋。我国建立并不断完善着社会主义市场经济，走具有中国特色的社会主义道路，但并没有建立其与其相匹配的信用体系。社会失信现象频发，信用环境处于恶化之后，这极大的制约着市场经济的进一步发展。因此，需要培养公民的信用意识，改善信用环境，设立信用权制度是必要的，是进一步完善自然人征信制度的基础和保障。在征信记录中，记载着公民的基本个人信息和公民的信用信息，将公民的信用行为通过特殊方式记录下来，不仅能鼓励和支持公民的守信行为，也制约和抨击公民的失信行为。建立信用权制度能够增强人们的信用观念，从而建立起社会关系的主持与认可，从而营造良好的社会信用环境。第四，弥补法律空白，完善法律体系。市场经济的迅速发展，法律体系的建设也要不断适应着社会的需要。我国在信用权方面的法律规范是不完备的，已经无法适应公众与社会的需求。保护自然人的信用权是大势所趋。对于公民信用权的保护仅靠名誉权或者诚实信用原则的间接保护是远远不够的。将信用权作为一项独立的人格权，建立自然人的信用权制度，会对自然人的信用权进行直接保护，做到在现实司法实践中有法可依，这有助于我国民法体系的完善。（三）自然人的信用权制度体现的价值1.自然人信用权制度对社会的价值（1）建立自然人信用权制度有利于构建社会信用体系。信用是市场经济运行的重要基础，市场关系的逐步拓展，形成了联系而又彼此制约的信用关系，而后又发展成市场中彼此的交换关系。没有信用，就无法发展市场经济。并且信用是市场经济良好健康发展的保障，为了更好的发挥保障作用，需要建立统一的法律规章制度，构建社会信用体系来更好的保障企业的日常经营活动。建立自然人信用权制度有利于构建社会信用体系，加快信用制度的建设，促进自然人信用征信体系的发展。（2）建立自然人信用权制度有利于形成良好社会风尚。市场经济是信用经济。随着我国经济的迅速发展和改革开放的不断进步，客观上对信用环境的要求进一步提高。建立自然人信用权制度有利于创造良好的信用环境，在买方市场的发展下促进消费市场规模的扩大，提高交易总额。建立自然人信用权制度有利于维护守信者的合法权益，在对失信者进行惩罚的前提下减少失信者的数量，即肯定人们的诚实守信行为，使人们在守信方面的收益大于成本，督促人们发自内心的遵守承诺。这样自然人信用权制度的建立会日益在社会上发挥积极作用，形成良好的社会风尚，给人们带来积极作用。（3）建立自然人信用权制度有利于促进货币、商品流通，提高经济效益。在现代商品经济的大环境下，信用活动处处存在。市场经济的发展启发了人们对权利观念的觉醒和重视，将信用利益从人格利益之中分离出，转化为实际的经济价值，赋予其为独特的财产形式存在并给予法律上的确认和保护是很有必要的。建立自然人信用权制度有利于构建交易双方彼此坦诚的交易环境，彼此充满信任，有利于促进货币、商品的流通，提高交易额度，发挥市场经济的交易潜能，提高经济效益，还可以促进市场经济的高质量发展。（4）建立自然人信用权制度有利于社会主义市场经济的发展。信用具有财产财产性、流通性的特征，从而能够实现一定的市场经济政策功能。建立信用权制度有助于保持市场经济持续健康发展，扩大现有市场规模，拉动经济的增长。建立自然人信用权制度会对自然人形成制约，规范约束自然人的行为。在良好的信用环境中，市场交易的顺利进行，可以促进社会主义市场经济的发展。2.自然人信用权制度对自然人的价值（1）建立自然人信用权制度有利于维护自然人人格利益。自然人信用权是一种人格权，建立自然人信用权制度是完善自然人人格权法律体系所必需的。人格权是民事主体依法享有的为维护其独立法律人格所必备的基本民事权利，自然人在社会上生存和发展需要维护自己的人格尊严，维护自己的物质性以及精神性人格利益，因此自然人享有信用权是自然人在社会生活中生存和发展的基础。同时信用作为一种来自社会公众的信赖与评价是代表人格尊严的重要因素，自然人的信用等级也会反映对人格尊严的肯定与否。（2）建立自然人信用权制度有利于化抽象的权利为具体的经济利益。人格权的行使会给自然人带来具体的经济利益。信用虽然是抽象的，却常常会在某种信息之中具体体现，化抽象的人格权利为具象的经济价值。信用等级也常作为评判个人消费水平、偿还能力、缓期还款资格等的评判标准。一个人的信用等级越高，在其困难时期需要得到他人帮助时，可能获得的经济帮助会相应的更多，这也是他人对其的信赖和肯定性评价。这使得自然人在经济困难时期战胜困难的可能性更大，体现了化抽象的权利为具体的经济利益的优势。建立自然人信用权制度，给自然人的信用评价以更客观严谨的标准，通过对自然人信用的审查与评估，赋予信用以实际的价值，从而转变为实际的经济利益以变现使用，在规范自然人信用行为的同时也促进了社会秩序的进步。（3）建立自然人信用权制度有利于自然人之间的合作交往。建立自然人信用权制度不仅有利于维护自然人个人在社会中的生存和发展，也有利于自然人在社会关系中与他人错综复杂关系网中关系的维系。促进自然人之间的合作交往，有助于社会将每个独立的人联系成一个个整体，也方便人们的交易往来和关系的维护。信用的信息标识性与自然人主体密切联系，作为一种信赖和评价在市场经济发展和人们交易评价中愈加重要，如今对人们的信用评价在不同行业都起着重要的作用。（4）建立自然人信用权制度是对人格利益的扩展。自然人都应享有完整独立的人格，法律对自然人信用权的确立是对自然人人格利益的再确认。建立自然人信用权制度可以更好的维护民事主体的信用人格尊严不受侵犯。三、我国自然人信用权制度的构建（一）美国的信用权制度对我国的借鉴1.美国的信用权制度美国的信用权制度的完备程度很高，具有发达的征信机构，完善的法律体系，并且信用环境良好。虽然没有明确规定信用权的概念，但美国这个发达国家，其公民对信用权合法权益的关注程度也高，认为是每个人都应该享有的权利。美国在信用权保护方面出台的法律常会随着经济、社会的发展进行相应的修改和调整。美国的自然人信用法律体系实行多层次的立法规范。包括宪法、联邦立法、州法、法院与行业自律规章，并针对重要的行业领域进行单独立法。美国的个人信用征信机构从1860年就开始建立。征信机构中的信用档案对于自然人来说是公开可见的，自然人在对自己的信用档案存在问题时，可以向征信机构提出异议。美国的信用机构都是独立的私人企业，接受政府的监督而不受政府的操控，具有独立性、公正性。每个企业都有自身的评判标准来评估自然人的信用等级，且企业间评估的结果差异不大。当然，这种个人信用征信机构的发展模式是与美国的国情有关的。2.由美国的信用权制度带来的启发在美国对自然人信用权的立法上，我们可以看出：政府在监管中起到的立法作用没有那么大，反而将制订规范的权利分配给重要监管部门，比如联邦贸易委员会、证券监管委员会等，但这些部门没有独立的监管权力。因此，美国在保护自然人信用权的同时，也避免了政府对自然人生活的过多干涉。美国针对不同领域行业单独立法，政府辅助进行监督和管理，且行业协会具有高度的自律感，久而久之，行业内部也形成了自我规范的优良风尚。美国的行业自律配合政府监督和司法救济，能够更全面的保障公民的信用权。美国实行的多层次的立法模式会给自然人提供完整的信用权保护及保障体系，会给予自然人在信用权方面的全面保护。美国还强调信用信息分享的重要性，希望促进信息的不断流动以带来促进市场经济发展的作用。而且美国对信息流转的每个环节也做了很细致的规范。对于信息采集、信息使用等方面都有具体规定。我国应当学习美国法律对自然人信用权全面保护的模式，但在学习的过程中也要结合我国的固有国情和实际的市场经济发展状况。3.对我国建立自然人信用征信体系的借鉴我国在建立自然人征信制度方面要吸收美国的先进经验。美国的制度让我们看见设立完备的法律体系是更好的发展个人征信机构的保障，更有利于形成良好的信用环境。信用权方面的法律规范也要随着社会、经济与技术的不断进步发展而修改和补充。征信业的发展与社会经济的发展相关，市场的发展带来了更多的交易机遇，自然人的信用与征信系统的使用能够降低交易成本，提高交易效率。这样，自然人的信用信息使用的次数增多、领域扩大，同时也有利于征信行业的发展。（二）自然人的信用权制度立法完善1.民法典中确立信用权为独立人格权的必要性（1）保护信息主体的合法权利，解决“信用缺失”问题信息权具有人格和财产双重属性，确立信用权为一种独立人格权，将自然人信用数据纳入信用权条款，便于自然人在信用权益受到侵害时，适用《侵权责任法》的相关规则对自然人的信用数据进行保障和弥补，信用主体在信用权受到侵犯时，可以要求侵害人停止侵害、损害赔偿等。以立法的方式规定信用权，便于自然人在信用权益受到侵害时，能够得到更为准确的救济。我们在推行法制建设的同时，也得重视道德建设，公民诚实信用原则的培养，会使法制的作用更好的彰显。（2）维护公民人格尊严和人格独立自然人信用的财产价值会因自然人所处社会地位的不同，身份、拥有的财产数额不同而有差距，但每个自然人的人格在法律面前一律平等。在大数据时代，滥用他人信用，侵害他人信息权益的现象还很严重。且社会上常有售卖考生信息、房主信息、住宿信息、患者信息等，比如在办理完购买房屋手续后，就会陆续有诸多装修公司给房屋所有人打电话，这就说明用户的信息被有关工作人员售卖了。再比如，在网上填写了报考公务员意愿后，就会有诸多公务员培训班的电话打来。在某些方面，自然人的信息也体现着人格尊严。不仅可能会侵犯个人隐私，给自然人带来潜在危险，还会在精神上心理上让人感到厌烦。（3）参照名誉权的法律条文保护信用权的方法滞后于时代要求，确立信用权为独立人格权是时代趋势在这之前，我国采取的以名誉权涵摄信用权的方式，不利于信用权人维护自己的信用权益，无法充分保护信用权人，因为从本质上讲，信用权不能等同于名誉权。信用权和名誉权都是形成完整的人格权所不可或缺的重要组成部分，名誉权无法完全涵摄信用权。因此，确立信用权为独立人格权是时代的趋势，是形成完全人格的必由之路。（4）构建信用权法律法规体系，这是完善我国信用权保护制度的必然要求在这之前，对于信用权的保护采取间接保护模式，这造成了在司法实践中，对信用权益的维护缺乏直接的法律依据，且间接保护模式中的法律条文有时无法做到相互呼应和互相联系。若从长远角度来看，将信用权规定为一种独立的人格权是构建信用权法律法规体系的基础，这样才可能形成系统性的信用权法律法规体系。2.对完善我国自然人信用权制度的建议（1）完善信用请求权相对方“信用评价人”的定义《民法典》信用权条款中未对什么是“信用评价人”作出定义。但我们可知信用评价人的义务，如：接受权利人对自己的信用评价的查询；对于权利人提出的异议，应当及时核查等杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.513。我们可以推测杨立新,李怡雯.中国民法典新规则要点[M].北京:法律出版社,2020.513（2）继续明确侵害信用权的民事责任承担《民法典》中作出的具体明确的民事请求权内容为信用查询、异议、更正三项请求内容。但对适用于人格权的停止侵害、排除妨碍、精神损害赔偿等请求权，是否可适用于信用权益保护，还需要通过进一步的司法解释或审判实践来确定。（3）制定相关单行法保护信用权有些国家制定了专门保护自然人隐私信息、信用信息等个人数据信息的单行法律法规，比如美国的《公平信用报告法》、日本的《日本专利法》、德国的德国《反不正当竞争法》等。我国也可以参考他国的单行法律法规，结合我国具体情况制定我国自然人信用权的单行法律法规。单行法律法规与民法典中的信用权条款共同保护自然人的信用权利，给自然人的信用安全加上双重保障，从而为保护信用主体的信用权利提供坚固的法律屏障。（4）明确侵害信用权的免责事由保障自然人信用权的同时，也要对信用权的行使加以限制。明确在特定情况下的行为不属于侵害信用权的行为，否定侵害人的民事责任。一般包括：职务授权行为、属实的新闻报道、不可抗力和受害人过错、正当情况反映等。（三）完善自然人信用权制度的配套措施1.加强自然人信用征信体系的构建我国的个人征信体制仍不健全，随着新型支付方式的普及和互联网金融的迅速发展，出现了许多由个人信用记录引起的纠纷案件。公民对信用权利注重的觉醒，使公民对信用权益的关注度增强。自然人的信用具有财产属性，所以在自然人的信用权受到侵害时，还需要通过民事救济的方式维护信用权益。当征信机构无法对自然人提供客观、公正、准确的评价时，自然人的信用权就会受到侵害，甚至影响到自然人信用权的经济效益。对于自然人信用征信体系的建设可以从培养高级管理人员、专业技术人员、增加基础注册资本等方向来进行，以增强征信机构的技术、资金实力。2.构建信用信息大数据库当不同部门只能采集到本行业方面的个人信用信息时，会导致自然人的信息数据散乱无章，不能规整为一个整体，这样无法形成对自然人完整的全面的信用信息评估。只允许特定政府职能部门征收信用数据，保证个人信息安全，防止个人信用信息泄露。将这些部门填报的数据形成大数据库，然后再让专业的信用评估机构对征收的信用数据进行分析，这样得到的征信报告更加科学权威标准。3.设计制度化的信用评级系统信用评级是对民事主体信用状况的评判与界定，我们需要通过信用评级的方式来评定实现信用权的经济效益。通过将无形的经济利益转化为清晰可见的信用评级，可以带给民事主体可量化的优势，便于民事主体之间进行市场交易。因此，保证信用评级的公正和准确很重要。若信用评判标准不统一、信用评级系统的设计不全