【非金融企业金融化对企业财务状况影响探究10000字（论文）】

非金融企业金融化对企业财务状况影响研究摘要：当前，企业金融化这个问题已经成为企业和学术界研究的焦点。非金融企业金融化行为既可能对企业在生产经营过程中的财务状况产生正面影响，即改善企业的财务状况，也极有可能产生一定的负面影响，恶化企业财务状况。由于金融领域有着较高的收益率，把资金投入到金融领域的非金融企业的数量不断增加。本文采用实证分析的方法，运用StataMP16软件，对非金融企业金融化问题进行研究，揭示非金融企业金融化对企业财务状况的影响，基于企业金融化现状及其动机两个方面，为非金融企业的金融化投资行为对企业财务状况的影响奠定基础。关键词：金融化财务状况非金融企业目录8218引言 578021相关概念界定 5149621.1非金融企业界定 5324331.2金融化界定 644012我国非金融企业金融化及财务现状分析 612582.1非金融企业金融化现状分析 633992.1.1资产金融化程度分析 6230422.1.2收益金融化程度分析 7207422.2非金融企业金融化对企业财务状况影响的现状 9267033非金融企业金融化相关理论分析 9127153.1基于“蓄水池”动机配置金融资产对企业财务状况的影响 9233973.2基于“套利”动机配置金融资产对企业财务状况的影响 10293094研究设计与实证分析 10162064.1数据来源 10301394.2变量选择与模型设定 11169674.2.1变量选择 11311934.2.2模型设定 12300664.3实证分析 12281384.3.1描述性统计 1331134.3.2相关性分析 13323004.3.3回归分析 14222234.3.4稳健性检验 16169075结论与对策建议 18238995.1研究结论 18325305.2对策建议 1924294结束语 1920652参考文献 20引言企业金融化这个新名词，在本世纪初期开始被广泛认识和使用，一方面，它主要指的是企业将更多的资金直接投资于多元化的金融市场，导致金融资产在企业的总资产构成中所占的比重快速上升的过程；另一方面，则是主要指企业经营收益和利润来源的结构性变化，企业的经营收益更多通过直接投资金融市场获得，而非由实业的经营收益产生的现象。就我国而言，近几年我国金融行业发展迅速，实体企业之间的竞争越发激烈。特别是当前,全球的经济整体较为低迷，而我国正处于经济和产业转型和升级的关键期，因此，面对金融业的高收益，为了追求短期内高额的收益和回报，越来越多的非金融企业把自己的资金投向金融领域，甚至部分企业呈现出忽视主业经营，“脱实向虚”的趋势。在企业的实际财务问题中，目前的研究主要集中在财务风险的经济后果和影响因素上，在经济后果方面，现有的文献主要研究财务对企业价值、风险、利润的影响。在影响因素方面，本文主要探讨了金融发展和金融稳定的经济后果。虽然学者们对企业融资进行了大量的研究，但也取得了较为丰硕的研究成果。但很少有学者从企业财务状况的角度来研究财务状况对企业财务状况的影响。大量的相关文献得出了不同的结论，大多分析了财务状况对企业经营风险和投资风险的影响。但不讨论财务状况对公司财务状况的影响。本文将重点研究企业财务状况对财务状况的影响，以帮助企业采取合理的财务风险防范措施，保持适当的财务水平。1相关概念界定1.1非金融企业界定顾名思义，非金融企业是以非金融企业为主体的企业，非金融企业的相关概念是金融企业，金融企业是指需要取得金融监督部门颁发的《金融企业营业执照》的企业。经营邮政储蓄银行、国有商业银行、股份制商业银行、信托投资公司、金融资产管理公司等需要银行营业执照的金融租赁公司和部分金融公司；证券公司、期货公司、基金管理公司必须取得证券营业执照，方可开展业务；各类保险公司的经营活动都必须取得保险许可证，其他企业都是非金融企业，本文主要分析了上海和深圳A股制造业的上市公司。1.2金融化界定早在20世纪初就已经有研究者对金融化问题进行了深入的讨论和研究。当前金融化主要的体现形式为企业在金融领域配置资产的数量增加。Dore（2002）认为，金融化行为主要是指各类金融资本运作管理方式的变化，如金融资产的证券化、风险投资等不断地取代了实体经济产业的生产、制造、贸易流通、运输等环节的金融化现象。非金融类企业的金融化主要是指非金融类企业将大部分比例的自身资金直接投向金融领域而非企业自身进行商品生产和贸易流通的环节。Crotty（2003）、Krippner（2005）和Milberg（2008）等学者一致认为，非金融类企业的金融化主要是指非金融企业将大部分比例的自身资金直接投向金融领域而非企业自身的主营业务。Sen等(2015)认为我国企业投资金融化进程会直接带来我国企业在实际投资经营策略和企业资本流动结构上的两个主要方面的显著改变:一是企业通过金融化所投资的资本占比显著增加,资产负债率显著大幅提升,更加依赖银行借款以外的外源性融资。简单来说,金融化就是非金融企业对金融业务投资及其他金相关投资收益的不断变化增加。2我国非金融企业金融化及财务现状分析2.1非金融企业金融化现状分析目前,对于中国企业金融化发展程度的数值分析,大多数经济学者使用中国企业资产规模金融化程度指数来进行衡量,即企业金融资产规模占企业总资产的一定比重，也即资产金融化程度。另外，也有部分学者根据对企业金融化含义的不同理解，使用金融收益占利润总额的比重作为企业金融化的衡量指标，即收益金融化程度。资产金融化指标代表企业金融化的行为选择，而收益金融化代表企业的获利渠道构成，反映金融化行为的收益结果。基于此，在分析我国非金融企业的金融化现状时，主要选取上述两个指标来进行考量。本文中的数据主要来自2010年至2020年我国沪深两市A股制造业（以证监会2012版行业分类为标准）上市公司共2689家企业的年度统计数据，实证检验了企业金融化对其财务状况的影响。2.1.1资产金融化程度分析资产金融化指标是从资产的配置角度反映企业金融化程度，即公司对金融资产投资的直接偏好水平。金融资产的范畴较大。Demir（2009）认为金融资产应包括货币资金、交易性金融资产、衍生金融资产、短期投资净额、可供出售金融资产、持有至到期投资及长期债权投资净额等。考虑到金融市场不断发展，新兴金融资产不断涌现，刘丽娜（2018）将其他流动性资产如委托贷款、理财产品及信托产品投资等计入金融资产，同时对长期股权投资进行了区分，将其中对金融股权的投资剥离出来，将其划分为金融性资产。在对学者们的意见进行归纳后，本文以货币资金、交易性金融资产、投资性房地产、债权投资、其他债权投资、其他权益工具投资和其他非流动性金融资产等来界定金融资产。图2.1非金融企业资产金融化折线图图2.1为非金融企业资产金融化折线图，从图中不难发现，非金融企业资产金融化程度在2010-2011年下降较快，之后从2011-2020年呈波动上升趋势。从静态的角度看，上市公司金融资产持有比例2010年后总体在10%以下，这一比例低于美国等发达国家20%-30%的金融化水平，说明在目前我国非金融企业的整体金融化的程度并不是很高。从动态的角度来看，如果企业的金融资产占总资产的比重不断上升，则证明企业金融化的程度在不断加深，说明了企业呈现出了金融化的趋势。根据统计数据，截至2019年12月末，我国非金融企业的金融资产达到972658亿元，总资产为4392160亿元，金融资占总资产的比重较高。尽管目前金融化水平还不是很高，但是当前这种急速上升的金融化趋势已经值得高度关注，以防止非金融企业过度金融化可能带来的“脱实向虚”的风险。2.1.2收益金融化程度分析企业经营以实现利润最大化为目的。一些企业为了追求更多的收益，逐渐改变经营模式，将更多的资金投入到收益率更高的金融领域，以求获得高收益。金融收益是企业进行金融资产投资的最终成果，因此金融收益占利润总额的比重可以从结果上反映企业金融化的程度。金融收益是指公司持有交易性金融资产、可供出售金融资产、衍生金融资产、发放贷款及垫款、持有至到期投资、投资性房地产、长期股权投资和委托贷款、理财产品及信托产品等一系列金融资产而获取的收益，因此，本文以投资收益、公允价值变动损益、汇兑收益来界定企业的金融收益。图2.2非金融企业收益金融化折线图图2.1为非金融企业资产金融化折线图，从图中不难发现，非金融企业收益金融化程度呈波动上升趋势，2011-2015年上升较快，2015-2016年下降较明显，2016-2017年先上升后下降。从静态的角度看，企业的金融收益占比越高，则说明金融收益占利润总额的比重越大，即企业的利润来源更多地依靠金融投资而非主业收入。从动态的角度来看，如果金融收益占利润总额的比重逐年上升，则表明非金融企业的金融化程度在加深。随着经济形势的好转，公司加大对金融资产的投资，依靠着金融资产的高收益，企业平均金融收益逐渐增加，并于2013年超过金融危机前的水平。在此之后平均金融收益总量继续波动上升。这可以说明，越来越多的非金融企业金融化的趋势不断加快，收益更加依靠金融投资，逐渐变得“脱实向虚”。2.2非金融企业金融化对企业财务状况影响的现状企业的财务状况，一方面受经济发展状况的影响，另一方面则受企业自身发展战略的影响。由于金融投资较高的收益率及企业金融化趋势的加快，越来越多的企业的财务状况开始受金融化的影响。针对大型金融化企业的整体财务状况,张明等(2017)学者认为对于中国的大型非金融企业而言,金融化拓宽了民营企业的资本融资流动渠道,降低了企业融资成本,对促进实体经济企业的持续发展转型起到了重要支持带动作用。Denis和Sibilkov（2010）认为，企业持有金融资产，一方面能够帮助企业获取更多的利润积累，另一方面拓宽了企业的融资渠道。Klimanetal.（2015）的研究结果表明非金融企业金融化有助于改善企业的财务状况，并对实体经济投资有着积极的推进作用。而刘锡良和文书洋（2018）研究发现，我国非金融企业过度金融化的现象较为普遍，不利于企业的发展。综合学者们的观点及金融化企业的发展状况，我们不难发现，“金融化”是把双刃剑。只有适度的企业金融化,才能够使非金融企业始终保持良好的整体财务状况。3非金融企业金融化相关理论分析我国金融市场发展时间相对较短，现有的金融体系并不十分完善，非金融企业的财务状况受不同时期金融化的影响，可分为短期效应和长期效应。金融投资渠道的多元化可以为企业提供更加多元化的剩余货币资金投资平台，有效提高资金的利用率，同时也有利于企业获得资本市场融资。缓解企业财务约束，降低融资成本，最终改善企业财务状况。金融化对企业的财务状况会产生一定的负面影响，如果产业资本逐渐偏离主营业务，过度的金融化可能导致实体企业生产性投资的“挤出”，影响龙头企业的长期增长和发展能力，造成严重损害，同时也可能导致生产资本和金融资本的分配失衡，导致企业“空心化”。现有学术文献普遍认为，实体企业金融化的主要动因可以分为“蓄水池”和“套利”。3.1基于“蓄水池”动机配置金融资产对企业财务状况的影响如果实体企业配置金融资产的动机是“蓄水池”动机，那么金融化将极大地改善企业的财务状况。当企业需要资金时，可以迅速缓解资本压力，因此持有一定数量的金融资产可以提高企业资本流动性，实现资本保值增值。在一定程度上有助于企业规避未来不确定风险的影响，防止资金短缺。企业通过向金融资产配置闲置资金，提高企业整体绩效，可以获得可观的投资回报。金融投资收益或金融资产销售收益有助于企业降低经营风险，避免财务困境。第三，金融化也起到分散风险的作用。因此，企业可以利用衍生金融工具进行套期保值，降低风险。最后，根据有序融资理论。金融资产配置的高收益可以帮助企业增加内部留存收益，降低负债水平，从而改善企业的财务状况。3.2基于“套利”动机配置金融资产对企业财务状况的影响如果实体企业配置金融资产的动机是“套利”，那么金融化会导致企业财务状况的显著恶化。现有文献普遍认为，金融资产配置的主要目的是追求高收益，金融资产的高收益率很可能导致企业管理者的短视行为。二是我国实体企业存在着严重的委托代理冲突，为了获得短期利益，我国实体企业存在着大量的委托代理冲突。控股股东通过配置金融资产可以实现利益转移的目的，此时，金融化成为控股股东获取私人利益的工具，金融资产的过度配置将使企业的财务状况恶化。第三，金融资产具有高收益、高风险的特点，特别是当金融市场发生危机时。金融资产配置给企业带来的收益将是不确定的，金融市场的危机将对实体企业产生影响，这加剧了企业财务状况的恶化。金融化也是管理者隐瞒不利信息的工具，尤其是对陷入困境的公司而言，管理者可以通过分配金融资产获得短期收益，以达到调整利润、美化财务报表的目的，但当负面消息累积并公布时，市场会立即做出反应。导致股价下跌，企业财务状况迅速恶化。基于以上分析，我们提出以下假设：假设1a：非金融企业金融化可以有效改善企业财务状况假设1b：非金融企业金融化会恶化企业的财务状况4研究设计与实证分析4.1数据来源本文的研究对象为2010年至2020年我国沪深两市A股制造业（以证监会2012版行业分类为标准）上市公司共2689家企业，选取各制造业上市公司的年度统计数据作为研究样本，数据主要来源于最新的国泰安数据库、wind数据库。本文同样对研究样本中上市公司进行了筛选，并对以下公司的数据进行了剔除：（1）年度数据缺失的上市公司；（2）ST和*ST公司；（3）金融类企业。（4）已退市的企业。本文运用StataMP16软件来对数据进行处理和回归。4.2变量选择与模型设定4.2.1变量选择（1）被解释变量：企业财务状况（Z）本文中使用Altman的Z模型来度量企业财务状况，具体公式为：Z=100×（0.012×营运资金/总资产+0.014×留存收益/总资产+0.033×息税前利润/总资产+0.006×股票总市值/负债账面价值+0.999×销售收入/总资产）。Z值是学界度量企业财务状况的常用指标，一般而言，Z值越大说明企业财务状况越好，反之则越差。解释变量：企业金融化程度（Fin）企业经济金融化程度（fin）是目前用于衡量我国企业金融化最广泛的计算指标，即金融资产占总资产的比重，具体地，根据企业的资产负债表，本文选择将持有至到期投资的净额、货币资金、可供出售的金融资产净额、交易性的金融资产、投资性房地产净额、长期股权投资以及应收股利和其他应收账款的利息都纳入金融资产的计算范畴。控制变量通过对以往参考文献的借鉴，本文选取以下变量作为控制变量：资产负债率（Lev，总负债/总资产）、企业规模（Size，取年末总资产的对数）、盈利能力（Roa，净利润/总资产）、流动性比率（Liq，流动资产/流动负债）、赊销状况（Rec，应收账款/总资产）、股东权益比率（Era，股东权益/总资产）。表4.1各变量表示及解释说明汇总变量变量名称变量表示变量解释被解释变量企业财务状况ZZ=100×（0.012×营运资金/总资产+0.014×留存收益/总资产+0.033×息税前利润/总资产+0.006×股票总市值/负债账面价值+0.999×销售收入/总资产）解释变量企业金融化程度Fin金融资产/总资产控制变量资产负债率Lev总负债/总资产企业规模Size取年末总资产的对数盈利能力Roa净利润/总资产流动比率Liq流动资产/流动负债赊销状况Rec应收账款/总资产股东权益比率Era股东权益/总资产4.2.2模型设定本文构建以下方程进行检验，即用Z表示非金融企业金融化对企业财务状况的影响：上述模型验证了假设1a和1b，如果α1显著大于0，则假设1a成立，即实体金融化能够有效改善企业财务状况；相反，如果α1显著小于0，则假设1b成立，这意味着实体的金融化将对公司的财务状况产生负面影响。此外，为了验证金融化对公司财务状况的影响，所有自变量滞后一段时间；控制是控制变量，年份是时间的固定效应，用来控制不可观测的时间因素对企业的影响。ε代表一个随机误差项。4.3实证分析4.3.1描述性统计主要变量的描述性统计结果如图4.1所示，以观察样本间差异的主要分布和程度。如图所示，Z的平均值为28.64，远低于Altman的181警告线。说明我国上市公司财务状况总体较差，最高819609.4，最低-550173.8，说明我国制造业上市公司财务状况仍存在较大差异，平均结束值为0.4。高于中值0.439，最大值与最小值差异显著，说明我国上市公司的财务化程度存在较大差异，部分企业可能存在过度金融化现象。流动比率、盈利能力、资产负债率等变量的统计结果也与我国经济发展的实际情况相吻合，表明本文的样本数据具有一定的可靠性。此外，企业的资产规模最大值为27.55，最小值为13.23，均值为21.78，可以发现，企业的资产规模较大，因此企业有大量的资金会投资到金融产品中。企业资产负债率最大值为66.78，最小值为-0.09，说明企业存在着资不抵债的情况，对企业财务状况造成负面影响。上市公司的金融化程度最小值为0.06，最大值为1，这表明我国上市公司的金融化程度彼此间存在着巨大的差异，金融化的平均值为0.4，中位数为0.336754，这显示我国上市公司的整体金融化程度比较严重。表4.2主要变量描述性统计变量观测值均值标准差中位数最小值最大值z18017828.643239.314.342303-550173.8819609.4era1801780.010.040-9.921.09rec1801780.120.10.1024670.010.42liq1801609.951314.71.841183-431435153043.3roa1801780.040.470.022914-9.03181.66size18017821.781.1721.6355913.2327.55lev1801780.370.50.34036-0.0966.78fin1801780.40.250.3367540.0614.3.2相关性分析下面来进行变量相关性分析，以此来判断主要变量对企业财务状况（Z）的影响。从表4.3中相关性分析的结果可以看出，变量Fin与Z的相关系数为0.0151，说明企业金融化程度与企业财务状况呈正相关，也就是企业金融化会改善企业财务状况，这也验证了假设1a；变量Roa、Liq与Z的相关系数为0.017，说明企业的盈利能力和流动性与企业财务状况呈正相关，即盈利能力强、流动性好的企业，金融化的程度对财务状况的影响很小，甚至会有效改善企业财务状况，这也验证了假设1a；变量Rec、Era、Size、Lev与Z的相关系数分别为-0.0081、-0.0022、-0.0048、-0045,均会对企业财务状况产生负面影响，恶化企业财务状况，验证了假设1a。同时，企业金融化程度与控制变量中资产负债结构（lev）相关系数-0.114，随着企业金融化程度加深，会使企业的负债结构减少，这是因为企业投资金融资产产生的收益高于经营收益，因此会有很多的企业对于金融资产的投资，导致“脱实向虚”。表4.3变量相关性分析erarecliqroasizelevfinzera1rec0.02331liq-0.0018-0.00631roa-0.0066-0.00490.00091size0.1304-0.1224-0.004-0.03911lev-0.0370.0339-0.00450.0420.11731fin-0.1871-0.40320.01110.0108-0.0574-0.1141z-0.0022-0.00810.76680.017-0.0048-0.00450.01511总体来说，企业金融化对财务状况的影响是利大于弊的，企业还是要结合自身盈利能力及发展战略来判断是否金融化，提前做好风险应对措施。4.3.3回归分析表4.4为主要变量回归分析的结果。表中Era、Rec、Liq、Roa、Size、Lev为控制变量。变量Fin的系数为77.10656；变量Rec的系数为-31.36109；变量Liq的系数为1.889025；变量Era的系数为42.43378；变量Roa的系数为112.5678；变量Size的系数为-2.353848；变量Lev的系数为-5.98568。Fin系数为即金融化程度，研究Fin对Z的影响可知，Fin会对Z产生显著的正面影响，与企业财务状况呈正相关，说明企业金融化有利于改善企业的财务状况，这验证了假设1a。变量Rec的系数为负，即企业存在较为严重的赊销状况，说明应收账款过多对企业财务状况负面影响显著，验证了假设1b。变量Liq的系数为正，说明适当的流动负债有利于企业经营，改善企业财务状况；变量Roa、Era的系数均为正，说明较好的盈利能力和较高的股东权益比率均有利于改善企业的财务状况，验证了假设1a。而变量Size的系数为负，说明企业的规模过大同样不利于的企业的经营，会恶化企业财务状况，这也验证了假设1b。表4.4主要变量回归分析变量相关系数Err.tP>tfin77.1065621.777773.540era42.43378132.44510.320.749rec-31.3610957.00637-0.550.582liq1.8890250.0037252507.090roa112.567810.4892110.730size-2.3538484.325945-0.540.586lev-5.9856810.0379-0.60.551cons31.5771696.497230.330.743表4.5中的数据是变量与Z之间不同分位点的相关系数，选择0.01、0.05和0.1三个分位点，控制年份和企业种类，括号中的数据是系数对应的t值，带*号的表示p值小于0.05。变量fin的系数为-64.00，在5%的水平上显著，这说明金融化会显著恶化企业未来财务状况，说明实体企业往往出于“套利”动机而配置金融资产，并导致企业财务状况恶化，假设1b得到验证，这与学术界普遍对实体企业金融化的负面看法是一致的。另外，控制变量Liq均显著为正，说明流动性越好的企业，越不容易陷入财务困境，这与以往的研究结论保持一致。控制变量Era在1%的水平上显著为正，Era在1%的水平显著为正，Roa在5%的水平显著为正，Size在10%的水平显著为正，均对企业财务状况有利。表4.5变量分位数回归结果变量Z_0.01Z_0.05Z_0.1fin-21.65896**-0.938838**-0.603003**（-0.192684）（-0.040705）（-0.34666）era8.5071933.4207624.375578（-0.334378）(-0.125479)(-2.351614)lev0.6295071.428359*4.007648*（-0.409314）(-0.132871)(-2.34187)liq0.573788**0.348932**0.668352**（-0.339618）(-0.147331)（-3.01795）rec4.726611*0.886667*0.686134*（-0.314747）（-0.128504）（-2.326421）roa100.6268**102.0309**101.5868**（-7.886302）（-9.801197）（-174.3191）size1.016586*0.338834*0.316504*（-0.412889）（-0.150067）（-10.84022）accper控制控制控制typrep控制控制控制N180178180178180178AdjustedR-squared0.1321020.1596770.1790494.3.4稳健性检验我国地域广阔，各地区发展不平衡，各地区经济发展差异较大，东部和西部的差异尤为明显，不仅仅是在制造业上，还有其他诸多行业。基于此，接下来本文将我国制造业上市公司分成东部、中部、西部三个地区来进行分析。表4.6所示为东、中、西部各地区变量稳健性检验结果。从表中可以看出，无论是东部、中部还是西部，在各个分位点下都显著为正，说明这三个地区企业金融化均会对企业财务状况产生正面影响，这也验证了假设1a，与前文结论相一致。从Fin的结果可以看出，东部地区企业金融化水平显著高于中部和西部，这与东部地区本身较为发达的经济有关，东部地区金融市场较中、西部发达，有各种各样的金融工具可以分散企业金融风险，企业大量持有金融资产可以有效降低企业经营风险，改善财务状况，而中部和西部地区的企业金融化程度加深则会加大企业的经营风险，使企业财务状况恶化。从其余指标看，东中西部地区企业盈利能力、流动性均较强，西部地区的资产负债率明显高于东部，东部地区的企业规模同样高于东西部；控制变量Rec在东部、西部大部分分位点均不显著，而在中部地区均显著，这说明中部地区赊销状况严重，财务状况较差。其余控制变量在大部分分位点均显著。总体来看，企业金融化对东、中、西部三个地区的企业财务状况均可以起到改善的作用。表4.6东中西部各地区稳健性检验结果子样本变量10%25%40%50%60%75%90%东部FIN-2.6911.6032.5112.983.375.06718.5120000000ERA0.0260.0340.0450.0150.0020.440.0810.5170.1920.2130.5620.9620.6560.253LEV12.5639.1247.0525.9094.8543.5040.4520000000.006LIQ1.2751.2751.2751.2751.2751.2751.2750000000REC2.1810.026-1.296-1.858-2.271-3.043-4.48300.72400000ROA103.267103.209103.208103.216103.216103.22103.370000000SIZE0.1950.1090.1430.170.2080.4010.670000000中部FIN1.1411.6141.992.521.9072.9869.581000000.6270.081ERA-0.2140.1321.6851.8723.9491.866-0.960.7690.9580.2090.2640.3190.8990.955LEV-0.0140.0240.0180.0240.9486.6116.8340.9010.89400.76500.0020LIQ0.0020.0460.060.0720.4134.95615.2630.9330.90100.899000REC0.1940.2950.7422.99710.75627.24930.8970.0290.31300.45000ROA103.185102.954102.411102.262102.086102.372102.7860000000SIZE00.0320.0370.0930.1551.051.6910.9740.79400.6140.0040.0970.088西部FIN1.5032.1412.3172.6072.8855.39212.270000000ERA0.2640.257-0.544-0.88-0.2433.2751.16800.0960.5090.1760.5920.1160.663LEV0.1010.4962.5484.2623.77218.46823.1440000000LIQ0.4811.2362.8734.1574.15715.89825.8460000000REC0.254-1.197-3.107-5.443-6.773-27.31-52.4670.007000000ROA103.246103.262103.336103.36103.304103.277103.1870000000SIZE0.3830.460.6510.6640.4741.120.91900000005结论与对策建议5.1研究结论本文主要探究了我国非金融企业金融化对于企业财务状况的影响，采用了沪深两市A股制造业上市公司的数据，对我国非金融的企业金融化程度进行了描述性统计、相关性分析及回归分析，并将企业分东中西部三个地区进行了稳健型检验，最终得出如下结论：通过对非金融企业金融化对于企业财务状况的影响的实证检验，我们不难发现企业金融化对于企业财务状况有显著的改善作用，配置不同种类的金融资产对企业财务状况具有不同影响。同时，通过拓展分析可以得出，企业发展战略对企业财务状况的影响较为显著，高管的金融背景更是决定企业财务状况的重要一环。企业金融化程度加深，会使企业主营业务的投入减少，因而会使企业的盈利能力减弱，加剧企业的财务风险。因此，企业要结合自身状况适当的进行金融化。第三，由于存在“套利”动机和“蓄水池”动机，有些企业因追求高收益而过度套利导致财务状况恶化。在业绩突出的企业中，其货币资金的收益率高并且资金充裕，根据自身盈余资金的优势可以选择将企业长期留存的货币资金全部投入到金融领域，即在业绩出色的公司中主要表现的是盈余效应；而在业绩较差的企业中，其收益率相对处于明显的劣势，此时公司为赚取高收益而选择将有限资金投入金融市场，即这时候主要表现的是替代效应。5.2对策建议基于以上研究结论，本文提出如下对策建议：对企业而言，应慎重配置金融资产，防范其对财务状况的恶化作用。当前我国经济下行压力较大，实体企业主业利润逐渐下滑，金融化成为许多企业改善经营业绩的选择。但是企业应注重长远发展，注意金融化对主营业务的影响，如对固定资产更新、产品创新投入的影响，以防范金融化加剧财务风险，从而影响企业生产经营。优化金融资产配置结构。本文拓展检验表明，企业持有交易类金融资产不仅不会恶化未来财务状况，反倒对其具有改善作用，因此企业应注意持有一定比例的交易类金融资产，发挥其“蓄水池”作用，缓解未来财务压力。第三,国家政府应为中小企业的健康发展和企业经营提供更好的就业优惠政策和社会资金补助支持。当前由于我国东、中、西部中小企业经济金融化发展程度水平差异较大,东西部经济差异较大,东部由于优越的自然地理位置,得到的国家金融优惠政策资金支持最多。因此,国家应更加高度重视中部和西部的非金融企业发展，给予更多优惠政策的支持，促进我国各地区平衡稳定发展。结束语本文主要对非金融企业对企业财务状况的影响进行了研究，并且得出结论。通过运用StataMP16进行描述性统计、回归分析和相关性分析进一步验证了假设，并且对其余因素做了进一步分析。由于金融领域有着较高的收益率，越来越多的实体企业把自己的资金投入到了金融领域，一些非金融企业在日常的生产或者经营方面严重偏离主业，最终导致过度金融化，财务状况也因此恶化，这引起了各界的关注。企业的金融化大多数情况下会恶化企业财务状况，因此，企业在做出金融化的决定前，要慎重考虑企业的发展方向，并且对金融化过程中可能面临的财务风险做好应对措施。参考文献[1]许志勇,胡伟,邓青,邓超.企业金融化、市场化进程与风险承担[J].中国软科学,2020,(