【破产程序中管理人的勤勉尽责义务探究9900字（论文）】

破产程序中管理人的勤勉尽责义务研究摘要破产程序中负责管理和处分债务人财产以及处理其他破产事务等事项都属于管理人的职责，管理人是否履行其职责影响破产程序的顺利进行。我国破产法律对于管理人的职责、义务都有相应的规定，但在破产实务中，管理人勤勉尽责义务履行不到位、义务判断标准不明确、违反义务的责任追究机制不完善及管理人监督机制缺失等问题，均影响了管理人制度功能的充分发挥。对此，应当在法律中明确管理人的法律地位，详细规定管理人勤勉尽责义务的判断标准，完善管理人的责任追究机制，加强对管理人的监督。关键词：管理人；勤勉尽责义务；破产程序TOC\o"1-2"\h\z\u目录一、管理人勤勉尽责义务的理论来源 1二、我国破产法对管理人勤勉尽责义务的立法规定 3三、管理人违反勤勉尽责义务的法律责任及归责原则 4（一）管理人违反勤勉尽责义务的法律责任 4（二）管理人违反勤勉尽责义务民事赔偿责任的归责原则 5四、完善管理人勤勉尽责义务相关制度的建议 6（一）明确管理人“受托人”的法律地位 6（二）明析勤勉尽责义务的判断标准 6（三）完善管理人违反勤勉尽责义务的责任追究机制 9（四）完善管理人的监督制度 10参考文献 122007年我国颁布实施了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称为《企业破产法》），该法用管理人制度取代了旧破产法中的“清算组”。《企业破产法》规定管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任。管理人的职能发挥有利于对债务人财产进行详细认定，有利于保护债权人和债务人的合法权益，同时对破产程序的顺利进行起着重要作用。因此我国破产法在立法中列明其职责，明确规定管理人的义务。但在司法实践中，管理人勤勉尽责义务的履行还存在着一些不足，有待提升。一、管理人勤勉尽责义务的理论来源管理人具有法定勤勉尽责义务决定于其所处的法律地位。学界中关于管理人在破产程序中的法律地位，有以下几种学说。第一种观点是代理说。该学说认为管理人在破产事务中并不是以自己的名义进行参与的。该学说适应其产生的历史时期，在破产制度刚发展起步时期，由于债务人不能偿还债务，其所拥有的财产由债权人进行处分，具体处分行为包括：占有财产、对财产进行变价出卖等行为。债务人丧失了对财产的占有，债权人的债权得到了清偿。在代理说中，管理人从事破产事务是以被代理人的名义进行的，其代表的也是被代理人的利益，同样的管理人行为的后果也应由被代理人自己承担。第二种观点是职务说。职务说主张管理人是基于其职务身份参与到破产案件当中，管理人的地位相当于公务员，其行为应当归于公务行为。职务说主张管理人代表的不仅是破产案件当事人的利益，而且还要考虑到全社会的共同利益，推动破产程序的顺利进行。第三种观点是破产财团代表说。该学说主张债务人财产一旦进入到破产程序中就变成了独立财产，不归任何人所有。赋予该独立财产以人格化，就形成了具有财团法人性质的破产财团，管理人便是该破产财团的代表。债务人财产在被进行处分前，既不归债权人所有，也不归债务人所有。债务人财产虽然被进行人格化成为破产财团，但破产财团实质上并不属于法律意义上的人，其无法进行意思表示，此时需要管理人代表破产财团行使权利，履行义务。该说认为管理人具有中立性且其履行职务具有独立性，不受其他利益主体的干涉。第四种观点是信托说。在信托说中，破产人为委托人，管理人为受托人，信托财产是债务人财产，债权人为受益人。这样规定可以清楚表达受托人和法院及债权人之间的关系。进入破产程序后债务人将财产交给受托人，受托人在取得债务人财产后，以自己的名义管理处分债务人财产，财产的最终受偿权应归于受益人即债权人。笔者通过对上述四种学说进行对比分析后，发现代理说、职务说及破产财团代表说都或多或少存在着一些不足。首先代理说的不足在于代理说不能说明管理人和法院之间是什么关系，为什么管理人要由法院进行指定而不是由债权人自行对管理人进行选定，为什么管理人需要向法院报告破产案件进展情况、重大行为要取得法院许可及为什么管理人要接受法院监督。其不足之处在于既然认为管理人是公职人员，那么其违反义务的责任应由其所属次职务说的不机关来承担，这使得对管理人违反义务时责任承担主体的认定存在难度。以职务说的规定来定位管理人的地位不利于管理人勤勉尽责义务在破产事务中的贯彻执行。再次破产财团代表说的不足在于在立法中大多数国家并没有关于破产财团在法律上具有主体地位的规定，该学说只停留在理论方面，在破产实务中还没有进行过尝试。此外，破产财团代表说将债务人财产进行了人格化，使债务人财产拥有了在法律上的主体地位。这和目前司法现状不太符合，不易被人们接受。笔者通过分析我国企业破产法，认为我国关于管理人地位采用的是信托说。在信托说中，管理人作为受托人应基于与委托人之间的信托关系，积极对委托人的利益予以维护，忠于他人之事。我国《企业破产法》规定，管理人由人民法院进行指定，管理人应勤勉尽责履行职责，维护债权人及债务人的利益。我国《企业破产法》中虽然没有明确规定管理人在破产程序中所处的地位，但根据管理人的选任、职责、义务等规定来看，我国破产法中关于管理人制度的规定确实有受到信托说的影响。用受托人来定位管理人的法律地位更为贴合我国国情。二、我国破产法对管理人勤勉尽责义务的立法规定《企业破产法》第二十七条是管理人勤勉尽责义务的立法依据来源。该条款明确规定管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务。该条属于抽象条款，我国在编制《企业破产法》时有部分学者不赞同将该条款归入立法中，原因在于该条款属于原则性条款，对于实践的指导意义不大，可操作性不强。但我国破产法还是选择将该条款纳入立法中，原因在于立法者希望通过该条款明确管理人勤勉尽责义务，给予管理人及其他相关主体以立法提示，在破产实务中可以对管理人勤勉尽责义务的内容根据个案进行解释，给予法官自由裁量权。要求管理人尽勤勉尽责义务的前提是管理人要有职责，为了适用立法中关于管理人义务的规定，我国《企业破产法》第二十五条，以列举的方式对管理人的职责进行了规定，主要有：（一）接管债务人企业。依据我国法律规定，在债务人企业进入破产程序后，基于对债务人企业的“不信任”债务人企业进入破产程序后，其财产意义重大，因此法律规定，在债务人企业进入破产程序后，由管理人对债务人企业的所有财产、印章债务人企业进入破产程序后，其财产意义重大，因此法律规定，在债务人企业进入破产程序后，由管理人对债务人企业的所有财产、印章、材料及其他事务等进行全面接管。笔者通过对实务中众多关于管理人责任纠纷案例的检索，例如：（2021）津民终47号（2021）津民终47号，张继红与天津乾正清算事务有限公司及天津来福有限公司管理人责任纠纷一案。、（2020）鲁民终2803号（2020）鲁民终2803号，杨骊因与济宁市印刷包装总公司破产清算组以及济宁市印刷包装总公司、济宁市曙光印刷包装有限公司管理人责任纠纷一案。、（2020）苏04民终412号（2020）苏04民终412号，江苏恒元房地产发展有限公司与江苏乐天律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司管理人责任纠纷一案。等判决案例，笔者发现通常法院认定管理人在执行职务中不存在过错，没有违反管理人义务，不应该承担责任。在上述案例中，法院对管理人责任纠纷案件进行判断的依据就是管理人是否尽到破产法中规定的勤勉尽责义务。通过这些案例充分说明了法律对管理人勤勉尽责义务的规定过于抽象，在实务中对管理人违反义务的认定存在难度，对管理人的责任追究存在困难。（2021）津民终47号，张继红与天津乾正清算事务有限公司及天津来福有限公司管理人责任纠纷一案。（2020）鲁民终2803号，杨骊因与济宁市印刷包装总公司破产清算组以及济宁市印刷包装总公司、济宁市曙光印刷包装有限公司管理人责任纠纷一案。（2020）苏04民终412号，江苏恒元房地产发展有限公司与江苏乐天律师事务所、常州恒信会计师事务所有限公司管理人责任纠纷一案。三、管理人违反勤勉尽责义务的法律责任及归责原则（一）管理人违反勤勉尽责义务的法律责任《企业破产法》规定，管理人由人民法院指定，负责处理破产事务，应当勤勉尽责履行职务。管理人所提供的服务是一种有偿服务，根据责、权、利相一致的原则，管理人违反勤勉尽责义务给相关利益主体造成损害时，理应由管理人独立承担责任。管理人违反勤勉尽责义务需承担民事责任、司法责任、和刑事责任。1、民事责任。破产法规定，管理人未按照法律规定勤勉尽责履行职务，法院可以处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。2、司法责任。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》：管理人申请辞去职务未获人民法院许可，但仍坚持辞职并不再履行管理人职责，或者人民法院决定更换管理人后，原管理人拒不向新任管理人移交相关事务，人民法院可以根据企业破产法第一百三十条的规定和具体情况，决定对管理人罚款。对社会中介机构为管理人的罚款5万元至20万元人民币，对个人为管理人的罚款1万元至5万元人民币管理人有前款规定行为或者无正当理由拒绝人民法院指定的，编制管理人名册的人民法院可以决定停止其担任管理人一年至三年，或者将其从管理人名册中除名《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》：管理人申请辞去职务未获人民法院许可，但仍坚持辞职并不再履行管理人职责，或者人民法院决定更换管理人后，原管理人拒不向新任管理人移交相关事务，人民法院可以根据企业破产法第一百三十条的规定和具体情况，决定对管理人罚款。对社会中介机构为管理人的罚款5万元至20万元人民币，对个人为管理人的罚款1万元至5万元人民币管理人有前款规定行为或者无正当理由拒绝人民法院指定的，编制管理人名册的人民法院可以决定停止其担任管理人一年至三年，或者将其从管理人名册中除名。3、刑事责任。我国《企业破产法》中第一百三十一条规定，管理人违反勤勉尽责义务，会对破产案件相关主体的利益造成损失，还会影响到破产法的实施效果。当管理人违反勤勉尽责义务的行为具有社会危害性时，仅要求管理人承担民事责任或司法责任并不能很好地起到惩罚管理人的作用，此时还应该追究管理人的刑事责任，以便真正实现对管理人的严厉惩罚，进而使其不敢违反法定义务，勤勉尽责履行职责。综合上文可以看出，目前我国对于管理人违反勤勉尽责义务的责任承担规定的过于概括、模糊，所以追究管理人的责任在破产事务实践中可操作性不强。目前法条中所规定的责任承担方式不全面，在实践中不能及时、精准地对管理人违反义务的行为进行制裁。这不利于对债权人、债务人和其他利害关系人的合法利益进行保障，还会严重影响到破产程序的高效进行。所以我们应当对管理人违反勤勉尽责义务的责任承担进行完善，以推动破产管理工作的规范化及提升破产程序的效率。（二）管理人违反勤勉尽责义务民事赔偿责任的归责原则管理人违反勤勉尽责义务，并对相关利害主体的财产造成损失，应依法承担民事赔偿责任。要求管理人承担民事赔偿责任从理论上来讲要具有可归责性，虽然法律中对于管理人承担民事责任的归责原则没有进行明确规定，但在实践中多采用过错责任原则，即要求管理人基于自身的过错承担民事责任，管理人的行为有过错才承担责任。笔者认为实践中多采用过错责任原则来认定管理人是否应承担民事赔偿责任的原因在于过错责任原则对于管理人的要求较为宽松。管理人在破产程序中应按照法律规定行使职责履行勤勉尽责义务，如果管理人严格按照法律规定来谨慎、勤勉、细心处理破产事务但仍造成债务人财产的损失，此时如果追究管理人的民事赔偿责任对管理人来说是不公平的。在判断管理人违反勤勉尽责义务民事赔偿责任的归责原则时，采用无过错责任原则将会挫伤管理人履职的积极性，致使管理人不敢作为，管理效率低下，不利于破产程序的顺利进行。所以我国破产法实践中对于管理人违反勤勉尽责义务的民事责任承担采用过错责任原则，即当管理人履职行为存在过错时才应对相关利益主体承担民事赔偿责任，这一实践标准符合破产法总体发展趋势，在日后认定管理人违反勤勉尽责义务的民事赔偿责任承担时可依照过错责任原则进行认定。四、完善管理人勤勉尽责义务相关制度的建议（一）明确管理人“受托人”的法律地位 如前文所述，我国破产法采用的是信托说，但我国《企业破产法》中没有对管理人受托人法律地位进行明文规定。笔者认为应当在我国的破产法中对于管理人受托人的法律地位予以立法明确规定，以受托人来定位管理人，那么债务人财产就会成为信托财产从而在法律上获得独立地位，这样可以避免相关利益主体为谋取不正当利益而对管理人的行为进行过多干涉。同时债务人丧失了对自己所拥有的财产进行直接控制的权利，也不再享有相关利益。作为委托人的债权人可以要求受托人及管理人认真履行职责，努力实现债务人财产利益的最大化，使债权人的债权可以获得最大限度的清偿。以受托人定位管理人，能够全面的解决管理人在破产程序中的法律地位问题，同时能为破产实务提供法律依据从而更好地界定管理人的职权和义务。我国虽然在破产法的相关规定中采用了信托说，但我国法律中所规定的管理人受托人地位不同于信托说中的受托人地位。我国破产法中管理人应属于特殊受托人，原因在于根据信托说的理论，管理人为受托人，债务人为委托人，债权人为受益人。但在我国破产法中，由法院对管理人进行指定，由此来看法院应被定位为委托人，管理人要向法院汇报工作并接受法院的监督。但管理人是为了债权人和债务人的利益行使职责履行义务，所以破产案件的受益人应为债权人和债务人，债权人和债务人可以要求管理人勤勉尽责履行职责，并对管理人违反义务的行为进行责任追究。我国管理人受托人法律地位的特殊之处在于管理人由人民法院进行指定，但管理人勤勉尽责履行职责并不是为了维护法院的利益。这一点不同于英美信托说。管理人基于其所处的特殊受托人法律地位，应当勤勉尽责，忠实执行职务，努力维护受益人的利益。（二）明析勤勉尽责义务的判断标准如前文所述，我国破产法中对管理人的勤勉尽责义务规定的过于抽象、模糊，在司法实践中，法院在对管理人的行为是否违反勤勉尽责义务进行判断时，往往存在着认定差异。管理人是否违反勤勉尽责义务直接影响到管理人是否应被追究责任，所以我们需要对管理人违反勤勉尽责义务的判断标准进行明确规定。关于管理人违反勤勉尽责义务的判断标准在司法实践中有以下内容。根据北京市中级人民法院发布的《破产案件管理人工作指引》、重庆市中级人民法院发布的《重庆市管理人协会破产案件管理人工作指引》、深圳市中级人民法院发布的《破产案件管理人工作规范》，笔者发现在这些规定管理人工作的文件中，人民法院一致规定管理人要勤勉尽责，忠实执行职务，避免给债权人、债务人以及其他利益相关主体造成损失。但北京市中级人民法院强调管理人要尽到注意义务，不得利用管理人地位谋取不正当利益；重庆市中级人民法院特别规定管理人要全面执行人民法院的裁决及债权人会议的决议，要保护债权人与债务人的合法权益；深圳市中级人民法院突出强调管理人不得将自己的职责分转给他人。根据笔者对企业破产法实施以来涉及管理人违反勤勉尽责义务的相关案件进行的检索，在(2018)苏0412民初3325号(2018)苏0412民初3325号，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与常州龙德置业有限公司破产清算组、何雪峰等管理人责任纠纷一案。该案中原告将破产清算组列为被告，认为破产清算组作为管理人，没有履行法律规定的勤勉、尽责的管理职责，要求承担赔偿责任。法院认为管理人的行为可以保证财产变价最大化，又能最大限度的保护全体债权人的利益，管理人的行为不存在过错，未造成破产财产的损失，未侵害债权人的利益、（2015）佛中法民二初字第244号（2015）佛中法民二初字第244号，广发银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海广亿五金制品有限公司管理人、佛山市天启企业破产清算服务有限公司申请破产清算、管理人责任纠纷。本案中原告主张广亿公司管理人即天启公司在担任管理人期间严重怠于履行职责，未尽勤勉义务，严重侵害债权人的合法权益，依法赔偿原告损失，后经法院查明，管理人履职行为符合法律规定，管理人勤勉尽责履行义务，未侵害债权人权益。、（2019）豫9001民初10778号（2019）豫9001民初10778号，洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司与济源市腾盛纸业有限公司、济源市腾盛纸业有限公司管理人管理人责任纠纷。原告要求确认管理人长期不履行法定职责(2018)苏0412民初3325号，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与常州龙德置业有限公司破产清算组、何雪峰等管理人责任纠纷一案。该案中原告将破产清算组列为被告，认为破产清算组作为管理人，没有履行法律规定的勤勉、尽责的管理职责，要求承担赔偿责任。法院认为管理人的行为可以保证财产变价最大化，又能最大限度的保护全体债权人的利益，管理人的行为不存在过错，未造成破产财产的损失，未侵害债权人的利益（2015）佛中法民二初字第244号，广发银行股份有限公司佛山分行与佛山市南海广亿五金制品有限公司管理人、佛山市天启企业破产清算服务有限公司申请破产清算、管理人责任纠纷。本案中原告主张广亿公司管理人即天启公司在担任管理人期间严重怠于履行职责，未尽勤勉义务，严重侵害债权人的合法权益，依法赔偿原告损失，后经法院查明，管理人履职行为符合法律规定，管理人勤勉尽责履行义务，未侵害债权人权益。（2019）豫9001民初10778号，洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司与济源市腾盛纸业有限公司、济源市腾盛纸业有限公司管理人管理人责任纠纷。原告要求确认管理人长期不履行法定职责，怠于处置抵押财产，拒不向原告进行分配的失职行为违法。法院认为管理人在法院的指导、监督下，按照法律规定依法执行职务，维护了绝大多数债权人的利益，追求债权人利益最大化，破产财产利益最大化的原则。因此法院认定管理人不存在违反勤勉尽责义务的情形。对管理人义务判断标准进行明确，可以降低对管理人监督的难度，进而督促管理人履行勤勉尽责义务。法律对管理人勤勉尽责义务的判断标准有明确的规定，那么在处理破产事务实践中，对于管理人的行为是否符合勤勉尽责义务在判断时会更加简单方便。在日后的破产事务中，若遇到判断管理人的行为是否违反勤勉尽责义务的情形时，笔者认为可参照以上标准对管理人的行为加以判断，从而对管理人是否违反了勤勉尽责义务进行认定。（三）完善管理人违反勤勉尽责义务的责任追究机制笔者认为对管理人违反勤勉尽责义务的责任追究机制进一步的完善主要表现为以下三个方面。第一、强化管理人责任承担的力度。我国应加快破产法司法解释的出台，对管理人违反勤勉尽责义务的责任承担方式予以补充。例如在管理人的民事责任方面除已规定的赔偿责任外，还可增加要求管理人返还财产和恢复原状的方式。在管理人的司法责任中可以增加训诫制度即当管理人的不法行为较轻时，使用训诫；当管理人的违反行为较为严重时，适用罚款，此外还可增加限制任职期限、对管理人进行更换、除名等措施。同时我国立法应取消破产法所规定的由人民法院行使对管理人的行政处罚权，而应设立一个独立的行政主管机关，由其行使对管理人的行政处罚权。在管理人的刑事责任方面，我国刑法中没有专门针对管理人犯罪的规定，只有破产犯罪。因此，应通过刑法修正案的方式，对管理人的刑事犯罪行为进行明确规定，便于当破产实务中出现管理人违反义务构成刑事犯罪行为发生时追究其刑事责任。第二、明确管理人承担民事责任的归责原则。在我国破产法中明确规定以过错责任原则来认定管理人违反勤勉尽责义务的民事责任承担，在实践中处理具体的类似案件时可以援引该原则作为认定管理人承担民事责任的判断标准。第三、确定管理人责任追究主体。管理人责任追究主体应包括人民法院、债务人企业、债权人以及检察院。当管理人做出违反勤勉尽责义务的行为且应被追究法律责任时，人民法院可以依职权追究其法律责任。由于管理人管理、处分的是债务人企业的财产，所以当其违反勤勉尽责义务对债务人财产造成了损害，此时利益受损的是债务人企业及债权人。据此，债务人企业及债权人均可向管理人进行责任追究。当管理人违反勤勉尽责义务应承担刑事责任时，检察院可以主动介入向管理人进行责任追究。用法律条文明确规定可以对管理人进行责任追究的主体，既可以督促管理人严格按照法律规定勤勉尽责履行义务，也可以更好地维护破产案件相关主体的利益。（四）完善管理人的监督制度法律之所以规定管理人违反义务应承担责任是为了督促管理人更好地履行勤勉尽责义务。对于管理人勤勉尽责义务的履行，除让管理人承担责任这种方式对其进行督促外，还应当通过对其进行监督来提高管理人履行职责的积极性。在破产程序中，管理人负责经营债务人企业、拟定债务人企业的破产方案以及执行其他破产事务，这样做的本意是赋予管理人更大的职权便于其更好地履行职责，但在实践中如果不对管理人加以强有力的监督约束，将会造成管理人职权范围过大进而造成管理人滥用其职权，为自己或他人谋取不正当利益。我国对管理人的监督主要是以法院监督为主，债权人会议和债权人委员会监督为辅。但在司法实践中，法院、债权人会议及债权人委员会并不能对管理人进行很好的监督。原因在于：人民法院日常事务较多，很难真正实现对管理人的监督，往往只能被动对管理人监督；债权人会议属于临时机构，无法对管理人进行有效监督；债权人委员会由债权人会议选出，对债权人会议负责，因此债权人委员会不能独立进行工作且其更倾向于保护债权人的利益。法院、债权人会议及债权人委员会对管理人监督的缺失，使得管理人在破产实务中违反义务损害相关利益主体的行为不能及时被发现，进而使得管理人违反义务的行为频繁发生，不利于管理人勤勉尽责义务在破产实务中的贯彻落实。管理人由法院进行指定，向法院汇报工作，故法院应对管理人履职行为进行有力监督。笔者建议应设立管理人定期向法院汇报工作制度，即规定管理人按照固定期限向法院进行工作汇报。这一制度既真正实现了法院对管理人履职行为的监督，又减轻了法院监督管理人工作的重担。通过管理人定期向法院汇报工作，让法院真正参与到破产案件中主动对管理人的履职行为进行监督，从而督促管理人严格按照法律规定勤勉尽责履行义务。针对目前我国现有监督主体对管理人的监督制度所存在的不足，笔者建议可以设立一个具备法律知识和技能的管理人行业自律组织来对管理人进行监督。该行业自律组织的组成成员