制度经济学-第八章制度变迁的过程与方式

第七专题制度变迁的过程与方式第一节制度变迁的一般过程第二节制度变迁中的路径依赖和时滞第三节制度变迁的方式第四节国家、意识形态与制度变迁8/12/20241NewInstitutionalEconomics第一节、制度变迁的一般过程一。诺思对制度变迁一般过程的分析

①出现潜在利益并且变迁的预期成本小于收益②形成“初级行动团体”，提出制度变迁方案③在有了若干可供选择的制度变迁方案之后，初级行动团体对预期纯收益为正值的几种制度变迁方案进行比较和选择。④形成“次级行动团体”⑤初级行动团体和次级行动团体一起努力使新的制度方案得以通过并付诸实施。8/12/20242NewInstitutionalEconomics二、制度变迁过程的一般模式认知－组织－设计－实施－验证－修正和完善①认知潜在利益，发现变迁机会和条件②组织和形成行动团体或变迁主体③确定变迁目标，设计和选择变迁方案⑤实施制度变迁⑥检验变迁，修补和完善新制度8/12/20243NewInstitutionalEconomics三、制度变迁的主体1.是否形成有效的制度变迁主体是制度变迁能否实现的关键能否发动，能否成功。当前中国改革的困境：主体缺失2.制度变迁中的主体博弈任何制度变迁都涉及多个利益主体，是一个多主体多重博弈的过程。博弈状况决定能否变、往何处变、变迁效率8/12/20244NewInstitutionalEconomics制度变迁主体博弈决定变迁方向图1。

ONI8/12/20245NewInstitutionalEconomics3.制度变迁主体的行动的逻辑集体行动中的“搭便车”问题制度变迁中的“出头鸟”现象超越“经济人”的变迁主体牺牲与奉献精神8/12/20246NewInstitutionalEconomics第二节制度变迁的路径依赖和时滞一.制度变迁的路径依赖的含义诺思：为什么不同民族国家会有不同制度模式？为什么低效制度会长期存在？为什么国有企业改革总是难以走出困境？8/12/20247NewInstitutionalEconomics制度变迁的路径依赖的含义制度变迁一旦走向某一路径以后，就会产生朝着既定方向发展下去的惯性，并得到逐渐强化。惯性效应，强化效应,甚至“锁入效应”。路径依赖的两种情形：积极的路径依赖（良性循环）消极的路径依赖（恶性循环）8/12/20248NewInstitutionalEconomics二、路径依赖存在的原因（1）自我强化机制来源于制度运行的特征，报酬递增、学习效应、协调效应、适应性预期。（2）既得利益集团的维护（3）传统观念和行为习惯约束（4）“累积循环因果关系”（缪尔达尔）8/12/20249NewInstitutionalEconomics路径依赖的双重效应加大制度变迁成本，扭曲变迁路径制度创新的前提，形成变迁特色正确认识和对待路径依赖：诺思：历史是重要的。我们必须知道我们过去的路是怎么走过来的，然后才能正确地去选择我们以后的路该怎么走。三、路径依赖对制度变迁的效应和意义8/12/202410NewInstitutionalEconomics路径依赖理论的意义路径依赖是对长期经济变化作分析性理解的关键。路径依赖理论能较好地解释历史上不同地区、不同国家发展的差异。路径依赖理论对于处于经济体制转型过程中的国家来说，显然具有重要的现实意义。8/12/202411NewInstitutionalEconomics二制度变迁的时滞1.制度变迁时滞的表现制度变迁的时滞是指在潜在利润出现和使潜在利润内部化的制度创新之间有着一定的时间间隔，制度创新滞后于制度需求。制度变迁中时滞的表现主要有：认识和组织的时滞发明的时滞菜单选择的时滞启动与实施的时滞收益的时滞（阵痛问题）8/12/202412NewInstitutionalEconomics2.时滞产生的原因现存的法律和制度安排约束有限理性与信息成本意识形态障碍利益主体之间的摩擦与冲突8/12/202413NewInstitutionalEconomics时滞是不可避免的，但时滞、特别是时滞过长将对制度变迁带来很大的负面影响是。这一是加大了变迁的成本，二是可能造成最佳时机的流失，三是容易造成制度创新的变形。因此，制度变迁和社会改革需要认真慎重，又需要当机立断，有时需要大力阔斧，雷厉风行。否则，改革就可能在时滞中消蚀或流产。我们不可能完全消除时滞，但需要尽可能去缩短时滞，减少改革的阵痛，加快社会改革的进程。3.时滞对制度变迁的影响8/12/202414NewInstitutionalEconomics第三节制度变迁的方式

一、渐进式制度变迁与突进式制度变迁二、诱致性制度变迁与强制性制度变迁8/12/202415NewInstitutionalEconomics一、渐进式制度变迁与突进式制度变迁

1.渐进式制度变迁：渐进式制度变迁是通过渐次的部分变化逐步实现制度整体变化的方式。明治维新，中国改革，语言。市场其特点：从部分到整体，方式非对抗、自发、自愿的演进，过渡相对平稳。变迁阻力较少，可以实现帕累托改进、变迁风险较少。加大变迁的路径依赖和时滞，增添制度创新难度，可能使制度变迁变形甚至夭折8/12/202416NewInstitutionalEconomics2.突进式制度变迁也称激进式制度变迁，就是在短时间内、用果断或强制性方式迅速实现制度整体性变迁的方式。革命。苏联东欧巨变。特点：时间短、强制性、整体性优势：在保持变迁的完整性、彻底性上有优势。缺陷：难以真正实现其目标，后遗症严重，社会震动大，风险大，变迁直接成本大。中俄制度变迁比较8/12/202417NewInstitutionalEconomics3.评析：渐进式制度变迁和突进式制度变迁各有特点和比较优势，大的制度变迁过程的局部制度变迁中，常常会交替存在两种形式采取何种方式取决于：制度性质和规模：性质单一、规模较小的变迁，可以采取突进式，反之也然;无效制度锁定状态，靠激进打破。制度变迁的条件：文化、时机、环境

8/12/202418NewInstitutionalEconomics三、诱致性制度变迁与强制性制度变迁

诱致性制度变迁定义：诱致性制度变迁是指现行制度安排的变更或替代由个人或一群人在响应获利机会时自发倡导、组织和实行。特点：一是盈利性，二是自发性，三是渐进性。林毅夫认为，家庭承包责任制、个体私营企业制度等创新主要都是诱致性制度变迁。8/12/202419NewInstitutionalEconomics发生条件：潜在利润的存在和制度不均衡。新的制度安排的发明者的出现。制度创新收益大于创新成本。现有制度结构给新的制度安排留下了空间。8/12/202420NewInstitutionalEconomics评析：一般说来，诱致性制度变迁是人们在获利机会的诱致下并在有利可图的情况下自主进行的，因而，是有效率的。同时，它一般是在一致同意基础上实现的，因而比较公平，实施效率比较高。市场经济条件下的微观制度变迁，应该以诱致性制度变迁为主。但是，由于制度是一种公共品，外部性“搭便车”，会使制度供给不足。8/12/202421NewInstitutionalEconomics2.强制性制度变迁

含义：强制性制度变迁是指由政府命令和法律引入和实现的制度变迁。特点：主体是国家和政府；动因可能是利益、也可能是权力、意识形态；实施方式是强制性的；实施过程往往是激进式的。政府机构改革，税收制度改革等8/12/202422NewInstitutionalEconomics需要的理由：①弥补制度供给不足。②供给制度是国家的基本功能。③制度是一种公共品，国家生产具有比较优势。约束条件：统治者的预期收益高于预期成本。统治者的偏好与意识形态刚性。官僚政治与集团利益冲突。社会科学知识的局限。8/12/202423NewInstitutionalEconomics3.诱致性制度变迁与强制性制度变迁的关系二者既相互区别，各有其不同特点和功能，又是相互补充、相互促进、相互转化的。二者共同推进了人类制度变迁的实现，促进人类社会从低级向高级发展。制度安排采取诱致还是强制方式，一般说来，是由制度安排的性质和范围所规定的。公共品生产制度安排、外部性很大的制度安排，以及范围广泛、涉及到全国性问题的制度安排只能由国家强制实施。微观的制度变迁，与私人产品相关的制度、经济市场的制度，诱致性制度变迁更有效率8/12/202424NewInstitutionalEconomics第四节国家、意识形态与制度变迁

一、国家与制度变迁二、意识形态与制度变迁8/12/202425NewInstitutionalEconomics一、国家与制度变迁

诺思认为，在解释长期制度变迁方面，国家理论是不可或缺的。“因为是国家界定产权结构，因而国家理论是根本性的。”“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源；这一悖论使国家成为经济史研究的核心，在任何关于长期变迁的分析中，国家模型都将占据显要的一席。”8/12/202426NewInstitutionalEconomics1.国家的性质：诺思之前主要有两种国家理论：？一是契约理论。二是掠夺或剥削理论。

诺思的“暴力潜能”分配论国家理论。暴力潜能是主体的一种资源。主体间暴力潜能的平等分配，产生民主国家，不平等的分配产生专制国家。

暴力：强制性干预他人行为的力量8/12/202427NewInstitutionalEconomics国家起源于对暴力资源优化配置的需求，是一种分配和控制社会暴力潜能的制度安排。国家是在暴力方面具有比较优势、可以在特定区域合法行使暴力来提供公共产品的组织和制度安排。8/12/202428NewInstitutionalEconomics2.国家的经济分析模式1、国家是一个具有自己特定效用函数的“经济人”。统治者个人分析（局限性）政治企业、政治企业家与统治者效用最大化（与代理人）2、国家通过提供“安全”和“公正”的服务产品与选民形成交换关系3、国家是一个带有歧视性的垄断组织4、国家面临其他国家和潜在统治者的竞争8/12/202429NewInstitutionalEconomics3.国家的双重目标及“诺思悖论”（1）国家目标：作为一种制度安排和组织，有两个基本目标或双重目标：其一、界定和形成产权结构的合作与竞争的基本规则，使统治者租金最大化其二、建立有效的产权和制度结构，降低社会交易成本，使社会产出最大化两个目标的一致性和冲突（管制、税收）8/12/202430NewInstitutionalEconomics诺思悖论：“国家的存在是经济增长的关键，然而，国家又是人为经济衰退的根源”，“没有国家办不成事，有了国家又有很多麻烦”。产生原因：国家目标和性质的矛盾和冲突。

双重目标：社会产出最大化和统治者租金最大化

暴力垄断性质：国家是具有暴力比较优势的垄断组织，是公共产品和服务的提供者，因此，是增长的关键。同时，国家具有垄断性的权力，在统治者利益最大化目标下，很容易去损害公民利益。（2）诺思悖论及根源8/12/202431NewInstitutionalEconomics统治者的双重约束：

交易成本约束与竞争约束交易成本约束：形成有效制度的成本和监督代理人的成本竞争约束：为了赢得竞争、争取利益集团，维护不公正、低效率制度8/12/202432NewInstitutionalEconomics人类是否能够避开诺思悖论的陷阱？

从逻辑上讲，只要民间产权力量足够强大，从而对国家攫取租金的行为形成有力的约束，使国家追求最大化租金的目标服务于产权追求交易费用最小和促进经济增长的目标，那么，这一陷阱是可以避开的。

民主制度健全，公民对政府约束力强，政府就只能通过实现社会产出最大化来获取统治利益。（开明国家统治者，毛泽东与黄炎培论周期）8/12/202433NewInstitutionalEconomics附：早期英国为何能成功避开诺思悖论的陷阱？

哈贝马斯从17和18世纪英、法国历史抽象出“资产阶级公共领域”概念有助于我们理解。私人领域公共权利领域市民社会国家政治公共领域（商品交换和社会劳动领域）（公共机关）“资产阶级公共领域可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权利机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权利机关展开讨论。”8/12/202434NewInstitutionalEconomics政治公共领域不仅为资产阶级协调各种私人权威提供了空间，而且通过它集中起市民社会的意识，对国家的行为进行批判。这种政治讨论手段，即公共批判的确是史无前例、前所未有的。市民社会通过这—领域对国家可能侵犯社会的行为进行监督、约束、抵制甚至抵抗。哈贝马斯认为，早期西欧社会向现代社会的成功转型，关键就在于这个“公共领域”保持了市民社会和国家之间的集体行动。强大到可以迫使国家及其代理人只有通过保护有效产权来谋求其自身的利益。从而成功地维护了产权保护契约的平等互惠性质。在英国，市民社会和国家之间维持了一种力量的均衡，国家只能在对产权提供有效保护的基础上追求租金的最大化，而产权则在国家设定的秩序下追求剩余的最大化。8/12/202435NewInsti