【未成年人校园人身侵权责任域外立法实践综述6000字】

未成年人校园人身侵权责任域外立法实践综述目录TOC\o"1-2"\h\u12410未成年人校园人身侵权责任域外立法实践综述 122957第一节大陆法系关于未成年人校园人身侵权的立法实践 13741一、未成年人校园人身侵权责任归责原则 14257二、未成年人校园人身侵权防范制度 320685第二节英美法系关于未成年人校园人身侵权的立法实践 3912一、未成年人校园人身侵权责任归责原则 332678二、未成年人校园人身侵权责任赔偿救济制度 417336第三节域外立法对我国未成年人校园人身侵权责任的启示 511828一、以过错责任原则为主导兼采过错推定原则 527543二、学校合理区分对学生的注意义务 7在我国未成年人校园人身侵权案件中，学校过错的认定标准、不同行为能力学生适用的法律规则和学校免责事由的规定等方面，仍需借鉴外国校园侵权制度的先进经验，结合我国现实国情加以改进、完善。例如美国对学校应尽到义务所规定的“合力照顾的标准”，日本相应的“安全注意义务”，德国学校对于学生的“安全提示义务”等判定标准，对于完善我国校园伤害事故侵权责任制度具有一定的借鉴意义。本章通过对相关理论的辨析，有利于借鉴域外司法实践中的措施从而完善我国相关制度，帮助未成年人健康成长。第一节大陆法系关于未成年人校园人身侵权的立法实践大陆法系中德国、日本等国主要适用过错推定责任原则，法国、意大利和荷兰等国主要适用一般过错责任原则。本节将以法国一般过错原则和德国的过错推定原则为例展开探讨，从日本对于未成人校园人身侵权事件的预防措施中汲取有益的做法，来完善我国对未成年人校园人身侵权事件的预防。一、未成年人校园人身侵权责任归责原则（一）法国法国校园侵权案件归责原则采用的是一般过错原则，如1804年的《法国民法典》第1384条第6款规定：学校对其学生在其监管期间受到的损害负赔偿责任《法国民法典》第《法国民法典》第1384条第6款：小学教师与家庭教师及手艺人，对学生与学徒在受其监视的时间内造成的损害，负赔偿之责任。”第8款规定：“涉及小学教师与家庭教师时，其受到指控的造成损害事实的过错、轻率不慎或疏忽大意，应由原告按照普通法于诉讼中证明之。由于法律规定了学校教职工对学生的安全承担监管的责任，若未成年学生在其监管范围内受到损害，在对教职工过错认定时采用过错推定责任，因而教职工在教育管理工作中承担了较重的看护责任，即加大了学校的教育管理义务，因此学校为了避免未成年学生受到侵害，采取减少户外活动、加大校园日常行为规范等方式限制学生活动，反而不利于未成年学生的身心健康。因此，法国在其《民事法律修正案》中规定：未成年学生在校受到侵害，审判机关在认定教职工过错时采用过错责任原则，减轻学校和教职工的法律责任。法国对于受到校园侵害的未成年学生，不区分行为能力，对学校未尽到保护其未成年学生义务而存在的过错方面，适用同样的举证责任，避免了未成年学生在行为能力划分及法律义务方面的不公。由被侵权的未成年学生及其监护人承担举证责任，减轻了学校举证义务。（二）德国德国对其校园侵权案件中学校过错认定采用过错推定责任，如《德国民法典》第832条就有提到《德国民法典》第832《德国民法典》第832条：依法律规定对未成年人或因精神或身体状况而需要监督的人负有监督义务者，对受监督人非法施加于第三人的损害，有赔偿的义务。监督人如已尽其相当的监督的责任，或纵然加以应有的监督仍难免发生损害者，不负赔偿的义务；因契约而实施监督的人，也负有上述相同的责任。德国学校对其管理范围内的学生承担监护职责，具有等同于监护人的注意义务和责任。二、未成年人校园人身侵权防范制度日本建立了完备的未成年校园人身侵权防范措施。为给青少年创造一个安全的校园环境,日本在学校内实行安全检验标准,对学校的校园环境的安全进行细致的检查,在校园周边及上下学的必经路线上设置摄像头在学生放学后,为其提供安全的活动场所,推出丰富的“课余时间活动”在学校内开展安全讲座,使学生能够具备一定的防范意识在各个乡镇建立保护青少年儿童的网络系统,以解决虐待儿童等问题还有加强安全防范宣传工作等等的内容。在实际中,从幼儿园开始,辖区派出所警察定期会到学校巡查、开讲座,并通报近期治安动态,以加强对犯罪的威慑,增加孩子、家长和老师的安全感。校园门口配有校方的警备员、保安,在学生上下学时在校门口、交通路口维护孩子们的安全。此外,校园内的健康保健安全也是一个不容忽视的问题。日本政府早在年便制定了《学校保健安全法》,对学校在健康保健管理方面的工作提出了具体要求以确保在校师生的健康保健安全。日本文部科学省除了在卫生条件上对学校制定了一系列的硬性标准以外,还在健康保健教育、烟酒管制、心理辅导等方面推出了各种各样的措施。校方会对经历过自然灾害、交通事故、丧失亲属等痛苦体验的青少年学生进行专门的心理辅导,以保证其身心的健康成长。第二节英美法系关于未成年人校园人身侵权的立法实践关于法律所具有的社会功能认定方面，在本质上两个法系之间几乎找不到相同点。“自由价值”是英美法系所倡导的，“安全价值”则是大陆法系法律所注重的。所以就归责原则来看，两个法系存在不同点也实属必然，英美法系以过错原则为主。本节以美国和加拿大为代表对英美法系的归责原则展开探讨；美国是世界超级大国，有着完备的对未成年人校园人身侵权事件的赔偿救济措施，可以此为借鉴来完善我国的未成年人校园人身侵权的赔偿救济制度。一、未成年人校园人身侵权责任归责原则（一）美国美国的判例法对校园侵权案件中学校过错认定采用过错责任原则。审判机关通过学校注意义务的实施程度来判定学校是否具有过错。注意义务是过错侵权责任核心，判定是否适用过错原则的标准是行为人在日常行为活动中是否正确履行其注意义务。注意义务是指行为人在日常民事活动中，应该以理性人的行为标准进行活动，通过对自己所学技能、知识等的运用，合理安排民事行为，不得给他人造成不必要的人身或者财产损失。综上，美国判例法校园侵权归责中，法院并不要求学校履行无限度的注意义务只需要尽理性人的一般照管义务，因为学校无法在每时每刻注意到每一名学生。审判机关在认定学校是否具有过错时，需参考学校注意义务的实行程度和标准，美国将学校注意义务衡量范围分为以下几个方面：教学活动的性质、学生活动场所、学生数量、年龄、心理成熟度等。（二）加拿大加拿大判例法规定了在未成年人校园人身侵权案件中采用过错责任原则。在学校注意义务方面以“细心父母原则”作为考量标准，学校在对其教育管理范围内的未成年学生应该以父母对子女监护照顾的细心程度对其进行监管，此注意义务的标准高于一般人的日常注意义务。以此原则的实行与否判定学校是否具有过错，并承担责任。同时司法实践中对以下几方面进行考量，作为学校是否尽到注意义务的标准：学生年龄、技能水平、对危险的预知能力及学生数量和所在场所环境。二、未成年人校园人身侵权责任赔偿救济制度美国作为当今世界强国，在未成年人校园人身侵权事件中制定了完备的赔偿救济措施，体现在以下两个方面：（一）美国的职员赔偿责任制度美国教育机构在校园伤害案件中承担责任的依据是过错责任原则,而对校园伤害的救济活动的主体则包括学校、教师和家长,他们强调教师必须预见可能发生的危险,并采取适当措施以保护学生。对教师不在场时发生的事故要追究“如果教师在场的话也许就可以避免”这样相应的因果关系责任。教师虽不能保证学生不发生任何意外,但如果有明显的迹象表明会发生危险,教师有告知和处理的义务。这种做法实则加重了教师的责任,但是我认为这种做法更能保护学生的安全,因为在学校的整个教育教学活动中,教师是与学生接触最密切的主体,他们更了解学生,更能在第一时间发现危险,这样有利于防止校园伤害案件的发生。但是在我能否建立职员赔偿机制需要从我国国情出发。（二）建立专门机构,设立专项资金,实施专项计划为了更加有效地防范未成年人校园人身侵权,美国教育部设有安全和无毒学校办公室,这个机构的职能主要是（1）为大、中、小学防范校园暴力和毒品活动,提高学生健康福利水平的活动提供财政帮助。这些活动可以由各州或地方教育机构以及公立、私立的非赢利组织实施。（2）参与教育部防范暴力与毒品及其相关政策和立法以及宏观管理政策的制定和说明,草拟计划规则。（3）参与防范暴力和毒品的机关、团体、合作组织等联合互动机构,在学校健康教育政策方面与其他联邦机关进行协调,在学校健康教育政策方面为本机构秘书长提出建议。（4）参与其他联邦构暴力与毒品防范的全国性研究开发项目。（5）执行教育部部属的公民资格和公民教育项目。领导全国矫正教育的项目和计划。（6）设立专门的机构,这在防止校园伤害案件的发生上更加有针对性,可以有效的集中力量,不至于出现一事多管的局面。第三节域外立法对我国未成年人校园人身侵权责任的启示本节通过对域外立法的理解，并结合当前我国未成年人校园人身侵权事件的特点，梳理相关观点，得到两点启示。一是未成年人校园人身侵权事件应该以过错原则为主导，兼采过错推定原则，采用二者相结合的方式保护未成年学生的人身权益，并且要完善对学校的过错认定。二是学校合理区分对学生的注意义务。一、以过错责任原则为主导兼采过错推定原则应让过错责任原则成为主导原则。这既符合了我国现行立法的原意，也符合了有错就有责，无错则无责的法律理念。就一般民事责任来说，该观点与王泽鉴教授的观点不谋而合，他认为过错责任的合理价值在于积极行为和保护权益相统一，在二者之间取得平衡。过错原则的目的是让有错的人得到惩罚，无错的人不用接受处罚，使得每个人在积极行为时，既要采取合理的措施保护和尊重别人的权益，又要避免侵犯别人的合法权益产生不利后果。因此，无论一般侵权，还是校园人身侵权，都要采用过错原则。但是，对于无民事行为能力人来说，可以采用过错推定原则。综上所述，要以过错原则作为主导原则就要完善对学校的过错认定。通过对域外校园侵权制度的研究，大陆法系及英美法系判定学校是否具有过错的过程中，均以“注意义务”的履行和程度作为过错的主要衡量标准。而注意义务是一种客观、可操作的具体标准，为过错的认定提供了参照标准，避免了法官主观思想的干扰。因此我们可以借鉴国外校园侵权中认定学校过错的“客观标准说”来判定我国校园侵权案件的过错认定。客观标准说是指，在认定行为人是否具有过错时，以其外在行为是否符合法律规定的行为准则为考量标准。如果行为人的外在行为违反了法律规定的社会行为准则，且不具有法律规定的免责事由，就认定其具有过错，应该承担法律规定的责任。为过错认定提供了统一的判定标准，避免主观标准说在认定行为人过错上的不确定性。客观标准说通过对行为人外在行为表现判定其是否侵害了他人合法权益，不仅可以清楚、具体地评判行为人的过错，而且为其过错认定节省了时间，降低受害者维护个人合法权益的时间成本。将客观标准说运用到我国校园侵权案件的学校过错认定中，应该从以下几个部分进行：1.确定学校与未成年学生的法律关系是一种教育、管理和保护关系；2.由二者的法律关系判定学校对未成年学生的注意义务范围和履行标准；3.在具体的校园侵权案件中，针对学校注意义务的履行程度，对其过错进行认定。由于学校承担着推动社会进步的历史使命，在对其未成年学生传授科学文化知识的同时，还应该对其进行素质教育，保护未成年学生的人生安全，因此，学校对其未成年学生应尽的注意义务不仅包括普通人的一般注意义务，还应当包括学校作为特殊机构的特殊注意义务，比如：学校在对其未成年学生进行教育管理的同时，还要遵守其作为教育机构的行业准则，以专业的标准规范教育教学活动。尽管学校对未成年学生所负有的注意义务要求很高，但仍有其合理范围，因为我国采用义务教育制度，且人口众多，在校未成年学生数量与具有教育资质的学校比例比英美等国低，教育资源不均衡，因此，不能要求学校履行超出其职责范围、能力范围的无限注意义务。虽然注意义务是判断学校是否具有过错的客观标准，但它并不是绝对不变的，只是其作为判定标准的客观存在。随着社会的进步，科学知识的传授可以通过多种渠道进行，因此，学校与学生的关系也会随之发生变化，学校对其未成年学生的责任义务也会发生改变。在对注意义务进行判定时，需要法官结合法律规定和社会现实，在法官自由裁量权的范围内对学校是否承担了注意义务及注意义务的执行程度进行法律推定。美国在对校园侵权案件中的学校注意义务执行程度进行评判时，通过考量学校开展教育活动的场所、手边设施。学生行为能力和心理成熟度等几方面，对学校是否具有过错进行认定。我们可以通过对其具体测评标准的借鉴，完善我国《民法典》中校园侵权过错认定的法律标准。二、学校合理区分对学生的注意义务通过以上大陆法系和英美法系的几个国家，均对校园侵权中学校过错的认定采用“注意义务”执行程度进行客观判定，具体了学校在对未成年学生教育管理过程中的法律义务执行标准，避免因主观认知不同造成对注意义务范围、大小产生偏差。且美国的注意义务考量中区分了未成年学生的心理成熟度，根据学生认知能力的不同，学校对其分配不同程度的注意范围和程度。法国对未成年学生遭受校园侵权后的举证责任进行统一，避免了因学生行为能力的的区分，造成法律适用上的不公。笔者设想，可以借鉴美国对校园安全义务的规定并结合我国国情，学校安保措施可以从以下几个方面着手：1.保证教育场所及其设备的使用安全：校内供学生学习的教室、开展课外娱乐活动的操场、生活休息的宿舍等活动场所安全；各个活动场所内的基础设施能够正常、安全使用；校外拓展课程的活动场所及基础设施应符合教学安全标准，不得