跨学科学习中表现性评价的应用探究

在面向学生核心素养不断推进的当下，跨学科学习的价值得到认可。但在实际开展过程中，如何评估学生在跨学科学习中是否得到成长？如何通过评价引导学生自主反思、改进和提升，不断提高跨学科学习的质量？《义务教育课程方案（2022年版）》指出，“注重动手操作、作品展示、口头报告等多种方式的综合运用，关注典型行为表现，推进表现性评价”。在核心素养时代，表现性评价已成为一种不可或缺的评价理念与方法。一、跨学科学习中表现性评价运用的现状分析跨学科学习评价要“以学生在各类探究活动中的表现，以及活动过程中完成的方案、海报、调研报告、视频资料等学习成果为依据”。在跨学科学习活动的开展中，我们能够看到表现性评价的设计，教师制定评价标准，嵌入到学习活动中对学生进行考查。但深入分析，发现跨学科学习表现性评价的运用存在一定的误区和问题。（一）评价目标存在窄化倾向跨学科学习的评价以素养为导向，在语文实践活动中，运用多学科知识解决问题，提高语言文字运用能力。除了需要持久理解的知识目标，也有体现必备品格与关键能力的相关目标。但在实施中，教师的理解不够深入，评价目标大都关注“活动方案”“调查报告”“语言表达”等语文学科类核心知识，解决问题、团队合作等素养目标被忽视。（二）评价标准制定模糊不清在跨学科学习的实施中，评价量表的使用很常见。但使用过程中评价标准较为随意，如需要完成一份活动方案，评价表中制定的目标大多为“完成活动方案”，评价标准则制定为“优秀”“良好”“合格”或采用打“★”的方式。将评价目标与评价标准相匹配后发现，标准中未将需要达到的程度进行具体描述，大部分学生并不清楚目标达成的要求。评价标准笼统泛化，学生得不到真实的反馈和指导。（三）评价使用缺乏个性设计跨学科学习的评价有雷同迹象，如完成研究报告，中高年段的学习均有涉及，但在实施中，评价的目标和标准几乎是一样的。跨学科学习联结学生真实生活，关注到社会生活、学生发展，因此开展过程中，年段不同、学情不同、生活范围不同、主题不同，学生给出的成果往往也不一样。评价使用需要老师进行个性化设计，让学生明晰自己行动的方向以及意义所在。二、跨学科学习中使用表现性评价的价值跨学科学习比学科教学更强调评价内容在价值上的综合性、认识上的实践性和学生发展的进阶性，在设计评价时需要以素养为导向。表现性评价是指在真实或模拟真实的情境中，运用评分规则对学生完成复杂任务的表现或作品做出判断的过程。在真实情境中解决问题，无论是起点、历程以及结果都不确定，需要学生思考、分析，根据复杂任务开展行动，并在过程中适时反思，调整方向。表现性评价在关注认知的同时，也关注学生的情感态度，强调学生全方位地成长。表现性评价可测评指向核心素养的、高阶的目标，适用于跨学科学习。跨学科学习使用表现性评价主要有以下三个作用：一是通过关注学生做事的能力以及过程表现，培养学生应用知识解决问题的能力；二是通过评价展示学生的收获，推进活动的开展，兼顾形成性评价和总结性评价；三是帮助学生在自评、互评中学会评价，发展思维。因此，表现性评价应贯穿跨学科学习的全过程。三、跨学科学习中表现性评价的维度分解跨学科学习的评价要以学生的表现及学习成果为依据。其中“学习成果”指向学科素养；“表现”指向跨学科素养，又称为“通用素养”，即指向高阶认知、个人成长、社会性发展方面的能力与品格，如批判性思维、沟通与合作、社会参与等。基于此，跨学科学习中的表现性评价主要聚焦“学科素养”和“通用素养”两个维度。从“学科素养”维度出发，评价贯穿整个活动，过程性评价与总结性评价相结合，再分别设计表现性评价的点；从“通用素养”维度出发，可聚焦学生个体思维能力和团队协作能力。具体分类如下表所示（见表1）。在实施过程中，“通用素养”中的表现性评价可重复使用，如对自我反思、团队合作的评价，可在同一年级不同主题的跨学科学习活动中使用。“学科素养”则需参考课标与学业质量标准，结合学习主题、学生现有水平进行个性化设计。评价时，可以邀请相关学科教师、家长、社会人士共同参与评价。四、跨学科学习中表现性评价的设计思路与样态跨学科学习的开展遵循“逆向设计”原则，以学习成果为评价依据对学生进行评估。在开发主题学习之前，应研读课标，立足语文学科，以核心素养为出发点，寻找关联学科表现要求，创设真实情境，确立表现性目标；围绕表现性目标，开发用以测量学生表现的评价规则，让学生明晰“要做什么”“做到怎么样”，引领学生投入到学习活动中。跨学科学习中表现性评价设计的基本流程如下图所示（见图1）。（一）锚定核心素养，确立表现性目标表现性目标应是清晰且可测、可评、可实现的。跨学科学习中的表现性目标以素养为导向，依据课标要求，围绕主题任务来确立。因此，表现性目标与学习目标是一致的，是对课程标准、核心素养的转化与分解，应包含以下四个基本要点：一是反映素养发展，指向解决真实问题的能力培养；二是涵盖学科知识，对学习活动中关联到的其他学科知识有清晰的把握，促进学习的迁移；三是预设学习成果，借助具体的学习成果为评价提供必要的参照；四是培养关键能力，如学生提出问题、与他人交流协作、社会交往的能力等。下面以六年级跨学科学习“诗行南京”为例，呈现表现性目标的基本要点：1.能结合“诗行南京”主题，搜集、整理课内外相关古诗词，根据生活场景恰当运用古诗词，提高语言文字运用能力。2.能围绕“诗行南京”主题，制定行动步骤，设计活动方案，掌握问题探究的基本步骤和方法，学会团队合作。3.通过实地考察，进一步理解古诗词，感受南京深厚的文化底蕴，多种方式搜集材料，培养社会交往能力。4.能围绕主题，综合运用语文、信息技术、美术学科的知识创作作品，跨媒介分享“诗行南京”的路线介绍，培养与他人协作的能力。5.通过复盘总结，提升解决问题的能力。（二）基于生活经验，创设表现性任务表现性任务为学生需要完成的任务，是实现目标的载体。跨学科学习中的表现性任务具备以下特点。首先，真实性。在真实的任务情境中，学生被赋予某种身份，承担着完成任务的责任，需要发现、分析问题，寻找资源及工具并制定解决问题的方案。其次，一致性。任务与表现性目标应一致，学生在完成任务的过程中体现对目标的理解、掌握与运用。再次，挑战性。有一定挑战性的任务可引领学生对问题的深入理解与持续探究。最后，公平性。任务适用于所有学生，允许学生进行多种选择和判断，用适合自己的恰当的方式进行回应。表现性任务包含目标、情境、挑战任务、角色、产品五个要素。以“诗行南京”为例，依据这五个要素设计该跨学科学习活动的表现性任务（见表2）。（三）明晰改进方向，协商评价规则表现性任务是开放性的，不存在唯一的理解，需要制定相应的评分规则对学生的表现作出判断。跨学科学习中的评价规则围绕主题展开，从目标的不同维度进行描述。学生的表现水平不同，需要划分不同的层级，不同的层级对应不同的描述。具体描述的评价规则，给学生提供有效的反馈意见，从而采取有针对性的改进行动。以“诗行南京”案例中活动方案设计的评价规则为例（见表3）。评价规则指向于改进，描述了到达标准的路径，因此在制定时要有底线，即确保完成基本的任务，在此基础上再细化升级，激发学生改善学习行为的积极性。五、跨学科学习中表现性评价的实施建议（一）注重现实与虚拟的重构，确保深度卷入跨学科学习与表现性评价都密切关注“真实情境”。在这里，“真实情境”并不意味着“真正发生”，而是在教育意义上的真实，它来源于现实生活，但又经过提取与加工，是能够激发学生进行真实学习的情境。例如，“诗行南京”跨学科学习以文化传承为主题，而古诗词距离学生如今的日常生活有一定的距离，学生对于古诗词的认识停留在背诵积累的阶段。因此，该案例通过结合学生的生活情境，让学生在梳理教材中古诗词的过程中思考：南京成为旅游热点城市，有博主推荐南京美食打卡路线、有博主推荐游乐园打卡路线，作为南京小主人，你能向游客们推荐一条古诗词游南京的路线吗？引发学生围绕“南京”“古诗词”这两个关键词进行探索，指向关键能力的运用。同时，创造真实的学习情境，让学生经历真实的资料收集与选择、实地考察并创作的过程。这里表现性任务是现实与虚拟进行重构，学生是生活在南京，但化身为南京“旅游推荐官”，身份是虚拟的，但任务既有成果的受众，又将知识与生活联结，是真实可行的。这样的任务激活学习动机，让学生积极参与其中。（二）融评价于全过程，发挥导航作用表现性评价具有教学性成分，学习和评价能同时执行，并能很好地与教学统整在一起。表现性评价可嵌入跨学科学习活动的全过程。跨学科学习活动需要学生持续投入时间与精力深度参与，评分规则的语言表达必须是清晰明确的，评价使用者清楚地知道评分等级的具体要求和规则。因此，教师需要提前清晰要点，构建整个活动的评价。活动开展过程中，通过与学生的讨论协商共同完善评价，帮助学生明确“往哪里去”“自己目前在哪里”。例如，在“诗行南京”发布任务的环节中，教师并没有直接告诉学生目标成果的具体呈现方式，而是引导学生描绘自己所期待的成果标准。在原有认知的基础之上，教师出示各地文旅推荐的视频、公众号文章等，引领学生调整成果标准。涉及学科知识的表现性任务，其评价规则一定是个性化的，匹配目标、主题、学情。（三）设计反思工具，重视持续发展在跨学科学习中，促进学生反思是评价的意义所在。在表现性评价设计时，应为学生提供反思工具，帮助学生内化所学