【一站式多元解纷机制建设探究（论文）8100字】

一站式多元解纷机制建设研究目录TOC\o"1-2"\h\u10522一站式多元解纷机制建设研究 116921一、一站式多元解纷机制的时代价值 218422（一）满足人民群众日益增长的多元化司法需求 220548（二）整合社会力量，促进司法资源合理化配置 21109（三）促进国家治理水平和治理能力现代化 328961二、构建一站式多元解纷机制的实践 332754（一）加强解纷平台建设，构建多元联动解纷网络 317233（二）探索创新工作机制，完善法院内部解纷机制 37026（三）提高诉讼服务水平，加大现代科技技术运用 45958三、建设一站式多元解纷机制的阻碍 45719（一）一站式多元解纷机制社会认可度不高 41002（二）一站式多元解纷机制的队伍建设不完善 529583（三）纠纷解决机制主体间衔接不顺畅 620857四、一站式多元解纷机制的发展要求 628507（一）加强多元调解队伍的建设 629758（二）加强一站式多元解纷平台建设 731149（三）加强解纷主体工作衔接联动 824073（四）加大宣传力度 9多元化纠纷解决机制是指一个社会中多种纠纷解决方式（包括诉讼与非诉讼两大类）并行，特定的功能相互补充，相互协调所构成的一种满足社会主体多种需求的程序体系和动态调整系统。我国的多元化解纷机制，不仅注重纠纷疏导与分流，更侧重于对纠纷的预防和从源头化解。通过对社会治理资源的有效整合，把国家权力和社会力量紧密地结合在一起，充分发挥纠纷解决的不同主体的特定作用从源头上化解解纷，预防纠纷产生。2019年8月最高人民法院出台《最高人民法院关于建设一站式多元解纷机制一站式诉讼服务中心的意见》指出，到2020年底，全国法院要基本健全一站式多元解纷机制。所谓一站式多元解纷机制，就是在法院主导下，集中、融合多种资源，让纠纷当事人享受到一次性完成或一步到位的便捷服务，同时达到公正、高效、便捷、低成本地解决矛盾纠纷的目标。2021年5月最高人民法院出台《诉讼服务指导中心信息平台质效评估指标体系2.0+版》指出，2021年初，全国法院已基本建成一站式多元解纷和诉讼服务体系，2021年将重点巩固、深化一站式建设成果。进一步突出诉源治理、多元解纷工作的重要地位。一、一站式多元解纷机制的时代价值（一）满足人民群众日益增长的多元化司法需求随着我国法治建设的发展，公民的法律意识也不断增长，导致诉讼案件逐年递增。我市法院受理案件量从2016年的26951件到2020年的40423件，平均每年增加了2694.4件案。社会矛盾的快速增长造成司法资源的短缺，让利用司法途径化解纠纷更加艰巨，同时人民群众的多元司法需求也不断增加，导致创新纠纷解决机制变成社会的迫切需要。另外，部分公民在解决社会纠纷时更偏好将诉讼作为其解纷的第一渠道甚至是唯一选择。但是，有限的司法资源无法及时有效的解决人民群众的日益增长的司法需求。并且因为司法有其局限性，比如强制性、对抗性、高成本、周期长等，并不是所有的冲突都适合用诉讼机制化解。而一站式多元解纷机制强调非对抗、效率、便利、协商、低成本等价值，追求以疏导为主的矛盾纠纷解决理念，通过当事人的平等协商、有效参与、化解和预防各类矛盾纠纷。这种机制不仅有利于矛盾纠纷的化解，更是从根源上保证了法律效果和社会效果的统一。同时，一站式多元解纷机制注重各个部分相互间的动态平衡与环节上的删繁就简、标准上的规范统一以及从效果上要求一回办好、一次化解。通过形成诉与非诉协调联动模式，对各环节、标准以及效果严格要求，充分发挥行政调解、人民调解等多样化途径化解矛盾纠纷的优势，在纵向上解纷方式间互相补充，在横向上解纷主体间互相配合，使得纠纷解决机制具有层次性、整体性、有序性。既顾及了“情、理、法”的各个层面，能够满足不同诉求主体的各种需求，又能便捷有效的化解各领域矛盾纠纷，促进社会稳定和谐。（二）整合社会力量，促进司法资源合理化配置一站式多元解纷机制以综治协调、多元共治为原则，要求人民法院建立完善社会矛盾纠纷排查化解对接机制，实现信息互通共享，进一步满足群众解纷需求，压降矛盾化解成本。坚持主动融入党委和政府领导的诉源治理机制建设，发挥法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用。坚持加强与行政机关的联系，支持行政机关依法通过行政和解、行政调解手段解决纠纷，加强对人民调解工作的指导，加强与仲裁机构、公证机构，行业调解组织，商业调解组织的衔接，充分发挥各方专业能力解决冲突和纠纷。这种各司其职，相互补充配合的综合纠纷解决模式贯穿纠纷的产生、发展、灭亡各个阶段，在纠纷矛盾逐渐多样化、复杂化的情形下，比之法院“单打独斗”的诉讼解决模式，更加符合社会治理现代化的实质内涵。一站式多元解纷机制使社会治理责任更加明确、更加细致，诉讼不再是解决纠纷的唯一途径，落实了诉讼是纠纷解决最后一道防线的理念。使纠纷解决满足人民群众低成本、高效率、公平正义的期待，社会治理效果更好。（三）促进国家治理水平和治理能力现代化目前，我国正处于从社会管理向社会治理的新时期国家治理体系变革中，社会治理强调整合各种社会资源，充分调动各类社会主体解决争端的积极性，实现共同参与、共同合作、共同治理的现代治理体系。而一站式多元解纷机制的重要理念，即是强调在进一步明确人民法院在促进我国治理水平和治理能力现代化过程中的职能作用的基础上，加强诉讼与非诉机制的合理衔接，完善流程与制度设置，维护社会秩序。所以推进一站式多元解纷机制建设，有效整合各类纠纷解决资源共同参与更加多样化的矛盾纠纷化解，充分契合新时期对于纠纷多元化解的现实需求，对实现国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。二、构建一站式多元解纷机制的实践（一）加强解纷平台建设，构建多元联动解纷网络强化多元纠纷化解平台建设，将法院、公安、司法、基层社会组织等部门力量进行资源整合，建立多层次、多途径、立体化纠纷解决机制。联合相关部门制定多元解纷文件，加强与调解、仲裁公证、行政复议、行政裁决等程序衔接，加强在立案、审判、执行、信访数据与各解纷主体的数据协同共享，畅通与社会团体、行业协会，行政机关的对接。支持当事人进行诉前调解，完善司法确认与调解组织的衔接机制，充分发挥人民调解，专业调解、行政调解等诉前解纷作用。通过与各解纷主体建立联动衔接机制，构建多元联动解纷立体化网络，推动司法资源重心下沉，整合资源，做到“一站式”解决纠纷。（二）探索创新工作机制，完善法院内部解纷机制建立案件“繁简分流”机制，深化分调裁审机制改革，根据法院具体情况设置专门的分流人员，将案件按照繁简分到不同的业务部门，确定审理程序，同时大力推进小额诉讼程序的适用，实现不同案件在诉讼系统内的分流，做到“简案快办、繁案精审”。全面推动诉讼调解机制建设，贯彻“能调则调、当判则判”原则，将调解贯穿案件审判执行全过程。探索建立调解前置程序，大力吸收调解员进入法院，对于简单案件，积极开展诉前疏导析理工作，引导当事人通过调解方式解决问题。特别是对家事纠纷、相邻关系、物业纠纷、医疗纠纷等类型纠纷，引入特邀调解组织或者特邀调解员进行诉前调解，促进相关纠纷快速化解。严格落实司法确认制度，做好调解协议司法确认工作，为非诉纠纷解决方式提供司法保障。积极开展“一村一法官”活动，让法官“走出去”，主动融入党委和政府领导的诉源治理机制建设，从源头减少矛盾纠纷。通过大力开展法律知识培训、乡村矛盾纠纷排查、指导制定“村规民约”、线上线下常态化指导基层组织规范开展调解工作等，引导乡村干部群众不断增强法治意识，共建法治、平安、和谐乡村，推动“诉源治理”工作向广大乡村延伸：2019年全市法院指导基层组织成功调解案件1171件，2020年成功调解1641件；2021年上半年（截止6月23日），全市法院引进特邀调解员104人，参与调解案件3327件，调解成功2249件，调解成功率67.6%，调解平均时长8.39天。（三）提高诉讼服务水平，加大现代科技技术运用一站式多元解纷机制以现代化技术为支撑，需不断根据新情况和新需要加大对技术的研发和投入，将大数据、云计算、人工智能等嵌入多元化纠纷解决机制，打造“互联网+多元解纷”工作模式。通过厅、网、线、巡为一体化的诉讼服务中心建设，推进建立在线立案、在线调解、在线审理、电子送达等为一体的综合信息平台，实现纠纷解决的资源整合、信息共享、数据分析。为当事人提供一站通办、一网通办、一号通办、一次通办的诉讼服务。对纠纷解决进行全程监控，为当事人提供多种纠纷解决方式，强化司法大数据对矛盾风险态势发展的评估和预估预警作用，提前防控化解重大矛盾风险，助力多元化纠纷解决机制发展。三、建设一站式多元解纷机制的阻碍（一）一站式多元解纷机制社会认可度不高为实现国家治理水平和治理能力现代化，法院大力推动多元解纷机制建设，提倡当事人选择非诉讼途径解决矛盾，但人民群众解决纠纷的第一选择仍然是诉讼，对于多元解纷接受度不高。主要原因如下：一是随着社会的发展，当事人的法律意识和权利意识得到普遍提高，对纠纷解决中自身权益的实现要求更加严格，不再满足于过去的“老娘舅”式解纷，而是更追求实质上的正义。二是因宣传较少、调解组织品牌不够响，没有相关专业网站进行全方面介绍等各种原因，相当大一部分群众对于多元解纷的认识不全面、不充分，对委托调解、仲裁、民间调解等纠纷解决途径和司法确认工作并不熟悉，在纠纷发生时，只能想到寻求法院的救助。三是社会上的解纷组织参差不齐，部分解纷组织在人、财、物力量上有所缺失，存在调解过程粗糙，效果不理想的情况，导致在群众中的公信力不足。而案件不断复杂化、多样化，调解组织能力跟不上需求，也加剧了民众对调解组织能力的质疑。四是多元化纠纷解决机制还没有形成完善的制度体系，而非诉解纷不具有强制执行效力，当事人在选择非诉解纷后，其结果如果得不到司法确认，或一方通过诉讼提出异议，纠纷不能及时化解，当事人又会选择重新打官司，这容易增加当事人负担，使群众不愿意接受多元纠纷解决机制。（二）一站式多元解纷机制的队伍建设不完善一站式纠纷解决机制的队伍建设还需要加强体现在两个方面，一是当前矛盾纠纷解决的主体较为分散，各种非诉讼解决方式往往属于不同的部门和组织，有居委会或村委会，公证机构、行业协会，人民政府、公安、法院等等，各类机构在矛盾纠纷排查解决中起到了积极作用。但是，不同机构之间的分工、衔接和支持不到位，缺少矛盾纠纷化解机制的整体设计，导致时常出现各自为政的情况，无法实现纠纷化解资源的有效整合。例如，人民调解委员会与法律服务所、司法所间的调解、工商行政机关与消协间的调解就常会在程序运转时发生交叉重复，浪费了社会资源。在法院内部因案多人少，审判法官于调解法官的身份同一，分工缺乏专业化和职能化。二是虽然现有的一站式多元解纷决机制已形成初步操作规范，但是由于相关职能部门的合作配合以及工作人员能力限制，多元解纷队伍的专业素质参差不齐。在法院内部更加注重对审判资源的利用，没有专业调解法官的职业化成长环境。在法院外部，一些法院虽与非诉解纷机构进行了交流和指导，但调解员、仲裁员等解纷人员的专业培训仍然较为缺乏。与之相对的是，矛盾纠纷呈现越来越复杂，越来越多样的特征，对多元解纷队伍提出了更高的要求。例如家庭纠纷、机动车侵权责任纠纷、民间借贷纠纷等，除了要求调解员具备专业的法律业务知识，还需要对技术性环节答疑释惑；不仅要交叉应用心理学、教育学等多学科，还要具备丰富的社会阅历和经验。（三）纠纷解决机制主体间衔接不顺畅法院建设的一站式多元解纷机制是充分整合不同的力量资源化解矛盾纠纷的机制，其建设离不开各解纷部门间的密切配合，特别是在信息化时代，整合共享矛盾纠纷信息对纠纷解决大有帮助。各部门的高效衔接，能极大的减少当事人的耗时和成本，更有利于对矛盾的控制和解决。从实际运作情况来看，我国目前的一站式多元化纠纷解决机制的系统化、整体性不足，诉讼与非诉讼机制在程序衔接方面没有建立起长效机制，相关调解人员流动性大、不稳定，导致工作联络不畅通。缺少一个坚实的领导机构，对各职能机构进行自上而下的协调、组织其相互配合，纵向推进各部门间的联动衔接，充分调动运用各种资源力量。地方党委政府支持不够，非诉讼矛盾纠纷解决主体的联动意识不强，还需在法院专职人员与行政机关、人民调解等非诉纠纷解决主体之间的建立起密切的联络机制，充分利用各部门特定优势共同解决突出矛盾问题。通过不同程序、机制间的衔接配合，给当事人提供解决矛盾纠纷的自主选择权，使其能找到符合自身实际的便利解决途径。四、一站式多元解纷机制的发展要求（一）加强多元调解队伍的建设调解作为现代社会治理体系的重要组成部分和公共法律服务的重要内容，在矛盾纠纷多元化解机制中发挥着基础性作用。建设一站式多元纠纷解决机制应大力推进调解队伍的建设，达到更高质量、高效率地化解各类矛盾纠纷的目标。一方面要完善人民调解组织工作机制，发挥专业调解组织的专业优势。司法部等四个部门联合下发的《关于推进行业性专业性人民调解工作的指导意见》中指出，推进专业性、行业性人民调解工作，是适应经济社会发展、化解新型矛盾纠纷的迫切需要，是创新社会治理、完善矛盾纠纷多元解决机制的重要内容。法院要加强与各人民调解组织的联动对接，深入推进覆盖各行业的人民调解工作室建设，充分发挥人民调解作为化解矛盾纠纷的第一道防线作用，将各类矛盾纠纷化解在诉讼程序前。加强对调解工作的监督管理，确保人民调解组织在尊重当事人意愿的基础上，严格依照现行政策规定进行调解工作，使当事人得到公平公正、不偏不倚的调解结果。另外行业调解组织具备专业知识，更了解基层情况。在矛盾多发的领域，应推动建立“政府扶持、协会牵头、会员参与”的行业矛盾纠纷排查化解机制，发挥律师事务所、商业协会、行业协会在纠纷调处过程中的专业、中立、客观等优势，着力化解各类矛盾。加强对相关领域行业性调解组织的指导，提升专业化调解服务功能。另一方面，法院应大力引入调解员，建立一支专业化、高素质的调解队伍。除了选聘擅长调解的司法辅助人员以及有经验的退休法官担任专职调解员外，更要鼓励具有审判职称但未能评选为员额法官的人员担任法院调解员，实现矛盾纠纷在立案前的高效分流。通过积极吸纳律师、各行业调解员、调解组织调解员进入法院担任特邀调解员的方式，不断促进法院内部调解的专业化、高效化，助力诉讼案件诉前、诉中调解，更好的满足群众需求。要按照“两个一站式”建设的新要求，将“一村一法官”工作作为人民法院加强诉源治理的基础性工作，注重创新实践和提升完善，推动法院工作向纠纷源头防控延伸，发挥人民法院在诉源治理中的参与、推动、规范和保障作用。加强对法院人民调解工作的指导，推动制度化、规范化的社会调解组织建设，依据实际情况扩大社会调解组织辅助人民法院解决矛盾纠纷的范围，建立起覆盖城乡的调解组织网络，达到高效便捷解决社会普发纠纷的效果。充分发挥法院人民调解员的重要作用，利用人民调解员的职业特点，能力特长，建立品牌人民调解工作室，处理婚姻家庭、劳动争议等纠纷，配合开展调解、调查、送达、执行等工作。（二）加强一站式多元解纷平台建设信息化高速发展的时代，法院应紧跟时事，大力支持在线解纷平台的建设，深入探讨在线解纷的依据和法律效力，完善程序和制度构建，为审判实务和理论研究相结合打好基础，做到线上纠纷解决与线下解决间转换的无缝衔接，要充分利用信息化技术完善多元纠纷化解机制方面的创新突破。建立集多元化解、诉讼服务、立案登记、涉诉信访、诉调对接等多项功能为一体的一站式诉讼服务中心。该中心应以智慧法院的建设为目标，按照“标准化、集约化、智能化”要求，集中特邀、人民、律师调解及速裁法庭，深化线上立案、调解、审理作用，极尽满足当事人一站式解决矛盾纠纷的需求。建立与其他各类纠纷解决主体的对接机制，统一各类调解组织之间、调解和速裁之间的工作标准和流程，推动各种社会力量和司法资源全面对接、深度融合。在当事人与法院、调解组织、仲裁机构、行政机关之间建立起纠纷受理、分流、调解、仲裁、跟踪等全流程覆盖、数据共享、一站式运行模式。形成多方衔接、高效便民、协调联动的在线一站式多元解纷平台，不断满足群众的新期待、新要求。（三）加强解纷主体工作衔接联动1、完善法院与综治部门、行业团体的联动机制一方面，法院应加强与各综治部门的衔接。通过在各级人民法院、公安机关、综合部门、行业主管部门等综治部门建立信息交换共享机制，及时将各自业务系统内的交叉信息在纠纷解决信息共享平台上发布，利用互联网的大数据处理技术，及时掌握矛盾纠纷的最新动态，为当事人矛盾纠纷化解方式的多种选择与优势提供数据支持。对重大社会案件、群体性纠纷应及时通报并联动处理，形成相互配合、优势互补、信息共享纠纷解决互动机制，实现纠纷解决各阶段中各部门间高效配合。司法调解、人民调解、行政调解在矛盾纠纷不同的阶段担当不同的作用和功能，各级法院要建立司法调解、人民调解、行政调解等有机衔接的大调解联动机制，实现各类调解主体有效互动，进而形成调解工作整体合力，在最短时间内用最节省的社会资源解决纠纷。具体而言，就是在开展纠纷调解过程中，按照社会调解、行政调解、司法调解、诉讼的顺序，详细记录各类型矛盾纠纷包括调解、处理、结果等具体情况，对本部门无法进行调解处理的案件，及时上报下一调解机关解决，最后将案件跟踪情况通报法院，使法院能充分掌握案件相关情况，请双方当事人进行庭前调解以及决定是否进入诉讼程序，尽可能减少矛盾纠纷进入法院开始诉讼程序。另一方面，法院要加强与商业、行业协会、社会团体的协调联动。通过推动在具备条件的商会、行业协会等单位设立调解组织，规范调解规则和对接程序，与行业调解组织、商事调解组织等专业调解组织形成合力。完善与行业仲裁机构的对接机制，加强与人事劳动争议仲裁机构、民商事仲裁机构、基层土地承包仲裁机构等的联动衔接，及时执行和审查仲裁机构做出的调解书。例如，司法局联合住建等部门，针对法律关系相对简单的物业合同，开展专业化、常态化调解，建立法官司法指导、业主委员会介入配合、矛盾调处中心专职调解的工作模式，最终实现物业纠纷的预防化解从行政主导逐渐过渡到基层自治模式的目的。人民法院还可以加强在道路交通、劳动争议、医疗卫生、物业管理、消费者权益保护以及其他纠纷多发的专业领域，与行业调解组织等进行资源整合，建立行业联动诉调对