《法学开题报告：论民法典中高空抛物责任之承担》3100字

开题报告论文名称论民法典中高空抛物责任之承担教学点专业法学指导教师学生姓名研究背景及意义（包含选题研究的理论意义、实践价值等）随着我国《民法典》的颁布，在民法典研究过程中我们发现民事法律制度实际中的应用难题并没有因为它的出现而一次性地解决，仍然有着一些尚未完善和需要研究的空间。所以，在《民法典》颁布后的时间里针对尚需完善空间的司法研究仍然是必不可少的。我们此次研究的《民法典》第1254条其原型为《侵权责任法》第87条，在继承其大体内容的情况下，增加了追究物业责任、公安义务的相关条款。其存在成功的地方，我们需要对其肯定，但现实适用还是有些许缺陷,需要进一步完善。建议明确高空抛物致害责任适用范围、明确可能加害人的免责事由、明确精神损害赔偿不被纳入赔偿范围，以完善我国民法典高空抛物制度。国内外同类研究概况国内研究概况关于高空抛物罪保护的法益在刑法修正案（十一）出台前，高空抛物行为一般只有造成了人的身体法益、生命法益以及财产法益的损害才具备刑事可罚性，并且根据不同的构成要件要素依照相应的罪名予以定罪处罚。但此时所侵害的法益是人的身体健康、生命安全、财产安全等，这些法益其实是由过失致人死亡罪、故意毁坏财物罪等罪名所保护的，而非高空抛物罪所直接保护的法益。《刑法修正案（十一）》将高空抛物罪作为刑法第六章“妨害社会管理秩序罪”项下的一个独立罪名，明确了高空抛物罪侵害的法益。有学者认为，禁止高空抛物的“社会管理秩序”本身不能单独成为本罪侵害的法益，本罪所侵害法益的完整表述应是“公民所期待的保护公共安全的高空抛物行为管理秩序”。（汪宜旺，2021）关于高空抛物罪司法实务适用中的问题“同案异判”，司法实践中存在同样的高空抛物行为被判定构成不同犯罪或违法的现象。如有的抛物行为构成犯罪，而有的却只按照《治安管理处罚法》进行处罚，两者在定性以及处罚上均存在较大的差异。（刘颖恺，2021）“轻罪重判”，即以危险方法危害公共安全罪的过度适用，在大多数高空抛物的场合，即使抛物地点人员密集、抛掷物品数量较多，也极少有可能造成危险随时扩大、实害结果的范围无法控制的局面。所以，认定高空抛物行为成立以危险方法危害公共安全罪一定要慎之又慎，一般情况都不构成。（张明楷，2020）“轻罪滥用”，高空抛物罪的定罪标准低，许多高空抛物行为只要符合“情节严重”就可认定成立了高空抛物罪，容易造成行政违法和犯罪之间的混淆，从而导致本罪的滥用。（刘玲，2021）高空抛物罪入刑后作为刑事案件其证明标准高、证明难。司法实务中可再现犯罪的直接证据较少；高度依赖口供可能与其他证据难以形成闭环，无法达至证明要求；逐一排查明显增加了办案机关以及住户的负担，且效果未必明显。（姚万勤，2021）关于高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的竞合一个高空抛物行为是否能够同时成立高空抛物罪和以危险方法危害公共安全罪，构成想象竞合，关键是看高空抛物的犯罪行为是否满足后罪的构成要件，其中最难判断的是“危险方法”和“公共安全”。关于什么是“危险方法”，因为以危险方法危害公共安全罪这一罪名规定在刑法第114条，与放火罪、决水罪、爆炸罪等罪名并列，说明这些罪名的构成要件近似，所以刑法理论上公认这里的“危险方法”指性质上和程度上都与放火、决水、爆炸等方法相当或近似的方法，应具有足够大的直接的危险性，且这一危险会迅速地不断地扩大，从而导致不特定多数人重伤或死亡。（劳东燕，2013）关于“公共安全”，在“公共安全”的认定上刑法理论界并没有统一标准。目前的通说是“不特定多数说”，即侵害对象范围的不特定性和数量的多数性。（高铭暄，2016）在这一基础上，有观点进一步认为，“不特定多数说”中的不特定性除了人员或财产的不确定之外，还包括了危险的不特定，即危险会迅速蔓延或随时扩大，使得侵害对象的范围不断扩大进而导致侵害结果随时扩大，且这一不特定的危险是行为人实施行为前无法预料以及实施行为后无法控制的。（张明楷，2020）国外研究概况世界范围内，大多数国家仍是仅仅通过民事立法对高空抛物行为进行规制，但也有少数国家开始通过刑事立法来规制高空抛物行为，比如美国和新加坡。在美国，高空抛物行为属于危害公共安全的行为，即使该行为没有导致人身或财产的损害，但仍然构成犯罪。在新加坡，一旦高空抛物行为有可能威胁公民的人身安全和财产安全，就会通过刑法的明确规定对其进行规制。三、研究内容提纲一、引言 二、民法典中规定高空抛物的成功之处 （一）确定真正高空抛物行为人的侵权责任（二）赋予可能加害人事后追偿权 （三）要求物业服务企业承担安全保障义务 三、民法典中规定高空抛物存在的缺陷 （一）高空抛物致害责任适用范围过大 （二）可能加害人的免责事由不明确 （三）未明确精神损害赔偿是否纳入赔偿范围 四、我国高空抛物在司法实践中面临的难题 （一）适用范围被不当扩大 （二）补偿主体的判定标准混乱 （三）免责事由缺乏细化 （四）不同法院对补偿范围的认定大相径庭 （五）采取单一的“平均主义”划分补偿数额 五、域外对高空抛物的成熟规定 （一）证据规则 （二）归责原则 六、完善我国民法典高空抛物制度的建议 （一）明确高空抛物致害责任适用范围 （二）明确可能加害人的免责事由 （三）明确精神损害赔偿不被纳入赔偿范围 七、结语 参考文献 四、拟解决的关键问题随着我国城市化进程的不断加快，同时也带来了一系列的法律问题。城市化的发展导致大量的高层建筑物的涌现，同时高楼的坠落物或是抛掷物致人损害的案件也不断地增加，成为社会上一个不容忽视的法律问题。对于加害人不明的高空抛物侵权行为来说，由于法律暂无明确的规定，如何处理就成为了理论和实物界的难题。同时对于如何保护好受害人的利益，也需要进行深入的研究。本文试图通过对高空抛物侵权行为进行系统研究，为我国的侵权立法作出自己的贡献。五、研究计划于2022年7月1日由老师第1次进行毕业论文开题报告讲座；于2022年7月10日前写出并上交毕业论文开题报告；于2022年7月15日前写出并上交论文软件初稿；于2022年7月25日程序演示及论文写作指导；于2022年8月15日前提交毕业论文初稿；于2022年8月25日前提交毕业论文终稿。五、特色与创新建筑物高空抛物致人损害责任问题是现代城市化带来的新问题，我国《侵权责任法》第87条，对建筑物高空抛物致人损害责任的承担问题作出了比较明确的规定，但是社会各界对建筑物高空抛物致人损害责任问题的讨论还是很激烈。建筑物高空抛物致人损害责任具有特殊性，相应的，其解决方式也不同于普通的致人损害责任类型。现行《侵权责任法》规定的建筑物高空抛物致人损害责任有很多缺陷和不足之处，其不符合致人损害责任法理，在司法领域弊病较多，而且没有很起到好的社会效果。通过研究国外的相关立法，其中有些做法我国可以借鉴。解决高空抛物致人损害责任问题的关键不仅在于救济受害人，还要注重公平正义的实现。对于建筑物高空抛物致人损害责任的解决有以下建议：首先，在现有法律规定范围内更加合理地适用，特别是在司法领域，尽量弥补现有法律的不足，这是当前最好实现的；其次，通过社会救助专项基金和商业保险寻找一种机制来分摊建筑物高空抛物致人损害责任产生的风险，对受害人进行及时救济。再次，就是责任意识的宣传和公民道德的培养，其实要想从根源解决高空抛物致人损害责任问题，需要在更深层次的层面来思考，那就是改良社会风气，每个人都不去做危害他人安全的事情，社会形成良好的道德风尚，公民素质不断提高，高空抛物事件必然越来越少，高空抛物致人损害责任问题也就