语文版八上《谈语言》教案

谈语言

【基础知识精讲】

一、需掌握的字的读音

时髦（máo）

拙（zhuō）

圩堤（wéi）

娓（wěi）

斟酌（zhēn

zhuó）

以讹传讹（é）

二、掌握下面的多音多义字

三、辨析下面的形似字

四、词语积累

费解：不好懂。

弄巧成拙：想耍巧妙的手段，结果反而坏了事。

适得其反：结果跟希望正好相反。

七月流火：指夏历七月火星（恒星名，即心宿）黄昏时在天空的位置由六月的正南方开始变为偏西向下。流：指向下移动。

不假思考：不经过思考。假：凭借，通过。

头头是道：这里形容说话很有条理。

推敲：比喻斟酌字句，反复琢磨。

斟酌：考虑事情或文字等是否可行或是否适当。

以讹传讹：把本来就不正确的话又错误地传下去，结果越传越错。

不以为然：不认为是对的。

约定俗成：指某种事物的名称或社会习惯是由人们经过长期实践而认定或形成的。

一劳永逸：辛苦一次，把事情办好，以后就不再费事了。

五、作者简介

王力先生是广西博白县歧山村人，早年家境贫寒，十四岁的时候，仅念完初小的王力就失学了。此后十年，他克服了常人难以想像的困难，刻苦自学，为他今后在学术界的纵横驰骋打下了坚实的基础。凭着自学打下的基础，王力二十六岁考入清华研究院，师从梁启超、陈寅恪、王国维、赵元任四位学术大师。二十七岁自费留学法国攻读语言学，1931年获得巴黎大学文学博士学位，1933年回国，从此开始致力于中国现代汉语语言学科大厦的构建工作。从那时起直到1986年去世的五十多年间，无论是在烽火连天的抗战年代里还是在人妖颠倒的“十年浩劫”中，无论条件怎样艰苦、环境怎样险恶，先生的学术研究从未停止过。1954年，王力教授从广州中山大学奉调北京大学。他先后写作了《汉语史稿》、《中国语言史》、《同源字典》、《诗词格律》、《诗律余论》、《中国现代语法》、《中国语法理论》、《汉语音韵学》等大量著作和论文。五十多年来，他以渊博的学问，过人的才识，拓荒者的气魄和坚忍不拔的精神，在语言学领域里辛勤耕耘，获得了举世瞩目的成就，他自己也成为我国20世纪最卓越的语言学家之一，当之无愧的一代学术大师。

六、文章说明

王力先生的《谈语言》是一个谈话记录，因此与一般的文章不一样，有一种特殊的风格。

七、文章主旨

本文谈论的是书面语的使用问题，作者谈了书面语和口语的关系，谈话中阐述了“书面语应当是口语的规范化”（也可以说成：书面语应该是经过加工的口语）的观点。

八、课文结构分析

文章共12个自然段，阐述的是“书面语应当是口语的规范化”的中心论点。课文没有直接提出中心论点，而是化解为两个分论点：“书面语言不能脱离口语”和“书面语言应当是规范的”。

文章共分为三个部分：第一部分（第1段），爱好写作的人应当爱语言，掌握好语言。第二部分（第2～5段），书面语言不能脱离口语。第三部分（第6～12段），书面语言应当是规范的。

第一部分：在这一段中，作者没有直接提出论点或是分论点，而先是从语言的功能方面来谈语言的工具性。然后说到了本文针对的对象：爱好写作的人。进而运用了类比的方法告诉我们：爱好写作的人应当爱语言，掌握好语言。作者选取的类比的对象更进一步说明了语言的工具性：斧锯是木匠的工具，颜料是画家的工具，武器是战士的工具，同样，语言是写作的工具。

第二部分：这一部分作者也没有直接提出分论点，而是先提出“许多人”写文章华而不实，弄巧成拙。两个“从……到”是对“许多人”的进一步举证，由这样做的人范围之广来说明问题的普遍性。最后一句“文章脱离了口语，就不可能准确、鲜明、生动”，通过指出“文章脱离口语”的不好结果来批评反面现象，提出分论点：书面语言不能脱离口语。第3、4两个自然段通过两个反面的例子证明某些人的华而不实，弄巧成拙。第5段通过对朱自清早年作品做作的不好和晚年作品朴实的好相对比，论证书面语不能脱离口语。

第三部分：作者在第6、7自然段由口语与书面语的区别谈到自己的主张——口语要经过加工才能上升为书面语。进而强调书面语是应该规范化的。第8、9两个段落举了两个例证，证明某些用语的不规范。两个事例一个是违背事理，一个是望文生义，但共同的结果是造成语言的混乱。第10自然段谈了“既要规范，又要大众化”，作者的论述准确又全面。第11自然段提出不应以“约定俗成”反对规范化。最后一段提出“语言应该是发展的，规范了标准也会发展”，这说明作者议论的科学性和发展的观点。

九、重点语句分析

他们不懂得，文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。

分析：这是第二部分的核心句。从结构上说，这只是一个单句。问题在于“不懂得”的宾语是由一个复句充当的。而且这个复句结构又是一个多重复句，总体上是假设复句，前一个分句本身又是一个并列复句。作者用这样一个结构复杂的句子是表达的需要。它要表达的核心思想正是一个分论点“书面语不能脱离口语”。但在这个具体的语境中，作者不能把这个分论点写上去，如果写上去，必然会前言不搭后语。这里作者是在批评反面现象，所以说“脱离了口语”。为了表意更加充分和句式更加流畅，作者又换了个角度说“脱离了人民大众的语言”。对这种反面现象最好的批评，莫过于指出其结果：“不可能……”，于是就形成了这个多重复句。而这个复句所阐明的道理与上文所批评的某些人的华而不实、弄巧成拙之间的关系是：那些人不懂这个道理。于是作者把这个复句结构作“不懂得”的宾语，准确表达自己的意思。

十、写作特色

1．大雅似俗的风格。

因为本文是一个谈话记录，表面上看信马由缰，想到哪说到哪，然而所说的内容却是一个语言学家深思熟虑的关于语言运用的基本原则，而且脉络清晰。

2．平实易懂的语言。

因为是谈话，所以本文的语言与一般的议论文相比，多用短句，多用单句，句子结构也比较简单。文中所举的例证都是报刊上的报道或是著名散文家的例证，离我们的生活很近，也都很有说服力，平实易懂。

3、关于课文的论点

本文谈论的是书面语的使用问题，其论点是“书面语应当是口语的规范化”。它有两个分论点。第一个分论点是“书面语不能脱离口语”。第二个分论点是“书面语应当是规范的”。课文的论点并没有直接提出，而是化解为两个分论点。分论点也没有直接提出，而是隐含在或者说渗透在具体的论述中。这种情况在文章中比较少见，但在谈话中也并非绝无仅有。因为谈话必须平易，而直接说出论点可能过于庄重。而且谈话中，句子与语境的关系更为密切，因而不能生硬。同时，谈话常常是开始的时候想到了最重要的内容，然后又想到其他方面，逐步把思想表达完整。

有人习惯于在文章中找原句作为论点，可能认为本文的论点是“既要考虑规范化，又要考虑大众化”。把这话作为论点的困难在于：第一，所指不明，究竟这里的规范化和大众化指什么？第二，文章谈论的是书面语与口语的关系，“大众化”指的其实是“不能脱离口语”，只是因为上下句都谈到了读者，才说成“大众化”。第三，作为论点，这里的“考虑”显然是多余的，因为上文说到“不能忘了”，这里才用“考虑”与之呼应。有人可能会认为论点是“在对口语进行加工时，既要考虑规范化，又要考虑大众化”。这种认识的困难还在于，直接表达论点的句子应当较为简约，比如说成

“口语的加工，既要考虑规范化，又要考虑大众化”。能不能认为文章的论点是“书面语应当口语化，规范化”？这样也不行。因为“书面语口语化”的说法不通，所谓“化”是向某个方面某种性质转变的意思，但口语在前，书面语在后，怎么能把后来的转变为原有的呢？“书面语规范化”的说法也不通，因为并不是先有了一种不规范的书面语再使之规范，作者的意思是对口语进行加工，进行规范化。那么，说文章的论点是“文章要口语化，规范化”如何？那也不行。因为“文章规范化”会使人误认为是文章形式本身的规范化。这是不是说文章的论点只有一种表述形式呢？那倒不是，比如本文的论点就可以表述为“书面语应当是经过加工的口语”。其实，“经过加工的口语”，就是“口语的规范化”。

4.

课文中一个结构复杂的句子

因为是谈话，所以本文的语言和一般的议论文相比，多用短句，多用单句，句子结构也比较简单。但既然是议论文，与记叙文相比，句子还是长一些，结构复杂一些，复句中的关联词语多一些。这里只分析一个结构复杂的句子：“他们不懂得，文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。”该句是第二部分的核心句。从结构上说，这只是一个单句。问题在于，“不懂得”的宾语是由一个复句结构充当的。有的语言学家把这样的单句叫做超句，而且这个复句结构又是一个多重复句，总体上是假设复句，前一个分句本身又是一个并列复句。作者为什么要用这样一个结构复杂的句子呢？答案只能是：表达思想的需要。这个句子要表达的核心思想正是第一个分论点“书面语不能脱离口语”。但在这个具体的语境中，作者不能把这个分论点写上去，如果那样，必然会前言不搭后语。因为这里是在批评反面现象，所以说“脱离了口语”。为了表意更加充分，更加饱满，也为了句式更加流畅，作者又换个角度说“脱离了人民大众的语言”。对这种反面现象的最好批评，莫过于指出其结果：“不可能是准确、鲜明、生动的”。于是就形成了一个多重复句：“文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。”而这个复句所阐明的道理与上文所批评的某些人的华而不实，弄巧成拙之间有什么关系呢？那就是：那些人不懂得这个道理，于是作者就把这个复句结构作“不懂得”的宾语，形成了有人称之为超句的复杂的单句：“他们不懂得，文章脱离了口语，脱离了人民大众的语言，就不可能是准确、鲜明、生动的。”

十一、课后习题解答

（一）1．提示：参考八“课文结构分析”和下题。

2．课文可分成三个部分。全文的结构提纲如下：

（1）（第1段）爱好写作的人应当爱语言，掌握好语言。

（2）（第2～5段）书面语不能脱离口语。

①第2自然段

某些人华而不实，弄巧成拙。

②第3、4自然段

例证某些人的华而不实、弄巧成拙。

③第5自然段

朱自清的文章做作的不好，朴实的好。

（3）（第6～12段）书面语应当是规范的。

①第6、7自然段

书面语应当是规范的。

②第8、9自然段

例证某些用语的不规范。

③第10自然段

既要规范，又要大众化。

④第11自然段

不应以“约定俗成”反对规范化。

⑤第12自然段

规范的标准是发展的。

十二、这是一篇相当于学术讲座的谈话文，请大家默读课文，理清文章脉络，把握文章结构和大意。

第一部分（1）掌握好语言这个工具的重要性。。

第二部分（2—5）要注意语言的口语化。

第一层（2）有的文章脱离口语的原因及后果。

第二层（3-5）举三个例子加以论证。

第三部分（6-12）要注意语言的规范化。

第一层（6）口语要经过加工才能上升为书面语。

第二层（7-9）报刊语言更应准确化，规范化。

第三层（10-11）既要规范，又要大众化，不应以约定俗成反对规范化。

第四层（12）语言规范化的标准不是固定不变的。

本文的中心论点是文章要注意用语要口语化、规范化。这个论点是通过摆事实、讲道理得出来的。作者举了反面例子，如一些脱离口语弄巧成拙的例子，说明话怎么说，文章就怎么写。又举了著名散文家朱自清晚年的作品更受读者欢迎的例子，证明作品朴素、自然、平易近人才受读者的欢迎。作者通过讲脱离口语的危害性及举正反两面的例子，说明了文章评议口语化的重要性。接下来作者进一步提出文章评议要在口语化的基础上加以规范化。为了论证这个观点，作者举了报刊中觉的两个语病，说明书面语要认真推敲，反复斟酌，不能以讹优传讹。作者还特别指出口语上升的书面语既要规范化的，还是要尽量规范化。

议论文有三要素，即论点、论据、论证。阅读议论文必须把握文章的论点、论据和论证。此外，还要把握文章的结构和语言。

一篇议论文，无论是立论、驳论或者立论驳论相结合，都有明确的论点。论点是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的灵魂。只有准确地把握文章的论点，才能了解文章中提出的见解和所要解决的问题。议论文一般只有一个中心论点，有的议论文还围绕中心论点提出几个分论点。区别中心论点和分论点并不难。分论点是用来补充或证明中心论点的，只要研究这些论点的关系，就能看出哪是从，哪是纲，哪是目。

怎样从文章中找到中心论点呢？论点应该是明确的判断，是作者看法的完整陈述，在形式上应该是完整的句子，有些文章，标题就是中心论点。有些文章开头就提出论点，有些文章的中心论点出现在篇末，有些文章则是在论述过程中提出中心论点，也有些文章对论点的表述不很集中，这就要用明确的语句把它概括出来。

事实和道理是论据的两种基本形式，道理论据往往由于它与论证过程联系得十分紧密而不容易辨认。

阅读议论文还要把握论证。议论文中的论点和论据是通过谁组织起来的。论证是运用论据来证明论点的过程和方法，是论点和论据之间的逻辑关系纽带。论点是解决“用来证明什么”，论据是解决“用什么来证明”，论证是解决“怎样证明”。论证方法多种多样，常见的有以下几种：举例论证、列举确凿、充有代表性的事例证明论点;道理论证，用马列主义经典著作中的精辟见解、古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点;对比论证，拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点;比喻论证，用人们熟知的事物作比喻来证明论点。在驳论中，还往往采用“以子之矛攻子之盾”的批驳方法和先假设对方的论点是正确的，然后引申，引出荒谬的结论，从而推倒对方论点的“归谬法”。以上几种论证和批