《铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响实证探究》8000字（论文）

铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u31051一、引言 11282二、概念阐释及文献综述 28996三、数据来源、变量赋值、描述统计与回归分析：睡眠质量及其延迟退休意愿 36103（一）数据来源 321416（二）变量选取及赋值 431981（二）频率统计表 511172（三）职工睡眠质量得分情况 67642（四）延迟退休意愿回归分析 64694四、对策建议 916636参考文献： 10【摘要】目的：了解铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响。方法：通过网络在线调查的方式，采用铁路职工延迟退休意愿调查表、匹兹堡睡眠质量指数对304名铁路职工的睡眠质量、延迟退休意愿进行研究。结果：不愿意延迟退休职工的比例高于愿意延迟退休职工的比例（56.9%＞43.1%）。PSQI得分显示，相比愿意延迟退休的职工，不愿意延迟退休职工的睡眠质量差。多元线性回归显示，学历越高、每日工作强度越小、睡眠质量越好的职工越愿意延迟退休（P＜0.05）。结论：铁路职工对于延迟退休的总体认同度不高，学历、每日工作时长，睡眠质量显著影响该群体的延迟退休意愿，其中睡眠质量可独立影响其延迟退休意愿。【关键词】铁路职工；睡眠质量；延迟退休意愿一、引言老龄化是人类社会的普遍现象，世界各国都面临着人口老龄化的难题。国际公认的老龄化标准是一个国家或地区60岁以上老年人口占总人数的10%以上或65岁以上老年人口占总人口的7%，则将该国家或地区的人口视作老龄化状态。据国家统计局数据显示，截至2018年末，中国60周岁及以上人口24949万人，占比17.9%，65周岁以上人口达16658万人，占人口总数的11.94%数据来源：国家统计局/。据第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上的老年人口为2.64亿人，占比1数据来源：国家统计局/数据来源：国家统计局/近年来，延迟退休一直是学术界的热点话题，推迟退休年龄不仅要考虑到人均预期寿命、受教育年限以及人口结构等因素，更重要的是应尊重劳动者的主观感受。2021年3月12日公布的《中华人民共和国国民经济发展和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确提出，按照“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”等原则逐步延迟法定退休年龄。《纲要》中指出，“由于职业群体、岗位稳定性以及工作强度的不同，个人会有自主选择提前退休的空间”。铁路是国民经济的动脉，工作生产非常繁忙。加之存在常年轮班现象[1]，作为运输主体的铁路职工在工作和精神上均承受着巨大压力[2]。有学者认为，常年倒班会导致生物节律紊乱，进而使职工发生睡眠障碍[3]。而睡眠缺乏或睡眠时长的减少会使人的积极情绪降低，进而减少工作场所“亲社会”行为[4]。因此，探讨铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响具有研究意义。二、概念阐释及文献综述对于睡眠质量的定义，比较经典的是Harvey提出的“一天中醒着的时候的疲倦感，精力充沛感，以及夜晚睡着和醒着的时间长度”[5]。高质量的睡眠可以使员工更加有效地应对日常工作需求；睡眠质量差的人，情绪不佳，会降低工作效率[6]。多项研究表明，对于睡眠质量的评估需要将多个客观指标与个人的主观感受进行综合，匹兹堡睡眠质量指数（PittsburghSleepQualityIndex,PSQI）因其简单易行且信效度较高被刘贤臣等学者修订后引入中国，被认定为适合我国人群睡眠质量评价研究的量表[7]。我国学者仲衡[8]认为延迟退休是指在国家规定的退休年龄基础上，兼顾不同群体的利益，进一步延迟退休年龄的举措，是一种逐步提高退休年龄或延迟退休的制度。对于“意愿”的界定，龙书芹与风笑天[9]的研究中将“意愿”界定为“人们对某种事物及某种行为的态度和看法”；王克祥[10]指出“在政策的考量下，意愿往往指某一特定群体的政策需求，在面对同一政策时，不同的员工会表现出不同的倾向”。因此，此文将铁路职工的延迟退休意愿解释为：我国铁路职工对于延迟退休政策的态度和表现，分为不愿意延迟退休和愿意延迟退休。由于所处区域、职业类型及岗位稳定性等不同，劳动者的延迟退休意愿也不尽相同。从研究对象看，崔国东等[11]使用访谈法，通过构建心理归因模型，对20名年龄介于45-65岁高校教师的提前退休意愿进行研究；王凯瑞[12]通过问卷调查与访谈的方法，对甘肃省兰州市公务员的延迟退休意愿进行研究；周淑萍等[13]采用多阶段随机抽样法，以海口市4家三级甲等综合医院的护理人员的延迟退休意愿展开研究；董娜等[14]通过构建二元Logistic回归模型针对苏州女性的延迟退休意愿进行研究，进而从保护女性权益的角度出发提出相应的对策建议。从研究内容看，学者们主要从个人特征、工作特征、家庭特征及政策影响等四个维度进行分析。申曙光等[15]通过研究财富激励与延迟退休之间的关系后得出个人退休意愿会显著受其经济状况影响的结论；田立法等[16]通过对家庭人口数目进行研究发现该因素显著影响职工对于延迟退休的选择；陈鹏军等[17]认为，职称等级会对职工的延迟退休的想法产生影响；Chan[18]通在研究养老金制度与职工的退休意愿的关系中发现养老金收益会对个人的退休决策产生重大的影响。从研究结果来看，黄阳涛[19]认为相比男性，女性的延迟退休意愿更强。但也有学者指出女性对延迟退休持否定态度。汪洋奕[20]认为由于生育风险和更多职业压力的存在，女性愿意提早退休；孙佳佳[21]等指出，年龄与职工期望退休年龄呈正相关，但也有学者认为职工年龄越大，延长退休年龄的接受程度越低；田宋，席恒等[22]通过研究得出若职工的自评健康状况较差，则倾向于提前退休；关于工作强度这一影响因素，学者们得出的结论大致相同，即工作强度与职工的延迟退休意愿呈负相关。郑功成[23]指出，职工工作时的环境与强度都会影响其退休意愿。梳理上述研究可得，关于延迟退休意愿的研究成果较为丰富，既有从宏观角度出发进行的研究，也有从微观的视角开展的研究；在研究中也同时囊括了多种对延迟退休意愿产生影响的因素，如个人、家庭及工作方面的特征等。但由于职业群体的不同，很少有研究对铁路职工的延迟退休意愿进行探讨，选取睡眠质量研究其对该群体延迟退休意愿的影响则更少。因此，此文选取某地区铁路车站系统职工为研究对象，从主观意愿的视角探讨该系统职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响，以期为铁路相关部门对于退休政策的制定提供一定的依据。基于文献的梳理及现实经验的推断，此文提出如下假设：睡眠质量会对铁路车站系统职工的延迟退休意愿产生影响。三、数据来源、变量赋值、描述统计与回归分析：睡眠质量及其延迟退休意愿（一）数据来源本文所使用的数据来源于2021年4月1日-4月10日进行的关于铁路职工延迟退休意愿调查表及匹兹堡睡眠质量指数量表。此次调查通过问卷星对铁路车站系统职工进行调查，采用滚雪球抽样法，针对第一批研究对象详细说明调查目的后，由其提供第二批研究对象，以此类推，目的在于获得更多的研究对象，进而令这次抽样具有更好的代表性和可信度。匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburghsleepqualityindex,PSQI）由研究者Buysee[24]提出，郑棒等学者采用多种信效度指标对量表进行测量评价，得出量表条目的总体Cronbach’α系数为0.734，分半信度系数为0.655，证明该量表具有较高的信效度[25]。经过审核筛选，并对问卷进行效度和信度检验，此次调查最终选取304份进行统计分析。（二）变量选取及赋值从个人特征、家庭特征、经济特征、工作特征四个维度选择变量分析铁路职工的延迟退休意愿。个体特征主要介绍了职工个人的基本属性，包括性别、年龄、学历、健康状况和睡眠情况等；家庭特征选取婚姻状况；经济特征以职工的工资收入为代表；工作特征选择职称等级、工作时长、对所在单位福利待遇及晋升情况的满意度等。变量的具体赋值及说明如表1所示。表1变量赋值及解释说明变量名称变量符号赋值样本均值标准差性别X1女性=0；男性=1.80.399年龄X216-30岁＝1；31-45岁=2；46-60岁=3；61岁及以上=42.68.841学历X3高中及以下=1；大专=2；本科=3；研究生及以上=42.05.962婚姻状况X4未婚=1；已婚=2；离异=32.04.544健康情况X5非常差=1；比较差=2；一般=3；比较好=4；非常好=53.341.031睡眠质量X6很差=1；比较差=2；一般=3；比较好=4；很好=52.841.161工龄X75年以下=1；6年-10年=2；11年-15年=3；16年-20年=4；20年以上=53.071.527工资收入水平X85000元以下=1；5001-8000元=2；8001-10000元=3；10000元以上=42.12.830职位X9技术工人=1；技师=2；行政管理人员=31.55.702工作时长X10少于8小时=1；8小时=2；8-10小时=3；10小时=4；10小时以上=52.851.419对所在单位的福利待遇满意度X11非常不满意=1；比较不满意=2；一般=3；比较满意=4；非常满意=53.091.093对所在单位的晋升情况满意度X12非常不满意=1；比较不满意=2；一般=3；比较满意=4；非常满意=52.811.103认为现在的退休制度是否合理P1非常不合理=1；比较不合理=2；一般=3；比较合理=4；非常合理=52.901.231是否愿意延迟退休P否=0；是=1；.43.496（二）频率统计表表2研究对象基本信息表特征变量类型人数所占比例(%)特征变量类型人数所占比例(%)性别女6019.7职位技术工人17356.9男24480.3技师9430.9年龄16-30岁227.2行政管理人员3712.231-45岁10634.9每日工作时长＜8小时5618.446-60岁12440.88小时9129.961岁及以上5217.18-10小时7123.4学历高中及以下10935.910小时144.6大专9531.3＞10小时7223.7本科7625.0福利待遇是否满意非常不满意278.9研究生及以上247.9比较不满意6320.7婚姻状况未婚3912.8一般9631.6已婚21470.4比较满意9330.6离异5116.8非常满意258.2健康情况非常差165.3晋升情况是否满意非常不满意5016.4比较差3912.8比较不满意5016.4一般11537.8一般13143.1比较好9430.9比较满意5417.8非常好4013.2非常满意196.3睡眠质量很差4113.5现有退休制度是否合理非常不合理5116.8比较差7825.7比较不合理6621.7一般10434.2一般7625.0比较好5016.4比较合理8427.6非常好3110.2非常合理278.9工龄5年以下5919.4是否愿意延迟退休否17356.96年-10年7725.3是13143.111年-15年4314.116年-20年3511.520年及以上9029.6工资收入水平5000元以下6621.75001-8000元15751.68001-10000元5919.410000元以上227.2总计304100表2反映了研究对象的基本情况及所占比例，其中，不愿意延迟退休的职工有173人，占比56.9%；愿意延迟退休的职工为131人，占比43.1%。通过比较可得出，铁路车站系统内部不愿意延迟退休的职工为多数。（三）职工睡眠质量得分情况匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）主要用于测量个体的睡眠质量，该表包含了19个自评条目和5个他评条目，第19个自评条目和5个他评条目不计分。量表由7个维度构成，即主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物及日间功能障碍，累计各维度得分为PSQI总分，分数区间为0-21分，总分越高代表睡眠质量越差[26]。研究表明，将7选定为睡眠质量好坏的临界值时，量表的灵敏度和特异度分别为98.3%和90.2%[27]，因此，此研究认为PSQI＞7即为睡眠质量较差。采用Kruskal-Wallis检验关于延迟退休所持不同态度职工的PSQI各维度得分，结果表明，不同延迟退休意愿的铁路职工在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物得分这6个子维度及PSQI总分存在显著差异，且不同延迟退休意愿职工的睡眠质量不同，如表3所示。不同延迟退休意愿的职工PSQI量表得分情况项目不愿意延迟退休愿意延迟退休P值主观睡眠质量1.29±0.961.04±0.730.010入睡时间1.58±0.721.38±0.730.016睡眠时间0.98±0.630.69±0.630.000睡眠效率0.90±0.820.68±0.810.019睡眠障碍1.55±0.701.37±0.670.029催眠药物0.55±0.820.27±0.570.000日间功能障碍1.62±0.981.44±0.730.063PSQI总分8.47±3.116.87±2.510.000通过上表可看出，两组职工的PSQI得分不同，不愿意延迟退休职工的PSQI得分高且超过临界值7，表明该组职工睡眠质量较差。这可能由于铁路车站系统职工属于一线作业工人，其主要工作是接车、送车，上级部门对该系统的考核严苛，职工的心理压力大，加之该群体存在常年倒班现象，容易对职工的睡眠状况产生不良影响。（四）延迟退休意愿回归分析1.模型建立铁路车站系统职工的延迟退休意愿是职工的主观态度，所以可用接受程度衡量，因变量p为铁路职工对该政策的接受程度，取值范围0～1，1-p为铁路职工对该政策的不接受程度。当p=0时表示职工不接受此政策，p=1时为职工接受该政策。假设对该政策接受度产生影响的变量有x1,x2,...,xn,则相应的回归方程模型为：ln2.结果分析本文使用二元Logistic模型，将延迟退休意愿作为被解释变量，试图研究睡眠质量对铁路职工延迟退休意愿的影响。模型一将睡眠质量作为解释变量，将该因素纳入回归模型中时，霍斯默-莱梅肖检验显示其显著性为1.000（＞0.05），代表观测数据与回归模型拟合良好，说明睡眠质量对铁路职工的延迟退休意愿存在影响。模型二、三分别在睡眠质量纳入回归模型的基础上，将个人特征、工作特征中的一些因素纳入回归模型分别作为解释变量进行回归分析。表4展示了模型一至三的回归结果。表4铁路车站系统职工延迟退休意愿的二元Logistic回归变量变量类型m1m2m3BP值Exp(B)BP值Exp(B)BP值Exp(B)睡眠质量很差.000.000.000比较差2.019.0007.5292.520.00012.4342.972.00019.532一般2.495.00012.1282.868.00017.6063.743.00042.238比较好2.305.00010.0212.888.00017.9494.266.00071.208非常好.992.1442.6981.334.0713.7952.543.00312.716性别男-.606.083.545-.306.458.736年龄16-30岁.007.08231-45岁1.241.0403.4581.056.1412.87446-60岁1.971.0037.1771.370.0833.93661岁及以上.761.270911.245学历高中及以下.027.021大专.191.57011.166本科.865.0302.3751.361.0093.901研究生及以上1.506.0094.5081.455.0324.284婚姻状况未婚.271.087已婚-.524.244.592-.790.130.454离异.050.9261.052.169.7861.185健康情况非常差.026.064比较差1.478.1944.3851.367.2653.922一般2.330.03310.2742.269.0539.670比较好2.279.0389.7651.972.0947.183非常好2.964.01019.3662.843.02117.164目前职位技术工人.051技师.195.6141.216行政管理人员1.399.0164.052每日工作时长少于8小时.0008小时1.029.0402．7988-10小时-.491.313.61210小时-3.119.002.04410小时以上-1.088.028.337晋升情况满意度非常不满意.071比较不满意1.343.0253.830一般1.399.0064.051比较满意1.079.0622.941非常不满意.446.5571.561常量-2.225.000.108-5.799.000.003-7.325.000.001总体百分比(%)62.274.079.6模型一将睡眠质量纳入回归模型，总体来看，睡眠质量对该地区铁路车站系统职工的延迟退休意愿有显著正向影响，即职工的睡眠质量越好，其延迟退休的意愿越强。模型二在加入睡眠质量这一影响因素的基础上，将个人特征因素，即性别、年龄、学历、婚姻状况、健康状况纳入回归模型。性别、婚姻状况未显著影响车站系统职工的延迟退休意愿，年龄、学历、健康状况则对职工的延迟退休意愿产生影响且大体来看呈正向影响。可进一步理解为，职工的年龄越大、学历越高、健康状况越好，越愿意延迟退休。模型三在加入睡眠质量及其他个人特征因素的基础上，将目前所任职位、每日工作时长、对所在单位晋升情况的满意度等变量纳入回归模型，此时，睡眠质量依然显著影响车站系统职工的延迟退休意愿。除此之外，学历对职工的延迟退休意愿呈正影响；每日工作时长则负向影响其延迟退休意愿。综上所述，将睡眠质量作为自变量单独纳入回归模型时，其显著性水平为0.000(＜0.05)，进一步将除睡眠质量以外的控制变量纳入回归模型中，睡眠质量在5%的显著性水平下仍然显著，代表该变量大体不受其他干扰因素的影响，证明睡眠质量可独立影响该地区铁路车站系统职工的延迟退休意愿，即验证了预期假设。但值得注意的是，在进行模型二和模型三的回归分析中，总体百分比值由模型一的62.2%增加到模型二的74.0%及模型三的79.6%，说明学历与每日工作时长对该群体延迟退休意愿产生的影响不容小觑，在未来的研究中可对其进一步探讨。鉴于延迟退休问题的复杂性，从严密性的角度出发，此次研究存在如下不足：一是调查范围不够广，应放置于更大的区域范围内开展调查研究；另外，因笔者能力有限，此次调查收集的样本数量不足，在一定程度上限制了分析。二是会对铁路职工的延迟退休意愿产生影响的因素很多，对相关的影响因素了解的并不全面，在未来的研究中应加大广度与深度。三是铁路职工的延迟退休意愿与实际的退休行为之间可能会存在不一致的现象。该群体在临近退休时由于收入减少、参加社会活动受阻，其延迟退休意愿很可能会发生变化，但囿于研究设计和数据的可得性，此研究暂无法对此进行充分讨论，有待于以后进一步研究。四、对策建议本研究发现铁路车站系统职工对延迟退休的总体认同度不高，基于此，铁路主管部门应注重对延迟退休政策的解释与宣传，让职工更多的了解此政策，尽最大努力消除职工疑惑与质疑。定期开展宣传、培训等活动，争取形成职工的政策共识、支持与理解等。其次，铁路系统下设多个部门，不同部门的工作强度及工作方式存在很大差异，铁路主管部门应重视相关部门职工的睡眠问题，合理安排作息时间，达到改善睡眠、消除心理障碍的目的，对于培养具有良好心理及身体素质的职工、提高工作效率、保证铁路运输的安全高效具有十分重要的意义。再次，铁路相关部门应制定差异化的退休政策。每个人的退休意愿都不尽相同，针对有延迟退休需求的职工，应给予其继续工作的机会，对于没有延迟退休需求的职工，也应准许其在规定的退休年龄正常离开工作岗位。即便是在退休年龄普遍延长的大背景下，也应给予职工表达意愿的权力，允许职工在一定范围内自由选择退休时间。铁路相关部门可制定弹性的、渐进的退休政策，最大化尊重职工的个人选择。最后，铁路相关部门可采取一定的激励措施，鼓励职工选择延迟退休。在尊重职工个人意愿的基础上，对于选择延迟退休的职工，实施激励措施，如每推迟一年退休，即可按一定比例给予职工养老金奖励。通过该种方式，既可提升职工工作的积极性，又能在一定程度上缓解我国养老金及就业方面的压力，增强政策的有效性和实践效果。参考文献：[1]叶立炜,宋清坤,黄荷,赵晟,王勇.某地区铁路职工高血压患病情况评估及影响因素分析[J].铁路节能环保与安全卫生,2017,7(05):264-268.[2]杨军刚,黄志辉,宣晓刚.某地区铁路职工健康教育与促进工作的探讨[J].铁路节能环保与安全卫生,2015,5(02):81-83.[3]周雅,范方.倒班相关睡眠障碍与倒班耐受性[J].中国临床心理学杂志,2016,24(06):1126-1131.[4]骆瑒.睡眠对工作场所亲社会行为的影响：自我损耗与积极情绪的中介作用[D].华东师范大学,2018.[5]HarveyAG,KathleenS,WhitakerKL,etal.TheSubjectiveMeaningofSleepQuality:AComparisonofIndividualswithandwithoutInsomnia[J].Sleep,2008,31(3):383.[6]李宏利,段锦云,金云霞.员工日常睡眠质量与创造力的关系：一个双调节模型[J].心理科学,2020,43(06):1456-1462.[7]刘贤臣,唐茂芹,胡蕾,王爱祯,吴宏新,赵贵芳,高春霓,李万顺.匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J].中华精神科杂志,1996(02):103-107.[8]仲衡.延迟退休的社会影响及对策研究[D].大连理工大学,2015.[9]龙书芹,风笑天.城市居民的养老意愿及其影响因素——对江苏四城市老年生活状况的调查分析[A].国家“985”哲学社会科学创新基地东南大学伦理学研究所、东南大学医学人文学系.伦理研究（生命伦理学卷·2007-2008）下册[C].国家“985”哲学社会科学创新基地东南大学伦理学研究所、东南大学医学人文学系:江苏省伦理学会,2007:12.[10]王克祥.企业单位职工退休年龄意愿及影响因素研究[D].西南交通大学,2017.[11]崔国东,张剑,张莹.提前退休意愿的心理归因探究——基于对高校教师的访谈研究[J].中国人力资源开发,2019,36(02):105-117.[12]王凯瑞.公务员延迟退休意愿及其影响因素研究[D].云南财经大学,2019.[13]周淑萍,张立力,李宇斯,王小丹.海口市三级甲等综合医院护士延迟退休意愿现况调查[J].海南医学,2016,27(18):