高中历史之历史百科中国国民性的演变历程素材

PAGEPAGE1中国国民性的演化历程近代以来，一代代中国社会精英都在反思、批判，痛骂甚至诅咒国人的劣根性。为改造国民的冷漠、自私、迷信等劣性，戊戌维新以后梁启超就提出“新民说”，力求培育起国人的公德意识、国家意识，成就中国的“新民”。新文化运动期的鲁迅，主见学西方的民主、科学，在全新的西方文化基础上造就新一代中国人，“用文艺唤醒灵魂”，鲁迅一以贯之的进行着“国民性“的改造。深受西方民主体制影响的胡适，坚持着通过制度“渐进改良”之路来改造国民性；蒋介石发起的“新生活运动”，乃至毛泽东晚年发动“文化大革命”其实质都是力图塑造新的“国人”，为推动社会进步服务。中国的国民性话题须要我们不断地思索，该怎样正确相识中国国民性的发展历程？中西方之间的国民性格形成的根源何在？对中国的国民性该如何评判？细读张宏杰的《中国国民性的演化历程》一书，让我们对国民性有更清楚深刻的相识。近代国人给人们的形象，恒久是惊慌的、怯弱的，有着“顺民”的心态。近代之前，西方人赞许中国有着贤明的君主、良好的法律、健全的行政机构，对中国文化也大为推崇。在鸦片斗争之后，随着中西间交往联系的加强，外国人看清在清政府暴力统治之下，中国人国民性格中缺乏自尊心、冷漠、麻木，冷酷无情的现象，从而使得西方人对中国的观念发生根本性的转折。直到今日，我照旧质疑，在南京大屠杀的历史场景中“数千中国士兵驯服而默认地经过积累如山的同伴尸体，走向死亡而毫不抗拒。”莫非，我们中国人的国民性就是这样的始终麻木不仁、始终这样冷漠屈服吗？其实，原本中国的国民性同样有着主动进取、乐观豁达的重要特征。历史课堂上我们常常提及那个“百家争鸣”的时代，士人活跃，文化旺盛，缔造中国古代文化发展的辉煌成就。春秋战国时期社会的贵族精神、“任侠”之风盛行，贵族恪守着“礼”，即使在血腥的斗争中，优雅仍旧是春秋时代贵族的基本追求（宋襄公的泓水之战彰显着那个时代的贵族风度）。春秋时代的斗争规则，是足以与中世纪欧洲的“骑士精神”相媲美，英勇、敢于担当，保持着贵族的尊严和风度。社会中的士人阶层，坚持以自我的价值推断为标准，不屈从于任何权威，追求确定的精神自由。在那个时代，即使是地位最卑微的奴隶（斐豹），可以凭借自己的本领来变更自己的地位。侠义精神是贵族精神的延长，春秋时代的侠客傲世王候，听命于自己的良心，聂政刺侠累，荆轲刺秦王种种侠义故事，彰显着轻生重义，不为名利、自尊独立，只为心中的一股豪气的侠客气度。春秋战国时代无疑是中国历史上最能发挥个人聪慧才智的时代。从汉代到唐代，中国是“士族社会”，中国人身上始终保持着尚武、通达、开放的气质。“魏晋风度”、“大唐气象”，当时的士人纵性任情，饮酒啸歌，在宽松、自由、开放的政治体制下，以博大的胸襟汲取和融合了外来文化。宋代中国人的性格发生大幅度的变更。“偃武修文”的政治举措最终导致整个民族失去了平安。在北方少数民族的威逼下，宋人生活在一种惴惴担心之中。宋人痴迷于梅花、兰花、竹子、菊花这些幽雅冷静的意象，表现出在被折服的威逼面前坚守的气节。在亡国灭种的威逼下，宋代的理学兴起，“宋代的中国人没有了自信，他们靠守节来获得平安感；宋人竭力坚守“圣人”的标准，存天理，灭人欲，磨砺自身的意志力。”宋代实现从“贵族社会”走向“平民社会”的转变，国民的性格也从勇武变得文弱。科举制的成熟进一步推行文化普及，使得宋朝成为一个文质彬彬的朝代，中国的文化在宋代出现大众化和世俗化的倾向。在宋代统治者的开明统治下，“崇文抑武”，读书人有着很大的言论自由，士大夫表现出剧烈的社会责任感。正如范仲淹所言“居庙堂之高则忧其民处江湖之远则忧其君、先天下之忧而忧、后天下之乐而乐”的精神气节。进入元朝，蒙古族的铁骑踏断民族脊梁，在异族残暴统治下，在屈辱不公的世界里，中国人的心理起先扭曲，流氓阶层与专制权力高度结合，变成专制权力的打手和工具。元代的俗文化彻底取代了雅文化，底层文化中大量负面因素（崇尚暴力，追逐财宝）对整个民族素养的影响不行忽视。明太祖朱元璋尤其重视对学问分子大脑的限制，大搞特务统治，通过强硬残暴的政策，使得中华民族的整体性格大幅度软化，社会个体的自主性被摧毁殆尽，国民的奴性从明代起先快速发展。清代的帝王运用“密折制度、军机处制度”，大兴文字狱，建立最缜密、最完善的专制统治，民众权利被彻底剥夺，清政府塑造出一大批驯服、听话的奴隶性国民。是什么缘由造成中国国民冷漠、听从、自私自利的国民性呢？中国的政治制度、社会结构无疑是塑造国民性起至关重要的作用。一个国家实行何种的政治制度，必将会投射到其本土的国民性上。早在春秋战国时代，中国的很多思想家就提出了“尊君”的理论，孟子的“天下恶乎定，定于一”，老子认为“天得一以清，地得一以宁……候王得一以为天下正”，墨子追求的政治志向是“尚同”，法家的韩非子更主见用严刑峻法来实现强有力的统一。实现“大一统”成为在礼崩乐坏、社会失序状况下，对历史发展的一种憧憬与追求。秦始皇无疑顺乎历史潮流，建立大一统的封建王朝，确立专制主义中国集权体制。独裁专制体制的确立极大的变更国人的民族心理，皇帝制度导致传统的贵族精神逐步遗失，中国人的国民性逐步劣化为“奴隶性格”和“专制性格”。春秋战国曾经是推崇侠义、特性自由的辉煌时代，可在秦朝之后至高无上的皇权下，不论是一般国民还是朝廷官吏，人人自危，谁都随时可能会因言行获罪，突遭不测，所以人人都慎言慎行，不讲究规则法治，把极端自私自利的社会信条作为自己行事的座右铭。在这种政治体制之下，社会伦理、社会性格也会随之发生变异。长此以往，国家的文化、风气中积淀下塑造了听从于专制体制的奴仆，冷漠、自私、保守、迷信的国民劣根性在历史积淀下形成。为什么中西之间的国民性会存在着重大的差异？这是个值得我们不断思索的话题，在父权体制、地理环境、价值观念上中西方之间有着诸多差异，对中西方不同国民性的形成带来重要的影响。1、中西方之间不同的父权体制。在传统的中国，“家长”两字不仅着责任，更意味着等级、权力和距离。中国的上古神话中有着“杀子”的传闻，二十四孝中就有这“郭巨埋儿”的故事，中国人在代际关系之间，父权始终高高在上，抹杀了下一代的特性，要求下一代无条件的“听从”。在希腊社会中，儿子成年之后，父子之间就有着同等的社会地位，强调个体的自由，确定父子间的冲突。在古希腊神话中有着“弑父精神”，这构成西方文化中敢于抗拒权威，在代际冲突中完成自我更新，使社会永葆活力的特征。2、不同地理环境产生的文明差异。从地理环境的角度来看，黄河中下游地区与爱琴海岸有着自然的地理差别，中国的地理环境自然适合于农耕，定居限制人们的视野，使人简单产生依靠性，产生对习惯和传统的屈从，中国社会从一起先就是“尚老社会”。封闭的地理环境导致中国的“墙文化”，在这种封闭的环境中，人们很简单形成世界大同、资源有限的观念，在激烈的生存竞争之下，部落须要集权化的领导，构建起强有力的政府，建立立足于暴力基础之上的王权。希腊半岛上坎坷的山路，贫瘠的土地不易于农业发展。希腊人很早就把眼光投向大海，“海上逃亡之门”，蓝色的大海供应开放的生存空间，使得希腊人自然产生着世界多元化的观念，希腊人的性格中通达、从容的思想，懂得相互间的彼此妥协达成和平观念推动各城邦间的“合作运动”，雅典的早期民主政治正是建立在部落的自愿联合基础之上。3、中西方伦理价值观念差异。在血缘纽带和祖先崇拜观念下，每个中国人都被束缚在家庭和家族的网络中，在“群体利益至上”的观念下，中国人习惯生活在以“国家”“民族”“集体”的名义之下生活，个人的欲望和价值受到抑制。中国人特殊注意孝道，讲究长幼有序，在血缘基础上“集权主义”的生活方式，内在宗族的稳定性对中国文化重人伦、重团体而轻个人、轻自由的特征产生深刻的影响。希腊社会有着发达的的古代商业经济，大规模的商业活动使得人们远离血缘关系对人的限制，契约关系成为人们之间交往的行为准则。希腊人不受血缘家族观念的束缚，崇尚自由、确定个人的价值，崇拜个体英雄。个人主义思想的滋长，对传统不再迷信，起先渐渐摆脱团体的权威，在自我奋斗中实现人生价值。历史教材中常常提及“商鞅变法”和“梭伦改革”的比较，可以帮助我们更好的理解中西方不同国民心理形成。梭伦改革颁布“解负令”，对本国公民的人身权做出基本保障，逐步建立起国家公民制度，从而使平民与贵族渐渐融合成同等的自由民阶层。商鞅变法的“轻罪重罚”，通过严刑峻法来恐吓限制人民，从而提高国家对民众的限制力。梭伦改革实行“重商”，实行了一系列爱护工商业的措施，推动雅典经济的发展；商鞅变法中“抑商”政策的推行，认为农业才是生产财宝的根本，严格限制商业贸易的发展。梭伦改革是古希腊的一般民众推动的，商鞅变法是由君主所主导，两者的唯一共同点是在于都严厉地打击了旧贵族制度。“梭伦改革”歼灭了血缘和门第差别，打破了贵族依据世袭特权垄断官职的局面。法家学派同样反对血缘和门第，商鞅主见“废分封行郡县”、废除世卿世禄制来强化君主集权。从两者的实质而言，梭伦改革从个人主义动身，认为确定一个人社会地位的唯一标准是财产，确定对财宝的追逐，解放人的自然属性，确定人的自由和尊严。商鞅改革则从集体主义动身，；认定个人应当为“集体”做贡献，在强大的集体主义精神下，民族心理发生深刻的变更，统治用“天道”、“民族”、“家庭”来压制个人的欲望和价值，提倡克制、牺牲、守旧等顺民气质。当中国人在竭力在抬高君主权威的时候，希腊在思索怎样限制执政者的权力。正如伯里克利在《论雅典之所以宏大》的演讲中所讲“我们这个政体叫作民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。无论实力大小，人人都享有法律所保障的普遍同等，并在成果卓著时得享功名，担当公职的权力不属于哪个家族，而是贤者方可为之。”归根究竟，国民性的好坏，主要还是取决于国家是否彻底地将公权力关进笼子里。一个社会，必需有健全的制度设计、制