《激励策略在Q高中教学管理中应用情况调查探究报告》9700字（论文）

激励策略在Q高中教学管理中应用情况调研分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u163激励策略在Q高中教学管理中应用情况调研分析报告 11964一、问卷调查 130498（一）信效度检验 121954（二）教师问卷调查 517097（三）学生问卷调查 1028976（四）差异系数 145366二、访谈 1511881（一）教师访谈 1524237（二）学生访谈 17一、问卷调查在对青岛市Q高中的基本情况进行详细了解之后，参考孟炎炎问卷题项的设计孟炎炎.激励策略在高中班级管理中的应用研究[D].淮北师范大学,2016.，2022年5月，本文设计了一份关于教师激励的调查研究问卷。具体问卷参考附录。孟炎炎.激励策略在高中班级管理中的应用研究[D].淮北师范大学,2016.（一）信效度检验1.信度分析为了检测问卷结果的一致性、稳定性与可靠性，笔者将首先对数据展开信度分析，如何看待检测结果信度是高还是低呢，首先要计算内部一致性。如果一个问卷的信度系数越高，则表示该检测结果愈加一致、愈加稳定以及愈加可靠，我们通常以克隆巴赫Cronbach'sAlpha（以下称α系数）来检测，问卷内部一致，性，稳定性以及可靠性，它的基本原理是将问卷分为两个部分，在内部互相印证。这里的α是一个关键的系数，我们采用0.6为临界值，当低于0.6的时候，那么我们一般认为内部一致信度不足，这个是数据可能需要重新测量甚至调整；当α系数达到0.7-0.8时，这时的信度基本可以采用了，他代表着量表具有相当的信度，当然，还有更好的追求，比如α系如果能达到0.8，甚至达到0.9，说明量表信度非常好。为了检测，笔者使用SPSS中的α系数测试方法，不仅把整个问卷答题部分检测一遍，还按照部分分别检测了两个部分的问题，详情如下：表3-1克隆巴赫信度分析项目克隆巴赫Cronbach'sAlpha项数问卷整体.91628教师部分.91215学生部分.90113从表中我们可以看出，除了问卷整体的28项信度值为0.916之外，教师部分和学生部分别为15和13个选项，其信度值也均在0.900~0.913之间，可见整体问卷呈现了良好的信度结果，这个限度说明数据的信息稳定、一致、可靠，证明我们的分析是有效的。2.效度分析为了了解问卷测量的数据结果是否有效，也就是“所需要测量事物的程度”，在信度检测后，一般还要进行效度检测，通常，效度检测有以下三类，首先是内容效度，然后是准则效度，还有一种是结构效度，有效度的分析已经有很多种方法，而测量的结果反映在了有效性的各个不同的方面，常用的是单项与总和的相关效度分析、准则效度分析、结构效度分析，此次笔者选用的是最后一种，结构效度分析。本文采用KMO以及巴特利特球形检验（BartlettTestOfSepticity）的方式，这种方式是论文中极其常用的确认是否合适做因子分析的方式，所有的因子分析之前，笔者都先进行一遍检验，这种检验发放可以得知各个变量之间的相关性程度，从而判断变量是否适合用于做因子分析：如果简单相关系数趋向于0，那么KMO值也越接近于0，此时意味着变量的相关性系数非常的弱，证明原有变量不适合做因子分析，我们会把常见的KMO度量标准总结如下。表3-2KMO度量标准检测类别值的范围因子分析适合情况KMO值大于0.9非常适合0.8-0.9很适合0.7-0.8适合0.6-0.7勉强适合0.5-0.6不太适合小于0.5不适合巴特利特球形检验BartlettP值小于或者等于0.01适合效度分析用于研究数据的设计合理性。此处使用KMO值、某项因子对应的共同度值、Bartlett检验、旋转后累积方差解释率分析。我们用此种方法对部分进行了效度检验，得到SPSS中运算结果如下。对教师组数据进行效性分析，如表3-3所示：表3-3教师组问卷调查效度分析表题目代码因子载荷系数共同度（公因子方差）A1A2A3A4A5A6A7A8A9A10A11A12A13A14A15特征根值（旋转前）方差解释率%（旋转前）累积方差解释率%（旋转前）特征根值（旋转后）方差解释率%（旋转后）累积方差解释率%（旋转后）KMO值巴特球形值dfp值0.9010.8990.8860.9030.9020.8990.8990.9010.9020.9120.8960.9030.9080.9040.9133.30381.83%81.826%3.23381.826%81.826%0.8811466.512600.8020.8050.8030.8030.8040.8160.8120.8170.8130.8090.8110.8070.8020.8090.808从上表可知，KMO值为0.881，大于0.6；所有研究项对应的共同度值均高于0.4；对应p值为0，小于0.05；旋转后累积方差解释率为80.826%，大于50%，意味着研究项的信息量可以有效的提取出来，数据具有效度。对学生组数据进行效性分析，如表3-4所示：表3-4学生组问卷调查效度分析表题目代码因子载荷系数共同度（公因子方差）B1B2B3B4B5B6B7B8B9B10B11B12B13特征根值（旋转前）方差解释率%（旋转前）累积方差解释率%（旋转前）特征根值（旋转后）方差解释率%（旋转后）累积方差解释率%（旋转后）KMO值巴特球形值dfp值0.8940.8940.8880.8880.8940.8860.8940.8960.8960.8990.8890.8850.8833.08279.543%79.043%3.08279.543%79.443%0.8571370.23600.8170.7410.8160.8120.8130.8150.8200.8170.8210.8180.8190.8340.853从上表可知，KMO值为0.857，大于0.6；所有研究项对应的共同度值均高于0.4；对应p值为0，小于0.05；旋转后累积方差解释率为79.543%，大于50%，意味着研究项的信息量非常适合提取，数据具有效度。综上，两组研究数据效度较好。（二）教师问卷调查1.问卷设计与发放为了使研究性学习更加方便，问题的答案借用了单项目和多项目选择的融合，同时为了确保问卷的有效性，在获得青岛市Q高中的批准后，对问卷开始时教师激励的主要数据进行统计。问卷于2022年6月采用互联网调查问卷的格式进行。在本次调查中，共调查了120人，回收了100份问卷，回收率为95.47%，问卷有效率为95.47%，基于问卷，调查结果如表3-5。表3-5问卷分布情况变量分类百分比（%）性别男48女52年龄25-30岁1230-35岁3035-45岁4345-55岁1455岁以上1学历本科34硕士及以上48博士18婚姻状况未婚38已婚62在岗年数1年以下121-3年253-5年285-10年1610年以上19合计100.00资料来源：问卷调查2.调查问卷结果分析（1）理论认知调查对象理论认知共设计了6个问题，以全面了解调查对象对激励策略理论的了解情况。由表3-6可以看出，非常重要、比较重要两个选项共占了88%。可见，绝大部分调查对象认为激励策略是重要的。说明，其在认知上，肯定了激励策略的重要性，不是可有可无的。表3-6激励策略的重要性题目选项N百分比（%）1.激励策略的重要性非常重要4848比较重要4040不太重要99完全不重要33在表3-7中，非常了解、比较了解学校激励策略的人数共79人，占了总人数的79%，说明调查对象对青岛市Q高中的激励策略是了解的。但是，不太了解和根本不了解的有21人，占了21%，说明学校对于激励策略的宣传还是不彻底，需要再加强宣传。表3-7激励策略的了解程度题目选项N百分比（%）2.激励策略的了解程度非常了解3838比较了解4141不太了解1919完全不了解22由表3-8可以看成出，共90人，占总数90%的调查对象认为有必要进行激励，只有10人，占总数10%的人认为没有必要进行激励。说明青岛市Q高中绝大多数教师知道激励的重要作用，认为进行激励是必要的。表3-8激励的必要性题目选项N百分比（%）3.激励的必要性非常必要5151比较必要3838不太必要88完全不必要22在表3-9中，经常激励占33%、较少激励占59%，说明青岛市Q高中绝大部分调查对象或多或少地激励过学生。从未激励占8%，说明由于各种原因使很少的一部分调查对象没有激励过学生。表3-9您在教学中是否激励过学生题目选项N百分比（%）4.是否激励过学生经常激励3333较少激励5959从未激励88在表3-10中，学习成绩频数为69，占总人数的69%，位居第一。可见，实施激励策略时，青岛市Q高中是教师主要是以学生的学习成绩为主，学习能力为辅来进行激励。表3-10您对学生实施激励策略的主要依据（多选）题目选项N百分比（%）5.您对学生实施激励的主要依据学习成绩6969学习能力3131学生道德3838组织能力2828学生评价1919其他1111表3-11显示，知道青岛市Q高中教师对学生有专门激励制度的65人，占总调查人数的65%。在整个学年中，35%的人表示对此没有制定。表3-11您对学生是否有制定专门的激励制度题目选项N百分比（%）6.您对学生是否有制定专门的激励制度有6565没有1515不清楚2020（2）实践运用在教学管理中，教师们常常会运用各种各样的激励策略激发学生的兴趣，调动学生的积极性。但是由于每位教师对激励策略的认知不同，导致他们对于激励策略的运用也不一样。在问卷设计上，本维度主要调查教师在教学管理中对激励策略的运用情况。表3-12教师对激励策略的运用情况题目选项人次百分比7.您在班级管理工作中常用激励策略管理学生吗？经常2727%偶尔4242%很少2424%几乎没有77%8.在班级管理工作中，您经常使用的激励策略有几种？从未用过2626%1-2种5454%3-4种2020%9.下列激励策略中，哪些策略您应用的相对较多？（多选）言语激励7373%榜样激励7171%情感激励4848%竞争激励4747%10.您认为在应用激励策略时，应该注意哪些方面？（多选）激励要因人而异7474%及时反馈激励效果7272%激励要遵循公平性原则6262%注意适时适度5858%根据表3-12调查结果显示，教师经常运用激励策略来管理班级学生所占比率为27%，偶尔运用激励策略管理班级学生所占比率为42%。但在班级管理中，54%的教师经常使用的激励策略仅有1-2种，运用频率较高的激励策略分别为言语激励和榜样激励，所占比重为73%和71%。上述调查结果表明，青岛市Q高中大部分的教师都会在教学管理当中运用激励策略，但是超过半数的教师仅仅使用1-2种激励策略进行教学管理，绝大多数的教师更倾向于运用言语激励和榜样激励进行班级管理，而较少地运用情感激励和竞争激励来管理班级。在调查中也不难发现，青岛市Q高中教师们认为应用在激励策略管理班级时，要遵循一定的应用原则，针对不同的学生，教师需要选取不同的激励策略，教师要根据学生的个性特点，选择合适的激励策略，公平公正、适时适度地对待每一位学生，并及时地反馈激励效果，这样才能达到事半功倍的效果，让激励策略更好地发挥其作用。（3）班级管理中运用激励策略产生的效果情况在教学管理中，教师合理运用激励策略可以让进一步提升学生的自信心，对于学生提高对自身的认识具有一定的促进作用。但是不同的激励策略作用在不同的学生身上，其产生的效果也不尽相同。在问卷设计上，本维度主要通过调查情感激励、榜样激励、竞争激励、言语激励的使用情况，了解在班级管理中运用激励策略的效果情况。表3-13教师运用激励策略的效果情况题目选项人次百分比11.您在教学管理中运用激励策略对您的管理工作有帮助吗？有很大帮助5050%有一点帮助4444%没有任何帮助66%12.您在教学管理中运用情感激励的效果如何？运用情感激励会对学生的学习和生活产生积极影响5555%情感激励在短时间内会使学生的行为有所改善2727%运用情感激励对学生没起到效果1818%13.您在教学管理中运用榜样激励的效果如何？学生们都像榜样学习，班级朝着积极的方向不断前进5151%运用榜样激励在短时间内会对学生产生一定的影响4242%运用榜样激励没有对学生产生效果44%14.您在教学管理中运用竞争激励的效果如何？运用竞争激励可以有效的激发学生的激励性5151%竞争激励在短时间之内会对学生产生一定的影响4141%运用竞争激励对学生没起到效果88%15.您在教学管理中运用言语激励的效果如何？采用言语激励可以明显看到学生的进步，对管理学生很有帮助5757%运用言语激励在短时间之内会对学生的行为有所改善3737%运用言语激励对学生没起到效果66%根据表3-13的调查结果显示，青岛市Q高中绝大部分的教师都肯定了激励策略所产生的积极效果，且有超过半数的教师认可激励策略对教学管理带来的显著效果，从中不难看出，对于教师来说，激励策略在教学管理中发挥着至关重要的作用。对于运用激励策略在班级管理中的效果情况，青岛市Q高中55%的教师认为运用情感激励会对学生的学习和生活产生积极影响，51%的教师认为学生们都能够像榜样学习，朝着积极的方向不断前进，51%的教师认为运用竞争激励可以有效的激发学生的激励性，57%的教师认为采用言语激励可以明显看到学生的进步，对管理学生很有帮助。这说明，绝大多数的肯定了激励策略对于对教学管理的积极影响，由此可见，激励策略是适用于教学管理的，是值得教师深入学习和研究的。（三）学生问卷调查问卷的发放情况：青岛市Q高中高一年级发放了68份，高二年级发放了66份，高三年级发放了66份，总共发放200份，回收200份，有效问卷为180份，有效回收率为90%。作答问卷过程中，面对学生的疑问，在不影响学生真实的想法的前提下，给予学生一定的回应，学生的回答没有对错之分。1.激励性评价的应用频率表3-14教师激励的应用频率题目选项N百分比（%）1.你经常受到老师的激励性评价吗？经常10659.3偶尔5027.5几乎不1910.3从未有过52.9通过表反映出来的信息可以看出，教师在课堂中使用激励性评价的频率是非常高的，59.3%的学生表示“经常”受到老师的表扬，“从未受过”教师激励的学生不到3%。通过课堂观察发现，当教师的激励性评价使用频率高时，学生的参与度提高，课堂气氛十分活跃，掌握知识的速度也会很快。可见随着新课改的不断推进，广大教师已经逐渐意识到激励性评价给课堂带来的巨大效果，会主动将其运用到教学的各个方面，这种现象是非常乐观的，这同时也证明了激励性评价有很大的研究价值。2.激励性评价的应用方式表3-15教师激励的应用方式题目选项N百分比（%）2.课堂上，老师使用表扬多还是批评多？表扬多，批评少9854.7批评多，表扬少2413.4批评表扬一样多4424.3批评表扬都不多147.63.课堂上，教师的哪种激励方式更能激发你学习的兴趣和动力？表扬4725.9批评74.1激励10859.8其他方式1810.24.课堂上老师经常使用言语激励学生吗？经常10960.4偶尔4424.3几乎不2212.4从未有过52.9通过表3-15反映出的数据可以看出，54.7%的学生认为教师在课堂教学中使用“表扬的方式比批评多”，“批评和表扬都不多”的仅有7.6%。对于教师使用口头言语的方式来激励学生，60.4%的同学认为“经常使用”，“从未有过”的仅占2.9%。对于教师课堂中哪种激励方式最能激励学生的学习兴趣和动力，有59.8%和25.9%的学生选择了“激励”和“表扬”的方式，由此可见激励对于学生的学习有多么的重要。3.激励性评价的指向对象表3-16教师激励的指向对象题目选项N百分比（%）5.当教师在课堂中的激励指向个人时，一般会指向哪一类同学？成绩优秀的10558.3成绩中等的2513.7成绩偏差的没有明显偏向311917.410.66.教师的激励最常指向？全班同学2513.7学生小组4223.2学生个人11363.17.教师的激励很少指向？全班同学8044.5学生小组6938.2学生个人3117.3指向的对象按照整体与个体的关系来看，可以分为全班同学，学生小组，以及学生个人。指向“学生个人”的比例占到63.1%，指向“学生小组”的比例占到23.2%，指向“全体同学”的比例仅占到13.7%，这从中反映出教师实施激励的过程中，存在只关注其一，不重视整体的问题，反映出教师掌控激励性的能力还存在不足，缺乏对全面整体性的关注，并且在关注个人的时候，不能兼顾小组以及同桌两人的表现，需要及时查漏补缺。当问题指向个人时，我们发现激励的目光大都聚焦在了学习成绩好的同学身上，有58.3%指向“成绩好的同学”，有13.7%指向“成绩中等的同学”，有17.4%指向“成绩较差的同学”，这从中可以看出，激励在实际的课堂教学中，还是有差异的，教师大多倾向于关注成绩优异的孩子，往往对成绩中等或者差的孩子忽视，造成激励对象的不平等性。4.激励性评价的指向内容表3-17教师激励的指向内容题目选项N百分比（%）8.你觉得在教学过程中老师的激励是否具体？很具体比较具体8334.618.2比较笼统6234.7很笼统7742.59.当你回答问题后,老师对你的评价多是倾向于哪一种评价？我的回答正确还是错误12268.1我的思考过程或方法3921.6我个人内心情感及态度1910.310.当你回答问题后,老师对你的评价很少关注哪一种评价？我的回答正确还是错误2011.1我的思考过程或方法5731.6我个人内心情感及态度10357.3通过表呈现的数据来看，认为教师的激励是“很笼统”和“比较笼统”的学生占到77.2%。从具体指向内容来看，有68.1%的教师对学生的激励主要集中在学生的学习结果上。比如：“你回答得非常准确，让我们给他鼓鼓掌”、“你理解的非常到位，奖励你一个小棒牌”，这些都是在关注学生对知识技能的掌握。有21.6%的教师评价内容指向学生的课堂行为，比如：“你上课听讲的非常认真”、当学生出现扰乱课堂纪律的行为时，为了不耽误课时进度，给他一个眼神并拍拍他的肩膀，这些是对学生过程与方法方面的关注。仅有10.3%的教师激励内容指向学生的性格特征，比如：“你真是一个细心观察的好孩子”、“这位同学的手举得最高，积极主动地回答老师的问题，老师为你点赞”（教师竖起大拇指）等，这些是在关注学生的情感态度和价值观。5.激励性评价的应用效果表3-18教师激励的应用效果题目选项N百分比（%）11.教师的激励能激发你的学习动力、提高学习兴趣吗？经常能7239.8偶尔能7441.3几乎不能2514.1不能94.812.教师的激励能增强你的信心吗？经常能6536.5偶尔能8044.2几乎不能2513.7不能105.613.总体而言，你对教师在课堂中的激励方式满意吗？很满意5731.7比较满意7340.5比较不满意3519.7很不满意158.1通过表可知，青岛市Q高中有39.8%的同学认为教师的激励“经常能”够激发自己的学习自信心，41.3%的同学认为“偶尔能增强”，“几乎不能”和认为对学习自信心的提升“没有作用”的仅占18.9%，这表明激励对学生的自信心的提升有很大作用。当问卷中问及学生们对教师使用的激励是否满意时，有31.7%的同学表示“很满意”，40.5%同学表示“比较满意”，19.7%同学表示“比较不满意”，“很不满意”的占8.1%，这表明教师对激励的使用还有待提高之处。（四）差异系数可以看出从题目存在一些显著性差异，在多重比较中出现小于0.05的情况，主要体现在年龄大于45岁的人，对于激励的认同感明显高于其他年龄（如45岁以下）的人，这说明年长者，对于学校的认同程度更高。表3-19在年龄上的差异分析变量选项N均值F显著性理论认知18911.811.9300.105211512.78312112.1241811.505317.6768914.53实践运用18914.110.6130.654211515.13312114.7041814.505317.0068913.19711513.90812113.909323.00二、访谈（一）教师访谈从教师对教学管理激励策略的认识这一角度进行了访谈，您了解激励策略吗？您是否被激励过？【教师访谈】A老师:我对激励策略比较了解，我认为对教师教学管理对学生实施激励过程中，应该做到公开、公平、公正，不受主观和个人喜好的影响。B老师讲到:对激励策略比较了解，我平常对学生会有一定的物质激励和精神激励，但是据了解，大部分教师对学生的激励是精神和口头激励"从激励应用的频率这一角度对教师进行了访谈，您在课堂中经常使用激励方式吗？多数在什么情况下使用？【教师访谈】S老师：我在课堂上经常使用激励方式，但是没有一定的依据，更没有具体的要求和原则，激励是比较随意的。常常根据自己的喜好去决定，心情好的时候就多表扬几句，心情不好的时候就不表扬了。通过与教师的访谈可知，教师频繁使用激励方式的背后也暴露出了一些问题。激励方式的使用是否恰当？过于频繁地使用，学生是否会产生听觉疲劳的现象？笔者在教育实习过程中，观察到这样一个教学案例，引发我们的深思。对于教师激励在课堂中应用的方式，对教师进行了专门的访谈：您常用的激励的方式是什么？为什么？【教师访谈】教师A：我觉得主要就是口头上的激励，在课堂教学的过程中，当学生表现出好的行为时，用语言可以直接及时地给出评价，让学生知道自己哪里做的好，哪里做的不好。其他的激励方式我觉得太浪费时间，一般不会使用，可能最多就是一个周会对小组评一次优，加一次分。教师B：我会针对不同的学生和不同的作业形式，对孩子进行谈话或者作业本的记录，这其实也是口头语言和书面语言的表达方式。教师C：我最常用的激励方式就是口头表扬，在口头表扬的时候，我会让所有同学都看这位同学，你看他坐的多端正，让孩子有一个在全班同学面前展示自己的机会，让他从内心里觉得我就是很棒，我就是很优秀了。偶尔会使用让其他同学给他掌声这样的方式，不太使用的是给他发个小奖品，小奖励的激励方式。通过对已有文献的研究和课堂观察发现，激励可以分为口头语言、体态以及实物的激励三种形式。从此问题的访谈中，可以看到，对于激励的多种方式，教师还是习惯倾向于使用口头性的，对于体态的激励和外部实物的激励使用较少。针对评价某一群体的研究，对教师进行了专门的访谈：您更愿意对学习成绩好的、中等的还是成绩差的同学实施激励性评价呢？【教师访谈】教师D：这个问题，我觉得还是对学习成绩比较好的学生评价多。尤其到了高年级，课业负担太重，我们要保证学生对课文内容的理解，还有就是赶教学进度的安排，所以有时候，为了节省时间，我可能只会提问一些上课经常举手回答问题或者学习成绩较好的学生，并给予他们激励性的评价，因为他们的回答不会拖慢正常的课堂效率，只需要稍微一补充就能顺利往下进行。而是对于那些学习成绩一般、不经常举手发言的孩子来说，如果让他们起来回答，就太浪费时间了，需要足够的耐心，因此我可能很少提问他们。教师E：都会有激励性评价，可能对积极回答问题的学生相对多些，导致关注的学生不太全面，只关注到部分学生，无法兼顾全体学生，忽略了其他学生的感受。从对教师的访谈中可以看出，青岛市Q高中大部分教师还是喜欢对学优生的表现进行激励性的评价，很少会关注到全体学生。其实，教师自身对激励对象的层次性是有的，但在实际的教育教学中，迫于学业考核的压力，还是忽略了每一个学生都是需要激励的对象。通过以上数据的呈现，与教师进行了专门的访谈：教学管理中您的激励的内容一般指向哪些方面？【教师访谈】教师G：我一般会看重学生的学习结果，也就是知识与技能这一方面。我觉得只要班级成绩好了，激不激励都是可以的，反正你激励的目的也是促进学生学习嘛。对高低不同年级教师进行了专门的访谈：您觉得您的激励方式对中高年级学生都是有效的吗？【教师访谈】教师I：我任教的是高二年级，我觉得激励还是非常有效的。比如说我们班有个孩子，一直都成绩不太好，纪律也不好，但是有一天我发现他上课认真听讲了，就不停地表扬他，第一节课表扬他，第二节课继续表扬，今天表扬，明天继续表扬，这么坚持一段时间，他就觉得他上课认真听讲是能做好的。尤其是，在激励的时候，可以就某一方面给班里的其他孩子树立一些榜样，比如说谁书写好，谁听讲认真，谁的课堂回答问题特别精彩，然后通过这种方式带动全班的孩子。教师