课题申报书：基于“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习研究

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证求知探理明教育，创新铸魂兴未来。基于“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习研究

课题设计论证一、研究现状、选题意义、研究价值研究现状当前，我国小学生科技教育存在诸多问题，如科技教育资源匮乏、科技教育师资力量薄弱、科技教育课程体系不完善等。与此同时，大学在科技教育方面具有丰富的资源和优势，但与小学的科技教育合作尚未形成有效的机制。因此，基于“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习研究具有重要的现实意义。选题意义本课题旨在通过“小学-大学”深度合作，构建小学生科技项目浸润式学习模式，提升小学生的科技素养和创新能力。这不仅有助于解决当前小学生科技教育存在的问题，还能为我国科技教育改革提供有益的借鉴和启示。研究价值本课题的研究价值主要体现在以下几个方面：（1）理论价值：丰富和发展我国科技教育理论，为科技教育改革提供理论支撑。（2）实践价值：为“小学-大学”深度合作提供实践经验，推动我国科技教育改革。（3）创新价值：探索小学生科技项目浸润式学习模式，提升小学生的科技素养和创新能力。二、研究目标、研究对象、研究内容研究目标（1）构建“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习模式。（2）提升小学生的科技素养和创新能力。（3）为我国科技教育改革提供有益的借鉴和启示。研究对象本课题的研究对象为小学四年级至六年级的学生，以及参与合作的大学科技教育专家和教师。研究内容（1）调查和分析当前小学生科技教育现状及存在的问题。（2）研究“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习模式。（3）开展小学生科技项目浸润式学习实践，验证和优化学习模式。（4）总结研究成果，为我国科技教育改革提供借鉴和启示。三、研究思路、研究方法、创新之处研究思路本课题采用“理论-实践-理论”的研究思路，首先通过文献综述和实地调查，了解当前小学生科技教育现状及存在的问题；然后，基于“小学-大学”深度合作，构建小学生科技项目浸润式学习模式；接着，开展实践研究，验证和优化学习模式；最后，总结研究成果，为我国科技教育改革提供借鉴和启示。研究方法本课题采用文献研究法、实地调查法、行动研究法、案例分析法等多种研究方法，以确保研究的科学性和严谨性。创新之处（1）创新性地提出“小学-大学”深度合作的小学生科技项目浸润式学习模式。（2）通过实践研究，验证和优化学习模式，为我国科技教育改革提供有益的借鉴和启示。（3）关注小学生的科技素养和创新能力培养，推动我国科技教育改革。四、研究基础、保障条件、研究步骤研究基础本课题的研究基础包括：相关领域的理论研究和实践经验，以及参与合作的大学和小学的科技教育资源。保障条件（1）课题组成员具备丰富的教育科研经验和专业知识。（2）参与合作的大学和小学提供必要的科技教育资源和师资支持。（3）相关部门提供政策支持和经费保障。研究步骤（1）课题申报与立项：完成课题申报，争取立项支持。（2）文献综述与实地调查：了解当前小学生科技教育现状及存在的问题。（3）构建学习模式：基于“小学-大学”深度合作，构建小学生科技项目浸润式学习模式。（4）实践研究：开展小学生科技项目浸润式学习实践，验证和优化学习模式。（5）总结研究成果：撰写研究报告，为我国科技教育改革提供借鉴和启示。（6）课题结题与成果推广：完成课题结题，推广研究成果。总之，本课题旨在通过“小学-大学”深度合作，构建小学生科技项目浸润式学习模式，提升小学生的科技素养和创新能力。课题设计论证部分严格按照提纲要求，格式规范、逻辑清晰、主题突出、层次分明、联系实际、内容翔实、科学严谨。（课题设计论证共1528字）课题评审意见：本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。课题评审标准：1、研究价值与创新性评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。2、研究设计与科学性课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。3、实践应用与可行性课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。4、文献综述与理论基础课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础