建筑工程双优化典型案例

一、地基与基础分部

1、〈土石方工程＞

案例1:将原设计的打桩-开挖-回填碎石优化为开挖-换填-打桩

1.案例背景

某项目拟建场区原有地貌形态属滨海浅滩，后经人工改造形成的虾池养殖

区，长期海洋养殖，池内淤泥层厚而软稀，现场进行了土方回填作为拟建场地。

工程基础设计做法为预应力方桩，根据现场情况及桩基设计，如何确保软土地基

沉桩质量，是现场需要解决的重大难题。原设计方案为在回填土上后直接进行沉

桩施工，沉桩完成后进行桩间土开挖，超挖50cm后回填碎石土作为基础的禧垫

层。

2.案例策划

如果按照原设计方案组织施工，现场将面临以下问题：原来的场区回填只是

满足了运输车辆的通行，而桩基作业时打桩机械需要的地基承载力远高于普通运

输车辆，而且沉桩作业时桩机局部对基底有很强的冲击作用，如果直接在回填土

上打桩，很可能无法确保安全施工；而且沉桩后再行挖土，挖掘机和运输车辆行

走会对桩体产生侧向推力，而本工程回填土厚度约2用，回填土下方有厚达8m的

淤泥层，工程桩上部都位于淤泥层，无法承受水平荷载，如果按此方案施工，桩

身质量恐受影响。

3.案例实施

项目部将上述情况向建设单位进行汇报，并提出先进行土方开挖，并对设计

基底标高进行超挖后回填2m级配砂石（回填标高考虑一定的桩基隆起效应，避

免打桩后再开挖），经过碾压密实后进行桩基施工。有关领导听取建议后，组织

勘察、设计和参建单位的相关专家召开多次现场会议，经过现场试验和会议论证,

最终采纳了对已回填场地进行开挖换填后进行桩基施工的方案。

4.案例效果

施工现场如果发生安全事故就是最大的成本，该方案将原设计的打桩-开挖-

基底回填碎石优化为开挖-换填-打桩，而且将原设计的50cm碎石回填调整为2m

换填，确保了桩基施工安全、减少了我方施工难度同时还扩大了我方施工的工程

量和施工效益。

该做法扩大同填工程量约13万立方（虚方），增加产值约600万.

1

5.心得体会

无论建设方还是施工方，安全都是第一要保障的要素，在确保安全的基础上

才能采取相应的做法和施工措施。

案例2：回填土设计优化

1.案例背景：

某项目场地内原有堆土约20万方，其中含有部分海泥、建筑垃圾等，土方

外运、开挖、回填均为盈利项。其中外购土回填效益率远大于场内倒运。

2.案例策划：

最大限度增加原有土（20万方）外运工作，增加外购土回填工程量，主教

学楼区域标高低于正货零平均3~5米，回填方量较大，利用结构区域土质要求，

沟通设计单位明确场内原有土无法作为回填用土，增加效益。

3.案例实施：

图纸明确回填土不得掺杂粘性、淤泥、建筑垃圾等，与甲方沟通明确后结构

强夯范围内均使用外购土回填，以原有土堆占用场地为由开始土方开挖外运工

作，开挖外运及外购土回填工作同时进行，实际开挖土质满足设计要求的全部回

填至强夯范围内，实际与甲方结算按外购结算，通过方案优化策划原始地貌标高

及开挖后标高，增加工程量。

4.案例效果：

经济效益189万

5.心得体会：

积极对接甲方、设计单位，夸大土质影响，完成优化入图，及时沟通监理、

审计单位，施工过程确保优化落地。

案例3：二八灰土回填材料优化

1案例背景：

本工程为一幢高层建筑，用于银行总部自用办公，总建筑面积42295m,建

2

筑总高度114.85m：其中地上22层（裙楼8层），建筑面积29959m2,地下4层，

建筑面积12336m2,结构体系为框筒结构，基坑深度21.5m,筏板厚度2m。

本工程地下外墙回填材料设计为2：8灰土，外墙边距基坑支护边不

等，回填高度19.5m,基坑周长约24.5m,回填总量8148m3。由于本工程回填高

度高，现场场地小，设计回填材料现场质量不宜把控，且投标阶段回填分项报价

2

较低，该项为本项目重大亏损项。

2案例策划：

通过更改回填材料，提高施工效率，保证施工质量，且获得重新报价机会,

扭亏为盈。具体实施方案为通过图纸会审及设计变更，将回填材料变更为混凝土

永久配重+混砂。

3案例实施：

1、现场基坑开挖为混砂，可直接利用于回填，施工方便。

2、混砂较灰土回填施工速度快，质量宜保证，且施工过程安全性高。

3、因本工程回填高度近20m,且地下室外墙据基坑支护约2m,回填施工安

全隐患大，将基坑底部回填材料改为混凝土永久配重，可大幅度减少安全隐患。

另通过增加永久配重可提前停止基坑降水及相关监测工作，节省业主相关成本。

4案例效果：

不同回填材料经济效益分析表

回填材料中标价成本价利润备注

灰土15元/n?55元/n?-40元/小3

材料费同进同

混砂79元/n?50元/n?29元/9

出

C15混凝土280元/n?238元/n『42元/n?

5心得体会:

本地区投标回填材料多为亏损项，且回填过程施工质量对地下室外墙防水质

量影响较大，合理的通过变更回填材料，既能保证经济效益也大大的改善防水施

工质量。及时与设计沟通，通过设计计算停止降水临界点，考虑现场施工进度安

排，综合考虑增加永久配重后业主增加的材料成本、提前停止降水减少的降水费

用及其他监测费用等，为业主算好经济账。

案例4：将回填土优化为级配砂石

1案例背景：

某项目包含教学楼及办公楼，办公楼地上7层地下一层，教学楼地上3层，

结构形式：钢筋混凝土框架-核心筒结构，为EPC工程总承包项目。

办公楼（4#楼）采用平板式筏板基础，筏板顶部预留100mm混凝土面层不设覆土

层，因主楼地上7层局部出屋面部分8层地下1层，与地下车库荷载差别较大，

3

现场施工过程中发现基底持力层部分在第2层粘二层，呈黑褐色，可塑，饱水条

件下土层较软，会导致基础沉降较大。根据现场取两点进行开挖，一点基底标高

到第四层中粗砂层深度约1米，另一点下挖1米左右因设备无法继续下挖未到第

四层，根据地勘报告基底标高到第四层中粗砂层约3米左右。需处理土层较厚。

2案例策划：

项目部经过充分分析现场情况，并结合清单内容为保证我方利益最大化，经

与设计及地勘单位协商后提出两种解决方案：

1、主楼基础持力层采用第4层中粗砂层，主楼基础底标高降至第4层顶，

2、主楼基础持力层采用第4层中粗砂层，采用级配砂石换填至筏板底标高

3.案例实施：

项R部结合工程特点及建设单位的关注点。首先与建设单位现场负责人就两

种基础处理方案进行讨论，并针对两种方案后期可能出现的问题进行具体分析，

直接指出，第一种方案填土较多，回填后需另做建筑地面，回填土施工较为困难

且无法完全夯实，后期极易造成建筑地面沉降裂缝。并同时指出第二种方案的优

点，即筏板顶直接做100mm混凝土面层，无室内回填土沉降裂缝问题，开挖至第

4层中粗砂层顶即可，相较第一种方案，流程简便，能够极大的缩短工期，且质

量能够保证。推荐使用第二种方案。针对各方共同关心的工程造价问题，项目部

针对两种方案进行对比，其中第一种方案由于基底均需开挖至2米左右，挡土墙

加高较多，竖向柱墙均加高，施工成本增加。通过对建设单位的提前铺垫、设计

单位提前沟通，最终各方研讨结构为通过第二种方案。

4案例效果：

根据商务测算情况级配砂石回填为本工程盈利点，且砌筑工程为亏损点，

3#4#楼基础开挖量约为12800m3,级配砂石与土方开挖对比盈利高出约50元/n?,

我方效益增加。

收入单价（元成本单价单价差

方量(m3)总价差额

/m3）（元加3）额

回填土1280012.913.5-0.6-7680

级配砂石回填1280023528045576000

4

效益45.6583680

5心得体会:

基础材料的回填往往可结合周边环境因素，通过提高回填质量，降低对周边

环境的影响，对于政府或学校等国家投资项目，从提高质量、预防隐患等角度往

往能够得到突破。

案例5；强夯置换改为换填优化

1案例背景：

某项目道路、体育场、篮球场均采用强夯置换，施工工期较长，受环保影响,

满足强夯置换的建筑垃圾较少，施工工期较长，费用较高。

2案例策划：

通过设计优化将原强夯置换改为换填

3案例实施：

沟通建设单位、设计、勘察以强夯置换费用较高、工期较长、超概算为突破

口，建设单位、设计、勘察现场查看，强夯位置地质较差，强夯机无法作业，需

先换填1m建筑垃圾才可进行强夯置换，另现场强夯置换每平米1个强夯柱墩，

每个柱墩需强夯50m3,共计4万个柱墩，施工工期较长，费用较高，超概算180%。

经过设计、地勘共同研究讨论，将原强夯置换改为L7m换填（800mm建筑垃圾

啊十600mm粉质黏土十30Dnmi风化砂）。

4案例效果：

节省工期30天，经济效益80万元

5心得体会：

重点利用建设单位概算及工期，通过现场情况无法满足正常施工工期，严重

超概算，我们提出合理化建议，做出一块试验区，满足设计要求，施工过程中多

与建设单位及设计沟通。

案例6：强夯范围及强夯方式优化

1案例背景：

某项目地基处理方案为回填强夯，回填深度「5米不等，基础形式为桩基础，

强夯地基仅为保证土体密实、桩基开挖不受影响，无上部结构承载力要求。

2案例策划：

5

通过设计优化增加工程量，实际施工按照满足要求范围施工，重点沟通设计

单位。

3案例实施：

强夯范围优化实施：沟通设计单位明确强夯范围要求及影响范围，确定实际

施工范围为结构外边线3nl即可满足要求，另一方面沟通设计单位以现场土质条

件较差、回填土密实度不足等原因加大强夯范围以保证强夯效果，最终图纸明确

强夯范围为建筑外边线10m；

强夯方式优化实施：沟通勘察单位，以部分位置详勘存在出入为由，优化强

夯方式为：2遍点夯+2遍点夯+1遍满夯（实际施工为：2遍点夯+1遍满夯，满

足承载力及压实系数要求）。

4案例效果：

取得经济效益204.2万元。

5心得体会：

首先明确设计意图，然后确定施工方案，最后根据方案调整、优化原设计，

重点利用设计单位对现场情况了解甚少的有利条件，通过夸大现场情况无法满足

原设计沟通设计及勘察单位提高、加大设计，施工过程严格把控施工质量，并留

存必要影响资料，及时整理、签字、归档。

案例7：岩石地基允许超挖量确认优化

1案例背景：

主要说明：某项目基础为下沉式独立柱基+筏板基础形式，地基持力层为16

层花卤岩强风化下亚带和17层粗粒花岗岩中风化带，地基承载力要求1500Kpao

基坑开挖采用四周静力爆破和中部爆破施工，挖至基底时采用机械破碎+人工清

槽。

因地基坚硬，爆破或机械破碎至基底标高时，易造成周边石方松动，形成超

挖情况。本工程图纸中仅有下列描述“当持力层为中风化或微风化等坚硬基岩时,

基槽开挖可采用机械开挖至基底设计标高”，其中并未涉及基坑超挖允许范围及

基底换填处理。我方施工时基底超挖风险极高。

2案例策划：

案例优化方向：通长做法是减小垫层厚度抬高基底标高，可以节省混凝土用

量.但本工程地基坚硬，基底标高无法精确控制，故采用以下方案：在图纸或变

6

更单上①明确基底超挖允许范围或②注明基底石方超挖按实结算。

解决的主要途径：①联系设计单位沟通地基超挖或超深处理方案；

②获取设计方案后与甲方进行沟通，明确超挖换填事项。

3案例实施：

通过与设计单位沟通，确认整个基础筏板下的地基均需要达到持力层，与抗

水板不同，筏板持力层不允许有松散的土层，必须清至坚硬基底。地基处理方案

基本确认为：超挖部分用垫层相同标号素混凝土回填。

与设计沟通完毕后更加确认优化思路，通过商务洽谈的形式与甲方提出我方

意见：首选“基底石方超挖按实结算”；其次为“明确基底超挖允许范围”。

根据明确后的意见，在实际施工的过程中通过控制赚取量差。

4案例效果：

正在实施初期阶段，无实施效果。

5心得体会：

与设计单位进行技术沟通，主要明确基底超深、超挖时需要进行换填及了解

换填方案，使我方在与甲方沟通时做到心中有数；因为甲方非专业房地产商，策

划提出时首先跟甲方阐明技术原理，再利用我方施工经验丰富的优势，向甲方介

绍同类工程优化案例，使其信服。

案例8：强夯标高优化

1案例背景：

某项目原始地貌均低于正负零，地基处理需大量回填以及强夯处理。

2案例策划：

从结算角度出发，附以设计要求，利用项目特殊性，通过设计提高强夯标高,

增加回填、桩间土开挖工程量，创造效益，沟通设计单位。

3案例实施：

以强夯影响范围、超灌等原因为由，沟通设计单位于图纸明确强夯标高（高

于桩顶标高,实际施工按实际超灌标高回填及强夯处理，节约土方回填

量及桩间土开挖方量。

4案例效果：

经济效益207.5万元。

5心得体会:

7

根据项目特点于设计方面挖掘创效点，及时沟通设计单位并做出调整，过程

资料完善到位，确保优化落地。

案例9：地下室外墙回填材料优化

1案例背景：

某项目为安置房项目，村民对于质量要求较高。近年来，室外回填土、景观

园林等沉降造成业主投诉事件时有发生。回填土沉降造成的室外附属结构沉降、

开裂对主体结构没有任何安全影响，但是对于安置区村民来说，他们可能会认为

会影响结构安全，会投诉和集体上访，造成极其恶劣的社会影响。

2案例策划：

木工程原设计地下室外墙回填材料为外墙1m范围内回填3：7灰土，其余为

素士。从提高回填土施工质量、避免交工后沉降为切入点，与甲方沟通；同时，

原设计1m范围内回填3:7灰土，在实际操作是比较困难，1m范围无法控制，通

过现场回填试验，说服甲方全部改为37灰土回填。

3案例实施：

实际按照3：7灰土分层夯实回填。

4案例效果：

肥槽回填全部完成，回填质量较好，沉降量在规范允许范围内。

5心得体会：

以提高质量、较少加工后的业主投诉为切入点，通过现场试验，更加有说服

力。

案例10：风化砂替代灰土回填优化

1案例背景：

主要说明：某项目原设计基坑及下沉广场区域回填土为灰土，不能保证回填

密实度，且回填时间为雨季，易出现橡皮土，因首层有结构悬挑，难以进行夯实。

2案例策划：

原设计基坑及下沉广场区域回填土为灰土；下沉广场底部与一层结构悬挑底

部基坑回填密实度要求，灰土回填难以满足设计要求，通过与建设单位和设计单

位沟通，将下沉广场区域与外墙外5nl区域灰土变更为风化沙回填。

3案例实施：

向建设单位提出灰十回填难以满足设计的压实度要求，阐明风化砂回填的优

8

势，建设单位初步认可项目部提出材料更换方案，要求经设计确认后可变更回填

材料。最终通过与建设单位及设计单位沟通，下沉广场区域与外墙外5m区域灰

土变更为风化沙回填已设计变更形式下发。建设单位仍按灰土回填结算。

4案例效果：

通过下沉广场区域与外墙外5m区域灰土变更为风化沙回填，取得的经济效

益30万元，满足保温要求。

5心得体会：

项目各部门前期根据工程性质、现场实际情况对原设计材料进行成本造价、

质量控制、成品保护、施工过程等方面进行分析，综合掌握信息提出材料变更设

想，随后各部门搜集整理相关对比资料向建设及设计单位提出变更意愿，通过对

比资料的支撑最终通过建设、设计单位的确认及认可，实现材料变更，过程中，

各部门根据提供的对比资料是最终实现变更不可或缺的因素。各部门的体系联动

是实现优化的先行条件。

案例11：回填材料优亿

1案例背景：

某项目土石方整理工程（一期）项目现场土方回填量约175万立方米，回填

材料用量大。原设计回填材料为“建筑混合料，优先使用建筑废料、基坑开挖的

碎石，粒径不大于20cm”,而恰逢疫情期间，多处建筑工地未开工，造成满足该

要求的土源非常稀少，将会严重影响项目的工期和成本.

2案例策划：

项目部深挖设计意图并调查回填料价格变化，了解到粒径越小，土方与淤泥

的结合层就越紧密。并了解到项目周边材料符合其特点，且储备量满足本工程需

求量的材料为“砂砾土”。于是与设计沟通，将原设计中的“碎石”改为了“砂

皿“O

3案例实施：

将原设计中的“碎石”改为了“砂砾土”后，项目进行回填时，从周边调转

约130万谓的“砂砾土”，其中高新区50万什（河套地区），城阳区70万4（白

沙河畔），李沧区10万n?,剩余回填料为周边工地拆迁可周转的建筑废料。这

样既满足了设计要求，又降低了施工成本，大大增加了回填材料的来源，缓解燃

眉之急的同时，为项目的完美履约打下了坚实基础.

9

4案例效果：

在设计材料优化后，既满足了设计要求，又降低了施工成本，减少了施工工

期，为项目的完美履约打下了坚实基础。该项目土石方整理工程(一期)合同要

求工期60天，项目从进场至施工完成实际用时45天，将工期缩短了15天。工

期效益为：15天义4万=60万元。

5心得体会：

项目部根据在项目策划阶段考虑到本工程回填料需求量大，工期紧张，又恰

逢疫情特殊期间，为保证项目完美履约，项目部积极与设计沟通，了解设计意图,

走访项目周边材料储备情况，最终找到性能更优越，储备量更足的回填材粒。

案例12：放坡角度优化

1案例背景：

某安置房建设项目为群体住宅工程，基坑深度3.7x4.8m,边坡支护图纸要

求为1：1放坡。

2案例策划：

策划将1：1放坡更改为1：0.5放坡进行施工，根据现场良好土质，通过与

代建单位及设计单位沟通，对施工方案进行验算后，现场可按照1：0.5进行放

坡进行施工。

3案例实施：

现场按照1：0.5进行放坡、支护。

4案例效果：

减少了土方开挖工程量、土钉墙支护工程量、肥槽回填工程量，缩短了施工

工期。根据图纸和建设工程工程量清单中支护中标单价87.11元/小，支护分包

控制价为79.31元/m,项目支护长度900m,节约支护面积约600肝，土方分包

控制价为15.62元/m3,土方回填单价：28元/m,土方开挖、肥槽回填节约1000m

3

3,其中支护优化效益额600*87.11=52266元，土方开挖、回填优化效益额为

(28+15.62)*1000=43620元,支护方案优化后预计效益总额为95886元。

5心得体会：

在与代建单位制定工期计划时，向代建单位表明现场施工任务重，工期紧，

为缩短工期，边坡按照1：0.5进行放坡：对施工方案进行验算后，邀请设计单

位现场观察十质情况，说明代建单位意见，征求设计单位同意.

10

2、〈支护工程）

案例13：土方及支护设计优化

1案例背景：

某项目，项目招标时，建设单位未完成勘察和全部设计工作，无详勘资料和

基坑支护与土方开挖施工图；本工程土方开挖及边坡支护工程需要岩土设计甲级

资质，业主委托的设计单位不具备该资质；施工现场场地十分狭小，预制构件等

材料堆场和泵车、运输车等机械距离基坑近，边坡荷载大；招标清单中项目特征

明确，但工程量未考虑基坑边坡荷载大的现场实际情况，故招标清单工程量小；

招标文件约定，工程实施过程中发包人发现投标清单综合单价明显不合理的，对

其进行调整并计入结算。

2案例策划：

提前进行项目对接、跟进，掌握项目周边其他工程地质条件，同时沟通勘察

单位掌握目前项目勘察结果，推测本工程地质条件；邀请具备设计资质的某地质

勘察院踏勘现场，根据场地狭小情况和我方拟定方案进行初步设计；整合业主勘

察和设计资+源，由其推荐与我司关系良好的某地质勘察院为该支护工程设计单

位；优化土方开挖及支护边线，增加施工场地，同时增加支护工程量；支护工程

设计图纸中加入较大的灌注桩充盈系数1.2,用于应对可能发生的结算风险。

3案例实施：

通过策划，终由与我方关系良好的某地质工程勘察院负责设计方案的实施。

支护工程设计图纸中加入较大的灌注桩充盈系数1.2,用于应对可能发生的结算

风险。

4案例效果：

通过优化土方开挖及支护边线，给项目施工增加了施工场地，同时增加了支

护工程量，取得了较好的经济效益。

5心得体会：

如有可能，提前跟进项目，了解项目及周边的地质情况，提前掌握现场条件,

为后续优化策划做好准备；充分利用公司的资源关系，包括分包单位资源及业主

客户关系，为我方争取利益；优化的前提是不影响施工，本案例在增效的同时二

也给现场增加了施工场地。

案例14：支护形式优化

11

1案例背景：

某项目基坑狭窄，用地红线最窄与外墙线间距仅3m。本工程支护设计采用

放坡+垂直支护形式，坡顶线与用地红线的围挡重合，施工过程极为不便，施工

完成后基坑顶部无人行通道。建设单位、设计单位仅考虑如何将用地面积最大化

利用，未考虑支护形式对施工造成的不便。

2案例策划：

甲方为个人企业，对成本把控较严，直接增加成本的建议不易通过。基坑支

护设计单位设计时支持放坡顶标高参考地勘报告的原始地貌标高进行设计，并未

深入调查现场。针对以上两点，利用我方对施工现场熟悉的优势，提出将支护桩

及围挡处地面标高统一下降并整平，在此基础上取消放坡段，直接垂直支护到整

平后的地面，形成基坑边人行通道。

3案例实施：

因其支护形式变更较大，直接沟通设计对其工作量增加较多，且设计院为甲

方聘请，故先与甲方沟通，通过阐明以下原因获得甲方同意：①设计坡顶线与用

地红线重合，围挡坐落在用地红线上，施工对围挡的稳定性不利②施工完成后基

坑顶部无人行通道，施工极为不便。③降低支护顶标高，取消放坡段，增长垂直

支护段，甲方成本没有增加。

甲方同意后，将整平完成的地面标高提供给设计单位，以此为基础重新设计,

避免支护标高和我方围挡基础高度不一致形成的坡面，便于后期人员通行。

4案例效果：

便于施工，避免了坡顶线与围挡的冲突；实施后形成的道路极大的方便施工

人员通行。

5心得体会：

通过合理的分析参建各方对项目的认知I,通过阐述技术可行性并进行成本分

析获得甲方认可，并进一步与设计单位沟通，重新设计时贴近现场，方便施工。

案例15：钢管桩支护的长度，变为人工放坡

1案例背景：

某项目为两栋单体建筑，两栋单体基坑深度平均分别为：8栋9.501,D栋4用。

其中B栋基坑支护采用直径600MM的长螺旋压灌桩+预应力锚索+喷射混凝土面

层，D栋支护采用钢管桩+预应力锚索+喷射混凝十面层.

12

由于合同中基坑支护业主确认价格为425.15万元，为亏损项（约亏损12.87

万元）。我方进场后，业主给定标高与投标阶段有偏差，为减少基坑支护项的亏

损，实现降本增效，我方联合基坑支护的设计单位结合现场实际标高及场地实际,

对支护形式进行设计优化。

2案例策划：

该工程业主比较关心成本，只要不提高造价，任何的在安全范围内、且不影

响质量（工期）的变化，都是乐于接受和认可的。由于基坑支护总价定死，我们

的原则是优化设计，降低成本，业主不反对，同时实现我方亏损减少，甚至盈利,

进而实现降本增效。

3案例实施：

我方联合设计人员对现场进行实际测量，决定主要针对D栋基坑支护进行优

化，B栋由于基坑深度本来就较深，支护形式无法更改（故不考虑优化）。D栋基

坑平面近似于为标准的135mx30nl的矩形，通过业主二次给的场地标高，实际测

量得开挖深度约4m,局部小于4m。通过安全软件计算，减少原钢管桩支护的长

度，变为人工放坡，在满足安全的前提下，尽量提高放坡比例，保证坡顶上方宽

度（满足人车通行需要），通过此系列设计优化，实现了降本增效。

4案例效果：

经济分析：

业主确认值:425.15万元

对比原合同盈亏：T2.87万元

优化后实际成本：372.59万元

设计优化后产生的效益：425.15-372.59-12.87=65.33万元

5心得体会：

对于总价合同，在满足规范要求的前提下，通过优化设计参数并结合现场实

际情况，优化设计中“非必须”项，从而降低成本，增加效益。

案例16：混凝土灌注桩支护优化

1案例背景：

项目施工中需要进行约8m的基坑开挖施工，其中第一道锚索深度为2m,第

二道锚索深度为5.4m,若按照现有设计进行施工，即土方开挖至锚索深度后进

行锚索施工，坡道位置的锚索受坡道影响，需挖除坡道后进行坡道部位锚索施T,

13

再重新修筑坡道进行下一步土方开挖，在基坑土方开挖收坡道阶段，由于基沆深

度较深，普通挖掘机一般作业半径为6nb导致普通挖掘机无法单独完成收坡工

作，而需要采用长臂挖掘机或塔吊进行收坡道施工，相比于普通挖掘机，长臂挖

掘机施工存在一定安全隐患，并且长臂挖掘机施工作业速度慢、成本高，而塔吊

吊运更加缓慢且耗费人工成本，在此背景下，提出本文优化措施。

2案例策划：

与基坑支护设计单位做好沟通，按照设计变更进行出图

3案例实施：

1、优化措施简介：将坡道留置处冠梁降低，在坡道与支护结构处形成凹形

出口，以达到降低坡道总长度及收坡道时出土位置的垂直高度，该措施主要是采

用将排桩支护与放坡相结合的办法，对基坑开挖坡道留置进行优化。如下图1

所示。

图1冠梁施工示意图

14

图2成型后坡道留置示意图

4案例效果：

项目设置该方式留置坡道主要由以下成果：

1、将支护结构内坡道边缘高度由约8米将至约6米，减少了结构内坡道的

土方量，方便后期收坡道施工，减少收坡道时间；

2、可直接采用普通挖掘机进行收坡道施工，相比长臂挖掘机或塔吊，工作

效率大大提升；

3、普通挖掘机收坡道相比长臂挖掘机或塔吊吊运更具有安全性、经济性；

4、节省锚索费用，并减少工序穿插的影响。

5心得体会：

设计优化除了能够取得经济效益外，还可结合现场施工，通过设计优化，提

高现场施工效率，并以此取得隐形效益。

案例17：土钉优化为铺杆

1案例背景：

某项目原山体支护土钉80厚喷面，原设计甲方价格低效益差，计划变更做

15

法重新认价。

2案例策划：

项目部计划联系设计院，将原山体支护土钉灌浆改为锚杆并改变锚杆钢筋根

数，更改喷面厚度，改变坡面做法为收光面，护坡顶部增加截洪沟。做法变更后

找甲方重新认价。

3案例实施：

做法变更后，按照新做法施工，并重新认价。

4案例效果：

优化后，按照新做法施工并重新认价，提高了效益。

5心得体会：

主要说明：项目部通过支护施工单位，联系支护设计院，优化图纸，变更图

纸做法，重新认价。

案例18：混凝土腰梁改为钢腰梁优化

1案例背景：

某项目支护桩腰梁设计为混凝土腰梁，在开挖过程中，腰梁作业面为淤泥层,

锚索机、支模无法施工、需要将作业面换填建筑垃圾，增加工期及成本。

2案例策划：

通过设计优化将原混凝土腰梁改为钢腰梁

3案例实施：

沟通设计，以现场地质差，施工无法保证安全性，沟通建设单位，混凝土腰

梁施工需要对作业面换填，增加费用，工期较长。将原混凝土腰梁改为钢腰梁，

原设计基坑底换填1.5m建筑垃圾，锚索机可以利用基坑底换位位置进行施工，

无需增加费用。针对劳务，钢腰梁按原混凝土腰梁计算费用，不需额外增加费用。

4案例效果：

节省工期15天，经济效益5万元

5心得体会：

通过设计解决施工难题，以安全角度发，沟通设计单位，用快速简单工艺代

替原设计，做到节省工期，减少措施费用。

案例19：毛石挡墙优化为混凝土墙

1案例背景：

16

某项目原永久性支护设计底部为重力式毛石挡墙，考虑到毛石挡墙施工进度

慢，效益低，项目部计划联系设计院，将做法更改为混凝土墙或喷面。

2案例策划：

项目部通过支护施工单位，联系支护设计院，优化图纸，将毛石挡墙变更为

混凝土挡墙和喷面。

3案例实施：

毛石挡墙变更为混凝土挡墙之后，按照正常的钢筋模板混泥土施工，施工效

率与施工质量优于毛石挡墙。

4案例效果：

案例优化后，提高了挡墙的效益率，并且提高了施工效率与施工质量。

5心得体会：

项目部通过支护施工单位，联系支护设计院，优化图纸，并且沟通甲方，分

析毛石挡墙的缺点与混凝土挡墙的优点，最变更做法提高效益。

案例20：基坑支护桩形式变更

1案例背景：

某项目基坑支护分为12个单元，支护采用大包取点，其中3\4\6\7\8\9单

元原设计为灌注桩支护，本基坑坑深7~10m,基础采用独立基础+底板的形式，

持力层主要为第⑰层中风化花岗岩和第⑰层中风化正长花岗岩，承载力特征

值1500kPa,地质良好，灌注桩设置过于保守，不经济。

基坑位于主楼正下方，基坑工期在关键线路上，基坑支护形式的选择，对于

基础与主体结构开始施工的时间影响较大。

支护形式为亏损项，亏损占用的投资空间也较大。

本工程基坑狭小，为深基坑开挖，垂直支护桩无法避免，通过经验比较，灌

注桩施工进度较慢，如何采取更快的支护形式是决定总进度成败的关键，而勘察

设计为业主招标，所以需要通过业主及勘察设计层面提出变更需求。

原设计为灌注桩形式，支护形式变更为双排钢管桩

2案例策划：

通过经验比较，灌注桩将灌注桩优化为工艺更快的钢管桩。

3案例实施：

（1）获取设计优化的技术可行性.由于目前我方支护设计方面的技术能力

17

较为薄弱，提前联系青岛市其他勘察设计院专家，咨询支护优化空间，通过计算,

支护更改为钢管桩形式的可行性。

另一方面，通过多次与勘察协会深基坑施工方案评审合作过的专家了解到，

他们同时参与了本工程勘察设计评审，由于工程临近建管局，位置敏感，支护形

式相对保守，灌注桩相对于钢管桩施工工艺更加环保，因此对我方工地环保防尘

措施要求较高。

（2）与业主、监理单位沟通，获取支持。通过与业主、监理对进度计划，

设计概算的分析，得到变更认可。

（3）主动参与支折设计。与勘察单位沟通，迷惑其可参与支护施工，提出

总进度的要求，让其主动参与到勘察支护设计优化。

通过以上方法，结合业主对勘察设计单位下发的变更需求联系单，最终将钢

管变更落实到支护蓝图中。

4案例效果：

桩基估计桩数

名称数量成本收入效益

钢管桩4363m27090392670

灌注桩2189m690310678760

经济效益：678760-392670=28.6万元。

工期对比：钢管桩支护施工工期为10.9天。灌注桩支护施工工期为43.7

天

工期优化：10.9-43.7=-32.8天。因此施工工期可优化33天。管理费用节

约42.301万元；

EPC项目具有提前介入工程的优势，可优先与勘察设计进行对接，将支护设

计更多的从利于总包单位的角度进行设计。

5心得体会：

对于基坑支护方面的认识欠缺，充分利用专家，咨询单位资源，通过支护形式

变更加快整体工期进度。

案例21：花管注浆优亿

1案例背景：

18

本工程5#商业基坑侧壁存在原有地下结构，同时临近地铁站台位置，无法

进行破除，导致现场基坑支护无法按照原设计图纸“格构梁+腰梁”施工，存在

安全隐患，与建设单位沟通后，并针对此部位召开专家论证会，根据专家意见对

图纸进行变更，对17.5*6m区域范围内进行花管注浆加固，建设单位、监理单位

对此加固措施表示同意，并予以确认。

2案例策划：

案例优化的方向主要为设计优化，解决的主要途径为对现场实际情况进行基

坑支护深化、经甲方确认。

3案例实施：

木优化主要在基坑开挖阶段，对现场突发的与原勘察设计不符的区域，进行

设计再优化，在确保安全前提下，增加项目效益。

4案例效果：

案例优化后，主要在确保施工安全前提下，增加项目效益。

5心得体会：

通过图纸深化设计的方式，取得建设单位、设计单位的同意进行优化，现场

根据优化设计组织施工。

案例22：栈桥板设计优化

1案例背景：

某项目位于新虹桥医学中心，总建筑面积9.96万行，地下3.6万户，地上

6.36万行，地下2层钢筋混凝土结构，地上12层钢框架-支撑结构。本工程地

下二层底板面标高为T3.5m,设三道支撑，支撑平面采用对称、角撑结合边市架

布置。

原图纸栈桥板布置交通组织不合理.，坑内外连通口仅有两处，土方作业阶段

倒土距离较远，影响施工效率，增加施工成本；基坑环境保护等级为二级，周边

存在大量管线、管廊、隧道、建筑物，原图纸设计基坑边堆载设计值为20kpa,

不利于环境保护，也限制了材料的堆放，降低了施工效率。

2案例策划：

针对该设计优化，项目部安排专人积极与建设单位、设计单位沟通，经过多

次技术研讨，最终同意我方的提议，将原设计图纸进行优化设计。

栈桥施「设计变更

19

Hi

原设计栈桥平面布置图

栈桥布置说明csceclhgk@163.com

ft2019-01-0416:16IP1

♦V.)

J发至丁隹%/里海

T(伟峰)S:

根据2019.1.2国护设计苜次会议内容，贵司要求根部有设计院方案，已“总栈桥板面枳不变"为的提作＜2

耽动，我部对此做了一^析表，讨理工K及相应费用做了相关说明，详见附件.

cscedhgk

cscedhgk@163.com

笈名出网苍am大朝i定制

附件(1)保存

怪桥分析说明.pdf

21MB

第二次优化建

20

枝桥布巴用比分折

一■。城

代・借”供算校“槽件”・量以・r条传槽・・干・・假只力■・我华

<n^dWAft>.R»«WIW*lltT.N・T3仰巳24n♦复丛发的

“■・相应第91・及•咫・**].

券作分ViitH取现R*命■网.StteKKR.■「条件大拿H.最方

上前大大0&],HMtttt.品E依*大大0tL.■工作*a■少.・>室・工

»»!■1«&.MAT.«en.MDf)MT.««lD.工・H

“不更・—我・定金联*HTWIM.•会产委HIR内I!期.

二,线箫“比伸悯

♦日eftttR

W*M»iSe30B

1F1M13B13a

&•南帜比£*3H必

科人上皮1&.1•131

■di.方乐创1次・<3K<s«

场内“烟脩友，•••

0噎70大大■低.&4工■,一m・Tlt&<«域―

«*H*.KA由*TU1DI，大.MiBaxa

«i01Tft.

n.yw

raIAtt.■!!枝•的&tt・■少，•62金.«

R.■矢及・・

优化建议内容

21

栈桥布置建议csceclhgk©163.com

及2019-01-1520:32—60O…

_>发至丁隹匕良海详情

T（伟峰）总：

2#大门位置已确定，为原先打，最不利.根据现状，我部对栈桥西新布置提有几点建议，望甲方拗.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

签名由网易岬《大饰定制

附像1）眄

愧桥布置建议.pdf

149.2KB

第二次优化建议

回复：览海骨科医院栈桥布置建议cscedhgk@163.com

我2019-012109:30“1gq6•••

发至丁停11/'曼蹲详情

T（伟峰）总：

您好！附件为监理单位意见.我部对之前建议维持不变.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

落名出网窈岬i大师&H

在2019年1月18日15:S9,T<dingweifeng@>写邃：

中9UW蝴粥球35目部：

转发设it院对国护及楼桥板所觑议的回复.

谓就其中第1、3条所述的荷韧油问K,会同监理单位T予以综合考虑，并于2019.01.21（下周一）上

午回要.

litis.

丁伟修2019.0118

——转发邮件信息——

发件人：.李朋"vHoenq@anhaimedcaLcom>

发送日期：2019-01-1815:29:39

收件人：Tffitl*<dhgwelfenq@anhaimedicai.8m”麻嘘.〈xuefegifflanhaimedcal.8m

vxubolianq@anhaimedical.8m>

WTCA:TtW<ltivlfffilanhalmftd»«）loom>"Ktnifi"coiKxuiionaifdlanhalmedicalcnm>

第三次优化建议

22

关于坑边荷载的迸一步说明csceclhgk©163.com

我2019-01-2318:17夕16欲U>…

呷发至丁伟峰㈤5

丁（伟嫌）总：

您好！附件为坑边荷载的进『说明，鉴于前段时间万科工地基坑事故2019年安全检直力度定会增加,

要求定会严格.出于项目自身安全考虑，基坑加固的建议里贵司采纳.

csceclhgk

csceclhgk@163.com

及名田网易邮箱大标定例

附件0）保存

入

坑边埴我说明pdf

1.3MB

第四次优化建议

骨科bi院土方薛L阶段.煤叫正处F卜:体辎L阶度,会形成成这样种H

・，弧心地曜■窗前

GI航廿舁伏院坑外荷歌小船用价.坑内k方不断挖冰，敢险性足•人夭用火.

・・

正反对比东看，若什科氏院小采取相应加冏热能,按常战方法作基坑如刷,«

1WRH.«•*冷我Mlt.«n*M10c*.■■

行*«坑的殳形量公运大f10«,这他哙源已经可她；

.、设计荷（b203的相腐说明

现仃设计荷H仅俺涓肥用筋TWI•瓜的要求，itWUlF.-ftfMlBM

火技35KNit•算.相应的荷献为।35号（9*0,3）=12.叫a.土际情况及现

场12有足婚人的场地，*涓足人UtHlftT辅h\.只会堆会放H・

三、里车咐行需求

因枝桥板。基坑无连蚪为满足m1.厂、堆场的装卸货需求.炕边

需设置道路嘤满足重货车通行，若构收车停au板梆板上卸货,会造成收

机板殳通拥堵.也会造成•定的龟内性，附加大,吊机I：作嫉窗.影成安

全陌患.

四、・工拚俺费说明

第•次也护出H闿谈公,确定的削捉条件是，枚梆面枳小做变化.位

■可«1对耨动.一莫加国、坑边黄亚加冏所用加的费用.，出JF航安全

而增加的,而II的中的SfcL描♦费.相应费用不应由我司承投.

优化建议内容

23

设计优化后栈桥平面布置图

2%坑周边设计超载为20KP。，产案超I,以稔固族部分土体和控制其交物对土方轧

系车等轴或其他设备舞通过斛黄区也先工靴须征求设计同意后，另作艰加

固及酎体加瞅理.

旧版图纸坑边荷载说明

2.谜坑同城计败为20<P。，啦区喊计龙我为40kPo,尸版机巨域服3m融疗爹

*«,以WB诙物抗碱球交机时土方轧泵转林林做备娘配区*,*工靴*

稣设评慎后，另作臃加国及财体施处理,范钺迪触设戕瓶20k为融，施工奴

时不考虑在跋边设置蒙乐

新版图纸坑边荷载说明

3案例实施：

现图纸栈桥连通口增加了5处，增加了装土码头长度，倒土距离控制在合理

范围之内施工效率大大提升，同时降低了土方成本，现图纸坑边荷载设计值为

40kpa,材料堆载能力大大提升。采用优化后的图纸设计，土方开挖过程中装土

码头的长度增加了，减少了倒土距离，提高了施工效率，减少了安全隐患。

24

栈桥施工照片

栈桥施工完照片

土方开挖照片

25

4案例效果：

(1)经济效益

砂原工程量为7505.083n)3,现工程量为13472.17n?。碎工程量增加

5967.087m3,收入综合单价为680.68元，支出综合单价为501.25元。

钢筋原工程量为1824.35t,现工程量为2731.85t。钢筋工程量增加907.5t。

收入综合单价为4850元，支出单价为4850元。

钢立柱原工程量为9601,现工程量为10341钢立柱工程量增加74t。收入

单价为4753元，回收单价为1650元，支出单价为5792元。

经济效益增加了5967.087X(680.68-501.25)+907.5X(4850-4850)+74

X(4753+1650-5792)=1115888.42元。

(2)工期效益

最远处土方倒运由5次变为2次，土方施工成本直接降低约80万元，同时

增加了装土码头长度，连通口数量，为土方提供了更多的作业点，为项目节约工

期20天(合同约定：工期滞后一天，赔50万)。

(3)安全效益

基坑周边荷载由20Kpa变为40Kpa,对周边管线、隧道、建筑物、道路的保

护大大提高，同时也利于坑边加工场的布置，生产能力也得到大大提升。

累计为我方创造直接效益1H5888.42元，土方施工成本降低80万元，基

坑安全上升一个等级，为项目节省工期20天。

5心得体会：

充分利用“栈桥设计应参考施