《ST步森会计信息披露违规案例研究》18000字（论文）

目录-150-第一章选题背景上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护广大投资者合法权益和保持资本市场平稳运行角度出发，依照法律法规将上市公司自身财务经营等会计信息情况如实上报至有关监管部门，并通过规定渠道向社会公众公告。尽可能地最公平披露所有上市公司相关会计信息，减少信息不对称，提高市场透明度，保护投资者合法利益。随着证券市场的不断发展，证券市场对上市公司会计信息披露质量的要求不断提高。尽管我国相关法律法规不断完善，相应违规成本不断提升，法律约束不断加强，但是还是有很多上市公司出于某种特定的目的，利用法律的疏漏来违规披露会计信息。ST步森全称为浙江步森服饰股份有限公司（以下简称ST步森或步森股份），股票代码为002569，据资料显示，ST步森以自有品牌男装的设计、生产和销售为主营业务，2011年4月在深交所上市，当年取得净利润5283.36万。“出道即巅峰”，该纪录就此成为ST步森上市的业绩最高纪录。在后续的发展中，公司的实际控制人曾多次频繁变更，同时，公司也有诸多会计信息披露违规行为，如大股东违规占用公司非经营性资产不披露、财务信息披露不及时或不充分、重大资产重组信息披露存在虚假记载等具体违规行为，屡收监管函和警示函，多次行政处分。ST步森会计信息披露违规七年里“三进宫”，造成数十亿市值的损失。基于上述原因，本文选择ST步森作为案例研究对象，利用委托代理理论、信息不对称理论和舞弊三角理论等相关理论作为理论分析依据，研究其发生会计信息披露违规的事件，进行ST步森会计信息披露违规的动因分析，并给出对应的治理措施。第二章选题意义(1)理论意义针对ST步森会计信息披露违规案例进行研究，寻找其在企业上市经营过程中会计信息披露的违规问题，分析其会计信息披露违规的动因，有利于发现现行会计信息披露过程中的疏漏并加以改进和完善，同时，也有利于丰富和发展会计信息披露违规的相关理论，为其他学者的研究提供借鉴。(2)现实意义本文主要有以下两个方面的现实研究意义。从ST步森自身上讲，希望能够为规范ST步森会计信息披露行为，化解其违规行为产生的困境。据数据显示，ST步森多次存在违规行为，如未对及时进行业绩快报修正，存在信息披露不准确、修正不及时的情况，同时，还有多次违规操作，如徐茂栋私刻公章违规担保。最终多次被证监会进行立案调查。因此希望通过本文的案例分析能够帮助ST步森规范其会计信息披露行为，提高相关人员的规范运作意识。从对其他上市公司讲，目前纵使我国的法律法规正在不断建立健全，但是，上市公司的会计信息披露违规的案件屡禁不止，会计信息披露违规手段层出不穷，涉案金额越发庞大，这对维护资本市场的稳定运行有很大的冲击，本文通过对ST步森会计信息披露违规事件的案例分析，以期为其他上市公司规范它们会计信息披露行为提供借鉴。ST步森会计信息披露违规案例介绍3.1ST步森公司概况3.1.1ST步森公司简介ST步森原名浙江步森服饰股份有限公司（以下简称步森股份、ST步森或*ST步森），成立于2005年6月30日，是集服装研发、设计、制造和销售于一体的大型服饰企业。自创建以来，步森持续稳定快速发展，逐渐形成了以服装零售、品牌经营、制造生产为核心的现代企业经营体系。2011年4月12日在深交所挂牌上市，注册资本为14401万元。步森服饰集中国名牌、中国驰名商标、中国最具竞争力品牌等八大国家级荣誉于一身，业内罕见。步森服饰的良好品质和卓越的口碑，步森引进了全套绿色生产流程，将环保理念融入产品基因，将公益事业与品牌发展融为一体，以合理的价位向广大消费者提供高品质的产品和服务，成为步森的卓越经营理念。3.1.2ST步森股权情况截至2020年12月31日，ST步森多次更换第一大股东，具体情况如表3.1。表3.SEQ表\*ARABIC\s11ST步森第一大股东变化表持股时间第一股东名称持股比例2011年4月－2015年5月步森集团有限公司59.55%2015年5月－2017年11月上海睿鸷资产管理合伙企业（有限合伙）29.86%2017年11月－2019年9月重庆安见汉时科技有限公司16%2019年9月－2020年12月北京东方恒正科贸有限公司15.53%资料来源：ST步森年度报表数据ST步森2020年法人股权结构图如图3.1所示。ST步森控股股东为北京东方恒正科贸有限公司（以下简称“东方恒正”），持股比例为15.53%。上海睿鸷资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“睿鸷资产”）持股比例为13.45%。孟祥龙以及张旭持股比例分别为4.19%与3.56%，其余大股东持股比例均不超过3%。图3.SEQ表\*ARABIC\s11ST步森前十大股东2020年持股比例图资料来源：ST步森2020年度报表数据睿鸷资产与东方恒正的实际控制人王春江先生签署了《投票权委托协议》，构成一致行动关系，同时，委托王春江先生进行表决。ST步森与实际控制人之间的产权及控制关系如下图3.2所示。图3.2ST步森与实际控制人之间的产权及控制关系图资料来源：ST步森2020年度报表数据3.2ST步森会计信息披露违规3.2.1对ST步森会计信息披露违规采取措施统计截止至2021年12月31日，ST步森在过去的近八年时间里，屡次出现会计信息披露违规行为，中国证监会、深证证券交易所、浙江证监局多次针对ST步森会计信息披露行为采取处罚、问讯、警示等措施。现将ST步森近八年来被采取的措施分类统计，具体内容如表3.2所示。表3.2针对2014年—2021年ST步森会计信息披露违规采取措施统计表违规年份总计20142015201620172018201920202021措施名称处罚1132411整改112通报批评1416立案调查2316问讯133982430监管关注131374129公开谴责224警示1113诫勉谈话11总计35715241813792资料来源：新浪财经网根据上表数据我们可以知道，截至2021年12月31日针对ST步森违规行为共采取92次措施。从采取措施的种类来看，以问讯、监管关注及处罚为主要措施，采取问讯共计30次、监管关注29次、处罚11次。从采取措施的年份来看，2017年至2020年采取措施较多。3.2.2ST步森会计信息披露具体违规行为违规占用公司非经营性资产不披露在2013年5月至2013年12月期间，ST步森与控股股东步森集团有限公司（以下简称“步森集团”）发生多次大额非经营性资金往来，在财务核算时，通过“其他应收款”账户反映。ST步森累计向步森集团提供8600万元资金，构成大股东违规占用上市公司资金。步森股份未如实就大股东资金占用问题进行披露，未履行信息披露的义务。2018年6月至2018年7月期间，重庆安见汉时科技有限公司（以下简称“安见科技”）作为ST步森的控股股东，占用ST步森非经营性290万元资金，并且不对外进行披露。2019年7月，深证证券交易所因此事向*ST步森下发监管函。ST步森连续两次违规占用公司非经营性资产且不履行披露义务，足以说明其规范会计信息披露意识十分淡薄。财务信息披露不及时或不充分2015年4月1日，步森集团与睿鸷资产签署股份转让协议，转让ST步森29.86%的股权，北京非凡领驭投资管理有限公司（以下简称“非凡领驭”）是睿鸷资产的普通合伙人，杨臣等人通过控股非凡领驭成为ST步森的实际控制人。但是步森股份对成立不满1年的睿鸷资产其执行事务合伙人非凡领驭信息披露不充分，可能会对投资者投资决策产生一定的影响。深圳交易所就此事下达ST步森整改通知，要求对非凡领驭的基本情况进行补充说明。在ST步森披露的《2017年年度报告》中，2017年度计提了资产减值准备5,276.98万元，相较于上一年度归母公司所有者净利润，占比799.6%。ST步森未按照相关规定如期将该事项交于董事会审议并进行披露。重大资产重组信息披露存在虚假记载2014年8月22日，ST步森发布了与广西康华农业股份有限公司（以下简称“康华农业”）的资产重组草案，在草案中披露了资产重组对象2011年至2014年4月30日期间的主要财务数据，后期经中国证监会立案调查后发现，ST步森虚假记载康华农业的资产和营业收入。具体情况如下表3.3所示：表3.32011年至2014年4月30日康华农业资产和营业收入披露与虚增对比表项目2011/12/312012/12/312013/12/312014/4/30金额（万元）金额（万元）金额（万元）金额（万元）披露总资产43,002.4563,010.5188,992.6594,968.13虚增总资产20,445.1233,971.3747,046.9250,330.98虚增资产占披露资产比47.54%53.91%52.87%53.00%披露营业收入42,281.3849,626.9755,932.769,330.75虚增营业收入14,752.4518,311.4323,840.884,128.96虚增营收占披露营收比34.89%36.90%42.62%44.25%资料来源：巨潮资讯网关联交易披露不准确2017年2月24日，ST步森与西安民间金融街投资控股有限公司（以下简称“投控公司”）、“北京至信商业保理有限公司”（以下简称“至信保理”）三方共同出资设立西安星河互联网金融资产交易中心有限公司（以下简称“星金所”）。其中，至信保理作为北京普力科技有限公司（以下简称“普力科技”）全资子公司，而普力科技的所有者为张永亮和力友来，两人与ST步森实际控制人徐茂栋存在亲缘关系。ST步森和至信保理存在关联关系（关系图如图3.3所示），设立星金所事项构成关联交易。徐茂栋未及时向董事会说明其中的关联关系，因此，ST步森就星金所设立事项的公告存在信息披露不准确的情况。图3.3ST步森与星金所关联方关系图资料来源：巨潮资讯网未及时披露违规担保信息徐茂栋同为ST步森及天马轴承集团股份有限公司（以下简称“天马股份”）的实际控制人，在2017年以ST步森的名义，分别向德清县中小企业金融服务中心有限公司（以下简称“德清金融中心”）和深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称“前海汇能”）两家企业借款1亿元提供担保的情况。ST步森未及时披露这两项对外担保事项。虽在后期证实，这两次对外担保是由于徐茂栋私刻公章、伪造材料所致，但ST步森应该对这两项承担披露责任。在年报上显示的数据来看，2017年净利润为－3,380.70万元，ST步森在本身就处于财务状况不佳的处境之中，ST步森两次违规担保并未及时披露，对公司造成了巨大的损失。 业绩预告更正不及时2018年披露的当年归属于上市公司股东净利预估值与2019年披露的修正值存在较大的差异。经查明，ST步森在2018年11月至12月期间发生大额退货事项，上述事项对当年公司利润存在重大影响。ST步森未及时进行业绩预告修正。在一定程度上影响了投资者的投资决策。浙江证监局发现，ST步森披露的《2020年度业绩快报》与《2020年年度报告》上显示的归属于上市公司股东的净利润金额相比较差异较大。ST步森未及时修正2020年业绩快报。泄露未公开重大信息2018年1月10日，ST步森的实际控制人赵春霞就公司股价闪崩等涉及公司重大内部消息问题接受媒体采访。，ST步森在19日才披露上述事项。赵春霞未在中国证监会指定的公告媒体上发布公司重大信息，以接受媒体采访的形式，公开透露、泄露上市公司未公开重大信息。此行为不符合法律法规的要求，违反了信息披露公平的原则。3.3ST步森会计信息披露违规影响3.3.1生产经营状况恶化ST步森自上市以来，多次会计信息披露违规，屡次触碰监管红线而受到处罚。同时，严重影响了ST步森的生产经营活动的开展，导致了ST步森生产经营状况的恶化。下文选取了ST步森2013年至2020年年报数据进行部分财务指标分析。具体可见图3.4、图3.5、图3.6和图3.7所示。图3.42013年至2020年ST步森净资产收益率变动图资料来源：东方财富网图3.52013年至2020年ST步森总资产周转率变动图资料来源：东方财富网图3.62013年至2020年ST步森每股净资产变动图资料来源：东方财富网图3.72013年至2020年ST步森资产负债率变动图资料来源：东方财富网图3.4、图3.5、图3.6及图3.7分别为ST步森净资产收益率、总资产周转率、每股净资产以及资产负债率作为ST步森2013年至2020年生产经营状况的代表性财务指标。从图中可以看出前三个指标都有明显的下降趋势，而资产负债率有上升趋势。其主要原因是，ST步森由于受会计信息披露违规的影响，ST步森的营业总收入和净利润减少，同时股价急剧下跌、资产总额减少，从而导致净资产收益率、总资产周转率和每股净资产的降低。虽然ST步森的资产负债率从2017年开始处于40%—60%的合理区间内，但是从2013年起，ST步森的资产总额呈下降趋势，从2013年的9.002亿元锐减至2020年的3.906亿元，这导致了资产负债率不断上升。由此可见，会计信息披露违规对ST步森的生产经营活动产生了不良后果。3.3.2企业信誉与形象受损ST步森屡次会计信息披露违规，违反了“上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载误导性陈述或者重大遗漏”的法律规定，多次受到来自中国证券会和深圳股票交易所的处罚，对ST步森及相关负责人给予罚款、警告及通报批评等处罚。尤其是在2019年对徐茂栋因涉嫌采用私刻公章等非法手段用ST步森名义为其控股公司提供违规担保且不履行披露义务的行为予以公开谴责。ST步森屡次违规给企业信誉与企业形象带来不可逆的损害。2021年12月，ST步森因会计信息披露违规被采取行政监管和立案调查等措施，ST步森利空消息接连不断，投资者对其失望。ST步森违规披露，公司信用水平下降，影响客户对ST步森诚信度的评价，令他的客户失去与之合作的想法，给ST步森带来严重的经济损失。ST步森会计信息披露违规，影响着ST步森管理层人员的频繁变动，管理层人员流动不稳定，给企业经营带来不稳定因素，会导致利益相关者对ST步森的不信任程度加深。3.3.3损害投资者的利益会计信息披露违规严重损害投资者的利益，尤其是中小投资者的利益。下面通过ST步森2013年至2020年数据分析ST步森会计信息披露违规对投资者的影响，具体情况如图3.8所示。图3.82013年至2020年ST步森扣非每股收益扣非每股收益就是扣除不是经常主营业务的每股收益。扣非每股收益就是扣除不是经常主营业务的每股收益。资料来源：东方财富网由图3.8可以看出，ST步森扣非每股收益呈下降态势，自2014年起扣非每股收益一直为负。ST步森会计信息披露违规事件频繁曝光，导致ST步森股价下跌，公司市值蒸发数十亿，从2013起年至2020年ST步森一直未进行股利分红。投资者无法通过分红获取收益，相反，还要承担因ST步森会计信息披露违规所引发的股价下跌损失。3.3.4破坏证券市场秩序良好的市场秩序依赖于市场规则来维护。国家针对性地出台了相应法律法规来规范上市公司会计信息披露行为，目的是为了促进证券市场的有序发展。上市公司真实、准确、完整的披露是其不可逃脱的法律义务，是其诚信经营的应有之义。ST步森因屡次违规披露会计信息，多次遭受来自证监会的处罚和来自深交所的处分。ST步森会计信息披露行为屡次三番的出现，不断挑战法律法规的底线，极大地冲击了证券市场的经济秩序，一定程度上影响了市场资源配置的运转，降低了资本市场的运行速率。同时，ST步森会计信息披露违规影响了投资者的信心，不利于证券市场的稳定运行。ST步森会计信息披露违规动因分析本节主要依据舞弊三角理论，通过压力、机会和借口三因素对ST步森会计信息披露违规行为展开分析。4.1ST步森会计信息披露违规的压力4.1.1激烈的市场竞争ST步森是一家以服装设计、制造及销售为主营业务的上市企业，行业归属于纺织服装行业。ST步森所处行业面临着激烈的市场竞争。现有市场同类竞争者众多。服装行业竞争者众多，目前在A股市场的上市服装类企业中，代表企业有七匹狼（002029）、探路者（300005）、报喜鸟（002154）、森马服饰（002563）、海澜之家（600398）、九牧王（601566）、太平鸟（603877）等。还有一些如361度（01361.HK）、李宁（02331.HK）、安踏体育（02020.HK）等港股上市企业和其他仍然具有强竞争力的未上市或已退市企业。同时ST步森还面临国外知名服装企业的强力竞争。各个企业还拥有许多自己的品牌，把品牌具体细分为男装、女装、童装、运动装和其他综合品牌。以海澜之家、九牧王为代表的男装品牌，以ONLY女装、VEROMODA为代表的女装品牌，以balabala、PEPCO为代表的童装品牌，以森马、美斯特邦威为代表的综合品牌。下表4.1为2022年中国服装、男装、女装和童装十佳品牌排行榜。表4.12022年中国服装、男装、女装和童装十佳品牌排行榜服装十佳品牌排行男装十佳品牌排行序号品牌名称品牌标识序号品牌名称品牌标识1UNIQLO

优衣库1HLA

海澜之家2ONLY女装2SEPTWOLVES

七匹狼3Zara飒拉3Semir森马4LEDIN乐町4ROMON罗蒙5VEROMODA5美特斯邦威6埃沃定制6K-BOXING

劲霸7韩都衣舍7SEVEN柒牌8PEACEBIRD

太平鸟8PEACEBIRD

太平鸟9美特斯邦威9GXG10SEVEN柒牌10九牧王女装十佳品牌排行童装十佳品牌排行序号品牌名称品牌标识序号品牌名称品牌标识1VEROMODA1Balabala

巴拉巴拉2ONLY女装2PEPCO

小猪班纳3UNIQLO

优衣库3安奈儿4韩都衣舍4BOBDOG

巴布豆5LEDIN乐町5米妮·哈鲁

MiniZaru637°生活美学6MiniPeace7PEACEBIRD

太平鸟7安踏儿童

AntaKids8LaChapelle

拉夏贝尔8Deesha

笛莎9CHIUSHUI

秋水伊人9派克兰帝

Paclantic10EIFINI

伊芙丽10ABCkids资料来源：品牌网ST步森目前只有两个自有品牌，分别为步森男装和BSG，以步森男装为主打品牌，由上表可知，ST步森自有品牌未上榜，品牌排名不前，ST步森与很多企业的营销模式、消费群体、产品定位都十分接近，相较于海澜之家、森马、太平鸟等大牌，竞争实力相对较弱。市场占有率降低。据国家统计局数据显示，2020年服装行业的规模以上企业达到了13697.26亿元的营业收入。2020年A股服装企业排名前十的分别为海澜之家、森马服饰、雅戈尔、太平鸟、盛泰集团、美邦服饰、报喜鸟、安正时尚、爱慕股份、锦泓集团。图4.12020年中国服装行业市场份额占比（前十位）图资料来源：新浪财经网、国家统计局图4.22020年中国服装行业A股上市公司前十位市场份额占比图资料来源：新浪财经网、国家统计局而据2020年ST步森年报数据显示，ST步森营业收入仅为25,471.11万元，约占市场份额的0.02%。这说明ST步森的市场份额占有率较低。市场容量趋于饱和。截至2020年末，我国服装行业规模以上企业数量为13300家。虽然服装行业面临激烈竞争，优胜劣汰，但是从事服装行业企业数量依旧众多，产能富足。同时，有数据显示，随着人民收入水平的提高，中国居民人均衣着消费支出占人均消费支出的比重在不断下降（见表4.1），从2014年的8.15%下降至2020年的6.09%，反映出消费者对衣着服装消费支出意愿降低。服装行业目前大多采用期货订货制模式，由于市场的不确定性，大多数的服装企业都存在库存积压的情况。表4.12014年－2020年中国城镇居民衣着支出占比情况变动表指标2014年2015年2016年2017年2018年2019年2020年衣着支出（单位：元）1627.21701.117391757.91808.21831.91644.8人均支出（单位：元）19968.121392.423078.92444526112.328063.427007.4占比（单位：%）8.15%7.95%7.54%7.19%6.92%6.53%6.09%资料来源：国家统计局4.1.2业绩下滑、扭转亏损的压力ST步森的主要经营业务为服装板块，下面我们从ST步森的经营活动产生的现金流量净额和归属于母公司所有者的净利润这两项指标展开分析。图4.32011年至2020年ST步森经营活动现金流量净额图数据来源：新浪财经网图4.42011年至2020年ST步森归属于母公司所有者的净利润图数据来源：新浪财经网ST步森在2011年至2020年期间，服装业务的盈利能力下降，连续四年经营活动现金流量净额为负值。归属于母公司所有者的净利润波动较大，但总体呈下降趋势。由此我们可以看出ST步森的主营业务疲软。ST步森早在2014年就因为公司业绩连续下滑，想要转变公司主要经营业务从而决定与康华农业进行资产重组，寄希望于资产重组引入盈利能力较强的优质资产，从而提高公司核心竞争力，实现主营业务整体转型，所以迫切想和康华农业资产重组，帮助康华农业公布了有问题的财务数据。同时在2017年和2018年期间，连续两个会计年度经审计的净利润均为负值，公司被实行退市风险警示的特别处理。ST步森急切想改善自身的经营状况，扭转自身亏损的局面，所以在曾经三次想进行资产重组，同时转变公司主要经营业务，公司方向涉及农业、二手车、影视文化、房地产、互联网等诸多领域，想进行多元化发展，其中就有了康华农业重组财务造假、星金所关联交易不披露、收购广东信汇涉嫌资金占用且延迟披露等会计信息披露违规事项的发生。4.1.3偿还债务、处理纠纷的压力ST步森服装业务经营能力较弱，经营活动产生的现金流量较少，亏损较多，负债较多。同时，公司的生产经营需要大量且稳定的资金来源，用来满足日常生产经营活动的开展和公司的业务转型调整的现实需要。ST步森在经营过程中，深陷债务纠纷的囹圄之中，如在2018年6月至10月底，ST步森分别与款项出借方德清县中小企业金融服务中心有限公司、朱丹丹、深圳市信融财富投资管理有限公司存在借款纠纷，涉案金额分别为13750万元、4966万元和4874万元，合计金额高达2.36亿元，导致ST步森深陷债务纠纷之中。据ST步森2020年度审计报告显示，截至2020年12月31日，ST步森因未决诉讼、违规担保及违规借款事项确认预计负债账面余额为人民币4,596.29万元。4.2ST步森会计信息披露违规的机会4.2.1内部控制失灵从ST步森公布的资料来看，ST步森已经根据《企业内部控制基本规范》和有关规定建立起符合法律规范的内部控制体系。但是在实际的运行过程中，依然存在内控失效的情况。如在2013年5月至2013年12月期间，ST步森控股股东违规占用公司资金8000万。ST步森的董事长和财务总监应对上述违规事实承担责任。他们未及时向董事会报告，未在年报上进行相应披露，造成公司信息披露失实。而同样在2018年6月至7月期间，ST步森的控股股东安见科技对ST步森发生非经营性资金占用290万元。2018年1月10日，ST步森实际控制人赵春霞在接受媒体采访时，未在通过中国证监会指定媒体发布公告之前公开泄露上市公司未公开信息。赵春霞未经公司同意，擅自违反信息披露公平的原则。还有徐茂栋通过伪造或挪用公章，未按照董事会、股东大会流程来违规向自己控股公司提供担保。赵春霞和王春江作为实际控制人期间，赵春霞因旗下“爱投资”非法吸收公众存款被追逃，王春江因职务侵占被立案侦查，两人逃离到境外，都是以“身体原因境外接受治疗，无法回国面谈”为由逃避证监局监管。ST步森以一致的口吻向浙江证监局回应他们可以在境外正常履职。直至后期才承认实际控制人“跑路”的事实。监事会未对实际控制人的行为做到有效监督，实际控制人“跑路”后，ST步森未正常履行实际控制人的罢免程序，帮助他们推脱证监局的问询。2020年ST步森子公司北京星河金服集团有限公司及孙公司北京安见信息技术有限公司的公司章及法人章长时间处于失控状态，直至次年4月才进行挂失办理。这些种种，反映出ST步森内部控制制度并没有贯彻落实，ST步森内部控制制度形同虚设，其作用未被有效发挥，为会计信息披露违规行为的产生提供了机会。4.2.2违规成本较低如果上市公司会计信息披露违规的成本远低于披露违规产生的收益的话，或许就会有挺大一部分的上市公司选择会计信息披露违规所带来的高回报，从而去违规披露，轻视会计信息披露违规所招致的处罚。在2013年出台的《证券法》中，针对上市公司违法违规的罚款最高才60元，直至2020年才将最高罚款从60万元提高至1000万元。但是在现实的执行过程中，针对会计信息披违规事件的处罚依然还是相对较轻。通过新浪财经网了解到，ST步森在多次违规处罚中，针对ST步森主体处罚最高的才50万元，主要多数是以警告、批评及整改，处罚相对较轻。如在2018年10月25日披露的《2018年第三季度报告全文》，预计2018年归属于上市公司股东的净利润为亏损200万元至盈利500万元。2019年1月15日进行业绩预告修正，修改预计净利润为亏损18,500万元至19,800万元。对2018年11月至12月期间发生的大额退货且对利润产生重大影响的事项未及时修正。对此浙江证监局仅对ST步森做出警示并记入证券期货诚信档案。在2020年8月6日因未及时披露为原实际控制人徐茂栋所控制企业提供担保的情况被浙江证监局给予警告，并处以50万元罚款。针对这种延迟披露极可能会误导投资者做出决策、损害投资者利益、破坏证券市场秩序的行为，浙江证监局的处罚较轻，ST步森会计信息披露违规成本较低。4.2.3外部监管乏力上市公司根据《证券法》、《上市公司信息披露办法》等有关规定，有义务对外披露法定的有关于企业内部经营、财务等方面的信息。但是，有部分企业往往为了一己私利，违规披露这方面的信息。而外部人员由于信息不对称，对信息的完整性、真实性、准确性和及时性无法做出精准的判断，可能会造成外部人员自身利益受损。这时，就需要对这些上市公司进行必要的外部监督，起保护利益相关者利益的作用。上市公司目前所面对的外部监督有证监会及其派出机构、证券交易所、证券服务机构和新闻媒体四种[38]。在ST步森会计信息披露违规的外部监督过程中，证监会和证券交易所发挥着重要的作用。但是，通过统计发现，其监管时长方面还存在一定的改进空间。2014年8月12日，ST步森顺利地公布了《重大资产重组报告书（草案）》，披露了康华农业2011至2014年4月30日期间的财务数据，后期经调查发现财务数据存在大量造假。中国证监会对ST步森违规披露于2015年5月14日进行立案调查，于2016年3月1日下达处罚决定书。从违规披露到处罚，历时近19个月，从这可以看出中国证监会的外部监督监管时长比较长。还有深圳交易所在2017年3月对ST步森涉及人员进行通报批评，监管时长过长，也无法及时有效地对ST步森信息披露违规进行处置。4.3ST步森会计信息披露违规的借口4.3.1增强投资者的信心ST步森选择违规披露会计信息可能是为了增强投资者信心的现实需要。ST步森在《2018年第三季度报告全文》中披露预计2018年归属于上市公司股东的净利润为亏损200万元至盈利500万元，而在2018年11月至12月期间发生大额退货事项，ST步森未及时披露业绩预告修正公告。ST步森通过延迟披露的方式，让投资者认为ST步森的经营成效有所提高。赵春霞2018年1月18日在接受新闻媒体采访时，就公司股价闪崩、公司改选董事会失败和公司经营计划等问题未经中国证监会指定媒体发布公告就公开回答，泄露重大信息，违背了信息披露公平原则，但是在一定程度上打消了投资者的疑虑，增强了投资者的信心。4.3.2实现公司战略计划ST步森与康华农业进行资产重组，很大程度上是因为ST步森业绩连续下滑，公司对未来发展前景不明，ST步森希望把公司主业转型为农业，所以在披露了康华农业虚假的财务数据。2016年，ST步森向互联网金融进军，与至信保理共同投资设立星金所，但是设立星金所构成了关联交易，ST步森董事会对外披露不构成关联交易，致使存在虚假记载。2019年9月，ST步森再度发力非服装业务，想收购广东信汇电子商务有限公司（以下简称“广东信汇”），但从浙江证监局问询函可知，因ST步森不符合规定，中国人民银行未受理申请。年审会计师认为交易不具备合理的商业实质，涉嫌非经营性占用，但ST步森不予认可。ST步森公司战略计划经历了重组计划向战略投资的转变。ST步森一些会计信息披露违规的行为与公司战略计划变动发展有密切联系。4.3.3摆脱公司负面影响ST步森不断卷入民间借贷纠纷和资金冻结这些事件中，给ST步森日常经营带来了一定不良影响。如在2021年ST步森的控股股东东方恒正和持有公司股份5%以上股份股东睿鸷资产所持资产被法院依法冻结，但是ST步森未在他们所持资产被冻结后及时履行对外披露义务。ST步森通过延迟披露的方式，尽可能地淡化或消除因为股东资产冻结而给公司带来的负面影响。 第五章ST步森会计信息披露违规防范治理ST步森会计信息披露违规防范治理针对上文所进行的ST步森会计信息披露违规动因分析，下文依旧对应从舞弊三角理论的压力、机会、借口三个方面给出针对性的建议。5.1缓解ST步森的经营压力5.1.1制定正确的经营战略公司经营战略关系着企业的长远利益，以及公司经营得成功与否。它关乎公司的发展方向，也关乎公司的未来。ST步森在发展的几年间，发展方向频繁变动，从服装到农业、互联网金融等诸多领域，想进行多元化发展，但最后以失败告终。ST步森没有根据公司自身的实际情况和市场环境来制定合理的经营战略。公司如果没有一个正确的经营战略，没有正确的发展方向，所有的努力都是白费。ST步森应该去充分了解公司自身的经营状况，对公司进行全面预算管理，合理地配置公司掌握的资源。同时，还有对目前行业发展状况和市场综合环境展开全面分析，利用国家的政策条件，结合有关数据，引入风险评估机制，制定与公司经营相符的经营战略，明确公司的发展方向，细化具体战略目标。最后，不能对制定的经营战略进行频繁变更，以防止公司无序经营情况的发生。5.1.2提升ST步森的盈利能力ST步森的盈利能力对其会计信息披露违规有一定的影响。盈利能力弱或者不稳定，发生会计信息披露违规行为的概率会增加，所以提升ST步森的盈利能力有着重要作用。面对激烈的市场竞争、新冠肺炎疫情的影响、市场占有率低、和内部管理不力等方面的影响，ST步森的盈利能力令人担忧。ST步森通过不停地收购、发行定增、卖地与卖厂房等方式来进行“补血”，同时，也对服装业务进行升级，实施减员增效，关闭亏损子公司，进行架构调整，通过主营业务改革来提身自身“造血”能力。但是从目前的实际情况看，ST步森的“造血”措施效果不佳。ST步森主要业务是服装板块，目前主要定位于男装和商务装，目标市场群体较小，同时，ST步森品牌数量单一。相较于同为服装行业的海澜之家，海澜之家进行了主品牌重塑升级，进行了从“男人的衣柜”到“中国男装、全球价值”的内核升级，确立了包含海澜之家、黑鲸、OVV、男生女生、英氏、圣凯诺和海澜优选的品牌矩阵。服装风格涉及轻奢、大众、潮流、定制，服装分类有女装、男装、童装、职业装以及生活家居。目标消费群体广泛，服装种类丰富。图5.1海澜之家主要品牌矩阵图资料来源：海澜之家2019年年度报告而在销售渠道上看，ST步森的营销主要是以加盟和直营为主，以线下销售为主要渠道，从销售收入来看，ST步森主要的销售收入来自于经销商销售与团体定制销售，线上平台销售收入仅占0.4%。同时，产品宣传力度不够，广告宣传投入少，品牌知名度不足。由此可见，ST步森主营业务盈利能力有待提高。ST步森应做好品牌战略决策，可以考虑实行多品牌战略，根据市场竞争形势和市场需求去重新地定位目标市场，可以适当地拓展目标消费群体，不要局限于男装领域，可以拓宽服装业务范围，如女装、童装，同时，也可以根据市场环境，调整原有品牌风格或者设计不同产品风格的新品牌，对品牌进行更新。其次，需要对销售渠道进行拓展，积极布局传统电商、社交电商和直播平台等零售渠道，构筑线上和线下相结合的销售网络。重塑升级ST步森的核心品牌，顺应年轻化与消费升级的市场趋势，多维度营销推广，树立良好的品牌形象，提高品牌知名度。ST步森可以通过明星代言、内容平台流量投放、节目赞助等方式多维度宣传推广，强化公众对步森品牌的认知。最后，应该从服装产品本身出发，选聘优秀的设计团队，顺应消费需求的变化，优化调整品类结构，对服装产品进行产品迭代创新，注重产品的创新性，避免产品同质化竞争。5.1.3降低ST步森的经营成本从ST步森的2020年年报数据来看，公司的旧货累积增加幅度较大，存货库龄在2年以上的比例为74.8%，其中库龄在5年以上的比例为46.8%。存货周转天数长，存货成本高。同时，ST步森多次会计信息披露违规，面临多起的法律诉讼，会计信息披露违规也导致股价的下跌还有受损投资者的索赔。因此，需要ST步森应加强研发，紧贴市场，开发符合消费需求的产品，提高供应链反应速度，降低产品滞销风险，进一步控制和改善库存结构，切实降低库存积压。采用数字化手段，精准研判产品市场消费需求态势，增加产品投放精度，降低存货成本，减轻存货压力。其次，应该做好公司的会计信息披露工作，依法依规进行披露，降低诉讼成本，较少因违规所给公司带来的不必要损失。5.2减少ST步森的违规机会5.2.1加强ST步森内部控制，改善公司治理结构加强ST步森的内部控制，需要营造良好的内控环境和建立完善且行之有效的内控制度。公司应该明晰股东大会、董事会、监事会和管理层的职责权限，形成有效的职责划分与制衡机制。公司应当建立健全反舞弊机制，严防公司股东对公司资产的侵占或挪用，防止财务会计报告和应当披露的信息方面存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏等，避免公司有关人员的职权滥用。ST步森应当杜绝控股股东对公司非经营性资产违规占用且不披露事件的发生。同时，公司应当建立信息披露管理制度，遵守《公司法》、《上市公司信息披露管理办法》等有关规定，依法依规进行会计信息的披露工作。公司应当做好重大信息的保密工作，建立内部保密制度，对公司核心人员发布信息进行关注和必要控制，使得未公开信息保持可控状态。严禁核心人员泄露未公开重大信息，遵守信息披露公平原则。公司应该做好关联交易的内部控制，不得隐瞒关联交易的关联关系，不得将关联交易非关联化，做好关联交易的合理合规决策，并及时对外披露。ST步森首先应该改进董事会治理结构。公司应该尽量避免董事会成员担任总经理等情况，避免因此造成因无法对管理层有效监督产生的会计信息披露违规事件。根据资料显示，现ST步森董事长王雅珠为ST步森非独立董事兼总经理肖夏的母亲，而肖夏为原董事长王春江配偶。其次，充分发挥监事会的作用。监事会在上市公司日常经营管理中发挥着不可或缺的作用，监管公司董事会和其他管理人员的行为。监事会应该加强对公司管理人员的监管，积极作为，利用自身的专业知识和丰富经验，及时准确地发现公司经营管理中的问题，并对此作出反应。如在原实际控制人王春江和赵春霞“跑路”，徐茂栋私刻公章、违规担保的这些事件中，监事会应该及时提请股东大会启动罢免董事长程序。对财务报表信息和其他非财务信息的错报、漏报或瞒报，应该及时地监督和处理。最后是明确管理层职责，加强对管理层的监督和约束，防止决策向管理层个人利益倾斜，进而导致会计信息披露违规行为的发生。5.2.2增加会计信息披露违规成本国家为了规范上市公司会计信息披露，惩处会计信息披露违法行为，从法律层面上保护投资者合法利益，2019年修订了《中华人民共和国证券法》，对信息披露作了专章规定，违规成本也有了显著增加，如顶格罚款从原来的60万元增加到了2000万元，也适度提高了违规信披的刑期和罚金。但是，相较于会计信息披露违规给投资者和市场秩序造成的恶性伤害来说，目前的违规成本应该是一个不断上升的过程。经济违法犯罪应该从严处罚，信息披露违规应该行刑衔接。还可以从限制违规人员的从业资格和规定禁入期限方面增加违规成本。同时，会计信息披露违规会对公司本身造成不可逆的伤害。公司应该完善责任追究制度，让违规的责任人为其行为“买单”。从公司内部制度来增加违规人员会计信息披露的违规成本。5.2.3加大行政处罚力度在处理ST步森会计信息披露违规的实际案件过程中，行政监管处罚应该更加严厉，对于多次相同或同类似的违规事件应该从严处罚，提高行政处罚的威慑力。如对于公司存在披露的信息存在重大遗漏和未及时披露重大事件的重大进展等问题，浙江证监局不能仅仅局限于提出警示函措施；对于公司内部人员泄露上市公司未公开重大信息，应该及时地进行处罚，追究责任。会计信息披露违规的行政监管处罚不能仅限于违规主体——上市公司，而应该对每个会计信息披露违规案件进行审慎地考虑是否存在其它违规“帮凶”，对会计信息披露违规行为零容忍，实现全链条打击。5.2.4建立协调、统一、高效的外部监管体系规范上市公司的会计信息披露行为，不能仅仅依赖于政府职能部门的行政监管，更需要构筑起协调、统一、高效的外部监管体系。上市公司的行政监管受限于多头监管、监管对象数量大和经济业务繁多等诸多因素，政府职能部门的行政监管存在一定的限制，因此需要其他外部监管渠道的补充。证券交易所为进一步规范上市公司信息披露行为，建立更为清晰、简明的自律监管体系，对上市公司会计信息披露违规行为进行监管。同时上市公司信息披露可能涉及的中介服务机构，如会计师事务所、律师事务所等，应该秉持执业初心和使命，勤勉履职，坚决抵制会计信息披露违规行为，勿做违规帮凶。通过证券交易所和中介服务机构的独立性工作，对会计信息的监督做到事前预防、事中控制、事后治理。最后，上市公司的会计信息披露监督工作，有赖于社会公众的监督。新闻媒体和社会公众作为自发监督方，对上市公司发挥着积极的监督作用，新闻媒体可以通过舆论监督，通过新闻媒介对上市公司的会计信息披露违规行为进行实事求是曝光，及时揭发，预防损失。社会公众尤其是中小投资者，上市公司的决策关系到中小投资者的切身利益，会计信息披露违规会导致中小投资者的利益受损，中小投资者应该自发地加强对上市公司进行监督。由此，规范上市公司的会计信息披露行为，构筑起协调、统一、高效的外部监管体系。5.3杜绝ST步森的违规借口5.3.1注重管理层职业队伍建设管理层是赋予上市公司生命力和注入活力的重要因素，上市公司的可持续健康发展离不开一个有胜任力、正直的、有良好绩效的管理层。管理层数量和质量在一定程度上决定着上市公司的成败。因此，ST步森应该注重管理层队伍职业队伍建设。首先，应该吸收更多优秀的不同技能类型人才充实管理层队伍。ST步森应该采用市场化手段去选聘优秀人才，加大市场配置人才资源的力度，同时，引入竞争机制，通过绩效评价来决定管理层人员的流动。建立健全有效的激励机制，激励管理层人员充分发挥主观能动性、积极性和创造性，更好地推进公司经营管理活动开展。建立全方位的管理层人才培训体系，培育出一支高素质的经营管理人才队伍。尤为重要的是，应该加强管理层的道德素质教育，针对ST步森的高层管理人员开展定期的道德培训，树立良好的价值观念，营造诚实守信的公司氛围。建立诚信道德档案，对各种不良记录予以真实记录，并公之于众，将管理层置于社会公众监督之下。公司应充分吸取教训，加强管理人员相关法律法规学习，提高公司规范运作水平和信息披露质量。5.3.2增强会计信息披露意识会计信息披露是上市公司的法律责任也是企业社会责任。充分的会计信息披露对于维护投资者利益，促进市场的稳健发展是至关重要的。ST步森应该增强会计信息披露意识，树立大局观念，切实按照《公司法》、《上市公司信息披露管理办法》等有关规定，依法依规进行会计信息的披露工作。正视自己经营过程中存在的不足之处，直面自身问题，及时采取必要的措施进行补救。不能为了自己的私利采用不合理的方式去愚弄社会公众，这将会使得上市公司身陷囹圄之中。ST步森要把会计信息披露意识融入企业价值文化，灌输到每个人心中，努力提升ST步森的会计信息披露质量，减少会计信息披露违规行为。第六章论文总结论文总结6.1研究结论上市公司的会计信息披露违规难题一直困扰着中国的证券市场，会计信息披露违规是相关上市公司受到中国证监会立案调查和采取处罚措施的主要原因之一。上市公司会计信息披露违规的发生也会影响公司的正常经营活动，阻碍着公司的健康发展。部分上市公司亟待通过规范会计信息披露行为，消除负面影响。本文选取ST步森作为案例研究对象，基于委托代理理论、信息不对称理论和舞弊三角理论，从舞弊三角理论的压力、机会和借口三因素展开叙述，深入分析会计信息披露违规行为动因，并基于动因分析提出防范治理措施。ST步森属于以服装业务为主营业务的上市公司，所属纺织服装行业面临着严峻的市场竞争，现有市场同类竞争者众多，市场占有率低，竞争实力弱，市场容量趋于饱和，同时，面临业绩下滑和扭转亏损的压力，偿还债务和处理纠纷的压力；且ST步森内控制度存在一定的缺陷，利用会计信息披露违规收益高、违规成本低、外部监管乏力的机会，加之违规人员利用增强投资者信心、实现公司战略转型和战略投资计划、摆脱公司负面影响的合理借口，采用延迟披露、虚假记载和重大遗漏等手段来进行会计信息披露违规操作。基于上述的违规动因分析，本文根据ST步森会计信息披露违规动因，提出合理化建议。首先应该缓解ST步森的经营压力，促进ST步森的可持续健康发展。采用制定正确的经营战略、提升ST步森的盈利能力和降低ST步森的经营成本三条建议来缓解ST步森的自身压力。其次，应该减少ST步森的违规机会，应该加强ST步森的内部控制，改善公司的治理结构，增加会计信息披露的违规成本，加大对信息披露违规的行政处罚力度，建立起协调、统一、高效的外部监管体系，使得上市公司不敢违规，不想违规，让会计信息披露处于安全有效的内外监管之下。最后，应该杜绝ST步森的违规借口，注重管理层职业队伍建设，加强管理层的道德素质教育，增强上市公司的会计信息披露意识，提高上市公司规范运作水平和会计信息披露质量。6.2研究不足与展望首先，本文只是基于ST步森会计信息披露违规个案为研究对象，受限于获取资料全部来源于ST步森公告、国泰安数据库、巨潮资讯网等公开渠道资料，无法获取ST步森内部真实资料。笔者可能会在某些问题的分析与认识存在不足之处，在整篇文章的论述过程中也可能会出现不足。同时，随着市场环境的变化和有关法律法规的不断建立健全，针对ST步森会计信息披露违规事件提出的建议有待于时间的检验，去判断其是否具有合理性。考虑到本人水平有限，希望可以通过对ST步森个案的分析，帮助公司发现现行会计信息披露过程中的疏漏并加以改进和完善，同时，也希望为丰富和发展会计信息披露违规的相关理论做一定的贡献，希望更多的学者能够深入剖析会计信息披露违规的公司违规共性，研究出符合新时代的会计信息披露违规治理措施，促进社会主义市场经济的健康发展。致谢参考文献[1]罗正英,张雪芳,赵玉娟.中小企业会计信息披露制度特征结构与实现机制[J].会计研究,2004(08):57-60.[2]李晓莹.论我国中小企业会计信息披露制度[J].民营科技,2015(12):219+221.[3]商眀蕊,贾慧泽.我国中小企业会计信息披露制度的研究[J].知识经济,2019(04):116-117.DOI:10.15880/ki.zsjj.2019.04.062.[4]杨锦霞.上市公司会计信息披露制度的分析[J].财经理论研究,2013,(05):109-112.[5]王雅菲.我国上市公司会计信息披露制度研究[J].现代商业,2018,(31):146-147.[6]华晨.企业会计信息披露制度探讨[J].行政事业资产与财务,2020(15):95-96.[7]于梅.我国上市公司会计信息披露质量分析[J].财经问题研究,2015,(S1):83-87.[8]王明.提升上市公司会计信息披露质量问题研究[J].纳税,2020,14(08):83+85.[9]代响玲.内部控制对会计信息披露质量影响的研究[D].安徽财经大学,2015.[10]姚海鑫,冷军.内部控制、外部监管与上市公司会计信息披露质量——基于博弈论的分析[J]东北大学学报（社会科学版）,2016,18(03):247-254.DOI:10.15936/ki.1008-3758.2016.03.005.[11]张月玲,周娜.内部控制、审计监督与会计信息披露质量[J].财会通讯,2020(09):11-16.DOI:10.16144/ki.issn1002-8072.2020.09.003.[12]ZhangQiluan,MengXin.ResearchontheInfluenceoft