《国外中国特色社会主义研究评析》读书笔记

《国外中国特色社会主义研究评析》读书笔记近年来，国外学者密集关注、深入研究中国特色社会主义这个大课题，涌现了大批研究成果。新近出版的《国外中国特色社会主义研究评析》一书，有利于我们详细了解、借鉴国外学者研究中国特色社会主义的观点和认识。■对国外研究成果作了系统的梳理和深刻的评析这部厚重的学术专著有以下几个特点。第一，对国外已译为中文出版的论述中国特色社会主义和中国学者评述国外中国特色社会主义的大量研究成果，作了新的系统的梳理和整理。本书参考并引用了20多本上述两个方面的专著，其中国外名家的专著有基辛格著《论中国》、傅高义著《邓小平时代》、约翰·奈斯比特著《中国大趋势：新社会的八大支柱》等等；国内专家的代表作有吕增奎主编的《执政的转型：海外学者论中国共产党的建设》，马启民著《国外邓小平理论研究评析》，文晓明、杨建新编著的《国外马克思主义中国化研究概述》等等。作者还参阅了大量报刊文章，融会贯通之后设计了全书共分九章的框架，分别论述了国外研究中国特色社会主义的历史进程、基本立场、独特视角、代表观点、分析方法、研究特征、研究的内外条件等，俨然概括出了国外研究中国特色社会主义的较为完整的体系。第二，除了充分利用已有的中文书刊资料，还从英文书刊摘译了大量有价值的新资料。作者选定“国外中国特色社会主义研究”这个题目后，于2012年10月至2013年3月专程到伦敦国王学院访学半年，搜集相关资料。他在书后列有英文专著和论文140种，还参阅了英文研究报告、报纸和网络资料10多种。全书几乎每一页都引用有英文资料，都分别注明了出处。这些英文资料不仅反映了英、美学者对中国特色社会主义的种种看法，还涵盖了澳大利亚、日本和拉美、非洲的学者撰写的被译为英文的各种研究成果。这样就为全面、详细了解国外研究中国特色社会主义的成果，拓宽了很多新领域，增加了很多新内容。第三，对国外中国特色社会主义的研究作出了综合的深刻的评析。例如，书中把国外研究者的基本立场归纳为“消极悲观”“积极乐观”和“相对中立”三种。悲观者散播“中国发展停滞说”“中国面临危机说”“中国的发展威胁亚洲与世界论”等。这些言论虽不全面，甚至有些是错误的，但也值得重视。乐观论者肯定中国特色社会主义的成就，并且看好其前景，给予我们鼓舞；中立论者认为中国仍面临挑战，提醒我们要有警惕。作者认为，国外研究的历史维度、视域广度、探索厚度和思考密度值得我们借鉴，同时对其研究的“片面”和“平庸”要进行甄别和批判。国外研究把中国特色社会主义性质界定为“中国特色后社会主义”“中国特色实用主义”等，这些都是偏见和片面的。作者还指出，国外研究的优势是学者有较高的学术素养和“旁观者清”的态度，劣势是西方固有的自大心理和负面的思维定势以及对中国现实缺乏全面深入的了解。我们在阅读中应当清醒地认识到这些问题。■国外研究者看到的问题应引起我们的关注基于本书的课题，我想提出几点建议供参考。在对国外研究成果评析方面，我感到本书仍有不够充分之处。最为突出的是国外研究者看到了我国政治体制还存在需要改革的问题，并提出了相关对策性观点。比如，关于如何能解决好党政关系问题，国外学者有两种主张：一种是“缩党扩政”，另一种是“扩党缩政”，他们认为后一种选择“也许更适合中国今天的现实”。对于这种观点，我们需要认真分析。其实，要摆正党政关系不能简单采取谁扩谁缩的办法。邓小平早在1980年8月18日《关于党和国家领导制度的改革》这篇纲领性的讲话中就明确指出要“着手解决党政不分、以党代政的问题”。党政分开问题需要我们长期探索，逐步解决，然而绝不是用“缩党扩政”或“扩党缩政”的办法就能解决好的。从长远来看，党和政都要扩，也都要缩。党的队伍要扩，党管好党以及为人民服务的职能职责要扩，党的领导必须全覆盖，但管理经济社会事务的具体职能要缩；政府和政权机关有些机构和编制要缩，在市场运行和社会管理方面的某些职权要缩，而它为人民服务的职能和职责要扩。凡事要具体分析，不能笼统地讲“扩”与“缩”。中国的政治改革当然不能照搬西方的党政关系和“三权分立”，而要改善党的领导，要发展党内民主、党际民主和人民民主。在内容方面，本书对俄罗斯学者的观点反映不够充分。中国特色社会主义命题的提出、理论的构建和实践的运作，显然要摆脱、克服苏联模式的弊病。因此，我多年来一直关注苏联和当今俄国马克思主义学者究竟怎样看待中国特色社会主义。他们对中国特色社会主义的评价与西方资本主义国家学者的观点大有区别。当今俄国马克思主义者因其思想解放程度和观察问题视角不同，大致有三个学派，即以科索拉波夫为代表的传统派、以奥伊泽曼为代表的反思派和以布兹加林为代表的创新派。尽管他们之间具体观点有别，但是都一致肯定中国特色社会主义是在苏联模式社会主义失败之后依据中国国情重新探索社会主义的新模式，并且充分肯定中国特色社会主义在实践中取得的新成就。他们之中甚至有人称“中国特色社会主义”为“21世纪的新社会主义”，并对中国特色社会主义的发展寄予厚望。他们之中有人肯定中国特色社会主义从传统计划经济转向市场经济的方向是正确的，但是又担心市场经济这只“老虎”的危险性。创新派的布兹加林这样形象地比喻：“当市场是一只被关在马戏团里驯服的老虎时，可以给主人带来荣誉、金钱和财富。但是当人没有能力驯服它，或者没有按时喂饱它，那它就会把人吃掉。”这种辩证的态度，值得我们重视。国外学者对中国问题的评论，一般来说多是直言不讳，无所顾忌，对此我们要以理性的态度来对待，既要善于从中汲取有益的观点，又要对那些或明显或隐晦的错误观点保持鉴别能力。中国特色社会主义是中国人民的伟大创造。对中国特色社会主义的研究，不仅有国内研究，而且有国外研究。绝大多数学者盛赞中国特色社会主义的成就，将中国特色社会主义概括为“中国模式”。进入新世纪，特别是乔舒亚·库珀·雷默发表《北京共识》一文后，国际社会掀起研究中国模式的热潮，在中国国内引起强烈反响，发表了大量研究论文和著作。但从总体来看，往往局限于经济学、政治学和战略性、对策性研究，视角相对狭小，且对国外研究提出的挑战问题缺乏有说服力的回答。浙江大学成龙教授的学术专著《国外中国模式研究评析》，通过广泛搜集国外研究的资料，从哲学、价值学的视角入手，对国外中国模式研究进行系统的梳理和评析，全面展示了国外中国模式研究的独特视野。在我看来，这本书的特点主要表现在以下方面：强烈的问题意识和严谨的理论逻辑作者怀着强烈的问题意识，对国外关于中国模式研究的问题进行深入考察，认为尽管国外关于中国模式的研究十分广泛，涉及中国发展的方方面面，但主要集中在中国模式的成功因由、性质特点、哲学基础、世界意义、未来发展等问题上。在做了这种概括的基础上，作者对每一问题及相关主要观点进行系统梳理，既展示国外学者、人士对中国特色社会主义的正面评价，又直面带有挑战性的问题，对国外关于中国模式的“新自由主义论”“儒家社会主义论”等观点一一进行深入研究，分析其形成和发展的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑，批驳错误观点。作者的分析表明：绝大多数国外学者、人士对中国模式的研究态度是严肃和认真的，目的在于总结中国经验，判断世界未来发展趋势，为本国改革和战略提供参考；另一方面，国外学者也善意地表达了对中国发展中实际存在问题的担忧，提出了许多富有建设性的对策和建议。作者的这种分析，展示了国外中国模式研究内容的丰富性和多样性，为我们全面了解国外关于中国特色社会主义的研究提供了一个新的视角。鲜明的立场和富有启迪意义的思想观点对国外中国模式的研究进行系统梳理和评析，这不仅是一个学术问题，而且是一个意识形态问题。作者在分析国外关于中国模式研究的过程中，始终旗帜鲜明，不为国外一些偏见所左右。同时，针对国外研究提出的挑战问题，结合国内学者的认识，提出了一些自己的观点。作者认为模式是事物存在的方式和样态，体现了人们对事物认识的分类，是对事物运行规律的理论把握。任何模式都是确定性和不确定性的统一，模式具有一定的阶段性，世界上不存在任何一劳永逸的发展模式。尽管中国还处在社会主义初级阶段，但初级阶段有初级阶段的模式，高级阶段有高级阶段的模式，不能认为只有到了高级阶段才有所谓模式。中国模式本质上是一种以人民为根本价值取向，以继承、学习、创新、自主、渐进、可持续、开放、平等、共享为主要特征，以实现中国现代化和民族伟大复兴为主要目标的综合创新模式。中国共产党的领导、悠久深厚的文明积淀、与时俱进的思维方式、有益大局的政治制度、开放包容的经济制度、稳中求进的战略策略、坚韧不拔的民族精神，是中国模式的鲜明特征，也是中国模式能够持续发展的重要基础。作者的论述，对于澄清国内外研究中的模糊认识，深刻认识中国特色社会主义对马克思主义的继承发展，坚定“四个自信”提供了重要思想启迪。扎实的前期基础和大量第一手资料作者自2000年开始关注国外关于中国特色社会主义的研究，并前往英国牛津大学等地进行访学，积累了大量第一手资料，读者可以从中获取大量评述中国模式的信息。作者指出，国外学者在研究方法上强调文本研究与实证研究相结合、结构研究与问题研究相结合、中国传统与现代文明相结合、心理研究与背景研究相结合等方法