《优先股制度中类别表决权概述》4100字

优先股制度中类别表决权概述综述目录TOC\o"1-2"\h\u15437优先股制度中类别表决权概述综述 111354第一节优先股制度的特点 118124一、优先股的起源 18089二、优先股的定性 29460第二节类别表决权的特征 33339一、类别表决的制度价值 313826二、类别表决的适用范围 331320三、类别表决的表决机制 41748四、类别表决的违反后果 5优先股制度中类别表决权，是本文的研究对象。在对其进行研究之前，首先必须要明确优先股制度以及类别表决权的相关基本理论问题。本章从优先股制度的特点以及类别表决权的特征两方面进行阐述：基于优先股制度的特点，以时间顺序讲述了优先股的起源，结合优先股的特有属性，阐述了其在当代经济环境下的定性；从制度价值、适用范围、表决机制以及违反后果四个方面对双层股权结构下类别表决权的特征进行具体的讨论。第一节优先股制度的特点本节以时间的顺序出发阐述了优先股制度的具体起源，同时基于优先股的定性，对其股债融合的属性进行具体分析，体现其在经济利益状态上的趋同。一、优先股的起源优先股最早起源于美国，最早进行优先股时间的便是美国的基础建设相关公司。当然,优先股最终成为被投资者们所广泛认可和承诺的转折点便是1871年美国铁路公司的成立，该公司在成立之时便利用优先股制度来对投资者公开发行股份，以此来筹集公司的启动资金[[]GeorgeHebertonEvans,[]GeorgeHebertonEvans,Jr,TheEarlyHistoryofPreferredStockintheUnitedStates，THEAMERICANECONOMICREVIEW,1929,pp.48-49.在20世纪后，优先股融资制度达到最高峰，原因在于美国基础建设的进一步加速，随之而来的便是重工业及制造业企业成为了主要发行人。杜因教授表示，公司在成立初期大量征集了优先股股东手中的财产，但是优先股股东的数量较少，在公司内部没有发言权，公司的实际控制权仍然掌握在人数较多的普通股股东手中。普通股股东并没有对公司的发展投入资金，却在分摊优先股股东投入的资产所带来的收益[[]Supranote〔60〕，at134-135.]。[]Supranote〔60〕，at134-135.此后，在1930-1980年期间，经济大萧条时期，优先股制度面临很大挑战，在公司内部处于劣势。20世纪80年代之后，优先股制度再次重获新生。资本市场重新启用优先股制度，在各类公司以及公司的各项活动当中被广泛使用。此时优先股股东的具体权益得到的丰富，因此优先股股权的优越性逐渐体现了出来[[]JarlG.Kallberg，etal.，PreferredStock：SomeInsightsintoCapitalStructure，2(2008)http：///sol3/papers.cfm?abstract_id=1108673(lastvisitedDec.2，2020)．]。近些年来，在对PE/VC投资的相关研究中，发现优先股制度对于创业初期公司的治理带来了多重的影响[[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013.]。与此同时，公司的普通股股东对自身权利的瓦解以及将来收到不公平对待产生了担忧[[]JarlG.Kallberg，etal.，PreferredStock：SomeInsightsintoCapitalStructure，2(2008)http：///sol3/papers.cfm?abstract_id=1108673(lastvisitedDec.2，2020)．[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013.[]WilliamZ.Ripley，FromMainSteettoWallStreet，137ATLANTICMONTHLY，94-108(Jan.1926);Supranote〔77〕，at41-46.二、优先股的定性优先股既体现了类股性，又体现了类债性。首先，优先股股东所持有的分红是相对固定的，并且其具有分红优先权，此时优先股持有者的固定权益以及其经济利益状态便体现了类债性[[]参见楼建波、马吾叶：《优先股与普通股股东间利益冲突的处理原则———美国司法实践的演进及其启示》，《证券法苑》2015年第3期，第3页。]。其次，优先股股东在公司治理过程中进行权利行使时，会发现其自身的优先权利是基于公司章程进行规定的，此时便体现出了优先股的类股性。然而，优先股权利的行使，必须要同时纳入合同以及公司的具体范畴之内，这也是目前优先股制度相关法律条文中亟待解决的关键性问题[[]参见楼建波、马吾叶：《优先股与普通股股东间利益冲突的处理原则———美国司法实践的演进及其启示》，《证券法苑》2015年第3期，第3页。[]Bratton,WilliamW,andM.L.Wachter,ATheoryofPreferredStock,SocialScienceElectronicPublishing,2013,pp.1820.第二节类别表决权的特征基于优先股的出现，于是便有了类别表决权。本节基于类别表决权的定义，对类别表决权的特征进行阐述，其角度包括制度价值、适用范围、表决机制以及违反后果。一、类别表决的制度价值我们所提到的类别表决制度，其根本上指的就是不同类别股份股东在对公司的相关事宜进行决策的过程当中，对不同类别股东的权利进行分别规定的制度。公司内部类别股东大会的成立是股东自发的，并不代表公司或者某些个别股东，而是为了发生股东大会效力的追加要件[[][]参见［日］前田庸：《公司法入门》（第12版），王作全译，北京大学出版社2012年版，第90页；［韩］郑燦亨：《韩国公司法》，崔文玉译，上海大学出版社2011年版，第278页。在运用双层股权结构的公司之中，类别表决权存在的主要目的就是分散拥有超级表决权的公司控股股东的绝对控制权，从而保障有限股股东的合法权益。如果公司中没有设计类别表决权，那么所谓的双层股权结构便是名存实亡。拥有超级表决权的控股股东会利用其职权，侵害优先股股东或者其他中小股东的合法权益。类别表决权制度的最终目的就是在维持公司基本运行的情况下，赋予类别股股东保护自身合法权益的权利，对于损害其自身利益的行为，其在公司的决策过程中有权利进行否决[[][]刘胜军：《类别表决权：类别股股东保护与公司行为自由的衡平》，《法学评论》2015年第1期，第103页。二、类别表决的适用范围（一）抽象概括模式在抽象概括的立法模式之下，类别表决制度的触发事项仅仅只是被概括，并没有进行具体的划分。从而导致在使用类别表决权时，其权利并不会受到认可，因为最终表决的事项是否属于类别表决群制度规定中使用的范畴，并无定论[[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年，第60页。]。[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年，第60页。（二）具体列举模式在具体列举的立法模式之下，需要对类别表决制度的所有适用事项进行一一列举，公司使用类别表决权时对适用事项的判断便有章法可循。但是在对适用事项进行一一列举的过程中，难免会有遗漏，因此需要在后续类别表决制度实施的过程中，对类别表决权的适用事项进行增补[[][]同23三、类别表决的表决机制（一）大陆法系在大陆体系中，类别表决机制主要是为了保障类别股股东的合法权益而提供的事前救济手段。诸多国家都在该国的公司法之中，对类别表决权的相关表决机制进行了明确的规定。法国的相关法律认为优先股股东的合法权益是否收到侵害，最终是由公司董事及其股东大会共同进行商议后决定的[[]［法］伊夫·居荣：《法国商法》，罗结珍、赵海峰译，法律出版社2004年版，第335页。]。日本的相关法律中对类别股股东行使其类别表决权的适用事项进行了一一列举，即第322条规定的13种行为，非经类别股东会决议不生效[[]［日］日前田庸：《公司法入门（第12版）》，王作全译，北京大学出版社2012年版，第79-85页。]。德国在相关法律中也进行了规定，认为类别股股东对自身的特别权益有保护的权利，在公司和其他股东在对权益侵害过程中，类别股股东具有一票否决权[[]［德］《德国民法典》，陈卫佐译注，法律出版社2010年版，第16页。][]［法］伊夫·居荣：《法国商法》，罗结珍、赵海峰译，法律出版社2004年版，第335页。[]［日］日前田庸：《公司法入门（第12版）》，王作全译，北京大学出版社2012年版，第79-85页。[]［德］《德国民法典》，陈卫佐译注，法律出版社2010年版，第16页。[]德国《股份法》第141条规定：废止或限制优先利益的决议需经优先股股东同意后生效。优先股股东应在特别股东会议上作出关于同意的特别决议，该决议需要参加会议的至少3/4表决权多数通过。章程既不能规定其他多数，也不能规定其他条件。[]韩国《商法典》第435条规定，类别股东大会的决议，须经以该类别的股东表决权的2/3以上出席和该类别股份总数的1/3以上来通过。并且，这样的决议要件不能根据公司章程的规定来加重或者减轻。（二）英美法系在英美体系中，类别表决机制主要是为了对类别股股东进行保护而提供的事前救济手段，从而保障类别股股东在公司决策事件上的参与权以及表决权，从而及时表达自身的诉求。英国的相关法律中规定持有类别股股东的股权变更，一定要对公司内部的表决机制进行符合[[]［英］英艾丽斯•费伦：《公司金融法律原理》，罗培新译，北京大学出版社2012年版，第174页。]。美国的相关法律中规定，在对公司的相关制度以及章程进行修改的过程当中，如果侵害了类别股股东的合法权益，类别股股东群体可以作为单独的团体，对该章程的修改进行表决[[]MBCA2010§10.04规定了８种改变类别股股东参与权的公司章程修改事项，类别股股东作为独立的投票团体（votinggroup）有权对这些列举的公司章程修改事项进行投票。]。澳大利亚在相关的法律中规定，表决机制在确定的时候需要公司内部的固定决议大会进行通过，还需要在类别股股东大会来施行特别决议通过[[[]［英］英艾丽斯•费伦：《公司金融法律原理》，罗培新译，北京大学出版社2012年版，第174页。[]MBCA2010§10.04规定了８种改变类别股股东参与权的公司章程修改事项，类别股股东作为独立的投票团体（votinggroup）有权对这些列举的公司章程修改事项进行投票。[]《2001年公司法》第246B条规定：（1）如果公司章程规定了相关的表决机制，则应遵循该机制。（2）如果公司未制定章程或者章程中未规定相关的表决机制，则除须经公司股东大会的特别决议通过外；还应当同时获得受到影响的该类别股东所组成的股东大会的特别决议通过，或者取得持有该类别股份至少75%以上表决权的股东的书面同意。[]卫恒志:《股权结构法律制度研究》，吉林大学博士学位论文，2019年，第30-31页。四、类别表决的违反后果如果不遵循类别表决权的相关制度，股东大会对于公司发展所作出的决策是不被承认的，同时公司还要承担相应的法律后果，这便是我们所说的类别表决的违反后果。从世界各国的立法来看，对违反类别表决权的行为，其相应的惩处制度是趋于一致的，即对于公司越过类别表决权制度所产生的相关决议，如果没有经过类