法学专科毕业论文-行政执法与刑事司法衔接的实践困境及对策

摘要行政执法与刑事司法的衔接是实践中操作起来比较困难的法制机制，如何构建一个效率、公正的衔接机制是理论界和实务界一直在研究和探索的难题。行政执法与刑事司法相衔接的工作机制必须系统地、全面地加以思考和研究制定。只有正确认识行政执法与刑事司法的关系，才能真正实现行政执法与刑事司法的有效衔接，从而充分发挥两者调控社会关系的法律功能。关键词：行政执法；刑事司法；两法衔接；困境；对策

引言党的十八届三中全会提出“完善行政执法与刑事司法衔接机制”，十八届四中全会提出“健全行政执法和刑事司法衔接机制”的改革思路。在字字珠玑的两届中央全会公报中提到行政执法与刑事司法衔接问题，可见中央对这个问题的重视，但也从侧面反映出，行政执法机关与刑事司法机关在行政执法与刑事司法衔接的过程中存在诸多疑问和困惑。2001年国务院出台《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件问题作出了规定，随后陆续出台了《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》等规定对行政执法与刑事司法衔接进行规制。2012年修订的《刑事诉讼法》第52条规定，行政执法过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。随后最高法、最高检、公安部分别颁布了相应的实施细则，其中《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》和《公安机关办理刑事案件程序规定》对《刑事诉讼法》第52条做了扩大性解释。行政执法活动遍布社会生活的各个角落，与人民群众的生活密切相关。实践中，行政执法行为存在诸多不规范之处，滥用自由裁量权、以罚代刑的情况仍然存在。虽然行政机关内部已建立相关的监督制约机制，但是仍不足以遏制类似现象的发生。建立行政执法与刑事司法衔接机制（简称“两法”衔接），强化对行政执法活动的外部监督，对于推进依法行政、促进公平公正执法具有重要的实践意义。行政执法与刑事司法衔接的概念所谓两法衔接，是行政执法与刑事司法相衔接的简称，是指由检察机关会同行政执法机关、公安机关、监察机关依照各自的法定职能实行的，将行政执法中查办或发现的涉嫌犯罪案件移送侦查机关审查，及时启动刑事追究程序的协同联动工作机制。该机制主要包含以下方面的内容：一是行政执法机关依法向公安机关移送涉嫌犯罪案件；二是行政执法机关在执法中、公安机关在侦查中、监察机关在行政监察中,对于发现的涉嫌职务犯罪案件线索依法向检察机关移送；三是检察机关对公安机关接受行政执法机关移送案件的处理情况进行立案监督；四是检察机关和行政监察机关对行政执法机关和公安机关的违法违规行为进行法律监督和行政监督,并依规追究责任。建立规范、高效、监督有力的两法衔接机制，一方面对于防止行政执法过程中出现的以罚代刑、打击不力的现象，促进依法行政，具有十分重要的意义；另一方面，对于防止刑事司法环节有案不立、有罪不究现象，确保公正司法，进一步加大打击违法犯罪的力度，也具有积极意义。从而，为消除在查办行政违法和刑事犯罪中间地带存在的执法空档，更好地维护法制统一和公平正义，服务经济社会科学发展，提供有力、完备的保障。行政执法与刑事司法衔接的实践探索组织召开联席会议为了形成衔接合力，我国许多地方都组织召开了联席会议。这种联席会议在防止和纠正行政执法机关有案不移、有案不立、以罚代刑、有罪不究、选择性执法，强化立案监督工作，依法惩治职务违法犯罪行为，建立信息共享机制、联动执法机制、执法监督机制等方面取得了一定的效果。建立网上衔接平台通过各地建立的网上衔接平台可以有效地利用信息技术通过网络进行处理和传输，不再需要专人传递纸质文件，可以相对的节约人力资源，提高工作效率，使得行政、司法机关可以更加有效地行使自己的职能。可以将每年繁杂的案件迅速的归类整理，统筹办理，将案件的整个办理过程搬到网络平台上，利用先进的计算机技术和网络技术，优化案件办理的工作流程，更好地实现案件的办理监督。行政执法人员出庭作证行政执法领域是行政法规和自然科学知识相结合的领域，我国的行政执法部门有数十个之多，其所涉及的执法领域也有数十个之多，这些执法部门收集到的行政证据都有可能进入到刑事诉讼中，而公诉人和法官不可能全部掌握各个部们所涉及到的行政法规和自然科学知识，所以行政执法人员出庭作证也就成了一种自然的选择。将言词证据纳入衔接的范围目前的行政执法中行政执法人员一般都配备了同步录音、录像设备，行政执法人员在取证中一般能够严格遵循取证程序要求采取诸如双人取证、个别询问、自愿陈述等方式来保障当事人或证人客观真实地进行陈述。虽然《刑事诉讼法》第52条将行政机关收集的言词证据排除在衔接范围之外，但是对于上述的言词证据有的司法机关采取了开放性的态度，将其纳入衔接范围，发挥行政机关收集的言词证据在刑事程序中的反驳作用，即当事人、证人在刑事程序中做出与行政程序中不同的陈述时，以行政程序中的陈述反驳其刑事程序中的陈述，以起到去伪存真、形成震慑的作用。行政执法与刑事司法衔接的实践困境现有的法律法规尚不完善，存在局限性从上文不难看出，规定衔接机制的法规分别出自国务院、最高人民检察院、公安部，还没有一部法律对此作出系统的规定。从规定的内容上来看，检察机关对行政执法进行法律监督的法律、法规也不健全，原则规定多，实务规定少。最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部联合出台的《关于加强行政执法机关与公安机关人民检察院工作联系的意见》，虽然对移送案件的条件、基本程序及工作时限、违规责任都作了规定，已经比较周全，但操作性不强，对行政执法机关案件移送的监督尤其是该移送而没有移送的监督尚未涉及。最高人民检察院的规定虽然具有司法属性，但其规定对行政执法机关没有严格意义上的法律约束力，作用尚有局限性。对执法部门的经费保障不足目前我国许多地方对行政执法机关的经费做不到全额保障，普遍有30%左右的缺口需要自筹，也就是“皇粮不够，杂粮来凑”。随着行政收费项目的的减少和公有房屋禁止出租政策的出台，行政执法机关自筹经费的渠道只剩下行政罚没返还这一条途径，如果每年的罚没返还的资金达不到预期目标，那么该单位正常的工资、福利都会受到影响。这些因素导致了行政执法机关不积极向司法机关移送案件，不愿接受检察机关、公众、媒体的监督，“以罚代刑”等情况的出现。近年来环境违法犯罪、食品违法犯罪呈愈演愈烈之势，这其中的原因是多方面的，但也反映出环境、食品的领域行政执法与刑事司法衔接的乏力，没有对环境、食品犯罪形成强大的威慑。利益驱使行政执法机关与司法机关缺乏合作有的行政执法单位往往以罚款为行政处罚的目的。由于破坏社会主义市场经济秩序类犯罪案件往往具有相当的复杂性，移送公安机关后，如果没有行政执法机关的配合，公安机关此时再侦查已有相当的难度，特别是时过境迁有些证据还有毁灭的风险。这种情况往往导致案件证据不到位，司法机关最终可能因证据不足做出不立案等不追究刑事责任的决定。检察机关在司法实践中难以履行监督职责《宪法》规定：“检察机关是国家的法律监督机关。”法律监督包括对行政执法活动和诉讼活动的监督，但在实践中却存在信息共享和公开机制缺乏、监督依据缺乏操作性等问题，检察机关还需要通过查办行政执法人员职务犯罪的方式进行事后监督。我国行政执法机关每年处理的行政处罚案件数量众多，依据现有规定行政执法机关既不向检察机关通报也不向检察机关备案，检察机关无法掌握行政执法机关的执法状况，监督也就无从谈起。我国近些年来出台的一些关于行政执法与刑事司法衔接的文件，多是以领导小组、部际联系会议的名义下发，强调的多是联系配合，法律效力孱弱，检察机关无法依据这些文件履行监督职责。行政执法与刑事司法衔接的完善对策建立、完善行政执法与刑事执法相衔接机制，既是行政执法职能的延伸，又是检察监督职能的提前，是促进经济社会健康发展的客观需要，也是保障严格执法、公正执法、规范执法的重要举措，对建设和谐社会也具有重大意义。鉴于实践中衔接机制存在的问题，笔者认为，“衔接机制”工作的主要问题在于可操作性的实际问题。健全相关的法律制度到目前为止，国务院、最高人民检察院、公安部曾先后出台过有关行政执法与刑事司法衔接的规定，规定不统一，而且相互之间不具有强制效力，虽然最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部也曾经联合出台过相关意见，这些意见并不具体，操作性不强，对行政执法机关案件移送的监督尤其是该移送而没有移送的监督尚未涉及，缺乏可操作性。对行政执法与刑事司法衔接问题，应由最高权力机关制定相关的法律，明确各自的责任，完善相关的程序，使之制度化、法治化，以消除政出多门、各自为政现象，使实践操作有法可依，减少随意性。规范信息传送、沟通渠道做好行政执法与刑事司法的衔接，检察机关就应当充分发挥法律监督作用，使涉嫌犯罪应当追究刑事责任的决不行政处罚了事。所以笔者认为，要充分发挥检察机关的法律监督作用，确保涉罪案件移送司法机关处理，必须赋予检察机关充分的知情权，让检察机关了解行政执法机关对哪些案件作了行政处罚，这些案件是否属涉罪案件，是否应当移送司法机关。2007年，最高人民检察院提出了“网上衔接，信息共享”，此举对衔接工作管理实现电子化、科学化、常态化将发挥出更大作用。规范协作配合制度许多行政违法案件专业性很强，有的还是跨行业作案的，有的行政执法部门查获的往往只是违法信息的表面现象，并没有查清深层次的违法犯罪事实。规范行政执法机关和刑事司法机关的协作配合，加强两者的协调和沟通，还有利于推动涉嫌犯罪的行政案件及时转入司法审查程序，为证据的收集、固定、保全赢得时机，避免时过境迁使证据毁灭或难以取得。协作配合可以通过通报备案制度、案件咨询以及司法机关的提前介入制度来进行。强化检察机关法律监督职能检察机关是国家的法律监督机关，负有监督国家法律实施的职责，加强对行政执法机关的法律监督，既是促进依法行政，规范行政执法，约束行政权力自我膨胀、防止行政执法腐败的需要，也是宪法规定的法律监督的应有之意。检察机关要在现行法律规定的基础上，将检察机关的刑事立案监督权向前拓展，增加对行政执法机关移送犯罪案件线索的监督。督促其按规定及时向司法机关移交有关案件，并跟踪公安机关的立案情况，依法引导侦查取证。

结束语总之，行政执法与刑事司法衔接不仅需要从立法层面进行宏观的规制，更重要的是在实践的基础上不断的摸索和完善适合中国行政执法与刑事司法现状，既适度又超前的行政执法与刑事司法衔接机制。从牵头部门、证据规则等方面着手，加强两者的衔接，有助于化解行政执法与刑事司法在实践上的困境。行政执法与刑事执法相衔接机制的研究是一个涉及面很大的课题，它需要从政治、经济、文化、法律等方面深刻分析才会有所增益，才能强化对行政执法的监督力度，才能不确保刑事执法的顺利进行，才能更好地实现社会秩序的稳定和人民生活的安定，以更好的适应我国构建和谐社会的需要。

致谢在论文结束时，我要感谢我的论文导师，他从选题、构思到定稿，对论文的各个方面给予了认真的指导和指导，使我最终完成了毕业论文的写作。在我的写作过程中，老师严谨的学术态度、丰富而深刻的知识、敏锐的学术思维、优秀的工作态度和不屈不挠的教师作风是我终身学习的典范。老师深厚的造诣和严谨求实的学术精神将永远激励着我。在论文的最后，我要向所有为我提供帮助和关心的人表示衷心的感谢。

参考文献[1]朱泽宇.浅析行政执法与刑事司法衔接的困境与出路[J].法制与社会,2020(19).[2]黄爱明.浅析行政执法与刑事司法衔接存在的问题