论互联网商业诋毁行为的法律规制

IV三、互联网商业诋毁行为法律规制的完善前文对互联网商业诋毁行为出现的具有新特点的难题进行分析，通过针对这些难题刨析，找到问题成因所在，提出完善法律规制的建议，意在改善互联网商业诋毁行为困扰互联网商业竞争市场的困扰。（一）放宽主体认定范围现如今在我国的互联网经济发展步幅下，互联网的营商环境显然已经到了需要将商业诋毁行为的主体范围放宽的时间节点。《反不正当竞争法》所规定的主体是具有竞争关系的经营者，互联网领域的多元化主体，实施行为的主体变多，出现网络水军、代骂、恶意评价等许多不存在竞争关系的行为实施者，使得大部分司法实践都难以认定，面对这种实践中的具体难题，放宽主体范围是一种有效的理论措施，例如受雇用的行为实施人与雇主之间的关系，可以视为之间有共同利益，具体行为实施者从损害其他经营者的商誉结果或者雇主给予的利益，此类行为也应当视为商业诋毁行为。当前，从法律层面扩充到不同行业的竞争者也纳入互联网商业诋毁行为的主体，如今的互联网营商领域多种多样，不同的商品受众群体常常出现重合，“只要一方发布的信息完全可能在另一方的产品受众中得到广泛知悉，在此情形下，两者便产生了在相同受众角度的竞争关系”李璟璐.论网络商业诋毁行为的法律规制[D].北京:中国政法大学,2021这样双方就有了相互竞争的可能，也同样满足商业诋毁的可能性。“腾讯诉奇虎案件中，即使业务上缺少直接交叉关系而无法认定为竞争关系，但是因为受众群体双方产生了商业诋毁的基础，被告方最终被判决承担相应侵权责任。”李璟璐.论网络商业诋毁行为的法律规制[D].北京:中国政法大学,2021董博文.互联网时代网络商业诋毁行为的法律规制[J].网络空间安全,2023,14(03):95-99.在国际立法经验上，美国《兰哈姆法》第43条对商业诋毁行为归档：“任何人在他人商品、服务或商品包装上，或者与之相关的物品上，使用任何商业性字、词、名称、符号或设计，或者任何组合，任何虚假原产地名称、虚假或误导性事实说明、虚假或误导性事实陈述，应当承当法律责任”。可以看出，美国在认定行为主体时，将任何人纳入认定范围内。同样，德国在《反不正当竞争法》中也没有对主体作限制，进一步将主体扩大到任何个体，这与我国《反不正当竞争法》中所限制经营者为主体大有不同，在面对互联网领域的主体多元化，消费者、平台服务商都有可能成为主体的当今，显然我们可以借鉴这些立法经验。但放宽主体范围不等同于无限制，鉴于我们的相关法律起步相较于其他国家较晚，对于放宽主体范围的问题，应该谨慎，不能一昧地放宽，在保证相对公平的商业竞争环境的同时，不应打击经济主体的活跃性。综上，为实现立法目的，应当将消费者、职业水军团队、不具有竞争关系的经营者、拥有相同受众群体的经营者纳入商业诋毁行为的主体。所以，从理论出发带入实践经验中，对互联网商业诋毁行为的主体范围放宽是有必要的。（二）完善主观过失要素在主观层面，美国在《联邦贸易委员会法》对行为的主观要件规定到：“一是行为人明知有重大过失；二是行为人的陈述足以损害他人或者社会上所承认其相当于利益的表征”孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].法律出版社,1998:601.现如今，德国日本都将过失作为认定主观要素的认定范围。我国《反不正当竞争法》没有对过失的情形有规定，本人认为：有重大过失的经营者、消费者、平台发布不实信息造成严重损害后果的应该认定为互联网商业诋毁行为，同时，如果平台没有尽到审查义务而造成严重损害的，也应当列为重大过失的责任主体，即使这类主体在主观上没有恶意编造和传播虚假、误导性信息的故意，但行为带来的后果往往是造成了信息的发布与传播，并且损害了经营者的商业声誉。本人认为在互联网领域内任何人都应当了解信息的传播速度和虚假、误导性信息所带来的严重后果难以控制。互联网传播快、范围广、危害大包括经营者和消费者在内每个人都必须认识到，不能因为过失而失去对违法行为实施人的法律惩戒。将这些行为认定为商业诋毁行为，可以警戒发布信息的主体、认知转发不实信息的后果，警惕信息真伪性，能够阻拦不实信息的进一步扩散，降低损害形象。孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].法律出版社,1998:601.同时，主观过失纳入法律规制，在司法实务中，能够具体情况加以明确，能更好的维护经营者、消费者的合法权益。因此，完善主观过失要素能够更好的维护互联网领域经营良好秩序。（三）优化监管模式美国对商业诋毁行为作了以行政处罚为主的惩罚性赔偿制度以保障消费者合法权益。对互联网领域的监管规制，美国实行平台监管和行政手段的配合。本人认为有一定的借鉴经验。在互联网行为平台行业的规制上要求服务商起到监管作用。从中借鉴，我国互联网的健康营商环境也不能仅仅由政府行政部门来监管，互联网商业诋毁行为不仅是一个法律问题，更是一个深刻影响社会层面的挑战。这种行为的存在不仅破坏了市场的公平竞争秩序，损害了企业的声誉和利益，还对社会信任体系造成了冲击。因此，我们必须采取综合性的治理策略来应对这一问题。要综合发挥政府权力部门才能做到有效监管。为实现这一目的，可以完善政府部门监管责任，适当放权给网信办，加强各个部门之间的协调合作，从而做到覆盖面广，使得各个部门尽其职，杜绝出现问题职责不明确的情况，提高执法力度。推进实名认证监管，对于实名认证能够在商业诋毁行为发生时，明确行为实施人。目前，在许多平台都推出了实名认证注册、使用评论功能，但没有完成互联网全面的覆盖，切实推出实名认证监管，是建立监管体系的先行举措。同时，法律法规有必要对于平台运营商的监管出台相关政策，主要是为了纠正平台服务商审查的违法违规内容--平台服务商有权在对平台出现商业诋毁行为前应该眼里要求经营者达到自律监管的标准，平台对实施商业诋毁行为的经营者也有权进行非行政性质的平台惩戒，出现商业诋毁行为，可以披露商业诋毁行为的相关性信息，有效提高辟谣的效率，减少受害经营者的损失。平台服务商的监管责任要发动互联网主体积极参与，平台服务商作为网络服务的主要提供者，对平台上的各类信息负有监管义务和责任。这包括确保信息的真实性、合法性和正当性，防止虚假、有害信息的传播。这意味着，平台服务商需要依据法律法规，结合平台自身的特点和运营需求，制定出科学合理的规则体系。然而，由于技术限制和立法资源的有限性，平台服务商在监管过程中可能会面临群力不足、救济不及时等特殊情况。在这种情况下，平台服务商应积极寻求市场监管部门或消费者权益保护组织等有责任主体的支持和协助。通过与这些机构紧密合作，平台服务商可以更好地履行监管职责。立法完善关于互联网商业诋毁行为的法律法规，首先明确平台在规制恶意差评这类行为中的权力和责任。这可以为平台提供更有力的法律支持，使其在处理恶意差评等商业诋毁行为时更具权威性和合法性。此外，平台自身为优化关键也需要不断加强技术研发和创新，利用人工智能、大数据等技术手段提升对商业诋毁行为的识别和处理能力。通过技术手段的支持，平台可以更快速、准确地发现并打击商业诋毁行为，降低其对商家和消费者的负面影响，维护网络生态的健康有序发展，优化政府权力机关与平台服务商共同构建一套紧密有序的与政府权力机关相配合的监管体系。（四）建立信用惩戒制度德国法律规定“德国法在制止不正当竞争行为上的特色是严厉，即强调刑事责任，同时，强调对受害人的民事救济”德国在立法层面不仅仅作了民事责任和救济；同时，也规范了刑事责任。蔡秋思.论我国互联网领域商业诋毁行为的法律规制[D].重庆大学,2019.而我国法律规范责任难以对违法者产生有效规范。《反不正当竞争法》第二十六条有规定将不法经营者的个人信用信息通过个人信用信息平台予以公示。但相关的信用惩戒系统仍然有许多问题。为此，本人认为建立信用惩戒制度有利于对违法行为产生有效规制。蔡秋思.论我国互联网领域商业诋毁行为的法律规制[D].重庆大学,2019.针对平台评价“恶意差评”的情况，《电子商务法》第三十九条第二款同16同16差评者需承担民事赔偿责任、行政处罚责任甚至刑事责任等。建立信用惩戒是指类似与诚信经营评价系统，经营者被查处发现存在实施商业诋毁行为，可以在系统中公示相关信息，在系统中要求经营者实名认证登录，并且与交易平台产生直接联系，被公示的经营者在平台的账号也会受到影响。以此限制不法经营者。法律法规只有将个人诚信体系建设上升到具体的法律、法规层面，赏罚分明，才能引起互联网从业者的高度重视，提高从业者守法经营、诚信经营的法律意识。罗非凡.互联网环境下新型商业诋毁行为及其法律规制[D].首都经济贸易大学,2020.DOI:10.27338/ki.gsjmu.2019.000927.罗非凡.互联网环境下新型商业诋毁行为及其法律规制[D].首都经济贸易大学,2020.DOI:10.27338/ki.gsjmu.2019.000927.结论互联网经济的崛起，改变了人们的消费观念，滋生了新型消费形式，突破了原有的经济格局。同时商业竞争也愈发激烈，在互联网领域商业的竞争引发了许多不正当的商业诋毁行为，此类行为有着区别于传统商业诋毁行为的新特点，让现行法律做不到有效规制。为解决这些困难，使得互联网领域商业摆脱困境，本文通过理论研究以及借鉴国际经验，提出四个理论建议：（1）放宽主体认定范围，由于法律的滞后性，跟不上互联网发展变化，通过放宽主体认定范围，来限制互联网主体多元化的特点。（2）完善主观过失要素，借鉴国外立法经验，在主观要素上进一步完善，对于有重大过失且造成损害后果的行为人予以处罚。（3）优化监管模式，在互联网领域，不仅仅要有与时俱进的法律法规，监管执法部门也要同步跟进，重视监管作用，（4）建立信用惩戒制度，建立信用惩戒制度，是对互联网商业诋毁行为实施者的有效惩戒机制，有对不法分子起来震慑作用。通过四个建议期望改善互联网领域的商业诋毁行为频发问题，由于笔者对于互联网商业诋毁行为仍处于研究的起步阶段，文中难免有不足，望老师批评指正。参考文献吴汉东.论反不正当竞争中的知识产权问题[J].现代法学,2013,35(01):37-43.李婕.互联网新型商业诋毁行为及其法律规制研究[D].甘肃政法大学,2022.DOI:10.27785/ki.ggszf.2022.000125.谢兰芳.互联网环境下不正当竞争行为的法律规制研究[D].西南政法大学,2019.董博文.互联网时代网络商业诋毁行为的法律规制[J].网络空间安全,2023,14(03):95-99.倪泰.电商领域商业诋毁行为规制研讨会观点摘要[J].中国市场监管研究,2019(06):75-78.罗非凡.互联网环境下新型商业诋毁行为及其法律规制[D].首都经济贸易大学,2020.DOI:10.27338/ki.gsjmu.2019.000927.蔡秋思.论我国互联网领域商业诋毁行为的法律规制[D].重庆大学,2019.孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].法律出版社,1998:601.杨立新,蔡颖雯.论商业诽谤行为及其民事法律制裁[J].河南省政法管理干部学院学报,2004(05):40-51.周功慧.自媒体不正当竞争行为规制研究[J].互联网周刊,2022(16):43-45.王奕涵.互联网商业诋毁行为司法认定研究[D].中南