egt司法考试行政法第二章

第二章行政法的根本原那么和行政法律关系一、行政法的根本原那么二、行政法律关系

一、行政法根本原那么概述〔一〕概念和特征(1)价值性；〔2〕标准性；〔3〕高度概括性〔4〕时代性第一节根本原那么行政法根本原那么概述〔二〕根本原那么的影响因素、确立标准和作用指明行政法的内容和本质，界定行政法的框架和方向。指导行政法的制定、适用弥补行政法规那么的漏洞正确解释行政法标准行政自由裁量权二、国内外行政法根本原那么概况〔一〕西方国家【英】从议会主权和法治两大宪法原那么开展出了越权无效和自然公正这两大行政法根本原那么。【美】宪法原那么：联邦主义、分权主义、法律平等保护原那么、法治主义行政法原那么：根本权利原那么和正当程序原那么第一节根本原那么二、国内外行政法根本原那么概况第一款在合众国出生或归化合众国并受合众国管辖的人，均为合众国和他所居住的州的公民。无论何州均不得制定或实施任何剥夺合众国公民的特权或豁免权的法律；无论何州未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产；亦不得拒绝给予在其管辖下的任何人以同等的法律保护。二、国内外行政法根本原那么概况正当程序是指行政主体在行使剥夺或限制行政相对人的生命、自由或财产等权利时，须听取当事人的意见，保证当事人能享有要求听证的权利。分为实体正当程序和程序性正当程序。正当法律程序【法】行政法治原那么〔行政行为须依据法律、符合法律、保证法律实施〕【德】行政合法性原那么〔法律创制、法律优先和法律保存原那么〕、行政合理性原那么(比例原那么—适当性、必要性和比例原那么)【日】法律保存、法律优先、司法救济第一节根本原那么第一节根本原那么我国行政法的根本原那么〔一〕依法行政原那么/合法性原那么1.“法〞:是指一切行政法的渊源，善法2.要件：法律创制、法律优越、法律保存3.分类法律保存原那么的表达思考

据2003年5月15日?南方周末?报道，卫生部卫生与法制监督司司长赵同刚表示，我国暂时将非典归入乙类传染病中的特殊传染病加以管理。然而，?传染病防治法?规定，对甲类传染病病人和病原携带者，乙类传染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人，方可予以隔离治疗。这样，我们当时采取的对非典病人的强制隔离措施就陷入了一种为难境地，即缺乏法律依据。对此，赵司长表示，我们是把非典作为乙类传染病中的特殊类来加以管理的，因为是特殊类，所以我们认为可以也需要采取隔离的控制措施，但是对于这一点，却没有明确的法律依据予以授权。对非典病人的强制隔离是否违反了行政合法原那么〔法律保存〕？〔二〕行政比例原那么/合理性原那么1.涵义2.产生和开展：起源于德国，法国也有表达3.宪法依据4.内容：适当性、必要性、均衡性第一节根本原那么案例案例原告诉称，第三人无理殴打我，致使胸部软组织损伤，右下肺支气管破裂出血，左眼视网膜震荡伤，而被告丰台区分局仅对其罚款200元，明显偏轻，请求法院加重对第三人的处分。被告辩称：该处分决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处分适当，请求法院予以维持。案例北京市丰台区人民法院审理认为：公民的人身权利受法律保护。第三人殴打原告致轻微伤，对此次纠纷的发生应负主要责任。被告作为治安行政管理机关，有权对违法行为惩办。但根据该案的具体情节及造成的危害后果，仅对第三人给予罚款200的处分畸轻，本院应予纠正。案例据此，依照?行政诉讼法?、?治安管理处分条例?，判决变更丰台分局作出的治安管理处分决定书为对第三人田杰行政拘留3日。案例本案中，从比例原那么的适当性来看，罚款200元的手段不能到达制裁第三人的违法行为的目的。〔一〕行政法律关系的涵义有学者认为：行政法律关系在对其对象的调整过程中，表现为两个不同的层次第一，根据行政法标准公民-政府之间形成的纯粹的行政法联系第二，对具体、个别化的主体、客体的调整而形成的具体和个别的行政法上的联系第二节

行政法律关系一、行政法律关系概述一、行政法律关系概述行政法律关系的含义：1、由行政法律调整和标准；2、由公共行政权的行使而形成或产生；3、在行政主体与公共行政权相对人之间形成；4、行政法上的权利义务关系5、具体的、实实在在的行政法上的权利、义务关系〔二〕与行政关系的区别

行政法律关系是调整在公共行政权行使过程中产生的行政关系而形成的一种特殊法律关系。行政关系是行政法律关系产生的根底，行政法律关系是行政法律标准调整行政关系之后形成的产物。前者是思想社会关系，后者是物质社会关系第二节

行政法律关系行政法律标准调整的行政关系，只是行政关系的重要局部，尚有小局部无须或无法以行政法律标准进行调整。第二节

行政法律关系〔三〕行政法律关系的特征1、主体特征：〔1〕主体的恒定性与不可转化性；〔2〕主体资格的受限性；〔3〕主体地位的不对等性第二节

行政法律关系第二节

行政法律关系2、内容上的特征〔1〕内容的法定性与统一性；〔2〕内容处分的有限性；〔3〕纠纷处理的特殊性第二节

行政法律关系3、客体特征〔1〕行政法律关系客体资格的限制性；〔2〕行政法律关系变动的单方性。第二节

行政法律关系行政法律关系的类型1、权力法律关系和非权力法律关系2、内部行政法律关系与外部行政法律关系3、行政实体法律关系与行政程序法律关系4、行政立法关系、行政执法关系、行政复议关系和行政诉讼关系行政法上的法律关系权利关系〔支配关系〕行政组织法上权力关系行政作用法上的权力关系本来的公法关系非权力关系公法上的管理关系——传来的公法关系〔效劳提供关系〕私经济关系——私法关系〔一〕行政法律关系的主体包括行政主体和行政相对人(公民、法人—机关/事业/企业/社团法人、其他组织、外国组织和个人)注意：区分行政法律关系主体和行政主体〔二〕行政法律关系的客体物、行为、精神财富、人身

第二节

行政法律关系二、行政法律关系的要素〔三〕行政法律关系的内容第二节

行政法律关系二、行政法律关系的要素行政相对人行政法上的权利、义务行政主体行政法上的权利义务〔一〕行政法律关系的变动形态产生、变更〔主体、客体局部变化〕消灭〔主体、客体、内容〕〔二〕行政法律关系变动的条件行政法律事实：1.行政法律事件〔社会事件、自然事件〕2.行政法律行为

第二节

行政法律关系三、行政法律关系的变动〔一〕行政法上的特别权力关系1.范围：公勤关系〔公务员与国家〕公务法人利用关系〔公立学校与学生〕行政法的特别监督关系〔国家与自治团体、特许事业〕第二节

行政法律关系四、行政法上的特别权力关系〔一〕行政法上的特别权力关系2.产生的原因：法律规定个人自愿其他理由

第二节

行政法律关系四、行政法上的特别权力关系〔一〕行政法上的特别权力关系3.特征无法律保存原那么行政相对人义务的不确定性权利的法律救济途径欠缺

第二节

行政法律关系四、行政法上的特别权力关系4.性质：一种特别行政关系〔二〕行政法上的特别权力关系在我国的现状

第二节

行政法律关系四、行政法上的特别权力关系案例〔一〕北京科技大学〔下称“北科大〞〕本科生田永在大学二年级时，在电磁学课程补考中，因其携带记有公式的字条被监考老师发现。监考老师虽未发现其有偷看行为，但还是停止其考试并上报学校。学校根据校发〔1994〕年第068号?关于严格考试管理的紧急通知?〔下称“068号通知〞〕第3条第2项关于“夹带者，包括写在手上等作弊行为者〞的规定，认定田永的行为是考试作弊，并根据第1条“凡考试作弊者，一律按退学处理〞的规定，对田永作出“退学处理〞的决定。但田永未收到正式通知，该退学处理决定并未得到实际执行。案例〔二〕案例(二)案例〔二〕

第一审宣判后，北京科技大学提出上诉。

理由是：1、田永已被取消学籍，原判认定我校改变了对田永的处理决定，恢复了其学籍，是认定事实错误；2、我校依法制定的校规、校纪及依据该校规、校纪对所属学生作出处理，属于办学自主权范畴，任何组织和个人不得以任何理由干预；3、我校向一审提交的从教学档案中提取的证据，不属于违法取证，法院应予采信。请求二审撤销原判，驳回田永的诉讼请求。案例〔二〕

北京市第一中级人民法院经审理认为，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。上诉人北京科技大学认为被上诉人田永已不具有该校学籍，与事实不符，不予采纳。学校依照国家的授权，有权制定校规、校纪，并有权对在校学生进行教学管理和违纪处理，但是制定的校规、校纪和据此进行的教学管理和违纪处理，必须符合法律、法规和规章的规定，必须保护当事人的合法权益。北京科技大学对田永按退学处理，有违法律、法规和规章的规定，是无效的。据此，北京市第一中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第〔一〕项的规定，于1999年4月26日判决

驳回上诉，维持原判。案例〔二〕思考