自然辨证法（廖伟）课件 第三讲技术哲学学习资料

第三讲技术哲学德国的制造业技术/s?__biz=MzA3NDYyOTA4MA==&mid=208031701&idx=2&sn=6d13b15b54ffff4968242da22a758382&scene=5#rd

2012年归真堂事件活熊取胆美国《科学》杂志荷兰科学家费奇（RonFouchier）H5N1美国国家生物技术安全委员会一、什么是技术哲学？PhilosophyofTechnologyTechnologicalPhilosophy

“技术哲学是关于人类改造自然的技术过程的总体性思考，是关于技术发展的根本观点和普遍规律的学问。”（陈昌曙.技术哲学引论[M].北京：科学出版社，1999:13.）

（认识）自然--——（科学）技术———社会（人）

（改造）技术哲学的主要问题（内容）：技术的定义技术的本质技术发展的动力与模式技术创新技术的伦理问题（环境伦理学、工程伦理学、生命医学伦理学）米切姆：（1）工程技术哲学（EngineeringPhilosophyofTechnology）它是技术专家或工程师从技术内部对技术分析理解而创立的一种技术哲学--工程技术哲学倾向于赞成或肯定技术；

如恩斯特·卡普（德）恩格迈尔（俄）（2）人文技术哲学（HumanisticPhilosophyofTechnology）它是哲学家用非技术或超技术的观点反思技术、解释技术的一种尝试--人文技术哲学大多是对技术持批判或否定的态度。［美］米切姆.技术哲学概论[M].殷登祥，曹南燕等译.天津科学技术出版社1999:1.

技术哲学研究的理论意义在人与自然关系的研究中，自然哲学、科学哲学和技术哲学都在力图解释自然和社会，但侧重点不同：

——自然哲学家主要侧重对自然本身的解释；

——科学哲学家主要侧重对自然认识的解释；

——技术哲学家主要侧重对改变自然的解释。

“技术哲学非常奇特。第一，它的兴起很晚，直到20世纪后半叶。第二，它在20世纪的兴起的主要标志，不是任何意义上的technologicalphilosophy，相反，是某种anti-technologicalphilosophy。也就是说，20世纪后半叶的技术哲学从一开始就是以它对‘技术’的反思和批判而引人注目的。而科学哲学一开始是以对科学的弘扬、辩护而宣告自己的诞生的。”

——吴国盛：《技术哲学经典读本》技术哲学兴起认识论转向语言学转向技术转向(technicalturn)参考书目1、技术哲学概论卡尔·米切姆2、技术哲学引论陈昌曙3、海德格尔分析新时代的技术冈特·绍伊博尔德4、人文主义视野中的技术高亮华5、作为“意识形态”的技术与科学哈贝马斯6、单向度的人马尔库塞二、什么是技术？

人与动物的区别是什么？使用工具？制造工具？使用工具来制造工具？

超越生物遗传与社会遗传

——

技术比科学实际上有更悠久的历史。人类历史大概有200万年，而划分这个漫长进化时间的标记主要是工具:旧石器时代新石器时代青铜器时代黑铁时代

——

人类的文明史本质上就是技术史。

什么是技术？技术一词出自希腊文techne（工艺、技能）与logos（词、讲话）的组合，最初仅指各种应用技艺。产业革命后，技术涉及工具、机器及其使用方法和过程。

“为了完成某种特定的目标而协调动作的方法、手段和规则的完整体系”。——

狄德罗《法国大百科全书》

狭义定义：技术是在创造性构思基础上为了满足个人和社会需要而创造出来的，具有实现特定目标的功能、最终起改造世界作用的一切工具和方法。（《不列颠百科全书》）

广义定义：按照某种有价值的实践目的来控制、改造自然和社会的事物及过程并受到科学方法制约的知识总和。（M·邦格）“技术是人类在利用自然、改造自然的劳动过程中掌握的各种活动方式、手段和方法的总和。”

技术有双重属性：其自然属性表现为任何技术都必须符合自然规律，其社会属性则表现在技术的产生、发展和应用要受社会条件的制约。因此在对技术作评价的时候，要注意技术中立论和技术价值论（负荷价值）。1、狭义的技术概念技术是人类为了满足社会需要而依靠自然规律和自然界的物质、能量和信息，来创造、控制、应用和改进人工自然系统的手段和方法。

——手段可以指知识手段，也可以指物质手段。2、广义的技术概念技术是围绕如何有效地实现目的的现实课题，是主体后天不断创造和应用的目的性活动序列或方式。

“序列”：指目的性活动的诸动作、工具、环节等要素按照空间顺序组织在一起的行列或样式，以及按照时间次序协调动作、依次展开的程序。

——《自然辩证法》刘大椿

泛指根据生产实践经验和自然科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能。

——《辞海》

用科学的语言讲，技术是各类工具的发展、制造及其有意识的运用；用专业语言讲，技术是根据对自然规律及其内在联系的认识并有意识地运用它来设计和使用各种复杂工具（机器）和器械。

——《德国弗塞尔大百科全书》三、关于技术本质的探讨E·卡普：技术是人与自然的联结J·埃吕尔：技术统治人类马克思：技术是人与自然的中介海德格尔：技术是一种座架

E·卡普(工程技术哲学家)对技术本质的哲学探讨始于欧洲。1877年德国的E·卡普用人类学的术语写了《技术哲学纲要》一书，是第一部系统论述技术哲学的著作。卡普把技术看成是人与自然的一种联系，技术发明是创造力的物质具体化，技术活动是器官的投影，手是所有人工制品的模型、原始的工具。如榔头是摹仿握紧拳头的手臂。卡普对技术持乐观态度，认为技术是文化、道德、知识进步和人类“自我挽救”的手段。J·埃吕尔（人文技术哲学家）J·埃吕尔在《技术的社会》（1954）中对技术持悲观态度。他认为，现代技术已经囊括一切，使人们生活在技术环境中而不像以往那样仅仅生活在自然界里，人的心理状态完全为技术价值所统治。技术使人类摆脱了时空某些限制，但并没有使人获得自由。马克思马克思把技术看作劳动过程的要素，认为技术是人和自然的中介，因而把之归结为工具、机器和装置这些机械性的劳动工具。受其影响，苏联《大百科全书》把技术看成是“为实现生产过程和为社会的非生产需要而创造的人类活动手段的总和”。重庆大学STS研究中心三、技术的起源技术起源于巫术技术起源于游戏技术起源于机遇技术起源于社会需要观点一：

技术起源于巫术原始人以祈求和讨好自然的方式进行，毕竟是人对自然采取的一种行为。马林科夫斯基：原始人把可用经验观察和传说加以处理的简单现象和无法理解或控制的神秘变化明确区分开来，前者导致科学，后者导致巫术、神话和祭祀。另外一些人认为，巫术假定自然界是有规则的，人通过适当行为可以利用这些规则去控制自然。这是一种冒牌的自然法则体系。

观点二：技术起源于游戏美国学者列文森在《玩具、借鉴和艺术》中列举了许多由好奇心和玩具发端的技术发明。炸药、印刷术，电话、留声机、电影、矿石收音机、以及电视、火箭等的起源都不是为了实际应用或创造美，而是来自游玩（PLAY），起于玩具（TOY），而且开始只是个人在玩。事实上：蒸汽技术起源于游戏，公元前2世纪埃及人希罗《汽学》中描述了这种游戏方法。观点三：技术起源于机遇1608年荷兰眼镜商利贝斯海从孩子的玩耍中得到启发，发明望远镜。1764年英国织工哈格里沃斯从纺纱车的倒地，发明纺锤竖装的珍妮机；1839年美国古德伊尔不小心把掺了硫的生橡胶磁到火炉上，导致硫化橡胶的发明；1867年诺贝尔偶尔把棉胶倒在硝化甘油里，发明了安全烈性炸药；1928年英国医生弗来明从培养葡萄球菌中无意找到青霉素药物。

观点四：技术起源于社会需要这是公认的正统看法。如工业革命的纺织需求导致了新的工作机的发明，矿井排水和动力的需要导致蒸汽机的改进和发明；火炮控制的需要促成了电子计算机的发明和完善化。等等。但是，在人们没有明确或强烈的社会需求时，却也有某些新的技术发明。不能简单地把技术起源等同于社会需求

人们的需求是具体的、受多种条件制约的、受多种条件制约的历史的，不能抽象地谈人的需求；人们只有自己时代的需求和时代的技术，但是又要注意人们的需求和愿望常会“超越于时代”、“脱离现实”。古代神话——千里眼、顺风耳，炼丹术。原子能、受激辐射、超音速。技术的产生也会导致新的需求。电视技术→看电视的需求。新发明产生新需求。技术的产生是一个双向的过程。需求→技术→需求四、对技术的批判

一方面，人类文明的历史在很大程度上就是技术进步的历史，技术对人类社会的推动作用不可否认。另一方面，技术也带来一些列的问题，例如对人的异化、对环境的破坏，正是在此意义上，我们说技术是一把双刃剑。

“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”

——庄子（一）马克思

“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，——过去哪一个世纪能够料想到有这样的生产力潜伏在社会劳动里呢？”

——《共产党宣言》

马克思对技术的批判：

“在工场手工业和手工业中，是工人利用工具，在工厂中，是工人服侍机器。在前一种场合，劳动资料的运动从工人出发，在后一种场合，则是工人跟随劳动资料的运动。在工场手工业中，工人是一个活机构的肢体。在工厂中，死机构独立于工人而存在，工人被当作活的附属物并入死机构。”——马克思《资本论》“这些矛盾和对抗不是从机器本身产生的，而是从机器的资本主义应用产生的。因为机器就其本身来说缩短劳动时间，而它的资本主义应用延长工作日；因为机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度；因为机器本身是人对自然力的胜利，而它的资本主义应用使人受自然力奴役；因为机器本身增加生产者的财富，而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民。”——马克思《资本论》马克思认为，机器、技术对人的奴役、压榨并不在于技术本身，而在于技术的资本主义应用，技术对人的奴役根源在于人对人的奴役。

“在机器上实现了的科学，作为资本同工人相对立。而事实上，以社会劳动为基础的所有这些对科学、自然力和大量劳动产品的应用本身，只表现为剥削劳动的手段，表现为占有剩余劳动的手段，因而，表现为属于资本而同劳动对立的力量。”——马克思技术在资本主义社会里也只表现为剥削工人的手段，表现为占有剩余劳动的手段，表现为资本的特殊部分而同劳动、劳动者对立的力量。（二）法兰克福学派对技术的批判：马尔库塞（HerbertMarcuse，1898—1979）《单向度的人》两个向度：屈从与批判物质享乐媒体控制社会：一架巨大的机器哈贝马斯（JurgenHabermas，1929—

）《作为“意识形态”的技术与科学》（三）海德格尔对现代技术的追问马丁·海德格尔（MartinHeidegger，1889.09.26－1976.05.26）1、技术的本质现代技术新时代的技术（1）对“流行观念”的批判

——技术是目的的手段

——技术是人的行为正确的解释和真正的解释“诗是词汇的堆积。”（2）技术不是单纯的手段，而是“事物和世界的构造”。

“在现代技术中隐藏着的力量决定了人与存在着的东西的关系。”

“在我们的时代，不仅仅人，而且所有存在者，自然和历史，鉴于它们的存在，都处在某种要求之下。让我们去注意这个要求吧。”

（3）现代技术与传统技术的区别传统技术：如传统农业事物是天、地、人、神四元的汇聚。

敬畏现代技术：“纯技术的世界构造”

如现代农业，把活的生物按照无生命的工业产品的方式方法加以处理。现代技术的强大，无所不在。

20世纪以来现代技术高歌猛进核能信息技术生物技术

……（4）新时代技术展现的方式“限定”和“强求”技术展现的环节：物质化齐一化功能化主客两极化谋算贯彻和统治生产和加工耗尽和替代

物质化

“由于这个技术的意志，一切东西在事先因此也在事后都不可阻挡地变成贯彻着的生产的物质。地球及其环境变成原料，人变成人力物质，被用于预先规定的目的。”

——Heidegger

一切——人和自然——被降格为单纯的、本身无本质的可塑造的某种东西，这种东西惟一地从技术意志的作用中得到它的存在。连人也失去了任何形式的独立性、自身性和尊严。人成为“人力资源”。齐一化

“威胁人的本质的东西是这样一种意见：技术生产使世界井然有序。而正是这种秩序使任何的ordo，即使任何的等级都化为生产的千篇一律性，这样，在一开始就毁坏了在存在的等级和认可方面的可能的来源的领域。”

——Heidegger

海德格尔说，对我们的祖辈而言，一座房子，一口井等等事物都有着无穷的意蕴，但今天在现代技术面前，它们均被齐一化。“资本主义农业的任何进步，都不仅是掠夺劳动者的技巧的进步，而且是掠夺土地的技巧的进步，在一定时期内提高土地肥力的任何进步，同时也是破坏土地肥力持久源泉的进步。一个国家，，越是以大工业作为自己发展的基础，这个破坏过程就越迅速。因此，资本主义生产发展了社会生产过程的技术和结合，只是由于它同时破坏了一切财富的源泉——土地和工人。”——马克思《资本论》齐一化

“从事技术的人实质上生活在他的本质的冒险之中，这是就金钱和价值作用的浮动而言的。作为这个经常的兑换货币者和经纪人，人就是‘商人’。他经常在称分量和权衡，但并不认识事物的自身的分量。”

——Heidegger现代技术则是充满了对自然环境的挑战，要求打破自然的格局，改变环境。征服自然改造自然是近现代人的理想，但是这种理想显然有问题。

现代技术倾向于把自然界看成一个能源库、原材料库。对世界的预置保证了我们对世界的控制和征服。如果在人的眼中处处都有神灵存在，都有特定的意义，什么都不能动，我们对于世界就不会采用这样的态度。相反，如果我们眼中的世界只是一些原材料的话，世界已经被事先确定了，就是被我们盘算、摆弄的对象，所谓“万物皆备于我”。事物自身失去特定意义。这就是现代技术的思维。

例如，建筑另外，现代技术非常庞大，是一个无所不在的网络，所有人都在这个网络里面，身在其中而不自觉。在现代技术的包围下，你能够想到的摆脱技术的方法就是使用其他的技术，所以实际上无法逃脱技术本身。

现代竞技体育从某种意义上来讲是现代技术的榜样。

奥运会“更高、更快、更强”的口号其实是反人性的。通过长期的系统的训练让人达到身体的极限状态，而这种极限本来是不必要的。竞技运动从来不是提高人们体质的合适方式，现代竞技运动本质上是商业活动，是现代工业系统的一部分。现代体育的本质已被异化。

中心与外围发达国家是通过自己占据中心，让其它国家和人民被甩到边缘的方法来维持自己的现代性发展。被甩到现代化边缘的人非常悲惨，他们提供廉价的原材料、劳动力、商品市场和垃圾的存储地，承受工业化带来的伤害。但是所有的工业化最终都会产生边缘与中心的分化，通俗说现代化就是要找下家，没有下家就没法将现代化继续下去。对物质的预制，我们世界整个被预制出来。一个崇高的理想也被预制，那就是拉普拉斯的理想。我们只要了解了整个宇宙的方程，它的力学规律，它的初始条件，我们就可以原则上知道这个世界的过去、现在的未来，都清楚了。既然都清楚了，那我们人类还有什么可怕的，我们知道我们未来是什么样子的，我们什么都知道了，因此我们才会有大无畏的英勇气概，我们才能无后顾之忧。现代科学共同体也是企业，基金会也是企业，到处都是企业，每一个研究人员他以一种企业的方式来做投入产出的评估，投入嘛，当然就经费了，还有人力资源，产出就是什么SCI这些东西。至于成果本身究竟意味着什么先不管它，它能带来什么后果也先不管，除非这个后果能够纳入我们这个企业的运作之中，我们才会考虑。宗教体制，政治体制，艺术体制，体育事业，旅游事业，教育事业（高等学校）各种各样的文化事业都被纳入到技术这个框架之内，现代科学也一样，甚至应该说，现代科学最早地表达了现代技术的意志。

卓别林《摩登时代》

人在现代机器里的异化什么是技术？一言以蔽之，技术是人类存在的方式，技术是人类自我塑造的方式，技术是世界的建构方式，技术是世界和人的边界的划定方式。当人和世界融为一体的时候，技术隐而不显。在巨大的机器怪兽面前，人也成了渺小的工具。所以有人说人不是技术的主人，而是现代技术的传宗接代者，技术通过人来不断地延伸自己，人不断地按照技术的逻辑来运作。结果是人被技术赶着走，人对技术的不断创新实际上是技术实现自己的进化，人是技术进化的工具和手段。现代技术给人造成的尴尬局面就是，人在技术面前是无能为力的，技术本质上是具有内在逻辑的东西，使得人类不知道该怎么办。技术不断地优化自己改变自己都是通过貌似人的主动行为实现的，实际上这是技术要求人这么做的。后果是技术越来越发展，而人越来越摆脱不了现代技术。

2、现代技术作为“最高的危险”（1）现代技术使整个世界展现为纯技术的物质。

“人诚然能够决定，他愿意采取这个或那个技术行动（就此而言，技术实际上是人的行动），但是，这个或那个东西借以显示以至于它们才表现为技术上值得意愿的或值得追求的东西的方式方法，决不能靠人的意志制造出来。”P66（2）现代技术作为完成的形而上学对存在的遗忘和对存在者的执着在在者

“去存在”意义

柏拉图：理念笛卡尔：“我思故我在”尼采：超人（3）现代技术的本质“座架”限定强求

“完全支配现代技术的这种展现，具有在强求意义上的限定的性质。强求是这样产生的：在自然中隐藏着的能量被开发，开发出来的东西被转换，转换后的东西被储存，储存的东西又被分配，分配的东西重新被转换。开发、转换、储存、分配、转换是展现的诸方式。”我们的认知系统已经被技术高度渗透，技术在人和世界之间形成了中介，在人和技术世界之间没有绝对的区别，只有相对区别。

什么样的工具使用惯了，就意味着一个生活世界已经形成。“对于一个用惯了锤子的人来说，世界就是他的钉子。”一个人跟什么事情老打交道，他就成了那样的东西。所谓近朱者赤，近墨者黑。

现代技术就是一个无所不在的大网。海德格尔有一个词叫做“座架”，用来称呼现代技术，enframing就是被框起来，纳入框架，全部囊括在这里头，收在囊中，所有人所有事物都是囊中之鳖，瓮中之鳖，都跑不掉。生物也好，土地也好，大气也好，社会也好，民族也好，文化也好，艺术也好，宗教，都在按照技术的逻辑运演。

比如高校的量化评估。有几个重点学科，几个博士点，几个硕士点，多少博导，SCI发了多少，SSCI发了多少，一大堆，全部是技术指标。

（4）“最高的危险”技术的本质有拒斥人进入到原初的展现并进而去体验更原初的存在，这是“最高的危险”。物成为持存物（不再是天地人神的汇集）

人成为商人

“座架”既然无所不包，那就谁也跑不出来。首先表现在对这种框架的无知、无识，我们甚至不知道自己是在技术的控制之下。传统技术的浅层的遮蔽性，到了现代技术表现为一个深层的遮蔽，也就是说没有人能够搞清楚“座架”究竟意味着什么

人成为了“人力资源”

现代科学的技术本质：

现代科学的两个基础：

——形式逻辑体系

——可控实验可控实验，是以实现某种可控制的目标为基础的。现代科学一开始就已经把现代技术的逻辑深深地贯彻进来了。

再一层意思，实验服从于控制的目标。古代科