【西方文论】第14讲 后现代主义学习资料

第十四讲后现代主义postmodernism一、“后现代主义”概述

后现代主义是20世纪中叶出现的一种世界性的文化思潮。后现代主义所具有的怀疑精神和反文化姿态,以及对传统的决裂态度和价值消解，使得它成为一种“极端”理论，使得它对资本主义的批判以彻底的虚无主义否定方式表现出来。后现代主义思潮是后现代社会（后工业社会、信息社会、晚期资本主义）的产物，它孕育于现代主义的母体（20世纪30年代）中，并在二战以后与母体分裂，正式出现是50年代末到60年代前期，影响最大的时期是70年代，90年代后由欧美向亚洲传播，成为了当代全球性的热门话题。（一）后现代主义文论概述后现代主义文论除表现在作品中之外，还表现在女性主义研究、解构主义哲学、后殖民主义文化理论、新历史主义学术思想当中。拒绝理论与深度模式是后现代主义文论的本质特征。后现代主义理论，是后现代主义生活方式与文化现象的研究者对其研究对象进行归纳的产物。著名的理论家有贝尔、杰姆逊、利奥塔、哈贝马斯、哈桑等人。值得注意的是，后现代主义理论家中有许多人对后现代主义是持保留或批判态度的。（二）后现代主义的诞生哈桑的考证：1934年，弗·奥尼斯的《西班牙暨美洲诗选》中，首次用到了postmodernism一词。贝尔认为，后现代主义的产生应当是在60年代（后工业社会）。杰姆逊认为，后现代主义兴起的时间应为50年代（晚期资本主义）。文学上的后现代主义应当兴起于二战以后，其代表是法国达达主义、存在主义文学、荒诞派戏剧、黑色幽默小说等。比较一致的看法：二战以后，或50年代以后。原因：战争；后工业社会；大众传播业的发展1．现代性问题：文学现代性的基本特征：（1）人本主义，理性主义，乐观主义，现实主义；（2）重视摹仿，重视内容（3）强调现实功利性（4）强调语言表达的清晰（5）民族化与个性化（三）相关概念2．现代主义现代主义哲学——现代主义艺术——现代主义文学（1）现代主义文学形成了一些反现代性的特征：非理性。受非理性主义哲学思潮与弗洛伊德心理学理论的影响，现代主义文学的许多流派都把非理性作为人的本质，把对人的潜意识世界的发掘与潜意识欲望的表达作为文学的目标。在现代主义文学作品中，文学语言不再具有清晰的逻辑，叙事也不再具有连贯性与前后的因果关联，时空秩序被完全打乱。主观性。在现代主义作家的作品中，现实世界是一个在作家的主观感受中变形的世界，主观的真实性代替了客观的真实性，人的感觉、情绪、梦境成为文学表现的对象，现实世界往往作为神秘的精神现象的客观对应物而出现在文学作品中。形式主义。形式上的创新在现代主义文学诸流派的创作实践中具有终极性的意义。每一个文学流派都试图借新的形式与此前的一切文学创作相区别，以显示自己的存在，因而现代主义诸流派间的更替便表现为文学形式的花样翻新。反传统。在现代主义文学那里，文艺复兴以来形成的西方社会的科学理性主义传统受到批判，同时，作为西方社会的精神支柱而存在的基督教传统也被动摇。艺术家往往需要独自面对世界，在虚无中寻求世界与人生的意义。极端个性化。在现代主义文学创作中，作家往往追求绝对的自我表现。形式的创新不过是作家证明自我存在的一种手段。借助于反传统，借助于对文学旧有形式的颠覆，作家的个性得到了近乎病态的张扬。展示丑。从美学趣味上看，现代主义文学则着力于展示丑，作品表现出的往往是人与自然、人与人、人的内心世界尖锐的对立及形式与内容的冲突。（2）现代主义与现代性之间又存在着深层关联。人本主义立场。它认为，科学理性主义的不加限制的运用，导致了人的异化。把人从异化状态中拯救出来，是现代主义作家共同追求的目标。现代主义作家在对现实采取激烈批判态度时，表现出了热切的人文关怀。启蒙的姿态。现代主义文学仍然以启蒙的姿态面对大众，保持着强烈的精英意识。作家的中心地位在现代主义文学那里不是被削弱，而是被进一步强调了。先锋性。现代主义作家总是坚守自己的先锋性，与大众文化保持着足够的距离，并试图以自己的先锋性去影响社会，使大众向自己靠拢。3、后现代主义在后现代主义社会，人本主义立场、人文关怀精神、精英意识、启蒙话语、先锋性、作家中心观念通通被抛在了一边，文学与现代性的联系几乎全部被割断了。贝尔关于词缀“后”与“超”的区别的论述：过去总是习惯于用超作词缀创造词汇，如“超悲剧、超文化、超社会”；到了20世纪后期，人们却总是用“后”组词，如“后现代、后工业、后意识形态、后文学、后历史、后结构……”其中表现出的是西方人极微妙的心态变化。“超”在强调不同、断裂的同时，有一种进化、进步的意思；而“后”在强调不同、断裂的同时，则包含着过渡、间隙、对把握未来的不自信等观念。二、后现代主义的特征（一）整体特征1、哲学上的虚无主义：后现代主义核心是虚无主义，它拒绝中心，拒绝本质，拒绝深度。杰姆逊认为，由深度模式走向平面感（削平深度模式），是现代主义与后现代主义的本质区别之一。在现象与本质、边缘与中心、能指与所指、虚构（文本）与真实（历史）的二元对立中，后现代主义总是用前者去消解后者。2、多元话语：一元话语被喧哗的多元话语取代，人们的价值观开始呈现出多元的形态。不确定性、文本间性、主体间性、拼盘、众声喧哗3、与大众文化结盟。反精英意识、与商业合谋（二）文学表现1、游戏。如果说现代主义文学还试图借对现实的冷峻审视与严肃反思去表达一种文化批判态度的话，那么后现代文学则往往对现实、对人生采取一种游戏的态度。哈桑认为，后现代文学的反讽与现代主义文学的反讽是有本质区别的，他称后现代文学的反讽具有多重性、散慢性、或然性、荒诞性的特征，表明的真理的缺席。2、躲避大叙事，躲避严肃的主题。偶然性的事件，小人物的命运，成为后现代作家关注的焦点。3、从审美旨趣上看，由现代主义到后现代主义的转化表现为一个从丑到荒诞、从悲剧到喜剧的过程。4、作家中心论受到挑战，而大众传播媒体的介入已经使作家的创作不再可能成为纯粹的自主行为，甚至不再可能成为独自一个人就能完成的行为。作家必须适应媒体，适应媒体的受众。另一方面，在大众传媒上，特别是在互联网上，发表作品不再是某一部分人的特权，因此，不仅仅作家中心论的观念被消解了，甚至连作家的身份也受到质疑。5、复制与模仿代替独创与个性。个性化理论及文学作品的风格理论被解构。文学的个性化理论与风格理论建立在作家中心论的基础之上，它强调作家创作活动的创造性及作品的不可重复性。然而，在后现代社会中，大众文化观念到处流行，支配着后现代人的思想与行为，个体的人所能做的，只是对时尚的追逐与模仿，独特的个性与风格已经成为十分遥远的事情。后现代主义理论家干脆认为，所谓的创造性只是人的错觉，面对文化，面对历史，面对语言，个人其实是无所作为的。6、影像化。7、走向生活。8、文学自身的危机：后现代文化背景中，许多已经形成的关于文学的规定性开始不再适用，虚构与纪实、原创与复述、语言艺术与影视艺术、审美性与功利性的界限越来越变得模糊不清，文学日渐被在后现代社会无穷繁殖、没有边际的文化概念所吞没。因此，从一定意义上讲，解构性即文学的后现代性。

参考阅读杰姆逊《后现代主义与文化理论》，北京大学出版社三、贝尔的后现代主义理论丹尼尔·贝尔（DanielBell，1919-2011）：当代美国著名学者和思想家，批判社会学和文化保守主义思潮的代表人物。在战后西方的社会学、未来学和发达资本主义研究诸领域均处于领先地位，1974年全美知识精英普测时曾位居影响最大的十大著名学者之列，在欧美思想界声望极高。最著名的著作是《意识形态的终结》，在后现代研究方面的主要著作是《后工业社会的来临》（1973）。贝尔提出的著名术语有“意识形态的终结”、“后工业社会”和“资本主义文化矛盾”等。贝尔区分的三种类型的社会前工业社会（亚非拉）-与自然界竞争-资源来自采掘业、遵循报酬递减率-面向过去工业社会（西欧、前苏联、日本）-与经过加工的自然界竞争-以人和机器的关系为中心-利用能源将自然环境改变成技术环境-适应性调整，根据趋势做推测与估计后工业社会（美国）-人与人之间的竞争-以信息为基础的“智能技术”与机械技术并行-面向未来-强调预测《资本主义文化矛盾》中的“三领域对立说”现代社会是一个由经济、政治、文化相加而成的不协调的复合体——经济主宰社会生活、文化商品化趋势严重、科技成为人类新图腾资本主义经过200多年的发展，已经形成在经济、政治、文化之间的根本性对立冲突。冲突的核心领域：价值观念、品格构造。贝尔论现代主义与后现代主义现代主义：不断宣布新的美学、形式与风格，然而所有这些“主义”都不可避免地变成了“过时论”。现代主义越来越失去其原有的反叛力量而沦为空谈。后现代主义是现代主义的进一步发展，“比现代主义更现代”，将现代主义的逻辑推向了极端。作为反文化的后现代主义是现代主义极端扩张而导致的文化霸权主义，它意味着话语沟通和制约的无效，并鼓励文化渎神与信仰悼亡。贝尔论后现代主义的特征1、反对美学对生活的证明和反思，弘扬非理性，导致对本能的完全依赖；2、艺术成为一种游戏，强调行动本身即艺术，艺术即标新立异；3、艺术与生活的界限消失，生活对艺术加以实践；4、艺术种类的分解更为深入，经验统统变成了艺术，这实际上给艺术带来了毁灭的危机。后现代主义文化与美学后现代主义的文化是一种反文化，目的是通过对人的感觉方式的革命，实现对社会结构本身的改革，以反文化的激进方式使人对旧事物厌倦而达到文化革命。后现代美学是一种视觉美学，否定了艺术的单一等级观念。艺术与文化的轨迹已经从独立的作品转移到艺术家个性上，从永恒的客体转移到短暂的过程中，艺术从一个观照的对象转变为一个行为或是事件。后现代主义的根本问题是信仰问题人的双重心理危机：1、外部世界的迅速变化导致人在空间感和时间感方面的错乱；2、宗教信仰的泯灭、超生希望的失落、关于人生有限而死后万事空的新意识造成了自我意识的沦丧。出路：“新宗教”四、利奥塔关于后现代主义的论述

让-弗郎索瓦·利奥塔（Jean-FrancoisLyotard，1924-1998）：法国当代著名哲学家、后现代理论家。主要著作有《现象学》、《力比多经济》、《后现代状况》、《政治性文字》等。（一）利奥塔对后现代社会的知识状态的考察1．语境的转换：现代主义的价值观念与后现代主义价值观念的分歧根本上讲源于语境的差异——“当科学元话语明确求助于诸如精神辩证法、意义阐释学、理性主体或劳动主体的解放、财富的增长等某个大叙事时，我们便使用‘现代’一词指称这种依靠元话语使自身合法化的科学。”而后现代则是“对元叙事的怀疑”。2．知识的商品化：“以前的那种知识的获取与精神、甚至与人本身的形成（教育）密不可分的原则已经过时”；就是那种为了人类的幸福而去改造与利用自然的态度也已显得过于浪漫。在后现代语境里，知识的性质已经发生深刻的变化，知识的传授与获取都变成了一种商业交换行为，因而，“知识为了出售而被生产，为了在新的生产中增值而被消费：它在这两种情形中都是为了交换。”在商业原则作用下，知识与知识的的区别仅仅象货币一样表现为‘用于支付的知识’和‘用于投资的知识’。”3．金钱操纵了科学活动的游戏规则。“如果没有金钱，就没有证据；没有对陈述的检验，就没有真理”，于是科学语言游戏变成了金钱的游戏。“金钱、效能和真理之间出现了一个方程式”，“最富的人最可能有理。”4．真理的堕落。因为“真理的条件，即科学游戏的规则，是内在于这个游戏的”，“只要这些规则能让专家达成共识，它们就是好的，除此之外，没有任何其它的根据”。现代主义有现代主义的游戏规则，后现代主义有后现代主义的游戏规则，在现代主义与后现代主义的价值观念之间，没有一个共用的判断标准。5．大学变异“大学和高等教育从此需要培养的不是各种理想，而是各种能力：多少医生、多少某专业的教师、多少工程师、多少管理人员等等。知识的传递似乎不再是为了培养在解放之路上引导民族的精英，而是为了向系统提供能够在体制所需要的语用学岗位上恰如其分地担任角色的游戏者。”“（在后现代状态下）大学生不再是来自‘自由精英’的青年，他也不再或近或远地关心社会进步、人类解放的伟大任务。来源于新用户的社会需求将高等教育的功能逐渐分为两大类服务：复制‘职业知识分子’和‘技术知识分子’的大学服务。除了这两部分大学生之外，其它大部分在校青年是没有计算在求职统计表内的失业者，因为他们的数量超过了他们从事的专业（文学和人文科学）所能提供的需求。”

后现代社会的大学“仍然需要向学生传授一些东西，不是内容，而是终端的使用，即一方面传递新的语言，另一方面传授怎样灵巧地操纵这种提问的语言游戏：向哪里提出问题，即哪个存储器与人们想知道的东西相关？如何提出问题才能避免错误等等。”因为“数据库将是明天的百科全书，它们超出了每个使用者的能力，它们是后现代人的自然。”6．后现代是一种精神与价值模式：现代是后现代的一个组成部分——“如果想成为现代的作品，必须先是后现代的才行”。后现代的精神实质：消解、去中心、非同一性、多元论、解元话语、解元叙事、不满现状、不屈服权威、不对既定制度发出赞叹、不对已有成规加以沿袭。归纳：后现代知识领域的主要变革1、研究范式的逆转：外在地呼唤人性解放、理解、正义→研究人的意识、语言游戏、结构分析；追求同一性辩证法→现代否定辩证法2、学者使命的变化：元话语→精细分析、局部论证；知识启蒙→知识专家控制信息3、教育本质的变化：学生：自由精英知识分子→聆听者（新知识）教师：精神导师→电脑信息库、终端机学校中心场所：教室、图书馆→数据库（后现代人的本性）（二）对哈贝马斯合法性与共识理论的清算利奥塔：人类话语交往的目的，不是为了追求共识，而是追求谬误推理。——后现代合法方式1、后现代的特色不是求同，而是求异；2、达到正确思想依靠的不是同一性的中心维系作用，而是语言游戏的异质多重本质；3、在游戏规则上打破中心论和专家式的一致性，以更深广的气度包容不一致的标准，以多元式的有限元话语，创立后现代知识法则；4、追求创造者的谬误推理或矛盾论，倡导一种异质标准。（三）后现代美学特征划分后现代的两大标准：历时态标准：后现代是一个历史时期，与现实主义、现代主义相对共时态标准：后现代是一种精神或一套价值模式，其主要表征为：消解、去中心、非同一性、多元论、解“元话语”、不满现状、专事反叛、不断创新……现代美学与后现代美学的对比现代美学：注重表现人对于再现能力的无力感，以人性自由解放为主题去感受生命存在状况所引发的怀旧情绪；属于“崇高”的美学。后现代美学：以表现自身的形式将不可表现之物表现出来；不再追求形式的优美愉悦；不再凭借趣味上的共识，去达成对难以企及之物的缅怀。坚持怀疑否定精神，以决绝姿态对待同一性《后现代状况：知识报告》：“让我们向同一整体宣战；让我们成为那不可表现者的见证人；让我们持续开发各种差异并为维护‘差异性’的声誉而努力。”五、哈贝马斯对后现主义的批判1、现代性是一项尚未完成的工程，它永远指向未来。现代性目标本身的合理性（“现代性大潮”：启蒙、理性、正义、主体性、人本学）主体性、理性的现状：交往受阻、理解失败人的出路不是贝尔所谓的“新宗教”，而是重建“新理性”——在知识的可靠性和意识形态批判的基础上，建立交往行为理论，从而重振现代性。（《现代性对抗后现代性》、《现代性的哲学话语》）2、现代性为何成为问题？现代性展开过程中出现的误区：理性中主体的丧失：工具理性的无限膨胀；科学技术在现实中被意识形态化；黑格尔到尼采到后结构主义：对现代性的长久怀疑——交往受阻，共同的前提丧失3、后现代性是不可能存在的主体性在当代尚未充分发展，仍在“权力”概念中表现出“生命”底色；启蒙以来的理性同样尚未消解，它仍与话语紧密相连；作为一项向未来敞开的计划，现代性尚未完成，它的生命也远未终结。

4、人类面对的问题的实质：交往的困难，统一性的丧失，政治对人的干预，文化差异，语言自身的混乱5、对策：“交往理性”——重建理性主义。交往合理性：话语-“生活世界”-消除强制行为交往理性的可能性：打破后工业文化逻辑链条，重新敞开人们关闭的心灵-语言-“争辩”转为“对话”哈贝马斯与利奥塔对话的基础与实质对话基础：知识、语言哈贝马斯、利奥塔之争的实质：1、哲学向度：法国式“解中心”↔德国式“整体性”2、思想、文化之争：法、德哲学禀性的差异、精神的历史宿怨六、杰姆逊的后现代文化观

杰姆逊（FredricJameson，1934-

），又译詹明信、詹姆逊等，是现今西方马克思主义中声名卓著的文化批评家，“往往被视为当代英语世界里最杰出的马克思主义文学批评家和文化理论家”（张旭东）。他曾执教于哈佛大学、耶鲁大学等名校，1985年任美国杜克大学比较文学讲座教授，并任批判理论杜克研究中心主任。同年，应北京大学邀请来华讲学，演讲稿随后以《后现代主义与文化理论》（1986）之名出版。他的文学理论专著《马克思主义与形式》(1971)、《语言的牢笼》(1972)、《政治无意识》（1981）获得了极高的声誉，被称为“马克思主义的三部曲”。三种文化形态与社会形态市场资本主义时代——现实主义垄断资本主义阶段——现代主义晚期资本主义（或称多国化资本主义）——后现代主义后现代主义的文化逻辑空前的文化扩张——文化大众化高雅文化和通俗文化、纯文学与俗文学的界限消失艺术品成为商品，打破了艺术与生活的界限语言和表达的扭曲，人脱离了语言的中心地位而被语言控制哲学不再提供理论权威和标准真理、价值，而以一种怀疑态度进行不断否定。杰姆逊论后现代主义文化1、在后现代社会里，“文化”的疆界被大大拓展，文化对各种事物的渗透或者说移入是普遍而深刻的现象。“由于作为全自律空间或范围的文化黯然失色，文化本身落入了尘世。不过，其结果倒并不是文化的全然消失，恰恰相反的是其惊人扩散”。2、文化不仅是一种知识，而且成为一种行为方式，这种扩散的程度之泛滥使得文化与总的社会生活享有共同边界。“一切都终于成了文化的——上至上层建筑的各个平面，下至经济基础的各种机制。……‘文化’本体的制品已成了日常生活随意偶然的经验本身。”3、文化与商品生产联系起来。一方面，今天的经济进入了各种文化形式；另一方面，文化也逐步经济化，一切艺术都被纳入商业文化之中。商品生产将文化变为产品的同时，商品也不再是一个纯经济的概念，而是含有了文化的内容，以致人们难以说清麦当劳、可口可乐究竟是一种食品还是一种文化。4、文化“缘自至少两个群体以上的关系”。“任何一个群体都不可能独自拥有一种文化：文化是一个群体接触并观察另一群体时所发现的氛围，它是那个群体陌生奇异之处的外化。”

在《后现代与消费社会》一文中，他从消费文化入手，列举了一批文化现象，如：电视连续剧、《读者文摘》、广告模特、汽车旅馆、子夜影院以及机场销售的平装本哥特式小说、浪漫传奇、名人传记、侦探、科幻小说等所谓的准文学，而这些被现代主义斥为“低级的”的文化材料恰恰是后现代主义所推崇的、进入后现代文化的本体，成为后现代经验不可分割的部分。与此同时，在后现代社会里，传统的充满精英意识的现代主义文化受到严重挑战，文化逸出原有的圈层而走向大众，曾一度被认为是高级精神产品的文化和艺术现在正被当成消费品而被无限制的重复和模拟。大批量的生产和制作代替了现代主义时代对艺术的精雕细刻，一些传统叙事作品乃至古典音乐也开始走向大众化。与阿多诺不同，杰姆逊对大众文化采取的是正视而非拒斥的态度，同时他并不加剧传统艺术与大众文化的对立，而是促进双方的共融和多元共生。在杰姆逊看来，孤傲地坚持高雅艺术只会导致高雅艺术的消亡，但他同时他又要求人们对商品化和市场机制在大众文化中的殖民化渗透保持高度警惕。后现代文化、美学特征1、审美的通俗化和“审美民众主义”倾向，高雅、大众界限的消失；2、消解深度模式，导向平面化。传统深度模式现象背后的本质、绝对理念、理式、深层心理、所指等被削平、消解；3、历史意识消失，告别传统、历史、连续性等，只在非历史的当下时间体验断裂感。4、主体性消失，趋于“零散化”（或曰碎片化），感觉不到完整世界和自我，主体零散之后，以人为中心的视点、心理被打破；5、丧失个人风格，导致拼贴杂凑。无主体、无个性、无风格，写作只能是复制、模仿；6、距离感消失，趋于复制。复制宣告所谓“原作”已不复存在，复制的核心导致本源丧失，消除了唯一、独一无二的和终极价值的可能性。“辩证的批评”理论1、新的阐释理论（1）艺术文本提供了解释性的主导符码（2）艺术文本可以有多样的解释（3）读者应结合社会背景、从社会经济出发阐释艺术作品2、注重“整体性”/“总体性”：从艺术作品的整体以及作品与社会的政治、经济、文化等方面的总体联系中展开批判3、批评应当显示文艺作品的内容，揭示被压抑的无意识和原始经验。其要点是揭示社会生活的压抑所导致的艺术作品表层的“结构的神秘化处理”，挖掘作品的真正含义。七、哈桑论后现代主义审美特征伊哈布·哈桑（IhabHassan，1925-）：埃及裔美国文学评论家，全名是伊哈布·哈比·哈桑（IhabHabibHassan）。哈桑是后现代主义最早的评论者之一。著述丰富，至今已出版约15本著作，其中最重要的就是关于后现代主义的评论。代表作为《后现代的转向》（ThePostmordenTurn，1987）。“后现代社会转折”时间：20世纪60年代意义：“后现代主义虽然算不上20世纪西方社会中的一种原创型知识，但对当代世界却具有重大的修订意义。”后现代主义的两大核心原则“不确定性”：中心消失、本体论消失（多重衍生：模糊性、间断性、异端、多元论、散漫