制造业上市公司治理结构对企业绩效的影响分析研究-基于利益相关者视角 工商管理专业

目录摘要 1关键词 1Abstract 1Keywords 1一、引言 1二、文献综述 2（一）公司治理结构与企业绩效关系研究 2（二）利益相关者与企业绩效关系研究 21．利益相关者与企业绩效正相关 22．利益相关者对企业绩效无显著直接影响 3（三）研究述评 3三、理论分析与研究假设 3（一）股东参与公司治理对企业绩效影响 3（二）债权人参与公司治理对企业绩效影响 4（三）员工和高管参与公司治理对企业绩效影响 4（四）供应商和客户参与公司治理对企业绩效影响 5（五）政府参与公司治理对企业绩效影响 5（六）公司社会责任履行对企业绩效影响 5四、研究设计 6（一）样本选择和数据来源 6（二）变量选择 6（三）模型设定 7五、实证结果与分析 7（一）描述性统计分析 7（二）相关性分析 9（三）多元回归分析及结果 9六、结论与政策建议 11致谢 12参考文献 13制造业上市公司治理结构对企业绩效的影响分析——基于利益相关者视角摘要：本文基于利益相关者视角主要研究了从2015年到2017年的我国制造业上市公司治理结构与企业绩效之间的关系。研究发现，目前的制造业上市公司中，大股东、员工、高管、政府参与公司治理的程度能够对企业绩效产生显著的正向影响，其他利益相关者，诸如供应商、客户，周围环境或者社区参与公司治理的程度还未对企业绩效产生显著影响，甚至对于中小股东、债权人而言，他们参与公司治理程度越高，反而会降低企业绩效。关键词：公司治理结构;企业绩效;利益相关者Theimpactofthegovernancestructureofmanufacturinglistedcompaniesoncorporateperformance——basedonthestakeholderperspectiveAbstract：Thisarticlemainlystudiestheimpactofthegovernancestructureofmanufacturinglistedcompaniesoncorporateperformancebasedonthestakeholderperspectivefrom2015to2017.Underthesituationofcurrentmanufacturinglistedcompanies,researchshowsthatthesubstantialshareholders,executives,government,employeesparticipateinthelevelofcorporategovernancecansignificantlyhavepositiveinfluenceonenterpriseperformance.Otherstakeholders,suchassuppliers,clients,thedegreeoftheenvironmentorcommunityparticipationincorporategovernancedoesnothavesignificantinfluenceoncorporateperformance.Evenforthesmallandmedium-sizedshareholdersandcreditors,thehigherthedegreeoftheirparticipatingincorporategovernance,thelowerthecorporateperformancewillbe.Keywords:corporategovernancestructure;corporateperformance;stakeholders一、引言有效提升经营绩效从来都是企业的现实需求，尤其是在日益复杂的经济环境下，专家们不断深入研究企业绩效，以期为企业发展谋划出更好的未来。在我国，提升上市公司绩效最有效的方法之一就是完善公司治理结构。现代公司治理理论的基本问题是公司治理结构与企业绩效的关系，公司治理结构指的是法律、文化、制度等一整套安排，公司的行为，目的，在诸如债权人、高管、员工、客户、供应商等众多的利益相关者中，由谁控制公司，如何控制公司，怎样确保风险与收益能够在不同的主体间进行调配等就是由这些安排决定的。传统上，企业遵循“股东利益最大化”的目标，但是当今社会，科技的逐步发展，导致物质资本作用下降，一味的使股东利益达到最大化，已经无法维持企业的可持续发展，企业的经营离不开利益相关者的共同治理（尹开国，2011）。利益相关者参与公司治理能够从多方面有效制衡公司的经营发展，帮助实现公司治理均衡，提升公司经营绩效。面对这个情况，利益相关者研究在学术界开始出现，更多的学者与企业家关注到了企业利益相关者。对于制造业上市公司来说，这是一个起步早，目前发展较为成熟的企业，对它进行基于利益相关者视角的公司治理结构对企业绩效影响分析，可以在得出目前制造业上市公司中主要的利益相关者之外，探索这些利益相关者参与公司治理的近况，从而为是否应该继续施行以及如何施行利益相关者参与公司治理提供有力借鉴。二、文献综述利益相关者的概念在1963年由斯坦福大学的一个研究小组（SRI）初次定义，之后逐渐发展，其中最具有代表性的是Freeman（1984）的定义：利益相关者是指“能对企业目标完成产生影响，或是在这个过程中被影响的个人和群体”。公司的利益相关者与企业有着密切的联系，企业在进行任何决策时，都要充分考虑利益相关者的利益，接受他们的监督制约（Blair，1995）。（一）公司治理结构与企业绩效关系研究迄今为止，许多国内外学者从各种不同的角度应用多种方法对公司治理结构与企业绩效的关系进行研究，其研究结果为公司治理提供了丰富且具有操作性的意见。学者们从各个行业入手，分析不同行业的公司治理结构对企业绩效的影响，卢刚（2016）研究电力上市公司，他以2007年—2014年的数据为基础，利用格兰杰因果关系模型对公司治理结构与企业绩效的关系进行实证研究，结果表明，企业绩效与公司治理之间存在明显的正相关关系。胡坚等人（2013）采用动态面板模型，针对房地产业上市公司1998－2009年十年数据全面分析了中国房地产业的情况，结果表明股权集中度、负债比率与企业绩效的提升没有必然联系，但是高管持股比例与企业绩效间的关系为倒S形，得出增加独立董事比例能够增加企业绩效的结论。 此外，还有学者想要从更大的研究范围出发，意图获取更多的样本信息，得出更普遍的规律。章爱文（2017）选取我国在创业板上市的公司2011年起连续三年的面板数据，据此分析后发现，独立董事比例对企业绩效产生积极影响；高管人员薪酬激励与企业绩效之间的关系为正。刘翘楚（2016）则是探索多元化经营的企业，研究其治理结构与企业绩效的关系，在分别从内部与外部公司治理机制两方面分析后，得出的结果表明，对于多元化的企业及其价值而言，公司治理结构有着十分重要的影响。（二）利益相关者与企业绩效关系研究是否在企业中实施利益相关者的经营理念一定能够增加企业绩效，这是令许多企业内部管理层十分苦恼，可是又不得不面对的一个问题。针对这种情况，专家学者们做了不少研究，基本可以归为以下两种结果：1．利益相关者与企业绩效正相关余玉荣等人（2017）以安徽的上市公司数据为基础，运用Bartlett等检验方法，针对利益相关者与企业绩效进行分析，结果发现，政府、股东能对安徽上市公司的企业绩效产生明显的积极影响。外国学者Yauohw等人（2007）同样进行了相关研究，但是采用的是调查问卷形式来研究中国内地公司，得出的结论是企业绩效会随着利益相关者导向的增强而提高。与此同时，还有探讨利益相关者对企业财务绩效、企业价值的研究。针对企业财务绩效，王琛等人（2017）采用面板数据模型，对我国2010至2016年的生态农业上市公司数据进行回归分析，结果发现，各利益相关者与企业财务绩效之间存在着显著的关系。而王晓巍等人（2011）则是研究利益相关者对企业价值的影响，他们利用2008—2010年三年的国内上市公司相关数据，得到了企业的利益相关者会对公司价值产生影响，但是不同的利益相关者产生的影响也不同的结论。2．利益相关者对企业绩效无显著直接影响但是对此持怀疑态度的研究也层出不穷。Matsuno（2009）等人经过研究则发现利益相关者导向与公司绩效之间没有明显的关系。于是部分专家学者开始怀疑在利益相关者与公司绩效二者之间，可能有其它的中介变量，能够使利益相关者通过影响中介变量，再对企业绩效产生间接影响。李慧等人（2017）选择研究陕西省建筑企业，同样运用结构方程，对利益相关者导向和企业绩效之间的关系进行实证分析，但是他们将绿色创新加入二者之中，得出的结论为，利益相关者导向与企业绩效间没有显著的直接关系，但是加入的绿色创新可以在其中充分发挥中介的影响。王启亮等人（2010）基于福建省内公司数据，通过SEM分析利益相关者导向是否能够通过公司文化影响公司绩效。研究发现，利益相关者导向无法对公司绩效产生直接作用，但可以利用公司文化的相关行为活动进而对公司绩效产生作用。因此，利益相关者与企业绩效之间的关系变得愈加复杂。（三）研究述评通过梳理上述学者对于利益相关者，公司治理结构以及公司绩效三者的关系发现，究竟利益相关者参与公司的共同治理会对企业绩效产生怎样的影响，哪些利益相关者能够对提升企业绩效产生显著影响，尚在讨论之中，仍需要更多的研究来支持发现。纵观国内外现有成果，在利益相关者视域下针对公司治理结构与企业绩效而开展的研究并不多见，已有的研究成果，主要是阐述利益相关者的基础理论，以及理论分析利益相关者分类的合理性。虽然有部分的学者进行了实证研究，但是采用的研究方法还是以人物访问或是问卷调查为主，带有一定的主观性，很少从实证出发探讨基于利益相关者视角看待公司治理结构对企业绩效的影响情况。此外，针对企业绩效，更多的是分别探讨其与股东，供应商，客户，员工以及其他要素的影响，没有综合考虑。从本质上来说，企业是一个协作的系统，它能否发展壮大取决于其是否能够适当地处理与各个利益相关者之间的关系。基于以上观点，本文从利益相关者的视角，分析目前制造业上市公司中，公司治理结构与企业绩效之间的相关性以及发展情况。三、理论分析与研究假设本文拟从利益相关者视角，从股东、债权人、员工、高管、供应商、客户、政府、周围环境或社区参与公司治理程度分析公司治理结构对企业绩效的影响。(一)股东参与公司治理对企业绩效影响公司开展正常的生产经营活动需要有充足的资金作为后盾，因此股东将股本投入企业，以此作为企业成立的基础，所以股东需要承担投资风险。上市公司股东依据其出资规模可以分为大股东与中小股东，而机构投资者身为投资团体，也属于股东中的一员。大小股东对企业绩效产生的影响是不同的，大股东将公司的盈利能力当作重点，因为他出资规模大，可以承担更多的剩余控制权、索取权，一般能够进入董事会，直接参与企业的决策治理，能承受经营风险，也能够比中小股东更全面、更多的获取企业的相关信息，从而有更强的监管能力。因此大股东参与公司治理程度越高，企业绩效越好。而中、小股东则由于出资规模的限制，普通情况下不直接参加企业的管理决策，对企业的决定无法起到关键性作用，所以，面对公司的经营决策问题，在控股股东独大时，为了约束制止大股东对企业的“掏空行为”、“掠夺行为”，中小股东就需要对大股东进行强而有力的监督，维护自己的利益，从而更好地参与公司治理，增强企业绩效。因此中小股东参与公司治理程度也会对企业绩效产生影响。根据以上分析，本文提出假设1：H1：大股东参与公司治理程度越高，企业绩效越好；中小股东参与公司治理程度与企业绩效正相关。（二）债权人参与公司治理对企业绩效影响在公司逐步发展的过程中，资金缺口不能总依赖股东融资解决，另一个获得资金的重要途径就是债务融资，但是债权人会承担一定的风险，因为到期可能不能收回或者无法收回全部资金，所以，债权人有动机参与公司治理，保护自身合法权益，债权人的权力也可以认为是一种剩余权力的表现。Jensen（1986）认为所有者会因为债务的存在而被迫承诺在以后偿还给债权人一定的本息，从而形成对企业利益的制约。债权人参与公司治理，能够激励企业为了努力获得债权人的信任，与其保持友好的合作关系，也为了在之前有过资金往来的基础上，更加容易得到外部资金的支持，所以企业会合理利用借得的资金，按时偿还所借贷款，还清应付账款，在这样的趋势下，企业不断提高其资金周转率，导致经营绩效不断提升，自身价值不断增加。根据以上分析，本文提出假设2：H2：同等条件下，债权人参与公司治理程度越高，企业绩效越好。（三）员工和高管参与公司治理对企业绩效影响企业的发展离不开员工，随着社会经济的进步，员工的技能和知识水平不断提升，逐渐发挥着他日益重要的作用。当员工将自身的知识与劳动投入企业时，他们就成为企业的人力资本拥有者。员工参与公司治理有强烈的动机，在企业经营过程中，他们的努力与智慧充斥了每个环节。因此，必须先给予员工一定的诱导和刺激，才能使员工最大限度的发挥他的价值，激发他潜在的人力资本，此外，员工在长期的工作中会相互形成稳定的关系，这是基于专门的信息交流方式的，构成了企业的专用性资源。所以，在这样的情况下，员工对企业会拥有适量的管理权，员工的信息优势以及参与机制能够大幅度增加企业的决策质量和监督效率，从而有利于提高员工的积极创造性，同时也增加公司的治理效率。管理者实际上是较为特殊的企业员工。他们将大量的人力资本投入企业中，需要面临公司经营不善导致的管理名声受损，在这个过程中承担了巨大风险，为了尽可能避免这样的事情发生，管理者需要极大地参与公司治理，成为企业治理的中坚力量。资本市场在逐渐扩大，企业资本不再像原来一样只存在于少数人手里，资本分散，这个时候，管理者与企业的联系愈加密切，为了保护这种联系，管理者会非常关心公司的治理绩效。因此，公司的管理者参与公司治理，会推动公司决策的科学化，为企业绩效带来有利影响。根据以上分析，本文提出假设3：H3：同等条件下，员工参与公司治理程度越高，企业绩效越好；高层管理者参与公司治理程度越高，企业绩效越好。（四）供应商和客户参与公司治理对企业绩效影响企业的供应商与客户拥有对企业决策的建议权，这种权利能够使企业生产的产品、提供的服务更好地符合客户的需求,也使得企业、供应商及客户三者之间形成一种稳定有效的协作关系。供应链的上游与下游分别是供应商与客户，这二者共同影响企业发展的稳定性和持续性，从外部监督制约公司治理。供应商为企业的经营提供源源不断的生产资源，稳定的供应关系有助于企业绩效的提升。在现代的经济环境下，供需关系所形成的竞争关系不再仅仅以价格高低作为出发点，更多的是一种长期合作关系，彼此之间需要建立信任。而供应商与需求企业之间的信任无形中保障了供应商参与企业治理。一般情况下，供应商与企业的交易规模大小与期限长短决定了二者的联系是否密切。供应商一方面需要企业对他们的稳定需求，另一方面又希望企业能及时付款，保证自身货款充足。因此，为了保护自身权益，供应商应该拥有监督企业经营的权益。客户购买企业的产品和服务，在某种意义上是对企业进行了投资，所以客户也是利益相关者。客户选择对于企业利润最大化的目标能否完成十分重要，从而间接作用在了企业绩效上。如果公司不能满足消费者的需求，消费者有极大的可能会放弃购买公司的产品或者服务，在这样的情况下，公司会面临收入减少的情况，如果企业固守在原地，放弃改进，就会面临经营陷入困境的难题，严重的话，甚至破产。尤其现在，客户的消费者权益意识在加强，对购买的产品及服务要求更加严格。如果客户要求能够实现，就能获得更多的企业利润，实现更大的企业价值。因此，客户需要参与公司治理，对公司进行监督。根据以上分析，本文提出假设4：H4：同等条件下，供应商参与公司治理程度与企业绩效正相关；客户参与公司治理程度与企业绩效正相关。（五）政府参与公司治理对企业绩效影响政府在整个经济环境中向企业投入了重要的经济资源。公司雇佣吸纳就业人员，一个发展景气的上市公司能够为社会提供许多就业机会，促进就业，让更多的人找到工作，减轻政府对于无业游民的压力，从而起到稳定社会的作用。此外，政府获得财政收入的主要途径之一就是征收企业税，税收维持政府充分发挥其职能，同时，政府通过财政收入为企业提供良好的投资机会与经营环境，提升企业绩效。但是公司如果存在偷税漏税行为，或者由于经营不佳导致企业利润减少，政府的作用可能会受到阻碍，因此，公司必须在政府的监管下进行生产经营。而且，为了维护经济环境的正常秩序，政府会以一个公平的态度，有效监管企业，给予企业一定的经营压力，迫使企业采取更为严格的经营措施，进而提升公司业绩。根据以上分析，本文提出假设5：H5：政府是对企业治理进行监督的有力保障，政府参与公司治理程度与企业绩效正相关。（六）公司社会责任履行对企业绩效影响企业对于整个社会有着非常重要的作用，它承担了必要的经济、法律、道德等责任，是作为营利性的社会经济组织而存在的。在企业社会责任理论中，社会对企业提出了切实履行社会责任，推动社会可持续发展的要求。企业认真履行社会责任，能够树立积极的形象，拥有良好的声誉和人脉，取得竞争优势，从而使企业的发展更加和谐（李维安和唐跃军，2005）。制造业上司公司的生存环境压力大，竞争激烈，为了赢得更为广阔的发展空间，就更需要履行相应的社会责任，对社会做出贡献，树立良好形象。根据以上分析，本文提出假设6：H6：同等条件下，公司社会责任履行情况与企业绩效成正比。四、研究设计本文基于利益相关者视角，拟分析各利益相关者参与公司治理情况对制造业上市公司的影响。（一）样本选择和数据来源本文选取的研究样本为上海、深圳两所证券交易所中的a股制造业上市公司，选取其2015-2017年近三年的数据，数据主要来源于国泰安数据库、万德资讯金融数据库以及上海、深圳证券交易所披露的2015年—2017年制造业上市公司的年报。具体选样标准如下：（1）由于极端数值会对研究结果产生不利的影响，本文剔除了PT与ST企业，同时剔除连续两年及以上亏损的企业，保证样本的代表性；（2）剔除数据不全的上市公司；（3）由于国内外上市不同，为了防止选取的衡量指标存在差异，本文只搜集国内上市的A股制造业公司数据。（二）变量选择1．被解释变量：公司绩效。依照上述选样标准，拟选取加权平均净资产收益率（ROE）为被解释变量，ROE是衡量上市公司盈利能力的重要指标，直观反映了上市公司的商业绩效，用“净利润/加权平均净资产”表示。2．解释变量：各利益相关者参与公司治理程度。《〈中国公司治理原则（草案）〉及其解说》曾经指出，在中国，利益相关者需要作为主体参与公司的共同治理，享受相同的待遇，为了提升企业绩效，共同努力。因此在参考国内外学者研究的公司治理与企业绩效关系的背景下，本文拟选取以下10个变量作为公司治理的解释变量：拟选取大股东参与公司治理程度（DGDCY），用“排名前五大股东持股比例”表示；中小股东参与公司治理程度(ZXGDCY)，用“独立董事在董事中所占比例”表示；债权人参与公司治理程度（ZQRCY），用“公司债务占总资产比重”表示；员工参与公司治理程度（YGCY），用“监事会中职工人数比例”表示；管理者参与公司治理程度（GGCY），用“管理者持股比例”表示；供应商参与公司治理程度（GYSCY），用“前五大供应商占采购成本比重”表示；客户参与公司治理程度（KHCY），用“前五大客户占营业收入比重”表示；政府参与公司治理程度（ZFCY），用“税收占营业收入比重”表示；公司社会责任履行情况（SHZR），表明公司与周边环境或者社区的关系，用“公益性捐赠支出额占营业收入比重”表示。3．控制变量：企业规模、深市和沪市的年市场平均收益率。其他因素的存在也会对企业绩效产生影响，借鉴王雪等人（2017）的研究，构造公司规模，市场收益率的控制变量。规模大的企业稳定性高，可能会拥有更高的绩效，同时，各利益相关者的相关衡量数据也会随着企业规模的变化而产生差异；在不同的市场，市场收益率不同，导致企业绩效也不同。因此为了让解释变量在回归方程中得到更准确、更合理的解释，本文根据实际情况选择将企业的规模（SIZE）与市场收益率（SCSY）作为研究中的控制变量。论文研究变量设计如表4-1所示：表4-1变量设计表变量类型变量名变量符号变量定义被解释变量公司绩效ROE加权平均净资产收益率解释变量大股东参与公司治理程度DGDCY排名前五大股东持股比例中小股东参与公司治理程度ZXGDCY独立董事在董事中所占比例债权人参与公司治理程度ZQRCY公司债务占总资产比重员工参与公司治理程度YGCY监事会中职工人数比例高管参与公司治理程度GGCY管理者持股比例供应商参与公司治理程度GYSCY前五大供应商占采购成本比重客户参与公司治理程度KHCY前五大客户占营业收入比重政府参与公司治理程度ZFCY税收占营业收入比重公司社会责任履行情况SHZR公益性捐赠支出额占营业收入比重控制变量公司规模SIZE期末总资产的对数市场收益率SCSY深市和沪市的年市场平均收益率（三）模型设定为检验研究假设，借鉴杨典（2014）和李争光等人（2015）的研究方法，设定如下研究模型：公式中表示常数项，表示各项回归系数，为误差项，其他符号参照上述变量设计表。五、实证结果与分析（一）样本的描述性统计分析通过整理选取的制造业上市公司2015-2017年的数据，对因变量加权平均净资产收益率进行了数据预处理，具体如下：表5-12015—2017年样本制造业上市公司净资产收益率分布年份0%以下（个）0%-20%（个）20%-40%（个）40%以上（个）201532642501201654631391201738641460数据来源：根据Wind数据库数据整理得出。 表5-1反映了制造业上市公司2015-2017年连续三年的净资产收益率状况，总体来说，三年变化差异不大。净资产收益率分布在0%—20%之间的制造业上市公司个数最多，每年有六百多家，其次为分布在20%—40%，但是净资产收益率为负的公司个数不在少数，发展前景堪忧。同时，在制造业上市公司中，净资产收益率达到较高程度的公司个数屈指可数，仍然有着极大的上升空间。三年之中，2016年属于低谷期，净资产收益率为正的公司个数下降，为负的公司个数增加，这表明基本上整个制造业都处于低迷状态之中，但是2017年有所回升。表5-2样本公司相关变量描述性统计表变量N极小值极大值平均数标准偏差ROE2175-.85985600.60801600.0744737949.09050265837DGDCY2175.11980000.99250000.5146064993XGDCY2175.06250000.83330000.3966798621.09287655010ZQRCY2175.00906300.93275600.3489081131GCY2175.33333333.66666667.3677049808.08699454571GGCY2175.00005130.89750000.2382366483.21193713872GYSCY2175.00130000.99720000.3253765517HCY2175.00310000.99350000.2852084138FCY2175-.11477734.19669427.0197571307.02069084716SHZR21750.00000000.03234706.0003854753.00119437259SIZE21759.8576485416.8365938212.5894584893.95447376973SCSY2175-.15974650.44243650.1348905000.24600958394有效的N2175数据来源：根据Wind数据库数据整理得出。表5-2是对制造业上市公司基于利益相关者视角的公司治理结构进行的描述性统计分析。加权平均净资产收益率（ROE）是用来衡量企业绩效的，极大值、极小值明显悬殊过大，表明不同企业的经营绩效两极分化严重。标准差小于0.1意味着大多数制造业上市公司之间绩效差异不大，我国制造业上市公司的ROE均值为7.45%，盈利能力较好。各个利益相关者参与公司治理程度的总体情况如下所示：（1）大股东参与公司治理程度在样本制造业上市公司中极大值为99.25%，基本达到完全由大股东持股，极小值为11.98%，这意味着不同公司之间大股东持股比例不同，参与公司治理的程度差异颇大；（2）在中小股东参与公司治理程度变量中，制造业上市公司的独立董事比例标准差小，分布较平衡，表明制造业上市公司的中小股东参与公司治理程度类似，独立董事比例较高，ZXGDCY均值达到39.67%；（3）制造业上市公司的资产负债比例均值高，较高的资产负债比率能够让债权人更好的参与公司治理，维护自身利益，负债占资产的比例极大值与极小值之间却相差甚远，分布不平衡；（4）从监事会中职工监事比例来看，极大值为66.67%，极小值为33.33%，均值为36.77%，满足《公司法》的规定。但是极大值、极小值以及中位数的差异表明我国制造业上市公司的监事会中职工监事比例分布不均，不同企业的员工参与程度不同；（5）从表5-2来看，高管持股比例分配不均衡，极大值极小值相差89.74%，但是均值达到23.82%，表明目前制造业上市公司的高管参与公司治理程度较好，但是仍然有改变不平衡现状的要求，以期让管理者更好的加入公司治理中来；（6）我国制造业上市公司的前五大供应商占采购成本比例的极大值达到99.72%，而极小值却只有0.13%，相差悬殊，从均值来看，前五大供应商占采购成本的比例也较高，达到了32.54%；（7）我国制造业上市公司客户参与公司治理程度不高，虽然前五大客户占销售收入比重的极大值高达99.35%，但是极小值为0.31%，因此均值也只达到28.52%；（8）我国制造业上市公司的税收占总收入比重的均值只达到1.97%，甚至出现极小值为负的情况，表明目前制造业上市公司中，政府参与公司治理程度较低；（9）企业的社会责任履行情况不佳，极小值为0，极大值也只有3.23%，但是差异不大，标准差基本在0.12%左右浮动；（10）在控制变量中，深市与上市的年市场平均收益率为13.49%，发展良好，标准差表明三年以来的收益率不稳定，极小值甚至出现了负数。用公司总资产的对数表示的公司规模极小值为9.86，极大值为16.84，制造业上市公司间差距不大。（二）相关性分析相关性分析是判断随机变量的相关程度。为了考察模型中被解释变量企业绩效与各个解释变量的相关程度，需要对变量进行相关性检验，变量之间的相关程度用相关系数来表示：表5-3Pearson相关性分析表变量ROEDGDCYZXGDCYZQRCYYGCYGGCYGYSCYKHCYZFCYSHZRSIZESCSYROE1DGDCY.187**1ZXGDCY-.066**.0311ZQRCY-.089**-.114**-.095**1YGCY.126**-.033.022.0261GGCY.039.265**.120**-.199**-.0371GYSCY-.015-.031.031-.075**-.007-.0041KHCY.020-.045*-.007-.008-.055*-.023.208**1ZFCY.125**-.005-.045*-.108**-.007.101**-.064**.0021SHZR.146**.021.034-.064**.140**.031.013.020.063**1SIZE.165**-.084**-.125**.488**.107**-.354**-.173**-.082**-.029-.0211SCSY.024.106**.054*-.020.016.069**.032.003-.110**.025-.164**1*.、**.分别表示相关性在0.05、0.01置信水平上显著（双尾）。表5-3为样本制造业上市公司各变量间的Pearson相关系数表。从表中可以看出，大股东参与公司治理程度（DGDCY）、员工参与公司治理程度（YGCY））、高管参与公司治理程度（GGCY）、客户参与公司治理程度（KHCY）、政府参与公司治理程度（ZFCY）、企业社会责任履行情况（SHZR）与企业绩效（ROE）存在着正相关的关系，这初步验证了前文的理论分析与假设1，假设3、假设4、假设5以及假设6；而中小股东（ZXGDCY）、债权人（ZQRCY）、供应商（GYSCY）参与公司治理程度与企业绩效（ROE）相关性为负，仍然需要进行下一步更为准确可靠的回归分析。在控制变量方面，与净资产收益率显著相关的是公司规模（SIZE），同时，深市、沪市的年平均收益率也与企业绩效（ROE）存在着正相关性，只是相关性并不大。（三）多元回归分析及结果为了进一步检验基于利益相关者视角，制造业上市公司治理结构对企业绩效的影响是否与本文研究假设一致，本文运用SPSS22对所设模型进行多元线性回归分析，结果如下：表5-4多元回归结果变量系数T值Sig（常数）-.346-10.823.000DGDCY.1158.490.000ZXGDCY-.129-1.139.216ZQRCY-.098-8.174.000YGCY.0964.736.000GGCY.0232.440.015GYSCY.0131.148.251KHCY.0191.769.077ZFCY.4675.270.000SHZR8.7025.706.000SIZE.02811.928.000SCSY.0212.770.006AdjustedR-squared0.144F统计量34.493Sig0.000注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上统计显著。从表中可以得到的结果为：F为36.011，P为0，远远小于1%的置信水平，证明该模型通过检验，回归方程成立。从解释变量的检验结果来看，大股东参与公司治理程度(DGDCY)与企业绩效(ROE)之间存在正相关关系，且在1%的水平下显著，表明制造业上市公司的大股东参与公司治理程度会对企业绩效产生积极影响，与假设一相符。大股东拥有对企业的剩余控制权与索取权，因而对于企业的经营有着极强的影响力，尤其是当大股东持股比例越高时，这种影响就更为强烈。中小股东参与公司治理程度（ZXGDCY）与企业绩效（ROE）之间的关系为负，但是并不显著，与假设一不相符。从这一角度来看，尽管中小股东参与公司治理程度对企业绩效没有特别明显的影响，但是也揭露出在制造业中，上市公司的中小股东没有完全发挥应当承担的职能。尽管中小股东需要监督大股东，防止他们为了寻求一己私利而置企业发展于险境的行为，进而危害到企业权益，但是在现实中，中小股东对于公司管理并没有太大的决定权，因此他们可能会为了保全自己的利益，避免与其他利益相关者产生冲突而选择不监督。所以，中小股东的剩余控制权基本上是虚设，在公司治理中，他们扮演的并不是对企业绩效有着正向影响的监督者的角色，而是利益攫取者，这种行为的存在降低了公司的经营绩效，也导致中小股东不仅没有发挥他们应当承担的优势治理作用，反而进行了无效监督。债权人参与公司治理程度(ZQRCY)对企业绩效(ROE)产生显著的负向影响，表明总负债占总资产的比例越高，债权人参与公司治理的程度越高，企业绩效下滑越严重，与假设二不符。究其原因，则是因为对于制造业这样一个起步早，目前发展成熟的行业，绩效良好的企业基本拥有充沛的资金，如果资金链断裂，可以较为容易的实现股权再融资，所以，这样的企业对债务融资并没有特别强烈的需求，反而是绩效不佳的企业没有办法通过自身的留存收益来获得股权融资，甚至于不满足条件，因而对债务融资的依赖程度较高。 表5-4的回归结果表明员工参与公司治理程度(YGCY)与我国制造业上市公司的公司绩效(ROE)呈现正相关关系，与假设三相符。因为《公司法》中对于职工监事的规定，员工参与公司治理的程度被极大地提高，员工对于工作更加积极。此外，管理层制定各项计划之后的最终执行者是员工，计划执行少不了员工的参与。员工通过他特有的方式参与进入公司治理中，提供经营建议，监督管理行为。员工参与公司治理，能够推动双方共同发展，实现最终目标。因此，员工参与公司治理程度对企业绩效产生积极影响。 管理者持股比例的系数为正，且回归系数通过了T检验，表示与公司经营绩效正相关，这表明高管参与公司治理程度（GGCY）对公司绩效（ROE）产生积极影响，与假设三相符。由于信息不对称以及道德风险，管理者与股东之间的代理成本偏高，在这种情况下，让管理者持股的行为使管理者切实明白个人利益应该与企业利益保持一致，并决定贡献出自身才智进一步提高企业绩效。管理层需要对整个企业的管理负有责任，他是作为企业日常运营的管理者以及战略的重要决策者而存在的，他的作用十分重要和关键。供应商（GYSCY）以及客户参与公司治理（KHCY）的程度都对企业绩效(ROE)影响不显著，企业绩效的提升与供应商及客户没有强相关性，与假设四不符。供应商与客户在公司治理理论中是归为外部利益相关者一类的，对企业的经营发展还没有太多的话语权，因而产生的影响不大，虽然很多企业已经逐渐关注供应商和客户参与公司治理能否带来企业绩效的提升，但是还是存在着不少企业没有将他们真正的纳入公司治理中的情况。政府参与公司治理程度（ZFCY）与企业绩效（ROE）在5%的水平上显著正相关，表明政府参与公司治理程度越高，企业绩效提高越多，与假设五相符。政府是代表国家在行使职能，它需要在以保护社会利益和国家利益为出发点的基础上对公司进行监督。作为征税者，它能够通过制定执行相关的征税政策来参与公司治理，分享公司利益，公司绩效越高，政府征得的税收收入也越高，同时，政府颁布的相关规章制度也会在一定的程度上影响公司目标的设立。因此政府参与公司治理的程度对企业绩效产生显著影响。而社会责任履行情况（SHZR）未对企业绩效（ROE）产生明显的积极作用，表明制造业上市公司与周围环境或者社区的关系越好，对企业绩效的提升并没有影响，与假设六不符。这是有原因的，对于一部分的企业而言，公益性捐赠支出额没有办法表示其社会责任履行的全部情况，有些企业在年报中并不披露公益性捐赠支出的数目，或者该企业的社会责任还有其他的履行形式，诸如保护生态环境，并不限于一种，但这些无法准确的用数据衡量，因此这不意味着社会责任履行情况对制造业上市公司绩效没有帮助。六、结论与政策建议 本文选取的研究样本为上海、深圳两所证券交易所中的a股制造业上市公司，选取其2015-2017年近三年的数据，从利益相关者角度研究了制造业上市公司的公司治理结构与企业绩效的关系。结果表明，目前的制造业上市公司，大股东、员工、高管、政府参与公司治理能够带来企业绩效的提升，其他利益相关者，诸如供应商、客户，周围环境或者社区参与公司治理的程度还未对企业绩效产生明显影响，甚至对于中小股东、债权人来说，他们参与公司治理程度越高，反而会降低企业绩效。基于上述分析结果，在制造业上市公司中，利益相关者参与公司治理的环境还未成熟，因此，本文提出以下对策：（1）建立健全债权人治理机制。在我国，大部分公司中有一部分债务来自于银行，因此银行在公司中有着举足轻重的债权人身份是毋庸置疑的，银行需要建立健全自身的评价监督体系，提供借款时充分评估企业当前的信贷及资金情况，对企业的经营有清晰明确的认识，这样能增强银行对企业的债权约束，更好地监督企业，推动企业长久健康发展。（2）提高员工参与公司治理的程度。公司需要建立顺畅有效的沟通机制，一方面让员工及时领会上层的决策，尽快行动，另一方面员工也可以迅速将出现的新问题或是不能解决的问题向上层反馈，提高效率。公司应完善员工进入董事会、监事会并成为其中一员的章程制度，不仅仅只是名义上的职工董事或者职工监事，应该落实到实处，这样有利于公司进行科学民主的决策，同时也能对公司的管理者实行有效的监督。（3）施行适度的高管激励措施。高管持股比例对企业绩效有显著的正向影响，因此，制造业上市公司应当施行适度的高管股权激励，但是需要把握度，因为如果激励过度，无论是对管理者还是企业而言，极有可能产生不利的后果。同时，也可以从其他方面对高管进行激励，例如完善高管薪酬体系，使管理者个人与公司的目标、利益一致，鼓励他们更加认真主动的参与到公司治理中，推动公司发展，增加公司绩效。（4）政府可以充分发挥其宣传、鼓励、引导等作用，从而提高公司治理水平。对于政府来说，由于其存在的特殊性，还应当从法律出发。目前，我国法律涉及到的利益相