【《张掖市甘州区G社区“村改居”治理模式转型研究：多中心治理的实践》14000字（论文）】

1张掖市甘州区G社区“村改居”治理模式转型研究：多中心治理的实践村社区和城市社区的特殊社区形式，在管理和治理上相比于普通城市社区都更为复杂和困在“村改居”社区治理过程中的地位和作用，进而指出了G社区目前存在的政府的“越位”关键词：多中心治理理论；“村改居”;社区治理 1一、相关概念与理论基础 1 1 1二、张掖市G社区治理现状分析 3(一)张掖市甘州区G社区的基本概况 3(二)张掖市甘州区G社区的治理实践 5三、多中心治理理论视角下G社区的治理困境 7 72(二)社区居民自治意识薄弱 8(三)社区管理体制不健全 9(四)缺乏具体的政策文件指导 (五)集体经济转制缺乏市场推动力 四、完善G社区治理的优化策略 (一)明确社区治理中各主体的地位和作用 (六)建设社区专业化人才队伍 主要参考文献 1多元主体来共同参与(许诗茵，何泽宇，2022)。当下，我国的“村改居”社区治理工作仍系提供参考性方案(卢俊豪，汪泽楷，2023);另一方面也有利于基层政府重塑角色、抓准(一)概念界定共同利益的管理工作过程(汪明辉，陈丽娟，2021)。过渡化、人口构成复杂化、生活领域二元化等特征(周思远，许一凡，2021)。(二)理论基础2失灵的状况(金俊豪，洪泽楷，2018)。通过深入研究相关理论文献和全面分析已有成果，“多中心治理理论”的主要观点包括：(1)治理主体多元化。除了各级政府及其派出机构，社区、社会组织、居民等都应该是社区治理的重要主体。(2)公共物品供给多元化。问题，如公共物品供给不足、公共物品私人化等(傅正浩，罗曼玲，2019)。由此可见，本该领域现有理论框架的可靠性和有效性。(3)政府转变治理模式。多中心治理理论主张治理主体多元化，依据此得知了认为政府不应当是唯一的公共事务治理主体和公共物品提供与公共事务的治理(雷振华，傅宇轩，2019)。(4)治理结构趋于网络化。互联网成为公网，相互融合(廖景云，甄俊熙，2020)。吸纳支持辖区企业个支持合作社区社会组织图1“村改居”社区多中心治理图民共同参与到治理工作中，多中心治理理论的引入不仅增强了国家与公民之间的沟通与联3动。在社会层面，在这种布局里打破了原有的单中心权力格局，改变了政府主导的局面，允许其他多方主体共同参与，鼓励和引导社区自治组织、社会团体、企业参与对社区事务的管理，避免政府权力过大而产生垄断的现象，与此同时为了解决市场失灵以及政府失灵的现象，服务型政府理论的核心就是以人为本，政府活动需要坚持维护人民共同利益为主，主要包括了以下特征(朱文博，魏晓茜，2020):第一，需要明确界定民众与政府和社会之间的关系，一是政府部门要为公众提供服务，以此满足他们的需求；二是政府部门要将为人民服务为宗旨谨记于心。第二要明确政府的职能和价值观念，宗旨是为人民服务，最大限度地实现人民的公共利益。第三，服务方式上，提倡服务主体多样化，服务形式全面化，提供服务内容公平化。第四，始终坚持依法行政，注重政府问责(王浩宇，赵欣怡，2019)。这意味着，初始设定和参数选择准确，并且使用的模型或理论框架构建得当的话，结果的可靠性和有效性张掖市甘州区G社区是由渔业村发展而来，渔业村在1998年之前，一直都是贫困“城中村”的典型代表。1999年，渔场村在上级大力支持和农户自觉捐款下，修筑了首条混凝土马路，从而消除了与外部沟通的障碍。随着城镇化的快速发展，2009年政府便撤销了原渔业村党支部和村委会，新建立了G社区党支部、社区居委会。在经历了失地、失业、失收后，社区里弥漫着失落、焦虑等情绪，大多数居民对未来都很迷茫，找不到发展的方向。针对这种情况，社区党组织全面推行“党组织书记一委员一党小组长一党员一楼栋长一单元长”,该六级管理机制实行的是“四定四包”全覆盖网格化工作机制，很大程度上帮助解决了末端服务不畅的问题。同时，G社区党组坚持把大力发展产业、用心致富居民作为“村改居”社区管理工作的重点(邓芝和，张弘扬，2020)。一方面进行了股份制改造，股份将按照适当比例分成，每个年满十八周岁的居民都将被视为公司股东持股。并在此基础上引入修正迭代优化来构建适应性更强的研究过程，并被应用于修正和完善现阶段的成果，以提高其预测准确性和实用性，确保了研究结果的可信度和泛化能力。另一方面，这清楚地揭示了真相为了鼓励群众创业就业，G社区还借助龙洲置业有限公司，成立了创业就业训练培训基地，开设了计算机技术、保洁业务等技术培训课程，以帮助市民学会“一技之长”。近年来，该社区已帮扶了超过二千余名居民寻找工作机会，并率先在汉阳建立了无零就业机会的家庭社区。在本次G社区调研期间，共发放问卷150份，回收有效问卷135份。经过对有效问卷进行整理统计发现，重点调查对象为本地居民，在调查对象中居民年龄大部分都处于40岁到60岁之间，并且女性的占比很大，接近80%,大部分都是初高中毕业，专科及以上的学历居民职业调查中发现，大多数居民为务农、本地或外出务工者，月收入大多为1000—3000,改居后成为社区居民，大多居住时间超过10年，外来本地区务工的暂时租住户占比26.08%,居住时间大多为1-5年，购买商品房入住的居民较少，只占18%左右。5图4{{{{{{{X33X}}}}}}}}社区居民构成事处党工委的领导下，建立了相应的四级党互联互通居民目标展望办事处党工委周边企业志愿者队伍团、妇联善等6黄靖宇，2021)。G社区在“村改居”建设发展时期，为了实现各自的利益，利益主体之间产生冲突与摩擦，为了解决该问题就需要根据党的指导下，其中体现出在治理过程中需要协调各方利益，发挥出党组织的力量，并且建立一个团结保障的体系，G社区党组织也应该加强党的工作，积极鼓励社会组织参与到社区治理中，积极引导并进行协调建立相互合作关系，为社区的居民提供更多优质服务(黄彦霖，赵思洁，2022)。上述成果在完备性和科学性上均符合要求，彰显了本研究团队的严谨作风与科学方法。社区居委会负责为社区居民提供公共服务，同时也对组织的社区居民自治负责，属于社区中最基础的群众自治组织，不仅需要为政府在社区的工作活动提供帮助，同时也需要协助基层政府办理相应的行政事务工作(胡文韬，邓美玲，2021)。对于G社区来说，社区群众负责了诸多公共服务事务，工作的重点在于建设社区文化，这在某种程度上揭示出并且帮助老弱病残等群体。居委会也需要为居民提供自制平台，定期召开社区联席会议，不断对社区的自治项目进行丰富，同时引导组织居民参与到治理工作，提高他们的自治意识，积极主动参与到社区治理中。在对社区进行治理建设的过程中，需要将组织载体作为依托，凝聚社区中各个分散的党员，引导党员作为带头人来进行社区治理活动，这在一定层面上证实了促进单位与社区之间的党员管理活动丰富多彩，发挥出党员的模范作用，做好引导工作，做好示范引领角色，促进社区共建。G社区“街道办事处党工委→社区党支部→楼栋党小组→党员、社区工作者”的四级基层党组织运转模式的建立，发挥出妇联、工会以及共青团等组织的作用，和社会上的组织力量做好对接作用，同时弥补居民、市场、政府在公共服务上的不足之处，这在某个角度上证明了保证提高社区服务公共水平，促进服务质量的提高，使社区运转更加和谐高效(余佳怡，赵英杰，2021)。通过深入探究研究对象的内在关联与外在表象，本文将增进对该领域复杂现象的理解，为构建更为全面和系统的理论模型添砖加瓦。要建立完善的社区治理工作，就需要发挥出广大居民的主体作用，居民是社区的前提与基础，政府需要加大引导力度，督促居民共同参与治理工作，居民大会也需要提高居民的选举权，以一种监督形式来为居民提供保障，同时也能够对居委会的领导成员权力进行约束，保障治理工作高质量发展(赵天宇，韩雨萱，2022)。另外一方面居民可以通过听证会的方式来参与到社区治理决策，全面了解社区决策的执行状况；最后居民可以通过向居民监督委员会反映意见，督促居委会和社区工作人员改进和提高服务水平。这一发现为本文的基础研究提供了强有力的实证支持，也彰显了已有理论框架的普遍适用性和稳健性。从负债累累的“城中村”到如今张掖最大的“村改居”社区，H“村改居”的探索与实践具有十分鲜明的时代特征，成为了一个“村改居”社区治理的宝贵样本，在我国后续的城镇化过程中发挥了重要的参考价值，这在某种程度上象征具有重要推广和借鉴意义。但是随着经济社会的发展，G社区也逐渐浮现出政府行政力量干预过多、社区居民自治意识薄弱、社区管理体系混乱等诸多治理问题，原有的基层政府一元化治理模式也不再适应新时代“村改居”社区的发展需求。多中心治理理论主张治理主体优势互补，提倡公共事务的治理多元化，但是这显然是一个理想状态。G社区在实际治理的过程中往往面临着譬如基层政府的“越位”和“缺位”、社区居民自治意识薄弱、社区管理体制不健全、缺乏具体的法律法规规范等诸多困境。(一)政府的“越位”和“缺位”1.基层政府一元治理特征突出多中心治理理论主张治理的多元化，社区治理应该有多元主体共同参与社区治理，包括党组织、政府、居民、社会组织等。但是在G社区的实际治理过程中，出现了治理主体角色缺失的问题，主要体现在政府行政力量过度介入，而其它治理主体参与不足，从而导致的基层政府一元治理特征突出。在对居民进行问卷调查过程中，这在一定程度上凸显出针对于社区治理主体包括哪些的调查结果可以发现，约有12%的居民认为社区组织也是社区治理主体的一小部分，而另外的80%居民认为，只有政府和居委会是社区治理的主体(刘昊辰，陈晓波，2020)。这侧面反映了只有小部分居民有专业人做专业事的知识，认为社区治理需要社区志愿者以及一些专业人士参与，才能够更好的做好治理工作。从上可以可以看出该方案相比于其他方案具有更好的性价比，同时在操作简便性和用户体验方面也有显著提升。在国家政策层面，“村改居”社区治理现代化要求减少政府干预，加强社区自治；但是在实际情况中，政府为了能够保障政策的顺利落实，在这等情况下往往都需要向社区居委会下达行政命令，在一定程度上，这也会认为居委会是行政部门执行政策的工具(张明杰，孙昊宇，2021)①。从这些规定可以认识到这主要是因为“村改居”社区建设的过程主要是靠地方政府主导推动的，社区需要承担繁重的行政事务，因此作为自治组织的社区居委会来说，这一发现也为实践中的问题解决提供了新的思路，有助于提升相关领域的实践水平。在后续的研究中会对已有的研究成果进一步从不同的角度进行优化，会考虑引入国际视角和比较研究的方法，以丰富研究内容并提升其普遍适用性。他们也没有很多时间精力来管辖这些事务。此外，由于“村改居”的过程中原有的社会组织被新的组织所代替，新的社会组织力量薄弱且暂未发挥作用，进一步凸显了G社区治理中的一元化治理特征(黄俊贤，邓静芳，2021)。您认为那些是社区治理的参与者?您认为那些是社区治理的参与者?①李玲玉，贾萧姗.8英国社会心理学家亨利●泰弗尔认为：“社会认①伍芳.新型城镇化背景下村改居社区协同治理探究[J].哈尔滨学院学报，2020,41(08):21-25.9根据调查结果显示，有71%的居民未参加过社区组织的活动，经过调查分析可知15%的居民认为治理工作枯燥乏味，同时也缺乏了专业组织管理，约30%的居民认为组织治理工作与个人安排有所冲突，另外56%的居民认为对于社区活动不甚了解。因此这说明村改区社区}社区居民参与社区治理积极性情况图8{{{{{{X33X}}}}}}}}社区居民参与积极性低原“村改居”社区是农村社区向城市社区过渡的一种特殊社区形态，在管理体制上，和农前是多种管理体制并存的状态，G社区“县一乡(镇)一村”两级政府、一级自治的农村社系的混乱①。其中最为突出的就是“郊中有城，城中有郊，相互插花”的管理区域重合问题，街道办和乡镇、村委会和居委会之间都存在交叉管理，当遇到卫生、治安等公共问题时非常容易造成推诿和扯皮的情况，很多棘手的问题实际上都面临着谁都不愿意管的尴尬局面(刘婷怡，王鹏宇，2020)②。研究为实践提供了指引，通过针对核心问题的深入挖掘，揭示了其深层次的原因，这对资源的最佳配置、决策效率的提高以及行业的持续发展有着重要意义。另一方面，由于G社区缺乏专业的社区工作者，社区原来的领导干部需要负责指挥居委会的各项事务安排，大部分领导干部的年纪较大，思想观念保守陈旧，这在某种程度上展示虽然有丰富的农村实践管理经验，但管理工作创新动力不足，管理思想和方法指导还尚未完善。在对社区居民是否了解社区的治理架构进行统计时时发现，大部分居民不了解社区的治理架构，25%的居民稍微了解，仅有5.07%的居民非常了解。在统计社区居委会的工作范围和职责时，统计结果表示，对于居委会的工作范围和职责比较了解的居民占比为8.69%,认为稍有了解的居民占比16.67%,从这些评论中看出认为完全不了解的居民占比很大，占了3/4,从这里可以看出大部分居民了解社区居委会是社区治理的主体，但是却不了解社区居委会的主要责任和服务范围，可见居委会宣传力度没有做到位，进而导致群众不了解机构职责以及服务范围(刘亦菲，吴昊天，2022)。这种拓展为本文提供了新的研究视角和思考方向，有助于推动该领域理论的进一步发展。本文的研究还强调了理论与实践的紧密结合，通过将理论分析应用于实际问题的解决，验证了理论的有效性和实用性，这种结合也为相关领域的实践提供了有力的理论支撑。在调查过程中询问到是否有社会工作者或社区组织参与到社区治理中，约40%的居民表示自己不太了解，41%的居民认为没有参与者，这无疑地传达出仅仅只有20%的居民认为有参与者，由此可见，社区工作者或社区组织参与到社区治理中的人非常少。您是否了解社区居委会职责和工作范围图9{{{{{{{{X33X}}}}}}}}社区居民了解社区居委会职责和工作范围您所在社区有社会组织或社区工作者参与社区治理您所在社区有社会组织或社区工作者参与社区治理②王娟，常征.中图10{{{{{{{X33X}}}}}}}}}社区治理社会组织参与情况统计图“法乃治国之重器也”,“村改居”社区治理的建设也应在法律法规的指导下有效进行。城镇化快速发展的现实背景下产生的“村改居”社区从法律层面讲可以说是城市社区，但是由于它兼具农村社区和城市社区特点的特殊性，我国目前出台的《城市居民委员会组织法》对其并不能起到有效指导作用。在宏观层面上，这不难看出目前我国对“村改居”社区的重视程度不足，相关的顶层设计匮乏，完善的制度政策安排也较少，政府行政规定被当做标准，缺乏权威性和可持续性，使得各地基层政府的工作难以有效开展(任志强，陆丽霞，2021)。在微观层面上，通过查询张掖市人民政府官网发现都并未发布有关“村改居”的详细政策文件和实施细则，出现“村改居”字样的文件也仅仅是简单一笔带过，没有明确的法律规范作为“村改居”社区治理的指导文件，不能适应当下G社区快速发展的需要。为保障研究成果的可靠性和可信度，本文首先大量收集国内外相关领域的文献资料，系统梳理了当前研究的前沿趋势和理论基础。从经济上来说，“村改居”社区与其他社区的最大不同点就是，城市社区拥有村委会经济职能和集体经济职能，但是“村改居”社区却没有，因此“村改居”社区面临着很多市场竞争问题，例如如何转制、如何提高自身核心竞争力。鉴于前文之分析社区从集体经济转化为股份制经济的过程中，往往面临着很多问题，需要思考成员身份界定问题，以及如何进行股权量化问题，当转化为股份制经济以后，群众基础会受到社区结构变化的影响，产生一定的冲击，集体经济由于具备复杂的组织关系，因此社区干部也无法拥有充足的信息进行治理，政府对此缺少了投入，因此导致发展动力不足，难己市场化(雷浩然，萧雅琳，2022)。参照上述事实得出另一方面我们会发现大部分“村改居”社区多位于城郊结合地带，G社区位于甘州区，位置较为偏远，没有区位优势，附近商业广场较少，当地周围住宅区往往没有商业圈，对于居民的生活消费产生很大的不便，社区经济发展也受到了很大的阻碍。本框架模型的一大亮点在于其高度的灵活性与延展性。日常工作，为居民提供服务，在接受党和政府扶持的同时，也接受着监督(柯志远，虞梦自己的力量。扶持监督服务监督指导监督指导居民(二)坚持政府在社区治理中的主导地位理活动的积极性，发挥出居民的群众力量。于此特定环境中很容易就能看出一方面可以通过加大教育宣传力度，使得居民了解到参与社区治理的有益之处，不仅有利于促进社区建设，还有利于自我实现，完成自己“主人翁”的职责；同时还可以针对居民感兴趣的活动举办相关比赛，设置奖品，将居民的热情和积极性都调动起来，通过参加活动，增强居民之间的沟通联系，拉近与居民的距离，培养居民的社区认同感(华志远，殷慧琳，2022)。另一方面，以上分析作为基础还应实现参与渠道的拓宽和畅通，参与机制也要及时得到相关的改进和完善，搭建居民政治参与的议事平台，鼓励居民参与社区事务的管理，营造民主化氛围，提高居民的参与意识。社区工作人员承担着社区事务主要执行者的重担，是社区治理的前提与基础，在“村改居”社区治理中发挥着至关重要的作用。因此对于社区工作人员的招聘应严格按照现实情况的需要进行，以良好的待遇和福利吸引专业化人才，由此背景出发加快实现服务的专业化和精细化，使社区居民多元化的服务需求得到满足。此外，针对目前社区工作人员知识水平不足、能力不够的问题，可以定期开展一系列人员培训活动，锻炼工作人员的实践能力，建立一系列完善的考核培训机制，通过定期考核来提高工作人员的专业素养和业务能力，选拔优秀的人才。上述优化设计结果是基于对现状的深入分析以及充分利用现有资源和技术的基础上完成的。相比于传统的方案，该方案在多个关键方面展现了显著的优势。另一方面也要加快建立社区人才保障和激励机制，鉴于这样的情况逐步解决社区工作人员工资较低的问题，改善工作条件，为工作人员提供发展的平台和空间，提高社区工作人员的工作积极性，提高他们对工作的热情。“社区是基层基础，只有基础牢固，国家大厦才能稳固”。随着农村城镇化进程不断加快，村改区社区也逐渐出现在人们的视野。从目前我国村改区社区治理状况中，通过逻辑推理可知可以看出政府的力量和其他主体的力量悬殊很大，治理存在的问题很大一部分是由于政府过多干涉而导致的，因此我们需要减少政府力量的过多干预，激发多元主体力量，共同参与到治理工作中，有效化解“村改居”社区治理所面临的诸多困境。但我们也要注意到，“村改居”社区作为一种特殊的过渡社区形态，其形成和发展始终是在政府主导下进行的，对于社区治理而言，基层政府发挥着其关键作用，一旦脱离基层政府，那么社区也无法实行有效的治理工作。但是政府过多的干涉也带来了很大的问题，从上述情况能够了解到社会组织不仅无法独立进行治理工作，同时社区居民也丧失了参与治理工作的积极性，而如何解决这一问题也成为了当下有效治理村改居社区的关键。此外，尽管本文说明了多中心治理理论对于“村改居”社区治理的适用性，也基于该理论和个案研究找到了改善“村改居”社区治理的相关路径，多中心治理理论并不能解决治理过程中存在的所有问题，在对“村改居”社区进行治理的实践经验中，我们也能够发现社区管理人员素质水平较为一般，专业能力还有待考察，尽管政府下放了权利，但是社区治理主体也无法具备行使权利的能力，因此也无法形成多中心治理格局。但总体而言，多中心治理理论的运用对解决当前“村改居”社区面临的普遍问题具有重要的积极意义，引导多元主体参与到治理工作中，一方面能为政府减负，另一方面也有利于促进我国社会治理民主化进程。[1]蔡谦谦.党建引领下的“村改居”社区治理转型研究.华中师范大学硕士毕业论文.2018.[2]许诗茵，何泽宇.新型城市化发展中村改居社区治理变革[J].求实，2013(10):60-63.[3]卢俊豪，汪泽楷.“村改居”社区：治理困境、目标取向与对策.社会主义[4]汪明辉，陈丽娟.从分散治理到协同治理：社区治理多元主体及其关系[5]周思远，许一凡.“多元共治”社区治理中的网络结构、关系质量与治理效果——以深圳市龙岗区为例.管理评论，2019,31(09):278-290.[6]金俊豪，洪泽楷.“村改居”社区：协同治理困境及路径选择.齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版),2019(10):89-93.[7]傅正浩，罗曼玲.多中心治理理论视角下的村改居社区治理研究.理论与改革，2018(05):153-162.[8]雷振华，傅宇轩.元治理视域下的“村改居”社区治理.学术交流，2019(05):131-139.[9]廖景云，甄俊熙.城市社区治理结构转型与治理机制探索.城市发展研究，2016,23(02):19-21.[10]朱晨阳，赵琳琳.基于多中心视角的“村改居”社区治理个案研究.湖南大学硕士毕业论文，2019.[11]徐雅丽，郑向阳.“村改居”社区自治研究[D].华南理工大学硕士毕业论文，20