我国政府绩效审计的困境与突破：理论实践与创新路径

我国政府绩效审计的困境与突破：理论、实践与创新路径一、引言1.1研究背景与意义在当今社会经济快速发展的大背景下，我国政府在社会资源分配、公共服务提供以及经济调控等诸多方面都扮演着至关重要的角色。政府手中掌握着大量的公共资源，其管理与使用的效率、效果和效益，直接关系到广大民众的切身利益，也深刻影响着社会经济的可持续发展进程。在此形势下，政府绩效审计应运而生，它逐渐成为强化政府治理、提升公共资源使用效率以及保障社会公平正义的关键手段。从社会经济发展角度来看，随着我国经济总量的持续增长，公共财政支出规模也在不断扩大。政府在基础设施建设、教育、医疗、社会保障等领域的投入日益增加。以教育领域为例，近年来国家不断加大对教育的投入，新建了大量学校，改善了教学设施，投入了大量资金用于教师培训等。在这种情况下，如何确保这些巨额资金能够得到合理、高效的利用，成为了社会各界高度关注的焦点。政府绩效审计通过对公共资金使用全过程的监督与评价，能够及时发现资金使用过程中存在的问题，如资金浪费、挪用、使用效率低下等，进而提出针对性的改进建议，保障公共资金的安全与有效使用，为社会经济的稳定发展奠定坚实基础。在政府治理变革的层面，随着我国民主政治建设的不断推进，民众对政府治理的透明度、责任性和有效性提出了更高的要求。民众期望政府能够更加高效地履行职责，提供优质的公共服务，并且对政府的决策和行为进行有效的监督。政府绩效审计作为一种重要的监督机制，能够对政府部门的工作绩效进行客观、公正的评价，将政府的工作成果和存在的问题清晰地呈现给公众，增强政府工作的透明度，促进政府部门依法行政、科学决策，提升政府的公信力和执行力，推动政府治理能力现代化的进程。政府绩效审计对提升政府效能具有不可忽视的重要意义。它能够帮助政府部门发现自身管理过程中存在的缺陷和不足，促使其优化工作流程，提高管理效率。通过对政府项目和政策的绩效审计，能够及时反馈项目实施和政策执行过程中的问题，为政府部门调整决策提供依据，使政府决策更加科学合理，从而提高政府整体的运行效能。在保障公共资源合理利用方面，政府绩效审计可以对公共资源的分配和使用进行全面审查，确保资源分配的公平性和合理性，防止资源过度集中或闲置浪费，实现公共资源的优化配置，使有限的公共资源能够发挥出最大的社会效益和经济效益。1.2国内外研究现状国外对于政府绩效审计的研究起步较早，在理论与实践方面都取得了丰富的成果。20世纪40年代，随着西方国家公共事业支出的大幅增长，公共资源的有效利用问题备受关注，政府绩效审计应运而生。美国是开展政府绩效审计较早且成果显著的国家之一，其政府问责办公室（GAO）制定的《政府审计一般准则》（GAGAS），对政府绩效审计的目标、范围、程序和方法等进行了全面规范，为绩效审计的开展提供了坚实的法律依据和操作指南。美国的绩效审计重点关注政府项目和政策的执行效率与效果，旨在促进政府部门高效履行职责，提高公共资源的使用效益。例如，GAO对联邦政府的一些大型基础设施建设项目进行绩效审计，通过对项目成本、进度、质量等多方面的评估，发现项目实施过程中存在的问题，并提出改进建议，有效避免了资源浪费和项目延误。英国也是世界上较早开展政府绩效审计的国家，经过多年的实践，英国在绩效审计方法和内容上日渐成熟，形成了一套较为完整的理论体系。在体制上，英国的官方审计机构由两部分组成，这种结构有助于确保审计的独立性和权威性。英国的绩效审计注重对政府部门和公共机构的服务质量和资金使用效率进行评价，通过建立科学的绩效评价指标体系，对公共服务的提供情况进行量化评估，为政府决策提供有力支持。例如，英国审计署对国家医疗服务体系（NHS）的绩效审计，通过对医疗资源分配、医疗服务质量、患者满意度等方面的评估，推动了NHS的改革和发展，提高了医疗服务的效率和质量。澳大利亚的政府绩效审计则强调对政府项目的风险管理和可持续性进行评估。在审计过程中，不仅关注项目的短期效益，还注重项目对环境、社会和经济的长期影响，以确保政府项目的可持续发展。例如，在对一些大型能源项目的绩效审计中，澳大利亚审计署会评估项目对环境的影响、能源的可持续利用以及项目的长期经济效益，为政府制定合理的能源政策提供参考。在国内，政府绩效审计的研究和实践起步相对较晚，但近年来发展迅速。20世纪80年代中期至90年代初，我国在国有企业面临困境的背景下，开始了绩效审计的理论研究与试点工作，当时主要侧重于企业的效益审计。进入21世纪，随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和民主政治建设的深入推进，政府绩效审计逐渐受到重视。审计机关开始围绕公共资金管理和使用的有效性开展绩效审计，被审计单位范围也从单纯的国有企业扩大到所有管理和使用公共资金的政府部门和企事业单位。国内学者对政府绩效审计的研究涵盖了多个方面。在理论研究方面，主要探讨政府绩效审计的概念、目标、职能、原则等基本理论问题，以及绩效审计与传统财务审计的区别与联系。例如，有学者认为政府绩效审计是对政府公共管理活动的经济性、效率性和效果性进行的审计监督，其目标是促进政府提高公共管理水平和公共资源使用效益。在审计方法研究方面，学者们借鉴国外先进经验，结合我国实际情况，对适合我国的绩效审计方法进行了深入研究，如成本效益分析法、数据包络分析法、平衡计分卡法等在绩效审计中的应用。在绩效评价指标体系构建方面，众多学者致力于研究建立科学合理的评价指标体系，以全面、客观地评价政府绩效。有的学者从财务指标和非财务指标、定量指标和定性指标等多个维度构建评价指标体系，以克服传统评价体系仅注重财务指标的局限性。尽管我国在政府绩效审计研究与实践方面取得了一定进展，但与国外发达国家相比，仍存在一些差距和不足。在审计理念方面，部分审计人员对绩效审计的认识还不够深入，尚未完全树立起以绩效为导向的审计理念，仍在一定程度上受传统财务审计思维的束缚。在审计标准方面，目前我国尚未建立起一套统一、完善的绩效审计评价标准，导致在审计实践中，审计人员难以准确判断被审计单位的绩效水平，影响了审计结论的客观性和权威性。在审计人才队伍建设方面，由于绩效审计涉及多学科知识和多种技能，对审计人员的综合素质要求较高，而我国目前审计人员的专业结构相对单一，缺乏既懂财务审计又具备工程、经济、管理等多学科知识的复合型人才，难以满足绩效审计工作的需要。在审计范围方面，虽然我国政府绩效审计的范围在不断扩大，但仍存在一些领域尚未覆盖，如对一些新兴的公共服务领域和政府创新项目的绩效审计还相对薄弱。1.3研究方法与创新点本论文在研究过程中综合运用了多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。文献研究法是论文研究的重要基础。通过广泛查阅国内外关于政府绩效审计的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、政府报告、专业书籍以及相关政策法规文件等资料，全面梳理了政府绩效审计的理论发展脉络，深入了解国内外政府绩效审计的研究现状、实践经验以及发展趋势。在对国外文献的研究中，重点关注了美国、英国、澳大利亚等国家政府绩效审计的先进理论和实践成果，如美国政府问责办公室（GAO）制定的《政府审计一般准则》（GAGAS）对绩效审计的规范，以及英国在绩效审计方法和内容上的成熟经验。在国内文献研究方面，对国内学者关于政府绩效审计的理论探讨、方法研究和案例分析等进行了系统分析，为论文的研究提供了丰富的理论依据和研究思路。案例分析法在论文研究中发挥了关键作用。选取了多个具有代表性的政府绩效审计案例进行深入分析，这些案例涵盖了不同地区、不同领域和不同类型的政府项目。例如，对某地区重大基础设施建设项目的绩效审计案例进行详细剖析，从项目的立项、实施到竣工决算的全过程，分析审计过程中发现的问题，如项目超预算、进度延误、工程质量隐患等，以及审计机关提出的改进建议和取得的实际效果。通过对这些案例的分析，总结出我国政府绩效审计在实践中存在的问题和成功经验，为后续提出针对性的改进建议提供了实践依据。比较研究法是论文研究的重要手段之一。对国内外政府绩效审计的发展历程、审计理念、审计制度、审计方法和评价指标体系等方面进行了全面比较。在审计理念方面，对比了国外以绩效为导向的成熟审计理念与我国部分审计人员受传统财务审计思维束缚的现状；在审计制度方面，分析了美国、英国等国家完善的绩效审计法律制度和独立的审计体制与我国相关制度的差异；在审计方法和评价指标体系方面，探讨了国外先进的审计技术和科学的评价指标体系与我国当前存在的差距。通过比较研究，明确了我国政府绩效审计与国外的差距和不足，为借鉴国外先进经验提供了参考。本研究的创新之处主要体现在以下几个方面：一是在研究视角上，从多维度综合分析我国政府绩效审计问题。不仅关注审计技术和方法层面的问题，还深入探讨了审计理念、审计制度以及审计环境等因素对政府绩效审计的影响，全面系统地分析我国政府绩效审计面临的挑战和机遇，为推动我国政府绩效审计的发展提供更全面的思路。二是在研究内容上，结合我国当前经济社会发展的新形势和政府治理的新要求，深入研究政府绩效审计在服务国家战略、保障民生、促进可持续发展等方面的作用，拓展了政府绩效审计的研究范畴，使研究内容更具时代性和现实意义。三是在研究方法的运用上，将多种研究方法有机结合，相互补充。文献研究法为案例分析和比较研究提供理论支撑，案例分析法通过具体实践案例验证理论研究成果，比较研究法从国际视野为我国政府绩效审计发展提供借鉴，多种方法的综合运用使研究结论更具可靠性和说服力。二、政府绩效审计理论基础2.1政府绩效审计的内涵与特点政府绩效审计是指独立的审计机构和审计人员，运用现代审计技术与方法，对政府部门及其所属单位的公共管理活动、项目以及资金使用等，就其经济性、效率性、效果性，甚至公平性、环境性等方面进行的客观、系统的审查与评价，旨在促进政府部门提高公共管理水平，优化公共资源配置，增强公共责任意识，为政府决策提供科学依据，提升政府公信力和执行力。从内涵层面来看，政府绩效审计的核心在于对“3E”原则的考量，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）。经济性要求在公共管理活动中，以最低的成本获取所需的资源，避免资源浪费和不必要的开支。例如，在政府的办公用品采购中，应在保证质量的前提下，选择价格合理的产品，以降低采购成本。效率性关注的是投入与产出之间的关系，追求以最小的投入实现最大的产出，或者在既定投入下达到更高的产出水平。如政府在推进某项基础设施建设项目时，通过优化施工方案、合理安排施工进度，在缩短工期的同时保证工程质量，提高了项目的实施效率。效果性则侧重于考察公共管理活动是否达到了预期目标，以及对社会、经济和环境等方面产生的实际影响。例如，政府实施的某项扶贫政策，不仅要关注投入的资金和资源是否合理利用，更要考察该政策是否真正帮助贫困地区居民脱贫致富，改善生活质量，促进当地经济发展，这便是对政策效果性的评估。近年来，随着社会发展和公众需求的变化，政府绩效审计的内涵又扩展到了公平性（Equity）和环境性（Environment）。公平性强调公共资源分配和公共服务提供的公平公正，确保不同群体都能平等享受政府提供的资源和服务，避免因地域、阶层、性别等因素造成的不公平现象。例如，在教育资源分配方面，要保证城乡之间、不同地区之间的学生都能享受到相对均衡的教育资源，使每个学生都有平等的受教育机会。环境性则要求在政府绩效审计中，充分考虑公共管理活动对生态环境的影响，促进政府在经济发展过程中注重环境保护，实现可持续发展。比如，对政府的能源项目进行绩效审计时，不仅要关注项目的经济效益，还要评估其对环境的影响，包括能源消耗、污染物排放等方面，推动政府采取更加环保的能源政策和项目实施方式。与传统审计相比，政府绩效审计在多个方面存在显著差异。在审计范围上，传统审计主要侧重于财务收支的真实性、合法性审查，关注的是资金的收支记录是否准确、合规，是否存在财务造假、违规支出等问题。而政府绩效审计的范围更为广泛，不仅涵盖财务审计的内容，还延伸到公共管理活动的全过程，包括政策制定、项目实施、资源配置、社会效益等多个领域。例如，在对某环保项目的审计中，传统审计可能仅关注项目资金的收支情况，而政府绩效审计则会进一步审查项目实施是否达到了预期的环保目标，政策执行是否到位，资源分配是否合理，以及项目对当地生态环境和社会经济的综合影响等。在审计方法上，传统审计主要采用审阅账目、核对凭证、盘点资产等财务审计方法，以审查财务数据的准确性和合规性。而政府绩效审计由于其评价对象的复杂性和多样性，需要综合运用多种方法。除了传统的财务审计方法外，还广泛采用调查研究、数据分析、专家论证、问卷调查、实地勘察等方法，以及运用系统分析、数量分析、统计分析、模型分析等科学分析工具，以全面、客观地评价被审计对象的绩效。例如，在对某大型公共工程建设项目的绩效审计中，审计人员除了审查项目的财务账目外，还会通过实地勘察了解工程进度和质量情况，运用数据分析工具对项目成本、工期等数据进行分析，通过问卷调查收集周边居民对项目的满意度和意见，综合多方面信息对项目绩效进行评价。在审计标准方面，传统审计有明确的会计准则和财务法规作为依据，审计人员可以依据这些标准对财务收支的合规性进行判断。然而，政府绩效审计的评价标准相对复杂和多样化，目前尚未形成一套统一、完善的标准体系。由于不同的公共管理活动和项目具有不同的目标和特点，其绩效评价标准也各不相同。例如，对于教育项目，可能侧重于学生的学业成绩提升、综合素质培养等方面的指标；对于医疗项目，则更关注医疗服务质量、患者治愈率、医疗资源利用率等指标。此外，政府绩效审计还需要考虑社会、政治、文化等多方面的因素，使得审计标准的确定更加复杂和具有挑战性。2.2理论依据政府绩效审计作为一种重要的审计形式，有着深厚的理论基础，其中公共受托责任理论和新公共管理理论为其提供了关键的理论支撑，从不同角度解释了政府绩效审计存在的必要性和重要性。公共受托责任理论是政府绩效审计的基石。该理论源于经济学、政治学和法学等多学科领域，其核心观点认为，政府作为公共资源的管理者，接受公众的委托，对公共资源进行管理和使用，因此应当对其行为和决策负责，并接受公众的监督和评价。在现代社会，政府掌控着大量的公共资源，这些资源来源于广大民众缴纳的税收和其他公共收入。政府有责任合理配置和有效利用这些资源，以实现公共利益的最大化。例如，政府在教育领域投入大量资金，目的是为了提供优质的教育服务，提高国民素质。此时，政府就对公众承担了受托责任，需要确保教育资金的使用合理、高效，真正实现教育目标。政府绩效审计与公共受托责任理论紧密相连。一方面，公共受托责任是政府绩效审计产生和发展的内在动力。随着社会的发展，公众对政府的期望不断提高，对公共资源的使用效率和效果也越发关注。为了满足公众的监督需求，政府绩效审计应运而生，通过对政府行为和公共资源使用情况的审计，促使政府更好地履行受托责任。另一方面，政府绩效审计是公共受托责任实现的重要保障。审计机关通过独立、客观的审计工作，对政府部门及其所属单位的公共管理活动进行审查和评价，发现问题并提出改进建议，有助于督促政府部门增强责任意识，提高公共管理水平，确保公共资源的合理使用，从而实现公共受托责任。例如，审计机关对某地区的扶贫项目进行绩效审计，通过审查项目资金的使用、项目实施的效果等方面，发现项目存在资金挪用、扶贫效果不佳等问题，并提出整改建议，促使政府部门及时纠正问题，更好地履行扶贫的受托责任，保障贫困地区居民的利益。新公共管理理论的兴起对政府绩效审计产生了深远影响。该理论以新制度经济学（如公共选择理论、委托代理理论以及交易成本理论）和私营企业的管理理论与方法为基础，主张在政府等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出和绩效，强调政府的公共受托责任，核心是权力的分散化，通过将权力和责任下放到最低一级政府部门来降低行政成本。在新公共管理理论的视角下，政府被视为一个提供公共服务的机构，应当像企业一样注重效率和效益，以满足公众的需求。新公共管理理论对政府绩效审计的影响体现在多个方面。从审计理念上看，它促使政府绩效审计更加注重结果导向，强调对政府部门和公共项目的绩效进行全面、深入的评价，关注公共服务的质量和效果是否达到预期目标，而不仅仅局限于传统的合规性审查。例如，在对某政府环保项目的绩效审计中，不仅要审查项目资金的使用是否合规，更要评估项目对环境改善的实际效果，如空气质量是否得到提升、水污染是否得到有效治理等。在审计方法上，新公共管理理论推动政府绩效审计引入更多科学、先进的方法和技术，借鉴私营企业的管理经验，如平衡计分卡、标杆管理等方法，用于衡量政府部门的绩效，使审计评价更加客观、准确。同时，新公共管理理论还促进了政府绩效审计范围的拓展，从传统的财务审计向涵盖政策执行、项目管理、资源配置等多领域的综合审计转变，以全面评估政府的公共管理活动。例如，对政府的一项产业扶持政策进行绩效审计，需要审查政策的制定是否科学合理、执行是否到位、对产业发展的促进作用是否显著等多个方面。2.3实施政府绩效审计的必要性在当前社会经济发展的新形势下，实施政府绩效审计具有极其重要的现实意义，它是完善社会主义市场经济体制、推进政府职能转变、提高公共资源使用效率的必然要求。实施政府绩效审计是完善社会主义市场经济体制的关键环节。社会主义市场经济体制要求市场在资源配置中起决定性作用，同时更好地发挥政府作用。政府作为市场经济的重要参与者和调控者，其决策和行为对市场运行有着深远影响。政府绩效审计通过对政府在市场经济活动中的政策制定、项目投资、公共服务提供等方面进行审计监督，能够有效促进政府科学决策、合理配置资源，避免政府对市场的过度干预或干预不足，维护市场的公平竞争环境，保障市场经济的健康有序发展。例如，在政府对某新兴产业的扶持政策实施过程中，绩效审计可以评估政策的合理性和有效性，审查扶持资金的使用是否精准、高效，是否真正促进了产业的发展和市场竞争力的提升，防止出现因政策不当或资金浪费导致的市场扭曲和资源错配现象。推进政府职能转变离不开政府绩效审计的有力支持。随着社会的发展，政府职能逐渐从传统的管理型向服务型转变，更加注重提供优质的公共服务、保障社会公平正义和促进经济社会的可持续发展。政府绩效审计能够对政府部门履行职能的情况进行全面、客观的评价，及时发现政府在职能履行过程中存在的问题和不足，如服务效率低下、职责履行不到位等，促使政府部门优化工作流程、提高服务质量、强化责任意识，推动政府职能的顺利转变。比如，在政府行政审批制度改革中，绩效审计可以对审批流程的简化程度、审批效率的提升情况以及企业和群众的满意度等方面进行评估，为政府进一步深化改革提供依据，确保政府职能转变取得实效。提高公共资源使用效率是实施政府绩效审计的重要目标之一。政府掌握着大量的公共资源，这些资源来自于纳税人的贡献，其合理使用关乎广大民众的切身利益。然而，在现实中，公共资源浪费、闲置、挪用等现象时有发生。政府绩效审计通过对公共资源的分配、使用和管理进行全过程审计，能够发现资源使用过程中的低效和浪费问题，提出针对性的改进建议，促进公共资源的优化配置，提高资源使用效率，使有限的公共资源发挥出最大的效益。以政府对教育资源的投入为例，绩效审计可以审查教育经费的分配是否均衡，学校建设和教学设备购置是否合理，师资力量的配置是否满足教学需求等，确保教育资源能够真正用于提高教育质量，培养更多优秀人才，实现公共资源的价值最大化。在提升政府公信力和透明度方面，政府绩效审计同样发挥着不可替代的作用。政府公信力是政府赢得民众信任和支持的基础，而透明度则是政府公信力的重要保障。政府绩效审计将政府的工作绩效和公共资源使用情况置于公众的监督之下，审计结果向社会公开，使民众能够全面了解政府的工作成效和存在的问题。这不仅增强了政府工作的透明度，也让民众对政府的决策和行为有了更清晰的认识，有助于提升政府的公信力。当民众看到政府能够积极接受审计监督，并根据审计建议改进工作时，他们对政府的信任度和满意度也会相应提高。例如，审计机关对政府民生工程的绩效审计结果公开后，民众可以直观地了解民生工程的实施进展、资金使用情况以及取得的实际效果，从而对政府在民生领域的工作有更客观的评价，增强对政府的信任。加强廉政建设和预防腐败是政府绩效审计的重要职责。政府绩效审计可以通过对公共资金和项目的审计，发现潜在的腐败风险点，如资金挪用、贪污受贿、权钱交易等违法违纪行为，及时揭露和查处腐败问题，形成有效的监督威慑机制。同时，绩效审计还可以从制度层面分析腐败产生的原因，提出完善制度、加强管理的建议，堵塞制度漏洞，预防腐败的发生。在一些政府重大投资项目中，绩效审计通过对项目招投标、工程建设、资金支付等环节的审查，能够及时发现违规操作和利益输送等问题，防止腐败行为的滋生，保障公共资金的安全和公共项目的顺利实施。三、我国政府绩效审计发展现状3.1发展历程我国政府绩效审计的发展历程，是一个逐步探索、不断前进的过程，大致可以划分为三个重要阶段：探索起步阶段、试点推广阶段以及深化发展阶段。每个阶段都具有独特的特点和标志性事件，这些阶段的有序推进，共同勾勒出我国政府绩效审计不断发展壮大的轨迹。在探索起步阶段（20世纪80年代中期-20世纪末），我国政府绩效审计开始崭露头角。1983年我国审计机关成立之初，就已经在审计工作中对经济效益问题有所关注。1984年，全国有22个省、市、自治区的270个县以上审计局，对1263个部门和被审计单位进行试审，其中天津铁厂经济效益审计报告、山西小氮肥行业经济效益审计报告等，都是当时具有代表性的经济效益审计实例。这些早期的实践，为后续政府绩效审计的发展积累了宝贵经验，也标志着我国开始重视公共资源使用的效益性。进入20世纪90年代，随着我国经济体制改革的深入，政府对经济活动的管理方式发生转变，对公共资源使用效益的要求也日益提高。1991年初，全国审计工作会议明确提出“各级审计机关都要确定一批大中型企业进行经常审计，既要审计财务收支的真实性、合法性，又要逐步向检查有关内部控制制度和经济效益方面延伸，并做出适当的审计评价，推动经济效益的提高”。这一要求为我国政府绩效审计的发展指明了方向，此后，全国地方一些审计机关积极开展经济效益审计试点，如湖北、山东、天津、辽宁等省市审计机关在试点工作中取得了一定成效。据不完全统计，在审计署成立后的十几年经济效益审计中，提出的改善经营管理建议，使企业经济效益增加约211亿元。这一阶段的探索，为我国政府绩效审计的理论研究和实践操作奠定了基础，让审计人员对绩效审计有了初步的认识和实践经验。20世纪90年代后期，我国审计机关结合宏观经济财务收入审计，开展了一系列具有宏观经济效益审计性质的经济监督活动。全国审计机关开展建设项目开工前审计，共审计二万多个项目，总投资额105815亿元，对716个不具备开工条件的建设项目提出意见，压缩建设规模总资金达128.5亿元；同时，对165个国家重点建设项目进行审计，总投资2007亿元，经审计处理后为国家节省投资38亿元。这些活动体现了我国政府绩效审计在宏观经济领域的初步尝试，从更广泛的视角关注公共资源的配置和使用效益，标志着我国政府绩效审计开始从微观层面的企业经济效益审计向宏观层面的公共资源审计拓展。试点推广阶段（21世纪初-2010年代中期）是我国政府绩效审计快速发展的重要时期。2002年，深圳市审计局率先对市人民医院等12家市属医院医疗设备采购及大型医疗设备的使用和管理情况进行绩效审计，并在深圳市第三次人大常委会第二十二次会议上提交2002年度绩效审计工作报告，这一举措在全国引起强烈反响，“绩效审计”作为一种全新的独立政府审计模式开始受到全社会关注，成为我国政府绩效审计发展的一个重要里程碑。此后，深圳市政府绩效审计的范围不断扩大，2003年选择了深圳市海上田园风光旅游区、深圳经济特区污水处理厂等四个项目进行绩效审计；2004年下半年又对深圳市科技三项费用、深圳市环境保护局部门预算等8个热点项目进行绩效审计，首次对部门预算进行绩效审计，进一步推动了绩效审计在不同领域的实践。在深圳的示范带动下，政府绩效审计在全国许多审计机关得到推广尝试。从尝试的情况看，部门预算执行情况的审计、专项资金的审计、政府投资项目的审计、经济责任的审计等，都开始在真实性的基础上，进一步对经济性、效率性和效果性进行检查和评价。2004年对某粮食风险基金专项审计调查的审计报告，分别从经济性、效率性、效果性和合规性四个方面提出审计意见，体现了绩效审计的特征。这一阶段，各地审计机关积极探索适合本地实际情况的绩效审计模式和方法，通过不断实践和总结经验，为我国政府绩效审计的全面开展积累了丰富的实践案例和操作经验，推动了绩效审计在全国范围内的逐步推广。进入深化发展阶段（2010年代中期至今），我国政府绩效审计在理念、范围、方法等方面都有了进一步的深化和拓展。随着我国经济社会的快速发展和政府治理能力现代化的推进，政府绩效审计的重要性日益凸显，对审计工作提出了更高的要求。在理念上，更加注重以绩效为导向，强调对政府公共管理活动的全面、深入评价，不仅关注经济效益，还关注社会效益、环境效益等多方面的综合绩效。在审计范围上，不断扩大覆盖领域，除了传统的财政资金、政府投资项目等领域，还延伸到民生保障、生态环保、科技创新等新兴领域和重点领域。在审计方法上，积极引入现代信息技术，如大数据分析、人工智能等，提高审计效率和质量，实现从传统审计方式向数字化审计方式的转变。近年来，我国审计机关在政府绩效审计方面取得了显著成果。在财政资金绩效审计方面，重点关注财税体制改革、预算绩效及全面落实“过紧日子”等政策落实情况，揭示了各级各部门存在的执行“过紧日子”措施不到位、财政资金统筹力度有待加强等问题，促进完善出台制度，实现财政增收节支和盘活存量资金。广西建立绩效审计实施体系，将绩效审计列入三级审计机关年度本级财政及部门预算执行审计必审内容，2021年审计促进增收节支、挽回（避免）损失等114.57亿元。在政府投资项目绩效审计方面，加强对政府投资建设项目的全过程审计监督，关注项目的决策、管理、实施和运营等环节，揭示项目存在的决策失误、管理混乱、损失浪费等问题，提出改进建议，促进提高投资效益。惠水县审计局对县人民医院传染病楼项目建设情况进行审计，针对传染病楼闲置、绩效目标未实现问题提出建议，获得县政府主要领导批示，推动了问题的整改和闲置资源的盘活。这些成果充分体现了我国政府绩效审计在促进政府科学决策、提高公共资源使用效率、保障民生等方面发挥的重要作用，也标志着我国政府绩效审计进入了一个新的发展阶段。3.2实践成果近年来，我国政府绩效审计在多个领域广泛开展，取得了一系列显著成果，为提高政府公共管理水平、促进经济社会发展发挥了重要作用。在财政资金绩效审计方面，成果斐然。广西建立绩效审计实施体系，将绩效审计列入三级审计机关年度本级财政及部门预算执行审计必审内容，有效提高了财政资金使用效益。2021年，广西审计促进增收节支、挽回（避免）损失等达114.57亿元。在近三年的预算执行审计工作中，广西重点关注财税体制改革、预算绩效及全面落实“过紧日子”等政策落实情况，揭示了各级各部门存在的执行“过紧日子”措施不到位、财政资金统筹力度有待加强等问题，促进完善出台制度42项，实现财政增收节支和盘活存量资金11.53亿元。通过这些审计工作，不仅规范了财政资金的管理和使用，提高了资金的使用效率，还推动了相关政策的有效落实，为地方经济的稳定发展提供了有力保障。政府投资项目绩效审计也取得了突出成效。惠水县审计局对县人民医院传染病楼项目建设情况进行审计，针对传染病楼闲置、绩效目标未实现的问题，提出了进一步研究分析闲置原因、采取有效措施盘活闲置资源、开展自查自纠以及加强项目可行性研究等建议，获得县政府主要领导批示。在县领导的推动下，相关部门积极整改，完成了医疗设备的清点核查和闲置设备的盘活，结合全县“资金、资产、资源”清查工作同步开展传染病楼闲置问题整改，有力地推动了问题的解决，提高了政府投资项目的效益，避免了资源的浪费。在民生领域，政府绩效审计同样发挥了重要作用。例如，在对保障性住房项目的绩效审计中，审计机关重点关注保障性住房的建设进度、分配公平性以及后续管理等方面。通过审计，发现并纠正了保障性住房建设过程中存在的工程进度缓慢、配套设施不完善等问题，确保了保障性住房能够按时交付使用，满足中低收入家庭的住房需求。在分配环节，审计机关严格审查申请资格、分配程序等，防止了保障性住房分配不公、违规占用等现象的发生，保障了住房困难群众的合法权益。对教育、医疗等民生资金的绩效审计，也有效促进了教育资源的合理配置和医疗服务质量的提升，让民生资金真正惠及广大民众。在生态环保领域，政府绩效审计为推动生态文明建设提供了有力支持。对一些环保项目的绩效审计，关注项目的环境效益、生态效益以及资金使用效益。通过审计，发现部分环保项目存在资金投入不足、项目实施进度缓慢、环保设施运行效率低下等问题。针对这些问题，审计机关提出了加大资金投入、加快项目实施进度、加强环保设施运营管理等建议，促进了环保项目的顺利实施，提高了生态环境治理的效果，推动了我国生态文明建设的进程。3.3面临的挑战尽管我国政府绩效审计取得了一定的发展和实践成果，但在推进过程中仍面临着诸多挑战，这些挑战制约着政府绩效审计的深入开展和作用的充分发挥。法律法规体系不完善是当前政府绩效审计面临的首要问题。目前，我国关于政府绩效审计的法律法规相对滞后，缺乏专门针对绩效审计的详细法律规范和操作指南。现有的《审计法》及其实施条例虽对审计机关的职责和权限有所规定，但对于绩效审计的目标、范围、程序、方法以及评价标准等关键内容，缺乏明确、具体的阐述。这使得审计人员在开展绩效审计工作时，缺乏有力的法律依据和指导，导致审计工作的权威性和规范性受到影响。在一些绩效审计项目中，由于法律规定的模糊性，审计机关与被审计单位在审计权限、审计证据的采信等方面容易产生争议，增加了审计工作的难度和风险。绩效评价标准不统一也是政府绩效审计面临的一大难题。由于政府公共管理活动的多样性和复杂性，不同领域、不同项目的绩效评价标准差异较大，目前尚未形成一套统一、科学、合理的绩效评价指标体系。在实际审计工作中，审计人员往往需要根据具体项目的特点自行确定评价标准，这使得评价结果的可比性和客观性受到质疑。对于教育项目，可能侧重于学生的学业成绩、综合素质培养等指标；对于医疗项目，则更关注医疗服务质量、患者治愈率等指标。而且不同地区、不同部门对同一指标的理解和衡量方式也可能存在差异，导致评价结果缺乏一致性和可靠性。这不仅影响了审计工作的效率和质量，也不利于对政府绩效进行全面、准确的评价和监督。审计人员素质难以满足要求是制约政府绩效审计发展的重要因素。政府绩效审计涉及财务、经济、管理、工程、法律等多个领域的知识和技能，要求审计人员具备较高的综合素质和专业能力。然而，目前我国审计队伍的专业结构相对单一，大部分审计人员主要具备财务审计方面的知识和经验，在工程技术、信息技术、宏观经济分析等领域的知识储备不足，难以满足绩效审计工作的多元化需求。部分审计人员缺乏对绩效审计理念和方法的深入理解，在审计过程中仍习惯于传统的财务审计思维和方法，无法有效地开展绩效审计工作。在对一些大型基础设施建设项目进行绩效审计时，审计人员如果不具备工程技术方面的知识，就难以对项目的建设质量、工程进度等方面进行准确的评价和分析。审计范围覆盖不全面限制了政府绩效审计作用的充分发挥。虽然我国政府绩效审计的范围在不断扩大，但在一些领域和环节仍存在审计空白或薄弱环节。在一些新兴的公共服务领域，如互联网+政务服务、大数据治理等，由于其发展速度快、技术含量高，审计机关对这些领域的认识和了解相对滞后，导致绩效审计未能及时跟进。对一些政府部门的内部管理活动，如行政决策过程、人力资源管理等方面的绩效审计也相对较少，无法全面评价政府部门的工作绩效。这使得政府在这些领域的管理和决策缺乏有效的监督和评价，容易导致资源浪费、效率低下等问题。审计技术方法相对落后影响了政府绩效审计的效率和效果。随着信息技术的飞速发展，政府部门的信息化程度不断提高，大量的数据和信息以电子形式存在。然而，目前我国审计机关的审计技术方法还不能完全适应这种变化，部分审计工作仍依赖传统的手工审计方式，对大数据、人工智能、区块链等先进技术的应用还不够广泛和深入。这不仅导致审计效率低下，难以满足日益增长的审计任务需求，而且在数据采集、分析和处理方面存在局限性，影响了审计结果的准确性和可靠性。在面对海量的财政数据时，传统的手工审计方式难以快速、准确地进行数据分析，无法及时发现潜在的问题和风险。四、我国政府绩效审计存在的问题4.1法律法规不完善与国外完善的绩效审计法规体系相比，我国在政府绩效审计的法律法规建设方面存在明显不足。美国早在1973年，其会计总署颁布的《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》就首次提出“绩效审计”，并对绩效审计的内容、实施和报告作了详细规定，此后该准则历经三次修订，形成了横跨财务审计与绩效审计的完善审计准则。英国也拥有一套完整的审计法律体系，如《国家审计法》等，为政府绩效审计的开展提供了坚实的法律保障。这些国家的绩效审计法规对审计的目标、范围、程序、方法以及评价标准等都作出了明确且细致的规定，使审计人员在开展工作时有章可循。反观我国，虽然《审计法》及其实施条例对审计机关的职责和权限有相关规定，但针对政府绩效审计的专门法律规范却相对匮乏。目前，我国尚未出台一部全面系统的政府绩效审计法，这使得绩效审计在实践中缺乏明确的法律依据和操作指南。在审计目标方面，现有法律未能清晰界定绩效审计应达到的具体目标，导致审计工作的方向不够明确；在审计范围上，对于哪些公共管理活动和项目应纳入绩效审计范畴，缺乏统一、明确的规定，使得审计范围的确定存在一定的随意性；在审计程序和方法上，由于没有详细的法律规范，审计人员在实施审计时，难以确定科学、合理的审计程序和方法，影响了审计工作的效率和质量。这种法律法规不完善的状况，严重制约了我国政府绩效审计工作的开展。在实际审计过程中，由于缺乏明确的法律依据，审计机关与被审计单位之间容易产生争议。被审计单位可能会以法律规定不明确为由，对审计机关的审计权限、审计证据的采信等提出质疑，从而增加了审计工作的难度和风险。审计机关在对某政府投资项目进行绩效审计时，发现该项目存在资金使用效率低下的问题，但被审计单位却认为审计机关的审计超出了法定权限，对审计结果不予认可，导致审计工作陷入僵局。法律法规的不完善还使得审计人员在进行绩效审计时，面临着很大的职业风险。由于缺乏明确的法律规范，审计人员在判断审计事项的合法性和合规性时，容易出现主观判断偏差，一旦审计结论出现错误，审计人员可能会承担相应的法律责任。这也在一定程度上影响了审计人员开展绩效审计的积极性和主动性。4.2绩效审计标准难以确定绩效审计标准是衡量被审计对象绩效的尺度，对于准确评价政府绩效至关重要。然而，目前我国政府绩效审计标准存在诸多问题，给审计工作带来了很大的困难。我国政府绩效审计标准缺乏统一性和权威性。由于不同地区、不同部门的工作内容和目标存在差异，导致在制定绩效审计标准时缺乏统一的指导原则和规范。这使得审计人员在开展绩效审计工作时，难以找到适用于不同项目和领域的通用标准，只能根据具体情况自行确定评价标准。这种缺乏统一标准的情况，使得审计结果的可比性大大降低，难以对不同地区、不同部门的政府绩效进行客观、公正的比较和评价。在对不同地区的教育项目进行绩效审计时，由于各地教育发展水平、教育资源配置等情况不同，审计人员采用的评价标准也各不相同，导致审计结果无法直接进行对比，难以准确判断各地教育项目的绩效水平高低。现有的绩效审计标准在实际应用中存在局限性。一方面，许多绩效审计标准侧重于财务指标的考量，而对非财务指标的重视程度不足。然而，政府公共管理活动的绩效往往不能仅仅通过财务数据来体现，还涉及到社会效益、环境效益、服务质量等多个方面。过于注重财务指标，容易忽视政府在其他方面的工作成效，导致对政府绩效的评价不够全面和准确。在对某环保项目进行绩效审计时，如果仅以项目的资金投入和产出等财务指标来评价其绩效，而忽略了项目对环境改善的实际效果、对周边居民生活质量的影响等非财务指标，就无法真实反映该项目的绩效水平。另一方面，部分绩效审计标准过于笼统和模糊，缺乏明确的量化指标，使得审计人员在评价时难以准确把握尺度，容易出现主观判断的偏差。一些关于公共服务质量的评价标准，只是简单地描述为“服务质量良好”“服务满意度较高”等，没有具体的量化指标，如服务投诉率、客户满意度调查的具体数值等，这使得审计人员在判断服务质量是否达到标准时，缺乏客观依据，评价结果的可靠性受到质疑。绩效审计标准难以确定对审计质量和结论产生了严重的影响。由于缺乏统一、明确的审计标准，审计人员在审计过程中可能会出现评价尺度不一致的情况，导致审计结果的客观性和公正性受到挑战。不同的审计人员对同一项目进行审计时，可能会因为采用的评价标准不同，而得出不同的审计结论，这不仅影响了审计工作的权威性，也降低了审计结果的可信度。模糊的审计标准还会增加审计风险，因为审计人员难以准确判断被审计对象是否达到了绩效要求，一旦审计结论出现错误，可能会给政府决策和公共资源的合理使用带来不利影响。在对某重大投资项目进行绩效审计时，如果审计标准不明确，审计人员可能会误判项目的绩效情况，导致政府对该项目的后续决策出现偏差，造成公共资源的浪费或损失。4.3审计队伍素质不能满足需求政府绩效审计对审计人员的综合素质和专业能力提出了很高的要求，然而，当前我国审计队伍在知识结构、专业技能等方面存在诸多不足，难以满足绩效审计工作的实际需求。我国审计人员的知识结构较为单一。在审计队伍中，大部分人员的专业背景集中在财务和审计领域，据相关统计，我国审计机关中财会专业的人员占整个审计队伍的70％以上。这种单一的知识结构使得审计人员在面对复杂多样的政府绩效审计项目时，往往力不从心。政府绩效审计涉及公共管理、工程技术、信息技术、法律法规等多个领域，如在对大型基础设施建设项目进行绩效审计时，不仅需要审计人员具备财务知识，还要求其了解工程建设的工艺流程、质量标准、进度控制等方面的知识；在对政府信息化项目进行绩效审计时，需要审计人员掌握信息技术相关知识，能够对信息系统的安全性、稳定性和运行效率进行评估。但由于审计人员知识结构的局限，在审计过程中可能无法全面、深入地审查和评价被审计对象，导致审计工作存在漏洞和风险。在专业技能方面，我国审计人员也存在不足。部分审计人员对现代审计技术和方法的掌握不够熟练，如大数据分析、人工智能等先进技术在审计工作中的应用还不够广泛。在当今数字化时代，政府部门的业务数据量呈爆炸式增长，传统的手工审计方式已经难以满足审计工作的效率和质量要求。审计人员如果不能熟练运用大数据分析技术，就无法快速、准确地从海量数据中提取有价值的信息，难以发现潜在的问题和风险。一些审计人员缺乏宏观分析和综合判断能力，在审计过程中往往局限于具体的审计事项，无法从整体上把握被审计对象的绩效情况，难以提出具有针对性和建设性的审计建议。审计人员的综合素质和专业能力不足，对政府绩效审计工作产生了诸多负面影响。在审计过程中，可能导致审计工作效率低下，审计周期延长。由于审计人员对相关领域知识和技能的欠缺，需要花费大量时间去学习和了解被审计对象的业务，增加了审计成本。知识和技能的不足还可能影响审计结果的准确性和可靠性。审计人员在评价被审计对象的绩效时，如果缺乏必要的专业知识和分析能力，可能会做出错误的判断，导致审计结论与实际情况不符，降低了审计工作的权威性和公信力。这种情况也会制约政府绩效审计的发展，使其难以充分发挥在促进政府科学决策、提高公共资源使用效率等方面的作用。为了提升审计队伍素质，以满足政府绩效审计的需求，应采取多种措施。在人才选拔方面，审计机关应拓宽招聘渠道，广泛引进法学、经济学、管理学、统计学、工程技术等多学科专业人才，优化审计队伍的专业结构。在人才培养方面，要加强对现有审计人员的培训，制定科学合理的培训计划，有针对性地开展绩效审计理论与实务、现代审计技术与方法、相关法律法规等方面的培训，提高审计人员的综合素质和专业能力。可以通过举办专题培训班、邀请专家讲座、开展案例研讨等方式，丰富培训内容和形式，增强培训效果。还应鼓励审计人员自主学习，不断更新知识，提升自身能力。建立审计专家库也是一种有效的方式，在遇到复杂审计项目时，可以借助专家库中的专业力量，弥补审计人员知识和技能的不足，提高审计工作质量。4.4审计范围受限当前，我国政府绩效审计在审计范围上存在明显的局限性，许多重要领域未能得到充分覆盖，这在一定程度上制约了政府绩效审计作用的全面发挥。在公共部门专项资金领域，虽然审计机关对部分专项资金开展了审计工作，但仍存在一些专项资金游离于审计监督之外。例如，一些地方政府设立的产业扶持专项资金，旨在促进当地产业发展和转型升级，但由于资金来源复杂、管理部门众多，审计机关难以对其进行全面、深入的审计。部分专项资金的审计仅关注资金的合规性使用，而对资金的使用效益和效果缺乏有效的评价。在对某环保专项资金的审计中，审计人员主要审查了资金的收支是否符合规定，是否存在挪用等问题，却未对资金投入后对环境改善的实际效果进行深入评估，导致无法准确判断专项资金的使用是否达到了预期目标。政府采购作为政府支出的重要领域，其绩效审计也存在不足。目前，我国政府采购绩效审计主要集中在采购过程的合规性审查上，对采购项目的前期论证、采购后的效益评估等环节关注不够。在采购项目的前期论证阶段，审计机关往往缺乏对项目需求的合理性、预算编制的科学性等方面的审查，容易导致采购项目出现盲目采购、超预算采购等问题。在采购后的效益评估环节，由于缺乏科学的评价指标和方法，审计机关难以对采购项目的质量、使用效率等进行准确评价，无法有效监督政府采购活动是否实现了经济效益和社会效益的最大化。在政府部门的内部管理活动中，绩效审计同样存在覆盖不足的问题。政府部门的行政决策过程、人力资源管理等方面对政府绩效有着重要影响，但目前这些领域的绩效审计相对较少。在行政决策过程中，决策的科学性、民主性以及决策的执行效果等都需要进行审计监督，以确保政府决策能够符合公共利益，促进经济社会的发展。然而，现实中审计机关对行政决策过程的介入程度较低，难以对决策失误等问题进行及时纠正和问责。在人力资源管理方面，对政府部门人员的配置合理性、工作效率、培训效果等方面的审计也较为缺乏，无法有效促进政府部门提高人力资源管理水平，提升工作效率。审计范围受限的原因是多方面的。一方面，审计资源的有限性是制约审计范围扩大的重要因素。随着政府职能的不断拓展和公共事务的日益复杂，需要审计的领域和项目越来越多，但审计机关的人员、时间和经费等资源相对有限，难以对所有领域和项目进行全面审计。另一方面，审计技术和方法的相对落后也限制了审计范围的拓展。对于一些新兴领域和复杂项目，现有的审计技术和方法可能无法满足审计需求，导致审计机关难以开展有效的审计工作。部分审计人员对大数据技术的应用不够熟练，无法对海量的电子数据进行分析和挖掘，从而影响了对一些信息化程度较高的政府部门和项目的审计效果。审计范围受限带来了一系列不利影响。由于一些重要领域未得到充分审计监督，政府在这些领域的管理和决策缺乏有效的外部监督，容易导致资源浪费、效率低下等问题。在公共部门专项资金的使用中，由于缺乏对资金效益的审计评估，可能会出现资金投入后未能达到预期效果的情况，造成公共资源的浪费。审计范围受限也影响了政府绩效审计的权威性和公信力。当公众发现部分重要领域未被纳入审计范围时，会对审计机关的工作产生质疑，降低对审计结果的信任度，进而影响政府绩效审计在促进政府科学决策、提高公共资源使用效率等方面作用的发挥。五、我国政府绩效审计案例分析5.1某省审计厅绩效审计案例5.1.1审计项目基本情况某省审计厅对省内一项重大民生工程开展绩效审计，该民生工程旨在改善农村地区的医疗卫生条件，提高农村居民的医疗服务可及性和质量。项目涉及在多个农村地区新建、扩建乡镇卫生院和村卫生室，购置先进的医疗设备，培训基层医疗卫生人员等内容。审计目的明确为全面评估该民生工程在资金使用、项目建设、运营管理以及实施效果等方面的绩效情况，检查项目是否达到预期目标，发现项目实施过程中存在的问题，提出改进建议，以促进农村医疗卫生事业的可持续发展，保障广大农村居民的健康权益。在工作方案制定过程中，审计厅组织专业人员进行了充分的前期调研。通过查阅相关政策文件、项目规划资料，与项目主管部门、实施单位进行沟通交流，了解项目的基本情况、目标任务、实施进度等信息。在此基础上，结合绩效审计的要求，确定了审计的范围、内容、重点和方法，制定了详细的审计工作方案。审计范围涵盖了项目涉及的所有农村地区的乡镇卫生院和村卫生室，审计内容包括项目资金的筹集、分配、使用情况，项目建设的进度、质量，医疗设备的采购、安装、使用情况，医疗卫生人员的培训效果以及项目实施后的社会效益等。审计评价方法采用了定性与定量相结合的方式。定量评价方面，运用了成本效益分析法，对项目的资金投入与产出效益进行量化分析，计算项目的成本效益比，评估项目的经济合理性；采用了统计分析法，对项目相关的数据进行收集、整理和分析，如医疗服务人次、治愈率、患者满意度等数据，以客观反映项目的实施效果。定性评价方面，通过实地观察、问卷调查、访谈等方式，对项目的管理水平、服务质量、社会影响等方面进行评价，听取农村居民、医疗卫生人员、项目管理人员等各方的意见和建议，综合判断项目的绩效情况。在数据收集过程中，审计人员通过多种渠道获取信息。从项目主管部门和实施单位获取项目的财务资料、工程建设资料、设备采购合同等文件，了解项目的资金使用和建设情况；深入各个乡镇卫生院和村卫生室，实地查看项目设施的建设和运行情况，检查医疗设备的使用状况；设计并发放调查问卷，收集农村居民对医疗服务的满意度和意见，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份；与医疗卫生人员、项目管理人员进行访谈，了解项目实施过程中的问题和困难，访谈人数达到[X]人次。还利用大数据分析技术，对相关医疗数据进行比对和分析，以发现潜在的问题和风险。5.1.2绩效审计的局限性在审计程序方面，由于该民生工程涉及多个部门和众多实施单位，项目点分散在广大农村地区，审计人员在有限的时间和资源条件下，难以对所有项目点进行全面、深入的审计。部分偏远地区的村卫生室由于交通不便，审计人员未能进行实地查看，只能通过查阅资料和电话询问的方式了解情况，这可能导致审计证据的不充分和不完整，影响审计结论的准确性。评价标准方面，虽然采用了定性与定量相结合的评价方法，但目前针对农村医疗卫生领域的绩效审计评价标准仍不够完善和统一。在一些指标的设定和衡量上，缺乏明确的行业标准和规范，审计人员在评价过程中存在一定的主观性。对于医疗服务质量的评价，目前还没有一套科学、统一的量化指标体系，审计人员只能根据患者满意度调查、医疗纠纷发生率等有限的指标进行评价，难以全面、准确地反映医疗服务质量的实际情况。证据获取也存在一定困难。在审计过程中，发现部分项目实施单位的财务资料和业务资料不完整、不规范，存在账目不清、凭证缺失等问题，这给审计人员获取准确、可靠的审计证据带来了很大阻碍。一些乡镇卫生院和村卫生室的医疗服务记录不详细，无法准确统计医疗服务人次、治愈率等关键数据，影响了对项目实施效果的评价。由于项目涉及的利益相关方较多，部分人员对审计工作存在抵触情绪，不愿意提供真实、完整的信息，也增加了审计证据获取的难度。5.1.3绩效审计发现的问题通过绩效审计，发现被审计单位在资金使用和项目管理等方面存在诸多问题。在资金使用方面，存在资金挪用和浪费现象。部分项目实施单位将项目专项资金用于与项目无关的支出，如购置办公设备、支付人员工资等，导致项目建设资金短缺，影响了项目的正常推进。在某乡镇卫生院的建设项目中，审计发现有[X]万元的专项资金被挪用于卫生院的日常运营支出，致使该卫生院的医疗设备购置计划无法按时完成。还存在资金使用效率低下的问题。一些项目的资金拨付不及时，导致项目建设进度缓慢，资金闲置时间过长，造成了资金的浪费。某村卫生室的建设项目，由于资金拨付延迟了[X]个月，使得项目工期延长，增加了建设成本，同时也影响了当地居民及时享受医疗服务。项目管理方面，存在项目建设质量不达标和管理混乱的问题。部分新建的乡镇卫生院和村卫生室在建设过程中，存在施工质量问题，如房屋漏水、墙面裂缝等，严重影响了医疗设施的正常使用和医疗服务的提供。在对[X]个新建村卫生室的检查中，发现有[X]个存在不同程度的质量问题。项目管理混乱，缺乏有效的内部控制制度，导致项目实施过程中出现职责不清、推诿扯皮等现象。在医疗设备采购环节，存在采购程序不规范、采购价格过高的问题，部分设备的采购价格比市场同类产品高出[X]%。项目建设进度也存在滞后情况，部分项目未能按照计划时间完工，影响了项目的整体效益。5.1.4绩效审计后的改进措施针对审计发现的问题，被审计单位高度重视，采取了一系列积极有效的改进措施。在资金管理方面，被审计单位加强了对项目专项资金的监管，建立了严格的资金使用审批制度，明确了资金的使用范围和审批流程，确保专项资金专款专用。对挪用的资金进行了追回，并追究了相关责任人的责任。加强了资金预算管理，合理安排资金使用计划，提高资金使用效率。根据项目建设进度及时拨付资金，避免资金闲置和浪费，同时加强对资金使用情况的跟踪审计，确保资金安全、高效使用。在项目管理方面，被审计单位加强了对项目建设质量的管理，建立了质量监督机制，委托专业的质量检测机构对项目建设质量进行全程监督，确保项目建设符合相关标准和要求。对存在质量问题的项目进行了全面整改，修复了房屋漏水、墙面裂缝等问题，保障了医疗设施的正常使用。完善了项目管理制度，明确了各部门和人员的职责分工，建立了有效的内部控制制度，加强了对项目实施过程的监督和管理。规范了医疗设备采购程序，通过公开招标等方式降低采购成本，提高采购质量。加强了对项目建设进度的管理，制定了详细的进度计划，明确了各阶段的工作任务和时间节点，定期对项目进度进行检查和评估，及时解决项目建设过程中出现的问题，确保项目按时完工。通过这些改进措施的实施，取得了显著的效果。资金使用更加规范、合理，项目建设质量得到了有效提升，项目管理水平明显提高，项目建设进度加快，农村地区的医疗卫生条件得到了进一步改善，广大农村居民能够享受到更加优质、便捷的医疗服务，项目的社会效益得到了充分体现。从患者满意度调查结果来看，实施改进措施后，患者满意度从原来的[X]%提高到了[X]%，医疗服务人次也有了明显增加，从原来的每月[X]人次增加到了每月[X]人次。这一案例也为今后政府绩效审计工作提供了宝贵的经验教训，强调了在绩效审计过程中，要充分关注资金使用和项目管理的各个环节，及时发现问题并提出有效的改进建议，以保障政府项目的顺利实施和公共资源的合理利用。5.2南京市下关区审计局绩效审计案例5.2.1项目基本概况2010年，南京市下关区审计局针对该区2008年度和2009年度残疾人联合会（以下简称下关区残联）残疾人保障专项资金的使用情况开展了审计工作。下关区残联作为全区残疾人代表组织以及主管残疾人工作的事业团体，承担着政府委托的部分职能，是中国残疾人联合会的地方组织，在保障残疾人权益、促进残疾人事业发展方面发挥着关键作用。在资金规模方面，2008年省、市残联和区财政实拨残疾人保障资金为2488000元，2009年这一数字增长到3493530元。2008年度投入使用残疾人社会保障资金为2747166.59元，2009年度投入使用资金为2941198.30元，连续两年保持一定的增幅，体现了政府对残疾人事业的重视和资金投入的不断加大。区残联财务执行《行政单位会计制度》，截止2009年12月31日，单位账面资产总计1940901.65元，其中银行存款1139234.55元、暂付款447757.10元、固定资产353910元；负债（暂存款）64478.87元；净资产1198439.44元，其中固定基金353910元，结余844529.44元；拨入专款677983.34元。另有财政专户余额218341.61元。下关区残联残疾人保障专项资金主要用于多个关键领域，包括康复工作经费，旨在帮助残疾人恢复身体功能，提高生活自理能力；教育就业工作经费，为残疾人提供教育机会，提升他们的就业能力，促进其融入社会；社会保障经费，保障残疾人的基本生活需求；以及事业工作经费，支持残疾人联合会各项工作的顺利开展。这些资金的合理使用对于改善残疾人的生活状况、促进社会公平正义具有重要意义。5.2.2审计过程与方法在此次审计过程中，下关区审计局采用了多种科学有效的审计方法，以确保审计工作的全面性、准确性和深入性。审查财务资料是审计工作的基础环节。审计人员对下关区残联2008年度和2009年度的财务账目、凭证、报表等资料进行了细致入微的审阅。通过对资金收支明细的逐一核对，审计人员详细了解了残疾人保障专项资金的具体流向和使用情况。在审查过程中，审计人员重点关注资金的入账和支出是否准确无误，凭证是否齐全、合规，账目记录是否清晰、完整，以判断资金使用是否符合财务制度和相关规定。对于康复工作经费的支出，审计人员仔细检查了每一笔费用的报销凭证，包括康复设备采购发票、康复服务费用结算单等，确保资金用于康复工作，且支出合理。调查资金使用效果是本次审计的关键内容。为了全面了解残疾人保障专项资金的实际使用效果，审计人员深入到各个受益群体和相关项目实施现场。通过与残疾人及其家属进行面对面的访谈，审计人员了解他们是否真正享受到了专项资金支持下的各项服务和福利，以及这些服务和福利对他们生活的改善程度。在教育就业领域，审计人员与参加职业培训的残疾人交流，了解培训内容是否实用，是否有助于他们找到合适的工作；在社会保障方面，与领取生活补贴的残疾人沟通，了解补贴金额是否满足基本生活需求。审计人员还采用了数据分析的方法。通过对收集到的大量财务数据和业务数据进行系统分析，挖掘数据之间的关联和潜在问题。审计人员对不同年度的资金使用情况进行对比分析，找出资金使用的变化趋势和规律，判断资金使用是否合理、有效。将2008年和2009年康复工作经费的支出金额、使用项目进行对比，分析支出变化的原因，评估康复工作的开展是否取得了相应的成效。还运用统计分析方法，对残疾人保障专项资金的分配情况进行分析，检查资金分配是否公平、合理，是否向最需要的地区和群体倾斜。审计人员运用了实地勘察的方法。对涉及残疾人保障的相关设施和项目进行实地查看，了解设施的建设和运行情况，项目的实施进度和质量。在康复设施建设项目中，审计人员实地检查康复设备的安装和使用情况，查看设施是否正常运行，是否满足残疾人的康复需求；在残疾人就业创业项目中，实地考察项目的运营状况，了解项目的经济效益和社会效益。在审计过程中，审计人员还注重与相关部门和人员的沟通协作。与下关区残联的工作人员进行交流，了解资金使用过程中遇到的问题和困难，听取他们的意见和建议；与其他相关部门，如财政部门、民政部门等进行沟通协调，获取更多的信息和支持，确保审计工作的顺利进行。通过多种审计方法的综合运用，下关区审计局对残疾人保障专项资金的使用情况进行了全面、深入的审查，为发现问题和提出建议提供了有力的依据。5.2.3审计发现的问题及建议通过深入细致的审计工作，下关区审计局发现了下关区残联在残疾人保障专项资金使用过程中存在的一些问题，主要集中在资金使用不规范和绩效目标未充分实现两个方面。在资金使用不规范方面，部分资金的支出缺乏明确的依据和审批流程。一些费用报销凭证不齐全，存在无发票或发票信息不完整的情况，使得资金支出的真实性和合法性难以得到有效保障。在某笔康复设备采购费用报销中，缺少设备采购合同和详细的验收报告，无法确定设备的采购价格是否合理，以及设备是否符合质量要求。部分专项资金被挪用至其他非残疾人保障相关的项目或日常办公支出，导致残疾人保障工作的资金短缺，影响了残疾人福利的落实。绩效目标未充分实现也是一个突出问题。在康复工作方面，虽然投入了大量资金购置康复设备，但由于设备维护保养不到位，部分设备出现故障无法正常使用，降低了康复服务的质量和效果，未能充分发挥资金的使用效益。一些康复设备长时间闲置，没有得到有效的利用，造成了资源的浪费。在教育就业工作中，专项资金支持的职业培训项目未能充分考虑残疾人的实际需求和就业市场的变化，导致培训内容与就业需求脱节，残疾人参加培训后就业成功率较低，没有达到预期的促进残疾人就业的绩效目标。针对这些问题，审计局提出了一系列针对性的改进建议。在规范资金使用方面，要求下关区残联建立健全严格的资金审批制度，明确资金支出的审批流程和责任主体，确保每一笔资金的支出都有充分的依据和完备的审批手续。加强对费用报销凭证的审核，对于不符合规定的凭证坚决不予报销，杜绝虚假报销和违规支出的情况发生。对挪用的专项资金进行全面清查和追回，确保资金专款专用，全部用于残疾人保障工作。为了提高资金使用绩效，建议下关区残联加强对康复设备的管理和维护，建立定期维护保养制度，确保设备的正常运行，提高设备的使用效率。根据残疾人的实际需求和就业市场的变化，优化职业培训项目的内容和方式，增加与市场需求紧密结合的培训课程，提高培训的针对性和实用性，以提高残疾人的就业成功率，实现促进残疾人就业的绩效目标。加强对专项资金使用的绩效评估，建立科学合理的绩效评估指标体系，定期对资金使用的绩效进行评估和考核，及时发现问题并进行调整和改进，以提高专项资金的使用效益，更好地保障残疾人的权益。5.2.4案例启示南京市下关区审计局对残疾人联合会残疾人保障专项资金使用情况的绩效审计案例，为我国政府绩效审计提供了多方面的重要启示。该案例强调了关注民生领域的重要性。残疾人保障是民生领域的关键组成部分，涉及到社会弱势群体的基本权益和福祉。政府绩效审计应高度重视民生领域的资金使用和项目实施情况，通过审计监督，确保民生资金的安全、合理使用，推动民生项目的有效实施，切实保障人民群众的利益。在今后的政府绩效审计工作中，应加大对教育、医疗、社会保障、扶贫等民生领域的审计力度，及时发现和解决民生问题，促进社会公平正义和和谐稳定。该案例启示我们要不断完善审计方法。在此次审计中，综合运用了审查财务资料、调查资金使用效果、数据分析、实地勘察等多种审计方法，全面、深入地揭示了问题。这表明在政府绩效审计中，应根据审计项目的特点和需求，灵活运用多种审计方法，形成审计方法体系，提高审计工作的效率和质量。要积极引入现代信息技术，如大数据分析、人工智能等，提升审计的精准度和深度，更好地发现潜在问题和风险。完善绩效评价指标体系也是从该案例中得到的重要启示。科学合理的绩效评价指标体系是准确评价政府绩效的关键。在残疾人保障专项资金的绩效审计中，由于缺乏完善的绩效评价指标体系，对资金使用绩效的评价存在一定的主观性和局限性。因此，应加快建立健全统一、科学、合理的政府绩效审计评价指标体系，针对不同领域和项目的特点，制定具体、可量化的评价指标，使审计人员在评价政府绩效时有明确的标准和依据，提高审计结果的客观性和权威性。加强审计结果的运用同样至关重要。审计发现问题只是第一步，关键是要将审计结果转化为实际的改进措施，推动被审计单位整改问题，完善管理。下关区审计局提出的改进建议得到了下关区残联的重视和采纳，促进了残疾人保障工作的改进和完善。在今后的政府绩效审计中，应建立健全审计结果运用机制，加强对审计整改情况的跟踪检查，确保审计发现的问题得到有效解决，审计建议得到切实落实，充分发挥政府绩效审计的监督和促进作用。5.3某市火车站站前广场改扩建工程绩效审计案例5.3.1项目背景与审计目标某市作为区域交通枢纽城市，其火车站客流量逐年递增，原有的站前广场设施陈旧、面积狭小，已无法满足日益增长的旅客需求，严重影响了城市形象和交通运输效率。为改善这一状况，市政府决定对火车站站前广场进行改扩建工程，旨在打造一个功能齐全、设施先进、环境优美的现代化交通枢纽配套设施，提升城市的综合竞争力。该项目计划总占地12428.2平方米，计划总投资2843.04万元，历时九个月改造完成。工程内容包括拓宽广场面积、新建地下停车场、完善交通标识和引导系统、优化绿化景观等。项目建成后，将极大地改善火车站周边的交通状况，提高旅客的出行体验，同时也为城市增添一道亮丽的风景线。审计组确定的审计目标是全面审查项目建设管理和运营管理的绩效情况。具体而言，在建设管理方面，审计组要审查项目是否按照基本建设程序进行，包括项目的立项、规划、设计、招投标、施工许可等环节是否合规；工程变更是否合理、审批是否严格；项目的资金使用是否规范、透明，是否存在浪费和挪用现象；工程质量是否符合标准，是否存在安全隐患。在运营管理方面，审计组要评估项目建成后的运营效果，包括广场的设施设备是否正常运行，使用效率如何；广场的管理是否规范，是否存在秩序混乱、卫生状况差等问题；广场作为城市窗口的形象是否得到提升，旅客和市民的满意度如何。通过对这些方面的审计，分析项目建设管理和运营管理存在的问题及原因，提出合理建议，促进整改和制度、机制完善，提高政府投资项目的绩效水平。5.3.2审计重点与方法审计组在开展工作时，综合运用多种方法确定审计重点，全面深入地审查项目情况。座谈交流是审计工作的重要开端。审计组与负责项目建设管理的有关人员进行了深入座谈。在座谈会上，项目负责人介绍基本情况时表示，虽然是第一次实施工程建设管理，但克服了工程工期紧、任务重、结构复杂、资金不到位等困难，精心组织实施，抢抓工期，顺利完成任务，目前已投入使用近一年，成为对外展示城市形象的桥头堡。然而，当审计组主审询问“火车站广场的用地是怎么解决的？”时，该负责人迟疑后回答已缴纳征地费，国土部门正在办理土地手续；继续询问建设规划、开工许可、质量监督等基建程序时，该负责人再次迟疑，回答都还在积极办理。这使得基本建设程序不合规成为审计组关注的一个重大疑点。审计组还详细询问了项目建设过程中的具体措施。当提及采取措施确保质量压缩工期时，项目负责人表示要求设计单位尽快出图，保证施工图纸及时供应，组织施工单位流水作业，倒排工期。这让审计组怀疑项目存在边设计、边施工的情况，进一步明确了审计重点方向。在询问火车站广场管理情况时，得知项目还没有验收交接，委托物业主要负责广场的卫生保洁，这也引发了审计组对广场管理和运营情况的关注。在资料审查方面，审计组对项目立项批复、招投标文件、设计图纸、施工日志、监理日志等资料进行了细致审查。通过将这些资料的时间节点进行详细对比，试图从中发现项目建设过程中存在的问题。在审查过程中，重点关注基本建设程序情况，检查各项手续是否齐全、合规，是否存在先建设后补办手续的情况；对工程重大变更情况进行审查，核实变更的原因是否合理，审批手续是否完备，是否存在随意变更工程内容、增加工程造价的现象。现场调查也是审计的重要手段。审计组着重对火车站广场管理情况进行了现场调查。刚到广场免费停车场，就遇到有人要求缴纳停车费，这与广场免费停车的规定不符；前往上客平台，发现两部上客电动扶梯没有运行，平台下的出租车候客通道的两部无障碍电梯和通向地下室的两部电动扶梯也都没有运行，出租车候客通道出入口设置禁行标识，通道一直没有开放，出租车无法进入；计划作为商业用的地下室没有运行，建设的公厕也处于关闭状态。审计组粗略估算，以上闲置资产投资两千多万元。此外，还发现绿化景观草丛内有不少大小便痕迹，广场卫生状况堪忧，严重影响城市窗口形象。通过现场调查，审计组直观地了解到广场设施的实际运行情况和管理中存在的问题，为后续分析原因和提出建议提供了有力依据。5.3.3审计发现的问题通过深入细致的审计工作，审计组发现该项目在建设管理和运营管理方面存在诸多问题。在建设管理方面，项目存在严重的边立项边设计边施工问题。审计组通过对项目立项批复、招投标文件、设计图纸、施工日志、监理日志等资料的时间节点详细对比，发现项目在尚未完成立项审批时，设计工作就已经启动，施工单位也提前进场施工，这种“三边”工程严重违反了基本建设程序。这不仅导致项目在建设过程中缺乏科学规划和严格监管，容易出现设计变更频繁、工程质量难以保证等问题，还可能引发一系列法律风险和安全隐患。由于设计仓促，施工过程中多次出现