跨境电子商务法律法规 第10章 跨境电子商务纠纷的解决-练习题及答案

第10章跨境电子商务纠纷的解决一、单项选择题1.《纽约公约》的全称为（）。A.1976年的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》B.1958年的《联合国承认和执行外国仲裁裁决的公约》C.1975年的《国际商会调解与仲裁规则》D.1980年的《联合国国际贸易法委员会调解规则》2.下列选项中哪项不是国际商事仲裁与涉外商事诉讼区别（）。A争议案件受理的机构不同B争议案件由第三方机构处理不同C争议案件审理的方式不同D争议案件裁决的效力不同3．当订有仲裁条款的合同被确认无效后，下列哪种说法是正确的？（）。A仲裁条款无效，当事人可向法院起诉B仲裁条款无效C仲裁条款仍然有效D当事人可重新订立仲裁条款4．

山东省A公司与法国B商贸集团的一份合同仅就仲裁条款规定，“因本合同产生的议应在北京仲裁”。关于此约定说法正确的是（）。A

当事人可以根据该规定选择位于北京的任意一家仲裁机构仲裁B

当事人的此项约定不明确，因此可以在仲裁和向法院起诉中自由选择C

当事人不能就仲裁机构作出补充规定D

当事人若不能就仲裁机构达成补充协议，该仲裁协议无效二、多项选择题1．下列选项中哪些是跨境电子商务纠纷的特点（）。A纠纷标的额较小、争议数量较大B纠纷内容复杂多变C跨境消费者和经营者双方法律地位的平等与事实上的不平等形成了鲜明的对比D与以往的纠纷方式相同2．我国现行的国际商事仲裁机构为（）。A中国国际贸易促进委员会B中国对外贸易仲裁委员会C中国国际经济贸易仲裁委员会D中国海事仲裁委员会3．仲裁条款应包括（）A仲裁地点B仲裁机构C仲裁程序D裁决效力4.较之涉外诉讼，国际商事仲裁有何特点或优点（）。A仲裁依据当事人意思自治原则B仲裁具有保密性C仲裁当事人有较大的选择权D仲裁程序相对简便、迅速5.以下选项哪些是涉外商事诉讼与国际商事仲裁的区别？（）A争议案件受理的机构不同B争议案件受理的依据不同仲裁具有保密性C争议案件审理的方式不同D争议案件裁决的效力不同三、简答题1．简述跨境电子商务纠纷解决的主要方式。2．简述仲裁协议的效力。3．简述涉外商事诉讼的管辖权。4.简述国际商事仲裁与涉外商事诉讼的区别。5．完善我国跨境电子商务纠纷解决机制的措施。四、案例分析案例1：中国A工厂与德国B公司签订了《中德合资C有限公司合同》，并约定：双方发生争议时，若协商不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。在合同履行过程中，双方发生争议，德国B公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提请仲裁。中国A工厂对华南分会的管辖提出异议，称中国设在北京，华南分会无权审理本案。
问：中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会有无管辖权？案例2：我某出口商甲与国外进口商乙订立买卖合同，并由甲提供样品，由乙开出以甲为抬头的信用证，又由甲与制造商丙订立与原买卖契约内容完全相同的合同，厂商丙订约后自行包装交货，而甲因与乙、丙的合同内注明：“以制造厂检验为最后标准”，同时甲与丙的合同内也订明如规格品质不符时负责调换或赔偿，因此没有另外送样检验及验货，现货物到达国外乙时，进口商发现品质规格皆不符要求而提出索赔要求。试问：（1）甲是否应负完全赔偿责任？或可将责任推给厂商丙？（2）甲与乙曾多次与丙交涉，丙未同意赔偿，丙声称信用证并非直接开给丙，在此情况下，乙能否直接控告丙？或必须先告甲再告丙？（3）如由国际仲裁机构仲裁，则会如何？即赔偿款项的责任应由谁承担？案例3：2018年4月11日，中化国际（新加坡）有限公司（以下简称中化新加坡公司）与蒂森克虏伯冶金产品有限责任公司（以下简称德国克虏伯公司）签订了购买石油焦的《采购合同》，约定本合同应当根据美国纽约州当时有效的法律订立、管辖和解释。中化新加坡公司按约支付了全部货款，但德国克虏伯公司交付的石油焦HGI指数仅为32，与合同中约定的HGI指数典型值为36-46之间不符。中化新加坡公司认为德国克虏伯公司构成根本违约，请求判令解除合同，要求德国克虏伯公司返还货款并赔偿损失。问：中化新加坡公司的请求能否得到法院的支持？练习题参考答案一、单选题：1-5题BBCD二、多选题：1.ABC2.CD3.ABCD4.ABCD5ABCD三、简答题：参考答案：1．简述跨境电电子商务纠纷的主要解决方式。我国跨境电商争议的解决方式主要是线上纠纷解决和线下纠纷解决两种方式。线上纠纷解决方式主要是跨境电商对在线纠纷解决机制（ODR）的转化应用，主要方式有（1）在线协商，双方当事人通过在线协商解决争议是一种最常见的在线纠纷解决方式，它最显著的特点是快捷高效。（2）在线调解与仲裁，在线调解是指交易双方当事人通过在线调解员的协助处理相应争议的过程；在线仲裁是指从仲裁协议的订立、仲裁程序的进行，以及仲裁裁决的作出均通过互联网进行。（3）在线法庭，在线法庭也称网上法庭，是指主要在网上进行的法院诉讼程序。2．简述仲裁协议的效力。 一项有效的仲裁协议是仲裁的基础，它的效力具体表现为仲裁协议对于仲裁当事人、仲裁机构以及仲裁裁决本身的作用和影响。其法律效力主要表现在以下几个方面：（1）限制当事人诉权。仲裁协议对当事人的法律效力体现为限制了当事人的诉权。（2）授权仲裁庭解决争议。仲裁协议对仲裁庭的法律效力体现为授权仲裁庭解决争议。（3）排除法院的管辖权。仲裁协议的法律效力还体现为排除法院的管辖权。（4）申请执行的依据。当事人在仲裁协议中一般都会规定双方承认仲裁裁决的效力，承诺主动履行仲裁裁决。3．简述涉外商事诉讼的管辖权。涉外商事诉讼管辖权是指我国法院对涉外商事案件的审判权限，也是各级各类人民法院受理涉外商事案件的分工和权限。涉外商事诉讼管辖权有以下五种类型。（1）属人管辖权。属人管辖权是指以案件当事人的国籍与法院的关系为依据，只要诉讼当事人一方为某国国籍时，该国法院就可以主张对该案的管辖权。（2）属地管辖权。属地管辖权是指一国对该国领土范围内的一切人、物、法律行为都具有的管辖权，但享有司法豁免权者除外。（3）专属管辖权。专属管辖权是指一国主张它的法院对某些国际民事案件具有独占管辖权，任何个人、组织或其他国家都不能任意剥夺该国对这类案件所享有的管辖权。（4）协议管辖权。协议管辖权是指协议的当事人约定某一缔约国的法院有解决因某种特定法律关系而产生的或可能产生的争端，被指定的法院具有该争议的管辖权。（5）实际控制管辖权。实际控制管辖权是指法院在行使管辖权时，对人是以被告接到传票或本人在本国为依据，对物是以争议的诉讼标的在本国领域内为依据的管辖权。4.简述国际商事仲裁与涉外商事诉讼的区别。（1）争议案件受理的机构不同。国际商事争议案件采用仲裁，其受理机构通常是约定的国际性仲裁机构、地区性仲裁机构和国别性仲裁机构；国际商事争议案件采用诉讼，其机构一般为双方当事人中的一国法院或者第三国法院。（2）争议案件受理的依据不同。国际商事仲裁机构受理国际商事争议案件的依据是仲裁条款或仲裁协议，否则，不予以受理，当事人只能采取其他解决争议的方式；国际商事争议案件采用诉讼，各国法院受理国际商事争议案件的依据是起诉书和有关证据材料，如不符合有关规定，法院不予以受理。（3）争议案件审理的方式不同。国际商事争议案件采用仲裁，仲裁机构通常采用不公开审理，其形式有利于保护当事人的商业秘密，并且时间短；国际商事争议案件采用诉讼，法院通常要开庭公开审理，法庭调查和法庭辩论的形式对商业秘密的保护性相对较弱，且时间较长。（4）争议案件裁决的效力不同。国际商事仲裁的裁决是终局性的，当事人不得再向法院起诉；国际商事的诉讼通常有多审，当事人对第一审判决不服的，可以提起上诉，进行第二审。第二审法院对上诉案件可发回原审法院重审或改判。5.完善我国跨境电子商务纠纷解决机制的措施。完善的跨境电子商务纠纷解决机制可以提升跨境电子商务企业的经营环境，充分保障消费者的合法权益，预防和减少跨境电子商务纠纷的发生。（1）明确建设ODR平台的主体。我国政府应当联合跨境电子商务企业共同推动跨境ODR平台的建设。政府在推动ODR平台建设问题上应占主导地位。这既可以保障ODR平台建设能够得到强有力的支持，也可以保障ODR平台保持相对的独立性、中立性及透明性。这正是ODR平台能够吸引国内外消费。（2）准确定位ODR平台的职能。ODR平台的职能定位决定了它的运行模式和机构设置。应当借鉴欧盟ODＲ平台建设的经验，设立的专门ODR平台主要为企业、当事人及机构提供跨境电子商务纠纷解决信息服务而非直接提供纠纷解决服务。这可以最大限度地整合已有在线解决机构及其他非诉讼解决机构的资源。（3）统一制定ODR平台的程序规则。完善跨境电子商务纠纷解决机制不仅需要设立功能强大的ODR平台，而且需要建立健全统一的程序规则。（4）大力推广ODR平台的功效。由于我国ODR平台的建设和推广相对滞后，企业和消费者对ODR制定及平台的功效都缺乏充分的认识。因此，在ODR平台建设及运行之初，各方都有责任大力向民众推广ODR制度以及独立的ODR平台。四、案例分析案例1参考答案：本案中中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会有管辖权。因为本案双方当事人在仲裁条款中未约定仲裁地点，而申请人首先向华南分会提出仲裁申请，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第12条规定，本案的仲裁地点应在华南分会，被申请人提出的仲裁地点异议不能成立。实践中，当事人在选择仲裁机构的同时，往往忽视仲裁地点的选择。当一个仲裁机构同时拥有几家有权受理的分支机构时，就容易对案件的受理地点发生争议，影响仲裁程序的进行。案例2参考答案：本案虽然规定以制造厂检验为最后标准，但如买方能证明厂方提交的货物与合同规定不符，则制造商仍应负责。由于出口商甲与进口商乙订有买卖合同，同时出口商与制造商丙又订有买卖合同，这两个买卖合同是独立存在的。出口商既然与国外进口商订有合同，就应按合同规定履约。至于厂商丙未按出口商与厂商所签订的合同履约是出口商与厂商之间的事，与国外进口商无关。因此本案中：（1）出口商甲应向国外进口商乙负完全责任，不可将责任推卸给厂商。（2）国外进口商乙不能直接控告厂商丙，而必须先控告出口商甲，再由出口商甲控告厂商丙。（3）如果由国际仲裁协会仲裁，裁决将由出口商负责赔偿。同时，如果厂商提交的货物与其和出口商所签订合同内容不符，也会裁决由厂商向出口商支付相应的培偿。案例3参考答案：本案中中化新加坡公司的请求能得到法院的部分支持。合同不能解决，继续履行，德国克虏伯公司承担部分损失。因为本