【关于完善网约车平台承担侵权责任的建议分析4200字】

关于完善网约车平台承担侵权责任的建议分析综述（一）立法中明确网约车平台的法律地位网约车平台作为网约车运营商，其本身的法律地位会随着运营模式的不同产生变化。网约车的法律地位如何确定是需要根据平台在营运过程中所承担的作用来分析，即平台与司机的关系来确定。现在市场上的网约车运营商有很多，运营模式也不甚相同，但是网约车平台的法律地位大致可以分为以下三种模式：网约车作为司机的雇主、网约车作为居间人、网约车作为网约车的挂靠单位。1.确定平台与司机形成雇佣关系下的运营模式在网约车司机与平台形成实质上的雇佣关系后，平台实际上就处于雇主法律地位，承担雇主责任。这种模式之下，要看司机与平台是否有雇佣关系不能只看表面关系，还要结合劳动法相关规定综合分析平台对司机的管控力。对于管控力的理解，可以根据网约车运营模式来分析，比如说网约车平台对司机注册准入和解约有单方决定权、司机按照平台的指令提供运输服务、司机对服务费用没有定价权、平台对司机服务好评率进行监控等。所以双方实际形成了雇佣关系。我所了解到的典型属于雇佣关系的平台是T3出行，T3出行平台的所有网约车都是由本平台提供，车身会有“T3出行”的logo，司机也是全天工作，没有兼职，并且司机需要与平台签订劳动合同，平台会给司机缴纳各种保险。在运营过程中，平台全程监控，对司机有着绝对的掌控能力和领导能力。除此之外，还有很多平台与司机也相当于雇佣关系，但是二者的表面关系并没有这么规范，双方不一定签订劳务合同，司机也不一定是全天在职，只不过司机要听从平台管理、服从平台指令、接受平台奖惩，并且向平台缴纳一定比例的手续费用，在营运过程中没有话语权或者话语权微乎其微，处于弱势地位。2.确定平台作为居间人的条件当平台只是司机与乘客的介绍人时，平台就处于司乘的居间地位，属于居间人。处于居间地位的平台是单纯的网络服务提供者，平台通过互联网收集、分配订单信息，进行线上分析，向司乘双方提供匹配信息。此时平台作为居间人的条件主要表现为平台不会过度干预网约车的营运事项，对于网约车的行驶路线、司机是否愿意接单等事项不享有实质控制权。虽然每笔交易的路费都是平台计算得出，也是直接由平台收取，但这只是居间人的一种特殊模式，平台提取一定比例的居间费，其余费用返还司机，完全符合居间人的条件。3.认定平台与网约车为挂靠关系的条件根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，从事网约车运营业务的，网约车平台需要有网络预约出租汽车经营许可证，网约车应当拥有网络预约出租汽车运输证，并且该网约车司机应当拥有网络预约出租汽车驾驶员证。但是现下许多网约车没有运营资格，又因各地地方政策不同，其与有从事运营资质的网约车平台签订具有挂靠性质的协议，依靠网约车平台的资质从事运营业务，此时网约车与平台实质上属于共同承运人，形成挂靠关系。（二）根据网约车平台的法律地位规定相应侵权责任由于立法的缺失，应以上述分析的网约车平台的法律地位为根据，探讨网约车平台在不同侵权事故类型下应当承担何种法律责任是非常有必要的。1.平台与司机为雇佣关系时应承担的侵权责任当平台与司机为雇佣关系时，平台需要承担雇主责任；若双方签订劳动合同，那么平台应当承担用人单位责任。在交通事故侵权案件中，由于司机为车辆的驾驶员，此时其对于乘客富有安全保障义务，此时若发生交通事故侵害他人或其自身的身体健康，应当由平台对被侵权人承担损害赔偿责任。此种情况之下，平台与司机之间，平台应当按照无过错责任原则承担相应的责任，但是平台与第三人之间，平台承担何种责任应当取决于司机是否由有错，若司机有过错，那么平台应当按照司机过错大小对被侵权人承担侵权责任；若司机没有过错，那么平台不应对被侵权人承担侵权责任。网约车平台应当在网约车的运营活动中对网约车尽到合理的运前检查义务和高度安全保障义务，保护的对象除了乘客，还应当有司机。网约车司机对乘客实施人身伤害的，从司机与平台的雇佣关系来推理，网约车平台作为雇主或用人单位，对于消费者来说，平台应当就其侵权行为承担无过错责任。而乘客对司机实施人身伤害的，因司机与平台为雇佣关系或劳动关系，在此种模式下应当按照工伤进行处理。由于乘客的私人信息由平台直接获取，一般情况下司机无法取得，所以侵权的主体主要为网约车平台。无论在何种模式之下，网约车平台都应当对乘客的信息进行严格保密，杜绝任何形式的泄露。我们要进一步增加对于个人信息安全的法律规定，增强对泄露他人信息的处罚力度，同时限制APP平台获取使用者的信息种类及权限，以保护乘客的隐私权。现我国的《个人信息保护法》仍在紧张的制定过程中，当个人信息安全受到侵害时，平台应当就该侵权行为承担无过错责任，因为无论平台是否有意泄露，都已经对用户造成了不可逆的损害。另外，要明确在运输过程中司机应当对乘客物品尽到合理的保管义务，司机在执行职务过程中对于乘客随身携带的物品不享有占有权。当乘客将物品落在网约车上的时候，司机应当就该物品对乘客赋有返还义务。又因平台为司机雇主或用人单位，平台应对此事件承担连带责任。还有，平台既然作为雇主，即应当为乘客的行程提供最优的路线方案，避免司机不熟悉路况对乘客造成的损失。若因平台未向司机提供优化路线方案，应当对乘客承担相应的侵权责任，并赔偿乘客因此造成的损失，包括直接损失和具体的间接损失，例如因绕路延长运输时间导致乘客误机，改机票费用应当由平台与司机承担连带责任。如此一来可以平衡双方利益矛盾，合理保护处于弱势地位的乘客的合法权益。2.当平台作为居间人时应承担的侵权责任当平台作为居间人时，其相当于乘客和司机的中介，利用网络信息技术整合司乘的供需信息，也可以看作网络服务提供者。《民法典》中对于网络服务者的规定在网约车平台的模式中相当于弱化了其责任，应当根据平台居间人身份在不同的侵权事件中规定承担不同的侵权责任。《民法典》侵权责任编中对于普通私家车交通事故侵权做出了规定，但是网约车不同于普通的私家车，网约车平台在此承担的侵权责任应当进一步明确规定。网约车若在交通事故侵权事件中有过错，应当由网约车司机以及保险公司现行承担赔偿，网约车平台作为居间人，应当承担过错责任原则，即在其过错范围内承担相应的赔偿责任。网约车平台作为网络服务提供者应当对乘客尽到高度安全保障义务，根据上述办法第十八条的规定，网约车平台对于网约车司机尽到调查义务，确保司机无犯罪记录，心理状况健康，驾驶技术娴熟，无身体疾病；同时平台对于签约车辆的准入具有审核、监管等义务，对驾驶员具有岗前培训、教育等义务，车身也应当进行一些改造，确保网约车状况符合法律规定，可以在网约车内全程录音录像，并且设置应急处置按钮或一键报警装置，确保乘客在人身受到侵害时可以有效的做出呼救措施，从而进一步保障乘客的人身安全，也从心理上降低司机的施暴可能性。若平台不能证明其有进到上述义务，应当根据过错承担相应责任。居间关系中平台只是可以对司机提供合理路线，不对网约车司机的路线赋有管理责任，也没有此项权利，所以当网约车司机采取不合理路线对乘客造成损害时，平台不应对此承担赔偿责任，否则将会增加平台的负担，不利于网约车经济市场的发展。同时因平台对司机没有管理义务，若是因乘客在乘车过程中遗落物品，司机拒不返还，平台也不应对此承担责任，但应当配合乘客积极提供相关信息，比如司机的信息、车内录音录像等，否则应当对此承担责任。3.当平台与司机为挂靠关系时应承担的侵权责任当司机或者网约车不符合从事网约车条件，后凭借网约车平台的资质以及一些便利条件从事网约车运营时，此时双方形成了挂靠关系。众所周知，在挂靠关系中，挂靠人与被挂靠人对于侵权案件承担连带责任。挂靠关系是不被法律所准许的，但实践中挂靠关系普遍，所以我们需要在网约车平台模式上去规制住，堵住网约车挂靠的源头。此时需要我们在立法层面明确规定网约车平台的营运模式，限制网约车平台的类型，从而净化网约车市场环境，能够更加清晰、便利的分析侵权责任，节省后期司法资源。但是单靠对网约车平台类型的限制是不够的，我们还应当对实践中因挂靠关系发生侵权责任的责任承担进行规定，避免立法存在空白区。虽然平台与司机为挂靠关系，但是在乘客眼中，二者应为雇佣关系或劳动关系，从而使得乘客有理由相信平台与司机实为一体，挂靠关系不能对抗善意第三人。所以在发生交通事故侵权和人身伤害侵权纠纷时，网约车平台应当与司机共同对此承担连带责任。最后，除在《网约车管理办法》中提出建立网约车平台与司机的信用记录制度外，还应当颁布相关法律规定从而达到落实信用制度的用处，并且需要明确规定平台如何实行信用记录制度，若没有尽到该项义务应当承担何种法律责任等。（三）网约车平台的免责事由规定网约车平台在侵权纠纷中的免责事由可以平衡不同主体之间的法律关系，促进网约车行业良性发展。根据不同模式下的平台的法律地位以及归责原则。侵权案件中网约车平台的免责事由具体应当包括以下两种：第一，“被侵权人”故意。本段中的“被侵权人”是指故意造成侵权事件发生，致使自己受到侵害，表面上符合被侵权人的条件的人。在网约车运营过程中，无论何种模式下的侵权事件纠纷，平台或司机应当承担责任时都应当具有过错，无论是狭义中的过错还是广义中的过错。若网约车运营过程中因“被侵权人”的故意导致侵权事件发生，此时司机及平台都不应承担责任，否则将无限扩大平台及司机的责任，尤其对于平台方。比如乘客自身带有犯罪的意图，对出租车进行故意伤害，出租车司机用正当防卫或紧急避险的形式造成的损失，网约车平台不应当承担责任。或者碰瓷的行人故意冲出马路导致侵权事件发生，该类行为都应当属于免责事由。第二，不可抗力以及意外事件。不可抗力与意外事件一直都作为各种侵权行为中的免责事由，在网约车运营过程中，所发生的不可抗力事件主要是因自然灾害导致网约车失控从而侵害