国际经济法05 保护国际投资的法制 国际投资法第六节国际投资保护

美国海岸公司电力销售合同纠纷案本案纠纷解决的过程在MIGA的协助下，当事双方保持了数年之久的直接、经常性的接触。期间，双方之间的分歧逐步缩小。为了使相互之间的关系免遭破坏，双方都意识到有必要作出妥协。2002年，最终签订了一个使纠纷原那么上得到解决的谅解备忘录。后来，随着中国经济的快速开展，缺电现象再度出现，本案所遗留的细节问题一时间便烟消云散。(一)征收的概念(二)间接征收的有关问题3.近年“间接征收〞出现的主要情形：(1)为保护生态、劳工权益、人民健康的社会管理行为(2)经济危机下的国家宏观紧急调控行为(三)合法征收的条件1.公共利益的需要2.适当性和必要性3.非歧视----最惠国待遇、国民待遇4.符合法定程序(四)征收的补偿赫尔公式：充分：全部被征收财产价值+利息及时：尽速实现，不得延迟有效：以国际硬通货或可兑换货币支付理论依据：尊重既得权利；不当得利应当返还2.补偿额估算方法的争议兴旺国家现金流量折现法----补偿额既含现有资产的价值，也包括未来利润。开展中国家账面价值----只补偿现有资产，不补偿预期收益损失。中国的立场1985年，各国依?汉城公约?成立，至今已有173个缔约国，中国也在其列。其中，25个兴旺国家，148个开展中国家。世行集团的一员，由各成员国共同出资成立。兴旺国家共占股份60%，开展中国家占40%。投票制度-----集团表决制:一股一票+根本票(每国177张)MIGA(1)拥有东道国以外的成员国国籍的自然人；(2)在东道国以外的成员国注册并设有主要营业场所的法人；(3)多数资本为东道国以外的成员国或其国民所有的法人。不同点：3.适格的东道国4.承保范围5.代位求偿何以代位？(1)条约约定(2)国际压力5.代位求偿MIGA向印尼代位求偿案

引例(一)ICSID的目标(二)ICSID的管辖权解读：双方都应来自缔约国一般应具有不同国籍1.ICSID行使管辖权的条件(1)主体条件B.如果某法律实体与缔约国具有相同国籍，但该法律实体直接受到另一缔约国利益的控制，如果双方同意，该法律实体也可被视为另一国国民。2.主观条件凡提交ICSID解决的特定争端，当事人双方必须订有将该特定争端提交ICSID的书面同意协议。双方一旦签署此协议，不得单方面撤销。华盛顿公约的缔约国不当然地接受ICSID管辖，必须要有此书面同意。中国于1993年1月7日正式批准参加华盛顿公约时，提出：中国仅考虑把由于征收和国有化而产生的有关补偿的争议提交该中心管辖。2.ICSID行使管辖权的法律后果(1)东道国可以“用尽当地救济〞作为交付中心管辖的条件。并非中心管辖的必要条件何为用尽？何时？何程度？----可能的争议2.ICSID行使管辖权的法律后果(2)排除其他救济方式

在当事人选择中心解决争端后，其他的国内法救济方式和国际仲裁方式都不能寻求。2.ICSID行使管辖权的法律后果(3)禁止母国行使外交保护权和提出其他国际法要求。但不排除为促进纠纷解决的非正式外交活动。(三)ICSID仲裁所依据的法律1.根本规那么：(1)如果当事人有约定：根据当事人双方所选择的法律，实践中，大局部当事人协议适用东道国国内法。(2)如果当事人无约定：应适用争端一方缔约国的法律，以及可适用的国际法。优越性：增加法律确定性平衡两个阵营的观点问题：国内法和国际法何者优先？***国内法和国际法何者优先？两种观点：A：就适用的先后次序，国内法先于国际法，但就效力而言，国际法有审查国内法的效力。B：国际法对国内法的效力，仅限于补充作用。实践中：ICSID更关注国际法，因为许多案件是依据双边协定确定了ICSID的管辖权。(三)ICSID仲裁所依据的法律2.特殊规那么----(1)禁止不作裁决(2)公平善良规那么当仲裁庭庭发现按照根本规那么缺少相应标准，或标准含义模糊时，可适用一般法律原那么，而不能不作裁决。(四)根本程序1.仲裁2.调解调解书无法律约束力(五)ICSID仲裁的成认与执行1.裁决的效力：(1)裁决对双方当事人有法律约束力(2)不得上诉(3)类似“先例〞的作用2.成认与执行不允许缔约国法院进行任何审查，包括程序审查和公共秩序审查。ICSID的假设干关键词平衡信任促进灵活PinnacleMeatProcessorsV.UK例：2001年阿根廷的经济危机与间接征收事件关于适当性的案例1：1979年的Hauerv.LandRheinlandPfalz案为例。原告是一个葡萄种植户,其向德国政府有关部门申请种植某类葡萄的许可证,此时,欧共体公布了一个决议,禁止申请种植此类葡萄,禁止期为2-3年,据此,原告的申请遭到拒绝。于是,原告以财产权利受到间接征收为由诉诸欧洲人权法院。欧洲人权法院认为,欧共体出台该决议的目的是为了控制葡萄的过度生产,以平衡整体经济;而为实现该目的所采取的禁止措施是适当的,因为禁止种植的期限只有3年,期间,原告还可以改种其他种类的葡萄或作物。关于适当性的案例2

1996年的Agrotexin&Othersv.Greece案原告是一家啤酒厂的股东。希腊雅典市政当局进行城市规划,在原告的一些财产周围设置了写明“征用区域〞的标识牌。原告称,此举造成他无法出售这些财产以解决其财务困难问题。欧洲人权法院查明,该标识牌放置达10年之久,而且雅典市政当局对法院的命令置之不理,拒绝撤除此牌。实际上,雅典市政当局