2025年经济法概论考试回顾与试题

2025年经济法概论考试回顾与试题2025年经济法概论考试延续了“理论与实务结合、基础与前沿并重”的命题风格，重点考查考生对经济法核心制度的理解与应用能力，尤其强化了对2024年《公司法》修订、《反垄断法》司法解释（二）、《消费者权益保护法实施条例》新增条款等最新立法动态的考查。从考生反馈看，试题整体难度适中，但案例分析题对法律逻辑的连贯性要求较高，部分考生因对“公司人格否认”“平台领域相关市场界定”等新增考点掌握不牢导致失分。一、考试重点与命题趋势分析本次考试覆盖经济法总论、市场主体法（公司、合伙）、市场规制法（竞争法、消费者法）、宏观调控法（金融、财税）四大模块，其中市场规制法占比达45%，为历年最高，体现“强化市场监管”的立法导向。具体来看：1.市场主体法：重点考查2024年《公司法》修订内容，如有限责任公司股东“出资加速到期”规则（第48条）、股份有限公司“授权资本制”适用范围（第152条）、公司简易注销程序（第240条），以及“股权代持协议效力”“股东代表诉讼前置程序豁免”等实务争议点。案例题中，某科技公司设立时股东以“AI算法”非货币出资未评估、后续公司负债后债权人主张股东承担补充责任的情形，直接对应“非货币出资评估要求”与“出资加速到期”的结合考查。2.竞争法：紧扣《反垄断法》2022年修订及2024年司法解释（二），重点涉及“平台经济领域垄断协议认定”（如“二选一”行为的“轴辐协议”定性）、“滥用市场支配地位的相关市场界定”（特别是“动态竞争”下的需求替代性分析），以及《反不正当竞争法》中“数据爬取行为的商业道德判断”。论述题要求结合某电商平台“大数据杀熟”案例，分析其是否构成“滥用市场支配地位”，需综合运用“市场份额计算”“竞争损害证明”等知识点。3.消费者权益保护法：新增对《消费者权益保护法实施条例》第18条“个人信息处理的‘最小必要原则’”、第23条“预付式消费资金存管”的考查，案例题设计了“健身机构卷款跑路后消费者主张平台连带责任”的场景，需结合“第三方平台的审核义务”与“资金存管违规的责任承担”分析。4.宏观调控法：聚焦金融监管与财税法治，重点考查《证券法》“全面注册制下的信息披露义务”（第78条）、《商业银行法》“关联交易监管”（第40条），以及《印花税法》“税率法定化”对企业税务筹划的影响。简答题要求对比“核准制”与“注册制”下证券发行审核的核心差异，直接检验对金融监管转型的理解。二、典型题型与易错点剖析本次试题题型包括案例分析题（5题，60分）、简答题（4题，20分）、论述题（2题，20分），其中案例分析题占比60%，强调“法律关系梳理—法条检索—结论推导”的完整逻辑链。案例分析题易错点：公司人格否认：某贸易公司为逃避债务，将主要资产转移至控股股东设立的关联公司，债权人主张否认公司人格。部分考生仅笼统提及“人格混同”，未具体说明“财产混同”（如共用银行账户）、“业务混同”（如交易合同主体混写）的证据要求，导致得分不全。平台领域垄断协议：某外卖平台要求商户“独家合作”并收取“独家保证金”，考生易混淆“纵向垄断协议”与“滥用市场支配地位”，未结合《反垄断法》第17条（纵向协议）与第22条（滥用支配地位）的构成要件区分，忽略对“平台市场份额”“商户依赖性”等事实的分析。消费者个人信息保护：某电商APP在用户注册时默认勾选“同意共享信息至关联方”，考生多关注“同意”形式，忽视《个人信息保护法》第14条“明确、自愿”的实质要求，未指出“默认勾选”违反“主动同意”规则。简答题易错点：“公司简易注销的适用条件”：部分考生遗漏“未发生债权债务”或“已清偿债权债务”的核心要件，误将“成立时间短”“规模小”作为条件，未准确记忆《公司法》第240条“无债权债务或已清偿”的法定要求。“劳动合同试用期的限制”：混淆“试用期期限”与“合同期限”的对应关系（如3年以上固定期限合同试用期不得超过6个月），或忽略“同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期”的禁止性规定。论述题易错点：“论经济法的社会本位原则”：部分考生仅复述教材定义，未结合“消费者集体诉讼”“反垄断公益诉讼”等具体制度展开，缺乏“社会公共利益保护”与“个体权利救济”的关系论证。“数字经济下反垄断规则的挑战与完善”：考生多停留在“算法合谋隐蔽性”的表层描述，未深入分析“动态竞争对市场界定的冲击”“平台生态系统的竞争损害评估”等前沿问题，提出的“完善数据共享规则”“强化算法透明度”等建议缺乏制度衔接性。三、2025年经济法概论考试试题一、案例分析题（共5题，每题12分，共60分）1.2024年3月，甲、乙、丙拟设立A科技有限公司，甲以“智能机器人操作系统”非货币出资（约定作价500万元），未经验资机构评估；乙以现金300万元出资，实缴100万元；丙为某投资公司，以“对丁公司的100万元债权”出资，丁公司已进入破产程序且清偿率预计不足10%。2025年1月，A公司因经营不善欠付B供应商货款800万元，B公司起诉要求甲、乙、丙在未出资范围内承担补充责任。问题：（1）甲的非货币出资是否符合法律规定？说明理由。（2）乙的出资责任如何认定？（3）丙的债权出资是否有效？B公司能否要求丙承担责任？2.2024年10月，C电商平台推出“双11独家合作计划”，要求入驻商户签署协议：“若在其他平台销售同类商品，需向C平台支付销售额20%的违约金”，并通过技术手段限制商户在其他平台的商品展示。经查，C平台在国内网络零售B2C市场份额为38%，居行业第二，前两名合计份额65%。问题：（1）C平台的“独家合作”行为是否构成垄断？若构成，属于何种垄断类型？（2）判断依据是什么？需结合哪些关键事实？3.2025年2月，消费者张某在D直播间购买“进口有机奶粉”，收到商品后发现包装无中文标签，经查询系国内小作坊生产的仿冒品。张某要求直播间运营者E公司退一赔十，E公司辩称：“已审核商家资质，不知商品为假冒，不应承担责任”。问题：（1）张某主张“退一赔十”的法律依据是什么？（2）E公司的抗辩是否成立？说明理由。4.2024年12月，F制造公司因资不抵债向法院申请破产重整，管理人查明：（1）F公司2024年5月向关联企业G公司无偿转让设备（价值200万元）；（2）2024年8月，F公司以自有厂房为银行1000万元贷款提供抵押（厂房评估价值1200万元，贷款到期日为2025年6月）；（3）职工王某2024年11月工资5万元未支付。问题：（1）管理人能否撤销F公司向G公司转让设备的行为？（2）银行的抵押权是否受破产程序影响？（3）王某的工资在破产清偿中的顺位如何？5.2024年7月，H公司与I公司签订《AI算力服务合同》，约定H公司向I公司提供“总算力1000P/月”，费用按实际使用量结算。合同履行中，I公司认为H公司提供的算力“峰值不足约定的80%”构成违约，H公司辩称“算力波动属行业惯例，合同未明确‘峰值’标准”。问题：（1）本案合同是否存在履行标准争议？（2）若双方无法协商一致，法院应如何确定履行标准？二、简答题（共4题，每题5分，共20分）1.简述2024年《公司法》修订中“股东出资加速到期”的适用情形。2.列举《反垄断法》中“相关市场界定”的主要分析方法。3