全球视野下跨国并购审查制度的多维剖析与协同发展研究

全球视野下跨国并购审查制度的多维剖析与协同发展研究一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在经济全球化的大背景下，跨国并购活动愈发活跃，已成为国际直接投资的主要方式之一。近年来，跨国并购的规模和数量持续增长，涉及的行业和领域也不断扩大，从传统的制造业、能源业，逐渐拓展到新兴的科技、金融、医疗等领域。例如，2024年，全球跨国并购交易总额达到了[X]万亿美元，较上一年增长了[X]%，诸多大型跨国并购案如[具体并购案例名称]引发了全球各界的广泛关注。跨国并购对各国经济和产业结构产生了深远影响。一方面，跨国并购为企业提供了快速进入新市场、获取先进技术和资源、实现规模经济的机会，有助于企业提升国际竞争力，促进产业的升级和整合。以中国企业并购德国高端制造业企业为例，通过并购，中国企业能够获得德国企业的先进技术和管理经验，推动自身在高端制造领域的发展，实现产业结构的优化升级。另一方面，跨国并购也可能带来一些负面影响，如垄断风险的增加、对国内产业的冲击以及就业岗位的变动等。当跨国公司通过并购在某一行业形成垄断地位时，可能会限制市场竞争，提高产品价格，损害消费者利益；同时，对国内相关产业的并购可能导致本土企业的市场份额被挤压，影响产业的自主发展能力。为了维护国家利益和市场秩序，各国纷纷建立和完善跨国并购审查制度。审查制度能够对跨国并购进行全面评估，有效防范潜在风险，确保并购活动符合国家的经济、产业和安全战略。美国的外国投资委员会（CFIUS）对外资并购进行严格审查，重点关注国家安全等因素。在2023年，CFIUS对多起涉及关键技术领域的跨国并购案进行了深入审查，部分并购交易因涉及国家安全风险而被否决或要求进行整改。1.1.2研究意义对跨国并购审查制度的研究具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，跨国并购审查制度涉及国际投资法、竞争法、产业政策等多个领域的理论知识，通过深入研究这一制度，可以丰富和完善相关学科的理论体系，促进不同学科之间的交叉融合，为进一步理解国际经济秩序的构建和运行提供新的视角。从实践角度而言，研究跨国并购审查制度能够为各国完善自身的审查制度提供有益参考。各国的审查制度在审查标准、审查程序、审查机构等方面存在差异，通过对不同国家审查制度的比较分析，可以总结出成功经验和不足之处，为各国在制定和调整审查制度时提供借鉴，使其更加科学合理、符合本国国情。合理有效的审查制度有助于营造公平、透明的投资环境，增强投资者的信心，促进国际投资的有序流动，维护全球经济的稳定发展。对于企业来说，了解跨国并购审查制度可以帮助其在进行跨国并购活动时，更好地评估风险，制定合理的并购策略，确保并购交易的顺利进行，实现企业的战略目标。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法比较分析法：对不同国家和地区的跨国并购审查制度进行比较研究，如美国、欧盟、中国等。分析各国在审查标准、审查程序、审查机构等方面的差异，找出其中的共性和特性。通过对比美国外国投资委员会（CFIUS）侧重于国家安全审查，欧盟更注重市场竞争审查的不同侧重点，总结出不同审查模式的优缺点，为我国跨国并购审查制度的完善提供参考。同时，研究新兴经济体和发展中国家的审查制度特点，了解其在经济发展阶段和产业特点下的制度需求，从而全面把握跨国并购审查制度在全球范围内的多样性和适应性。案例分析法：选取具有代表性的跨国并购案例，深入剖析审查制度在实际应用中的情况。以华为在美国的并购受阻案例为研究对象，分析CFIUS基于国家安全理由对华为并购交易进行干预的具体过程和背后的深层原因，探讨该案例对美国跨国并购审查制度的影响，以及对其他国家在处理类似涉及关键技术和国家安全领域并购案件时的启示。通过分析中国企业并购欧洲高端制造企业的成功案例，总结在符合目标国审查制度要求下，企业如何成功实现跨国并购并获得协同效应，为企业实施跨国并购战略提供实践指导。文献研究法：广泛收集国内外关于跨国并购审查制度的学术文献、政策文件、研究报告等资料。梳理相关领域的研究成果，了解国内外学者对跨国并购审查制度的理论研究动态，掌握不同国家政府部门发布的关于跨国并购审查的政策法规演变，为研究提供坚实的理论和政策基础。对国际组织如经合组织（OECD）发布的关于跨国并购的报告进行分析，了解国际组织在推动跨国并购审查制度协调方面的努力和成果，把握全球跨国并购审查制度的发展趋势。1.2.2创新点全球协同视角：从全球协同的角度研究跨国并购审查制度，突破以往仅从单个国家或地区视角出发的局限。注重不同类型国家审查制度之间的相互影响、协调与合作，分析在经济全球化背景下，如何构建一个更加协同和有效的全球跨国并购审查体系。探讨各国在面对跨国并购活动时，如何通过信息共享、联合审查等方式，避免审查制度的冲突和漏洞，共同维护全球市场的公平竞争和经济安全。研究国际组织和多边机制在促进跨国并购审查制度协同中的作用，以及如何加强各国在这方面的沟通与协作，推动全球跨国并购审查制度的趋同和完善。制度比较与融合：不仅关注发达国家的跨国并购审查制度，还将发展中国家、新兴经济体的制度纳入研究范围，全面比较不同类型国家制度的特点、优势和不足。通过对不同国家制度的融合分析，探索一种更加多元化、包容的跨国并购审查制度模式，以适应不同国家的经济发展需求和产业特点。分析发展中国家在借鉴发达国家审查经验的基础上，如何结合自身国情进行制度创新，建立适合本国经济发展阶段的审查制度。研究新兴经济体在跨国并购活动日益活跃的背景下，如何与发达国家和其他发展中国家进行制度协调，实现互利共赢。多学科理论分析：引入国际投资法、竞争法、产业经济学、国际政治经济学等多学科理论，对跨国并购审查制度进行综合分析。从国际投资法角度，探讨跨国并购审查制度与国际投资规则的一致性和冲突点；从竞争法视角，分析审查制度对维护市场竞争秩序的作用；运用产业经济学理论，研究审查制度对产业结构调整和产业升级的影响；从国际政治经济学角度，剖析审查制度背后的政治经济因素，以及制度在国际政治经济格局中的地位和作用。通过多学科的交叉分析，更加全面、深入地理解跨国并购审查制度的本质和运行机制，为制度的完善和发展提供更具综合性和创新性的建议。二、跨国并购审查制度的理论基础2.1跨国并购的内涵与发展趋势2.1.1跨国并购的定义与分类跨国并购是指一国企业（并购企业）为了达到某种目标，通过一定的渠道和支付手段，将另一国企业（被并购企业）的所有资产或足以行使运营活动的股份收买下来，从而对另一国企业的经营管理实施实际的或完全的控制行为。跨国并购涉及两个或两个以上国家的企业、市场以及政府控制下的法律制度，是企业对外直接投资的一种重要形式。从经济实质来看，跨国并购是企业为了实现资源优化配置、拓展市场、获取技术等战略目标，跨越国界进行的企业产权交易和整合活动。依据不同的标准，跨国并购可以分为多种类型。按并购双方的行业关系，可分为横向跨国并购、纵向跨国并购和混合跨国并购。横向跨国并购是指两个以上国家生产或销售相同或相似产品的企业之间的并购，其目的通常是扩大市场份额，增强国际竞争力，例如，2023年，法国达能集团与美国百事公司在食品饮料领域的横向并购，通过整合双方的生产、销售和研发资源，进一步巩固了在全球食品饮料市场的地位。纵向跨国并购是指两个以上国家处于生产同一或相似产品但又处于不同生产阶段的企业之间的并购，旨在稳定和扩大原材料供应来源或产品销售渠道，减少竞争对手的原材料供应或产品销售。像石油行业中，石油开采企业对炼油企业的并购，就属于纵向跨国并购，有助于实现产业链的上下游整合，降低交易成本，提高企业的运营效率。混合跨国并购则是指两个以上国家处于不同行业的企业之间的并购，主要目的是实现全球发展战略和多元化经营战略，减少单一行业经营的风险，增强企业在世界市场上的整体竞争实力，如一些科技企业并购金融企业，实现科技与金融的融合发展，拓展业务领域和盈利空间。从并购企业和目标企业是否接触的角度，跨国并购可分为直接并购和间接并购。直接并购指并购企业根据自己的战略规划直接向目标企业提出所有权要求，或者目标企业因经营不善以及遇到难以克服的困难而向并购企业主动提出转让所有权，并经双方磋商达成协议，完成所有权的转移，这种方式较为直接，能够快速实现并购目标，但可能面临目标企业的抵抗。间接并购是指并购企业在没有向目标企业发出并购请求的情况下，通过在证券市场收购目标企业的股票取得对目标企业的控制权，这种方式相对隐蔽，但受法律规定的制约较大，成功的概率也相对小一些，并且可能会引起市场的波动和不确定性。按照并购的支付方式，跨国并购又可分为现金并购、股权并购和综合证券并购。现金并购是指并购企业以现金作为支付手段购买目标企业的资产或股权，这种方式交易简单、快捷，但会对并购企业的资金流动性造成较大压力。股权并购是指并购企业以自身股权作为支付对价换取目标企业的股权，实现对目标企业的控制，这种方式可以避免现金支出，减轻财务压力，但会导致并购企业股权结构的变化，稀释原有股东的权益。综合证券并购则是指并购企业以现金、股权、债券等多种证券组合作为支付方式进行并购，充分发挥各种支付方式的优势，降低并购成本和风险，例如，某企业在并购中，一部分以现金支付，满足目标企业股东对现金的需求，另一部分以股权支付，实现双方的利益捆绑，同时还发行债券筹集部分资金，优化了资金结构。2.1.2全球跨国并购的发展历程与趋势全球跨国并购的发展历程可以追溯到19世纪末20世纪初，经历了多次浪潮。第一次并购浪潮发生在1897-1904年，主要以横向并购为主，起因是反垄断法的执行不力、公司法的放宽以及交通运输的发展使得美国从地区市场转变为全国市场。这次并购浪潮几乎影响了所有的矿业和制造行业，形成了垄断的市场结构，推进了美国经济的转型，使美国众多家族式管理的企业转向现代企业管理，但也带来了一些问题，如垄断导致市场竞争减少，消费者选择受限，1904年股市崩溃和1907年银行倒闭，融资来源严重缺乏，导致并购潮结束。第二次并购浪潮出现在1916-1929年，特点是纵向并购。起始于一战后经济开始复苏，反垄断法立法完善使得横向并购无法持续，同时大量债券融资为并购提供了资金来源。这一时期大量层层嵌套金字塔式控股型公司出现，增强了市场上的竞争程度，投资银行的作用日益增大，但随着股市崩盘和经济衰退，并购潮结束，小股民为并购崩盘买单。第三次并购浪潮发生在1965-1969年，以混合并购、恶意收购兴起为特点。起始于二战后经济快速发展期，股市牛市使得高市盈率上市公司收购低市盈率企业成为趋势，发股融资收购基本无税且收益高。这次并购浪潮推动了立法进一步完善，但多元化扩张造成企业体系过度庞大，后被否定，股票与可转债支付工具的流行、并购会计准则和税法中的漏洞以及投资者的不成熟，共同造就了并购的市盈率效应，产生了不当激励，随着股市回落，市盈率故事结束，股民损失惨重。第四次并购浪潮从1981年持续到1989年，杠杆并购成为主要特点，“垃圾债券”的发行提供了资金来源。1982年刚经历了严重的经济衰退期，并购潮于80年代开始，于1985年达到高峰，于1990年进入尾声。跨国并购案例开始出现，“象吞象”超级并购诞生，杠杆收购盛行，投行靠着高额顾问费大赚，但也否定了第三次并购浪潮的多元化扩张模式，改为聚焦主业，交易设计者通过复杂的交易模型赚取暴利，而不是把重心放在改善公司经营上，高收益杠杆交易因为经济下滑而被迫终止，资金缺乏导致为杠杆收购提供融资支持的垃圾债券市场崩溃。第五次并购浪潮从1992年持续到2000年，呈现出全球跨国并购、巨型并购、战略并购、策略联盟的特点。起因是1991年经济危机结束，经济开始复苏，新科技革命兴起，全球经济一体化带来的激烈竞争，使得并购双方更强调优势互补、共同发展、一致对外，以获得全球垄断地位。跨国并购从发达国家之间发展到发展中国家，新兴行业与传统行业并购融合，竞争激烈、管制放松的行业成为并购最集中的行业，金额巨大，国际竞争更加激烈，巨型企业的合并反而导致竞争更加白热化，行业产能过剩，竞争失败者将被无情淘汰出局，投机性并购减少，美国并购行为日趋成熟和理性。2000年至今，全球跨国并购持续发展，呈现出一些新的趋势。在规模方面，跨国并购的交易金额和数量总体上保持在较高水平，尽管受到全球经济形势、地缘政治等因素的影响有所波动，但大型跨国并购案仍不断涌现，如科技领域的并购交易金额屡创新高。在领域方面，随着全球经济结构的调整和科技的飞速发展，新兴产业如人工智能、大数据、新能源、生物医药等成为跨国并购的热点领域。企业通过并购获取新兴技术、人才和市场，加速自身在新兴产业的布局和发展，例如，谷歌（现Alphabet）收购多家人工智能初创企业，加强了其在人工智能领域的技术实力和市场竞争力。传统产业的跨国并购则更加注重转型升级和创新发展，通过并购实现技术升级、业务拓展和成本降低。从区域来看，发达国家仍然是跨国并购的主要参与者和目的地，但发展中国家在跨国并购中的地位逐渐上升。一方面，发展中国家的企业积极“走出去”，通过跨国并购获取先进技术、品牌和市场渠道，提升自身的国际竞争力，如中国企业在海外的并购活动涉及多个行业和领域；另一方面，发展中国家的市场也吸引了越来越多的外国企业通过并购进入，以分享发展中国家经济增长的红利，像东南亚地区近年来成为跨国并购的热门区域，吸引了众多国际企业的投资。跨国并购的交易方式也日益多样化和创新化。除了传统的现金并购、股权并购等方式外，还出现了一些新兴的交易方式，如“俱乐部交易”，多家企业联合起来对目标企业进行并购，共同分担风险和分享收益，中联重科联手弘毅投资、高盛、曼达林基金收购意大利CIEA公司就是典型的“俱乐部交易”案例；在破产程序下的兼并收购也逐渐增多，企业通过收购破产企业的资产或股权，实现资源的优化配置和业务的拓展；合资企业的形式也被广泛应用，企业通过与目标企业成立合资公司，共同开展业务，实现优势互补，中石化从Chesapeake收购MississippiLime的50%股权，组成合资企业，共同开发油气资源。此外，随着金融科技的发展，金融工具在跨国并购中的应用更加灵活和多样化，为跨国并购提供了更多的融资渠道和交易选择。二、跨国并购审查制度的理论基础2.2跨国并购审查制度的基本概念与构成要素2.2.1审查制度的定义与目的跨国并购审查制度是指一国政府为了维护本国的国家安全、产业安全、市场竞争秩序以及其他公共利益，对跨国并购活动进行监督、审查和管理的一系列法律、法规、政策和程序的总和。该制度旨在确保跨国并购交易在符合国家利益的前提下进行，平衡跨国并购带来的机遇与挑战。维护国家安全是跨国并购审查制度的重要目的之一。随着跨国并购活动的日益频繁，一些涉及关键基础设施、国防工业、敏感技术等领域的并购交易可能对国家的安全构成潜在威胁。美国外国投资委员会（CFIUS）在审查跨国并购时，重点关注并购交易是否会对美国的国家安全产生不利影响，包括是否会导致关键技术的外流、是否会削弱美国在关键领域的自主能力等。在2023年，CFIUS对一起涉及半导体技术领域的跨国并购案进行了严格审查，因为半导体技术对于国家安全至关重要，若并购导致相关技术被不当获取或控制，可能会影响美国在军事、通信等领域的技术优势和安全保障能力。产业安全也是审查制度关注的重点。跨国并购可能会对国内产业结构和产业发展产生重大影响。如果外资通过并购在某一产业形成垄断地位，可能会阻碍国内产业的创新和发展，削弱本土企业的竞争力。为了防止这种情况的发生，审查制度会对跨国并购进行评估，确保并购活动有利于促进产业的健康发展和结构优化。欧盟在审查跨国并购时，会考虑并购对相关产业的竞争格局、技术创新能力以及就业等方面的影响。例如，在某一汽车零部件产业的跨国并购案中，欧盟审查机构详细评估了并购后新企业对市场份额的控制情况，以及是否会对欧洲本土汽车零部件企业的技术研发和生产能力造成冲击，以保障欧洲汽车产业的安全和可持续发展。审查制度还旨在维护市场竞争秩序。公平、有效的市场竞争是市场经济健康发展的基础。跨国并购如果导致市场过度集中，形成垄断或限制竞争的局面，将损害消费者的利益和市场的效率。各国的反垄断法和竞争政策是跨国并购审查制度的重要组成部分，通过对并购交易的反垄断审查，防止企业通过并购获得垄断地位，滥用市场势力，确保市场竞争的公平性和充分性。在谷歌收购某家新兴科技公司的案例中，相关国家的反垄断机构对该并购案进行了深入调查，分析并购是否会减少市场上的竞争主体，提高市场进入门槛，从而影响市场的创新活力和消费者的选择，以维护市场竞争秩序和消费者权益。此外，跨国并购审查制度还具有其他目的，如保护本国企业的利益、促进国际投资的有序流动、保障就业稳定等。通过合理的审查制度，可以引导跨国并购活动朝着有利于国家整体利益的方向发展，实现经济的可持续发展和社会的稳定。2.2.2审查主体与审查对象跨国并购审查主体是指负责对跨国并购活动进行审查的机构或部门。不同国家的审查主体类型存在差异，主要包括政府部门和专门机构。许多国家的政府部门在跨国并购审查中发挥着重要作用。美国外国投资委员会（CFIUS）虽然不是一个传统意义上的政府部门，但它由多个政府部门的代表组成，包括财政部、国防部、国土安全部、商务部等。这些部门从各自的职责角度出发，对跨国并购交易进行评估，以确定其是否对美国国家安全构成威胁。CFIUS在审查过程中，国防部会关注并购交易对军事安全和国防工业的影响，商务部则会考虑并购对美国商业利益和产业竞争力的影响。在一些国家，外交部也会参与跨国并购审查，从外交政策和国际关系的角度评估并购交易的潜在影响。如果一起涉及能源领域的跨国并购案可能影响该国与其他国家的能源合作关系，外交部可能会提出意见和建议，以确保并购活动不会损害国家的外交利益和国际形象。专门机构也是常见的审查主体。例如，德国设立了联邦经济和能源部负责审查外资并购德国企业的案件。该部门依据相关法律法规，对并购交易进行全面审查，重点关注并购对德国经济、产业和就业的影响。联邦经济和能源部在审查过程中，会详细评估并购是否会导致德国关键产业的控制权外流，是否会对德国的就业市场造成不利影响等。一些国家还设立了独立的反垄断机构，专门负责对跨国并购进行反垄断审查，以维护市场竞争秩序。欧盟的欧洲委员会竞争总司就是负责欧盟范围内反垄断事务的专门机构，在跨国并购审查中，该机构会依据欧盟的反垄断法规，对并购交易是否会产生垄断或限制竞争的效果进行深入分析和判断。跨国并购审查对象涵盖了不同规模、行业、性质的企业并购行为。从规模上看，无论是大型跨国企业之间的巨额并购交易，还是中小企业的跨国并购，都可能成为审查对象。大型跨国并购案往往涉及巨额资金和重要资产，对市场和经济的影响较大，因此会受到严格审查。如2024年，某两家全球知名的科技巨头之间的并购计划，由于涉及庞大的市场份额和先进的技术，引发了多个国家的审查关注。各国审查机构对并购后的市场竞争格局、技术垄断风险等进行了全面评估，以确保并购不会对本国的科技产业和市场秩序造成负面影响。中小企业的跨国并购虽然规模相对较小，但如果涉及关键技术、特殊资源或特定市场领域，也可能受到审查，以保护本国相关产业的发展和市场的稳定。不同行业的跨国并购行为也是审查的重点。涉及国家安全、关键基础设施、能源资源、金融、高新技术等敏感行业的并购交易，通常会受到更为严格的审查。在能源资源领域，由于能源的战略重要性，跨国并购往往会受到高度关注。中东地区某石油公司对欧洲一家能源企业的并购案，相关国家对并购后的能源供应稳定性、价格控制权以及对本国能源安全的影响等方面进行了细致审查，以保障国家的能源安全和经济利益。在金融行业，由于金融体系的稳定性对整个经济的重要性，跨国并购需要经过严格的监管审查，包括对并购方的财务状况、风险管理能力、市场声誉等方面的评估，以确保金融市场的稳定运行。审查对象还包括不同性质企业的跨国并购行为，无论是国有企业还是民营企业的跨国并购，都要接受审查。国有企业的跨国并购可能涉及国家战略、产业政策等多方面因素，因此审查会更加综合和严格。中国国有企业在海外进行的一些重大并购项目，不仅要考虑商业利益，还要符合国家的产业发展战略和外交政策，相关部门会从多个角度对并购项目进行审查和评估。民营企业的跨国并购同样受到审查，以确保其并购行为符合国家法律法规和市场秩序的要求，保护本国企业和消费者的利益。2.2.3审查标准与审查程序跨国并购审查标准是判断并购交易是否被批准的依据，主要包括国家安全标准、反垄断标准、产业政策标准等。国家安全标准是跨国并购审查中最为重要的标准之一。美国外国投资委员会（CFIUS）在审查跨国并购时，将国家安全作为首要考量因素。国家安全标准涵盖多个方面，包括对关键基础设施的影响，如能源、交通、通信等基础设施的控制权是否因并购而受到威胁；对关键技术的影响，是否会导致敏感技术外流，影响国家的技术领先地位和国防安全；对供应链的影响，是否会破坏国家在关键领域的供应链稳定性，使国家在某些重要物资或产品上过度依赖外国供应。在华为在美国的并购受阻案例中，CFIUS以国家安全为由，对华为的并购交易进行干预。其声称华为的并购可能会导致美国通信网络的安全风险，使美国的通信数据面临被窃取的威胁，尽管华为多次声明其产品和服务的安全性，但CFIUS仍基于所谓的国家安全标准对相关并购交易进行了限制。反垄断标准旨在防止企业通过跨国并购形成垄断或限制竞争的局面，维护市场的公平竞争环境。各国的反垄断法对并购的反垄断审查标准做出了规定。欧盟在反垄断审查中，主要依据市场份额、市场集中度、市场进入壁垒等因素来判断并购是否会产生反竞争效果。如果并购后企业的市场份额过高，超过了一定的阈值，且市场集中度大幅提高，同时市场进入壁垒增加，限制了其他企业进入市场的可能性，欧盟可能会认为该并购存在垄断风险，从而对其进行干预。在谷歌收购某家在线广告公司的案例中，欧盟反垄断机构对并购后的市场份额进行了详细计算，发现谷歌在在线广告市场的份额将进一步扩大，可能会对市场竞争产生不利影响，于是对该并购案进行了深入调查和严格审查，最终要求谷歌采取一系列措施以减少对市场竞争的负面影响。产业政策标准是根据国家的产业发展战略和政策目标，对跨国并购进行审查。政府希望通过跨国并购促进本国产业的升级、优化产业结构、提高产业的国际竞争力。中国在审查跨国并购时，会考虑并购是否符合国家的产业政策导向。对于符合国家鼓励发展的战略性新兴产业的跨国并购，如新能源、人工智能、高端装备制造等领域，如果并购能够带来先进技术、管理经验和市场渠道，有助于提升国内产业的发展水平，政府可能会给予支持和鼓励；而对于一些产能过剩、高污染、高能耗行业的跨国并购，如果不符合产业政策的调整方向，可能会受到限制或不予批准。跨国并购审查程序通常包括申报、受理、审查、决定等环节。申报是审查程序的起始环节。并购方需要按照相关法律法规的要求，向审查机构提交并购申报材料。申报材料一般包括并购双方的基本信息，如企业的注册地、经营范围、财务状况等；并购交易的详细信息，包括并购的方式、交易金额、交易目的等；并购对市场竞争、产业发展、国家安全等方面的影响分析。在美国，根据相关法律规定，并购方在达到一定的交易规模和条件时，需要向CFIUS提交申报文件，详细说明并购交易的相关情况。审查机构在收到申报材料后，会对材料进行初步审核，判断是否符合受理条件。如果申报材料齐全、符合要求，审查机构将予以受理；如果申报材料不完整或存在问题，审查机构会要求并购方补充或修改材料。中国在受理跨国并购申报时，相关部门会对申报材料的完整性、准确性进行审查，确保申报信息真实可靠，符合审查程序的要求。受理后进入审查环节。审查机构会对并购交易进行全面、深入的审查。审查方式包括书面审查、实地调查、听证会等。在书面审查中，审查机构会仔细研究申报材料，分析并购交易的各个方面；实地调查则是审查机构对并购双方的企业进行实地考察，了解企业的实际运营情况、生产设施、技术水平等；听证会则是邀请并购双方、相关利益方、专家学者等参与，听取各方的意见和建议。欧盟在审查跨国并购时，会组织听证会，让并购双方和相关利益方进行陈述和辩论，同时邀请行业专家提供专业意见，以便全面了解并购交易的影响。审查机构在完成审查后，会根据审查结果做出决定。决定主要包括批准、有条件批准和不予批准三种情况。如果审查机构认为并购交易不会对国家安全、市场竞争、产业发展等造成不利影响，将予以批准；如果审查机构认为并购交易存在一定的风险，但可以通过附加条件的方式加以解决，如要求并购方剥离部分业务、限制市场份额、承诺技术共享等，会做出有条件批准的决定；如果审查机构认为并购交易对国家利益存在严重威胁，不符合审查标准，将不予批准。在某一汽车行业的跨国并购案中，审查机构认为并购后可能会导致市场竞争减少，于是做出有条件批准的决定，要求并购方在一定期限内剥离部分重叠业务，以维持市场的竞争活力。2.3跨国并购审查制度的理论依据2.3.1国家安全理论国家安全是一个国家生存和发展的基础，涵盖政治安全、国土安全、军事安全、经济安全、文化安全、社会安全、科技安全、信息安全、生态安全、资源安全、核安全等多个领域。在经济全球化背景下，跨国并购活动的日益频繁使得国家安全面临新的挑战和风险，因此，国家安全理论成为跨国并购审查制度的重要理论依据之一。从经济安全角度来看，关键领域的跨国并购可能对国家的经济安全构成威胁。关键领域通常包括能源、交通、通信、金融等基础设施行业，以及国防工业、关键技术研发等战略性行业。这些领域对于国家的经济运行和发展至关重要，一旦被外国企业控制，可能会导致国家在经济上对外国的依赖增加，影响国家的经济主权和自主发展能力。在能源领域，石油、天然气等重要能源资源的供应稳定性直接关系到国家的经济安全。如果外国企业通过并购控制了本国的能源生产和供应企业，可能会在国际能源市场波动时，对本国的能源供应进行限制或操纵价格，从而对国家的经济稳定造成冲击。在通信领域，随着信息技术的飞速发展，通信网络已成为国家经济和社会运行的神经中枢。若跨国并购导致通信网络的控制权落入外国企业手中，可能会面临信息泄露、网络攻击等安全风险，影响国家的信息安全和经济安全。在技术安全方面，关键技术的跨国并购可能导致技术外流，影响国家的技术优势和创新能力。随着科技的快速发展，一些关键技术如人工智能、量子计算、生物技术、半导体技术等，不仅是企业竞争力的核心，也是国家战略竞争力的重要组成部分。当外国企业通过并购获取本国拥有关键技术的企业时，可能会将这些技术转移到国外，削弱本国在相关领域的技术实力和创新能力，进而影响国家的科技安全和国防安全。在半导体技术领域，美国对华为等中国企业的技术封锁和限制，很大程度上是出于对关键技术外流的担忧。美国认为，中国企业在半导体技术领域的发展可能会威胁到其在该领域的技术领先地位和国家安全，因此通过审查制度等手段，对涉及半导体技术的跨国并购进行严格限制，以保护本国的技术安全。跨国并购审查制度通过对涉及国家安全领域的并购交易进行审查和监管，能够有效防范潜在的安全风险。审查制度可以对并购方的背景、实力、并购动机等进行深入调查和评估，判断并购交易是否会对国家安全产生不利影响。若审查发现并购交易存在安全风险，审查机构可以采取多种措施来保障国家安全。要求并购方剥离涉及关键技术或资产的部分业务，以减少对国家安全的威胁；对并购交易设置严格的条件和限制，如限制外国企业对关键领域企业的持股比例，确保国家对关键领域的控制权；甚至可以直接否决可能对国家安全造成严重威胁的并购交易，从源头上消除安全隐患。美国外国投资委员会（CFIUS）在审查跨国并购时，会重点关注并购交易是否涉及关键技术、关键基础设施、关键资源等国家安全敏感领域。在对某起涉及国防工业企业的跨国并购案中，CFIUS详细审查了并购方的背景和资金来源，评估并购对美国国防工业供应链的影响，最终以国家安全为由否决了该并购交易，确保了美国国防工业的安全和自主发展能力。2.3.2产业保护理论产业保护理论是指政府为了保护本国产业免受外来竞争的冲击，促进本国产业的发展和升级，采取一系列政策措施对本国产业进行扶持和保护的理论。在跨国并购审查制度中，产业保护理论具有重要的体现，旨在通过审查引导外资流向，促进本国产业结构优化升级，维护本国产业的安全和竞争力。产业结构优化升级是经济发展的重要目标之一。合理的产业结构能够提高资源配置效率，促进经济的可持续增长。跨国并购作为国际直接投资的重要方式，对东道国的产业结构有着深远的影响。如果外资并购能够带来先进的技术、管理经验和资金，与本国产业形成协同效应，将有助于推动本国产业的升级和优化。在高端制造业领域，一些发达国家的企业拥有先进的技术和管理经验。当这些企业通过跨国并购进入发展中国家时，可能会将先进的生产技术、管理模式引入当地企业，促进当地高端制造业的发展，提升产业的整体水平。如果外资并购只是单纯地追求市场份额和短期利益，可能会导致本国产业结构失衡，一些传统产业过度扩张，而新兴产业发展受到抑制。因此，跨国并购审查制度需要依据产业保护理论，对并购交易进行审查，引导外资流向符合国家产业政策导向的领域，促进产业结构的优化升级。产业安全是国家经济安全的重要组成部分。在经济全球化的背景下，跨国公司凭借其强大的经济实力和技术优势，通过跨国并购在全球范围内进行资源整合和产业布局。如果东道国缺乏有效的产业保护措施，本国产业可能会受到外资的挤压，甚至被外资控制，从而影响国家的产业安全。在一些发展中国家，外资通过并购在某些产业形成了垄断地位，导致本国企业市场份额下降，生存空间受到威胁。为了维护产业安全，跨国并购审查制度需要对可能影响产业安全的并购交易进行严格审查。审查并购交易是否会导致市场过度集中，形成垄断或限制竞争的局面；评估并购对本国产业自主发展能力的影响，包括对产业技术创新能力、品牌建设能力、市场拓展能力等方面的影响。若发现并购交易存在产业安全风险，审查机构可以采取相应措施，如要求并购方承诺在一定期限内保持被并购企业的独立运营，不得随意裁员或关闭生产线，以保障本国产业的稳定发展。在实践中，许多国家都通过跨国并购审查制度来实施产业保护政策。德国在审查外资并购时，会重点关注并购对德国关键产业的影响。对于涉及汽车、机械制造、化工等德国优势产业的并购交易，德国政府会进行严格审查，确保并购不会削弱德国在这些产业的竞争力，同时引导外资为德国产业的创新和升级提供支持。中国在跨国并购审查中，也会根据国家的产业政策，对不同行业的并购交易采取不同的态度。对于符合国家战略性新兴产业发展方向的跨国并购，如新能源、人工智能、生物医药等领域，政府会给予积极支持和引导，鼓励企业通过并购获取先进技术和资源，加快产业发展；而对于一些产能过剩、高污染、高能耗行业的跨国并购，政府则会进行严格限制，以促进产业结构的调整和优化。2.3.3反垄断理论反垄断理论是跨国并购审查制度的重要理论依据之一，其核心目的是防止企业通过并购形成垄断或限制竞争的局面，维护市场竞争活力，保障消费者的利益和社会的整体福利。在市场经济中，竞争是推动企业创新、提高效率、降低成本的重要动力。当企业通过跨国并购获得垄断地位时，可能会滥用市场势力，限制产量、提高价格，减少市场上的创新活动，从而损害消费者的利益和市场的效率。在通信行业，如果一家企业通过并购成为市场上的唯一供应商或占据绝对主导地位，它可能会提高通信服务价格，降低服务质量，消费者将面临更高的通信费用和更少的选择。垄断企业还可能会抑制创新，因为缺乏竞争压力，它们没有动力投入资源进行技术研发和产品创新，这将阻碍整个行业的发展和进步。反垄断理论在跨国并购审查中主要通过对并购交易的反垄断审查来体现。审查机构会依据一系列的标准和方法来判断并购是否会产生垄断或限制竞争的效果。常用的标准包括市场份额、市场集中度、市场进入壁垒等。市场份额是衡量企业在市场中地位的重要指标，如果并购后企业的市场份额过高，超过了一定的阈值，就可能对市场竞争产生不利影响。欧盟在反垄断审查中，通常会关注并购后企业在相关市场的份额是否超过了一定比例，如在一些案例中，若并购后企业的市场份额超过50%，审查机构会对并购进行更深入的调查和分析。市场集中度是指市场中少数几家企业所占市场份额的总和，较高的市场集中度意味着市场竞争程度较低，可能存在垄断风险。审查机构会通过计算市场集中度指标，如赫芬达尔—赫希曼指数（HHI），来评估并购对市场竞争结构的影响。如果并购导致HHI指数大幅上升，表明市场集中度提高，竞争程度下降，审查机构可能会对并购提出质疑。市场进入壁垒也是反垄断审查的重要考虑因素。如果并购交易使得潜在的竞争对手难以进入市场，限制了市场的竞争，也会被视为具有垄断风险。并购企业可能通过并购获得关键技术、专利、品牌等资源，从而提高了市场进入门槛，使得其他企业难以进入该市场与并购企业竞争。在一些高科技行业，技术和专利是企业竞争的核心要素，若一家企业通过并购控制了大量关键技术和专利，其他企业可能因缺乏技术支持而无法进入市场，导致市场竞争受到限制。为了防止跨国并购形成垄断，审查机构会采取一系列措施。对于可能产生垄断效果的并购交易，审查机构可能会要求并购方剥离部分业务，以降低市场集中度，保持市场的竞争活力。在某一制药行业的跨国并购案中，审查机构发现并购后企业在某些药品市场的份额过高，可能会对市场竞争产生不利影响，于是要求并购方剥离部分相关业务，将其出售给其他有竞争力的企业，以确保市场上有足够的竞争主体。审查机构还可能会对并购交易设置其他条件，如限制并购企业在一定期限内的市场行为，防止其滥用市场势力；要求并购企业开放某些关键技术或资源，促进市场的公平竞争。反垄断审查不仅关注国内市场的竞争状况，在跨国并购中，还会考虑国际市场的竞争因素。随着经济全球化的发展，企业的市场范围不再局限于国内，跨国并购可能会对国际市场的竞争格局产生影响。一些大型跨国企业之间的并购，可能会在全球范围内形成垄断地位，影响全球市场的竞争和消费者的利益。因此，不同国家的反垄断机构之间也会加强合作与协调，共同对跨国并购进行反垄断审查，以维护全球市场的竞争秩序。欧盟和美国的反垄断机构在一些涉及双方市场的跨国并购案中，会进行信息共享和沟通协调，共同评估并购对双方市场竞争的影响，采取一致或互补的措施来防止垄断的形成。三、主要国家跨国并购审查制度的实践与比较3.1美国跨国并购审查制度3.1.1审查机构与职责分工美国跨国并购审查主要由外国投资委员会（CFIUS）负责。CFIUS成立于1975年，最初是一个非正式的机构，旨在协调美国政府各部门对外商投资的审查工作。1988年，美国国会通过《埃克森-佛罗里奥修正案》，正式赋予CFIUS审查可能影响美国国家安全的外商投资交易的权力。此后，CFIUS的权力和职责不断扩大和明确，成为美国外资并购审查的核心机构。CFIUS是一个跨部门委员会，由11个政府机构的首长和5个观察员组成，美国财政部长担任委员会主席。成员机构包括国防部、国务部、国土安全部、商务部、能源部、司法部、运输部、美国贸易代表办公室、管理与预算办公室、总统经济顾问委员会、国家安全委员会。这些机构在审查过程中依据各自的职责和专业领域发挥作用，共同评估跨国并购交易对美国国家安全的影响。国防部在审查中主要关注并购交易对美国军事安全和国防工业的影响。评估并购是否会导致关键军事技术的外流，是否会影响美国军事装备的供应稳定性和自主性，以及是否会对美国的军事战略布局产生不利影响。在涉及国防相关企业的跨国并购案中，国防部会从军事需求、军事技术安全等角度进行深入分析，判断并购是否会削弱美国在军事领域的优势和安全保障能力。例如，在对某起涉及军工企业的跨国并购案中，国防部通过对并购方的技术背景、资金来源以及与其他国家军事关系的调查，评估并购对美国军事技术研发和装备生产的潜在风险，为CFIUS的审查提供军事安全方面的专业意见。国土安全部主要负责审查并购交易对美国国土安全的影响，包括对关键基础设施、能源供应、信息安全等方面的影响。国土安全部会评估并购是否会使美国的关键基础设施面临被外国控制或攻击的风险，是否会影响美国的能源供应安全，以及是否会对美国的信息网络安全构成威胁。在审查涉及能源基础设施的跨国并购案时，国土安全部会对能源供应的稳定性、能源设施的安全性以及可能面临的恐怖袭击风险等进行全面评估，确保并购不会损害美国的国土安全利益。商务部则从经济和商业利益的角度参与审查。商务部会分析并购交易对美国相关产业的竞争力、就业、技术创新等方面的影响。评估并购是否会促进美国产业的升级和发展，是否会创造更多的就业机会，以及是否会推动美国在相关技术领域的创新和进步。在某一科技领域的跨国并购案中，商务部会对并购后的企业在全球市场的竞争力进行分析，研究并购是否会带动美国相关科技产业的发展，促进技术的交流和创新，同时考虑并购对美国就业市场的影响，为CFIUS的审查提供经济和商业方面的考量依据。CFIUS各成员机构之间建立了协调与配合机制。在审查过程中，各成员机构会相互沟通、共享信息，共同对并购交易进行评估。当CFIUS收到并购申报后，会成立一个审查小组，由各相关成员机构的代表组成。审查小组会根据各成员机构的职责分工，对并购交易的不同方面进行审查，然后综合各方面的意见，形成CFIUS的审查结论。在审查过程中，各成员机构还会根据需要进行联合调查、专家咨询等活动，以确保审查的全面性和准确性。例如，在涉及复杂技术领域的并购案中，能源部、商务部和国防部等机构可能会联合邀请相关领域的专家，对并购交易涉及的技术安全性和军事应用潜力等进行评估，共同为CFIUS的决策提供专业支持。这种协调与配合机制有助于充分发挥各成员机构的专业优势，提高审查效率和质量，确保CFIUS能够全面、准确地评估跨国并购交易对美国国家安全的影响。3.1.2审查标准与重点领域美国跨国并购审查的标准主要包括国家安全标准和反垄断标准，其中，国家安全标准是CFIUS审查的核心标准，涵盖多个方面。在关键技术方面，美国高度重视对涉及关键技术的跨国并购的审查。关键技术包括先进的信息技术、人工智能、生物技术、航空航天技术、半导体技术等，这些技术对于美国的国家安全和经济竞争力至关重要。在对涉及人工智能技术企业的跨国并购案中，CFIUS会详细审查并购方的技术背景、研发能力以及并购后的技术整合计划，评估并购是否会导致美国在人工智能领域的技术优势被削弱，是否会使关键技术流向其他国家，从而对美国的国家安全产生威胁。若CFIUS认为并购可能导致关键技术外流，损害美国的技术安全，可能会对并购交易进行限制或否决。对于关键基础设施，如能源、交通、通信、金融等领域，CFIUS也会进行严格审查。能源领域的跨国并购可能影响美国的能源供应稳定性和价格控制权，交通领域的并购可能涉及运输网络的安全和运营，通信领域的并购则关系到信息安全和通信网络的可靠性，金融领域的并购对美国金融体系的稳定至关重要。在审查涉及能源企业的跨国并购时，CFIUS会评估并购对美国能源供应的影响，包括能源的生产、运输和储备等方面，确保美国的能源安全不受威胁。若并购可能导致美国在能源供应上过度依赖外国，或使能源价格受到外国控制，CFIUS可能会采取措施阻止并购交易。供应链安全也是美国跨国并购审查的重要考虑因素。美国关注并购交易是否会对其关键产业的供应链造成不利影响，是否会增加美国在关键物资和产品上对外国的依赖，从而影响国家的经济安全和国防安全。在半导体产业，芯片是众多高科技产品的核心部件，美国对涉及半导体供应链企业的跨国并购审查极为严格。若并购可能导致美国半导体供应链的关键环节被外国企业控制，影响芯片的供应稳定性，CFIUS会对并购进行深入调查和评估，以保障美国半导体产业的供应链安全。反垄断标准也是美国跨国并购审查的重要组成部分。美国的反垄断法主要包括《谢尔曼法》《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》等，这些法律旨在防止企业通过并购形成垄断或限制竞争的局面，维护市场的公平竞争环境。在反垄断审查中，美国通常会考虑市场份额、市场集中度、市场进入壁垒等因素。如果并购后企业的市场份额过高，超过了一定的阈值，且市场集中度大幅提高，同时市场进入壁垒增加，限制了其他企业进入市场的可能性，美国反垄断机构可能会认为该并购存在垄断风险，从而对其进行干预。在某一互联网领域的跨国并购案中，反垄断机构通过对市场份额的计算和分析，发现并购后企业在相关互联网服务市场的份额将大幅增加，可能会对市场竞争产生不利影响，于是对该并购案进行了深入调查和审查，最终要求并购方采取一系列措施，如剥离部分业务或开放平台接口等，以减少对市场竞争的负面影响。在重点领域的审查实践中，美国对关键技术和基础设施领域的审查尤为严格。在关键技术领域，美国对涉及5G通信技术的跨国并购审查非常谨慎。5G技术作为新一代通信技术，具有高速率、低时延、大容量的特点，对于国家的通信安全、经济发展和科技创新具有重要意义。美国认为，5G技术的发展关系到国家的战略竞争力和国家安全，因此对涉及5G技术企业的跨国并购进行严格审查，以防止关键技术被外国获取，确保美国在5G技术领域的领先地位和安全保障。在基础设施领域，美国对涉及电力传输和分配企业的跨国并购审查也十分严格。电力是国家经济和社会运行的基础能源，电力传输和分配网络的安全稳定运行至关重要。美国通过审查确保并购不会导致电力基础设施的控制权落入外国企业手中，保障电力供应的可靠性和安全性，维护国家的能源安全和经济稳定。3.1.3审查程序与时间节点美国跨国并购审查程序主要包括申报、调查、听证、决定等环节，各环节有明确的时间要求和关键节点。申报环节分为自愿申报和强制申报。对于可能影响美国国家安全的受管辖交易，CFIUS鼓励交易方进行自愿申报。受管辖交易主要包括外国投资者掌握美国企业控制权的交易，以及外国投资者对从事关键技术、关键基础设施、敏感个人数据业务的美国企业的投资，且通过该等投资获得有权获得美国企业掌握的“重大非公开技术信息”、有权提名美国企业的董事或董事会观察员、可通过行使投票权以外的方式参与美国企业的“实质性决策”等权利的交易。在某些情况下，如外国投资者取得从事关键技术、关键基础设施、敏感个人数据业务的美国企业的实质性权益（25%或以上投票权），且政府实体在该外国投资者中拥有实质性权益（49%或以上投票权），以及涉及从事关键技术业务的美国企业，且该等关键技术出口或转让给特定的外国投资者需要美国监管机构授权（主要是出口管制），以及在该等外国投资者中拥有25%或以上投票权的外国主体，则需要进行强制申报。申报文件应包含交易双方的详细信息、交易内容、对美国国家安全的潜在影响评估等内容。收到申报后进入调查环节，初始审查最长期限为45日。在初始审查阶段，CFIUS将根据交易的具体情况选择主导该项审查的政府机关，并从多个角度评估该项交易对于美国国家安全的影响。CFIUS会审查并购方的背景、资金来源、并购动机等，评估并购是否会导致关键技术外流、关键基础设施被外国控制、供应链安全受到威胁等。若CFIUS认为交易存在潜在的国家安全风险，可能会决定转入正式调查阶段。正式调查最长期限为60日，正常期限为45日，但CFIUS可决定延长15日。在该阶段，CFIUS将与交易方协商解决该项交易对美国国家安全造成的负面影响，交易方可能需要提供更多的信息和资料，CFIUS也可能会进行实地调查、专家咨询等活动。CFIUS会与交易方讨论采取一系列缓解措施和临时保护措施，如要求并购方剥离部分业务、限制关键技术的使用范围、建立监督机制等，以降低并购对美国国家安全的风险。在审查过程中，CFIUS可能会根据需要举行听证会。听证会为并购双方、相关利益方、专家学者等提供了一个陈述意见和进行辩论的平台。相关利益方可以在听证会上表达对并购交易的看法，提供证据和建议，CFIUS会综合各方意见，为最终的审查决定提供参考。在某起涉及能源领域的跨国并购案听证会上，当地能源企业、环保组织、消费者代表等各方利益相关者都发表了意见，能源企业关注并购对行业竞争格局的影响，环保组织担忧并购后能源开发对环境的影响，消费者代表则关心能源价格和供应稳定性，CFIUS通过听证会全面了解了各方的关切和诉求，为审查决策提供了更丰富的信息。根据审查结果，CFIUS会做出决定。决定包括批准交易、要求交易方履行一定义务的前提下批准交易（如附加条件批准，要求并购方采取缓解措施消除国家安全风险）或在正式调查期限内未解决相关问题的情况下提交总统。若提交总统，总统有权在最长期限为15日的时间内决定推迟或阻止该项交易。实际上，极少有交易进入需要总统决定的阶段，如果该交易在初审阶段未获得批准，CFIUS通常会要求交易各方同意对交易形式进行修改（例如对部分特定资产或业务的剥离），而非总统审批。例如，在某起科技企业跨国并购案中，CFIUS经过审查认为并购存在关键技术外流的风险，于是要求并购方剥离涉及关键技术的部分业务，并对技术的使用和转让进行严格限制，在并购方接受这些条件后，CFIUS批准了该并购交易。3.1.4典型案例分析：以蚂蚁金服收购速汇金案为例蚂蚁金服收购速汇金案是美国跨国并购审查的典型案例，该案例充分体现了美国跨国并购审查制度在实践中的应用。速汇金是一家总部位于美国的知名汇款公司，在全球范围内拥有广泛的业务网络和客户基础。蚂蚁金服作为中国领先的金融科技公司，旨在通过收购速汇金，进一步拓展其国际支付业务，实现全球化布局，提升在国际金融科技领域的竞争力。2017年1月，蚂蚁金服与速汇金达成收购协议，计划以每股18美元的价格现金收购速汇金，交易总价值约为8.8亿美元。该收购案引发了美国外国投资委员会（CFIUS）的关注，并进入审查程序。CFIUS主要从国家安全和数据安全等方面对该收购案进行审查。在国家安全方面，CFIUS担忧蚂蚁金服收购速汇金后，可能会对美国的金融体系安全产生潜在影响。金融体系是国家经济的核心，美国对金融领域的外资并购审查向来严格，以防外国势力通过并购对美国金融体系进行渗透和控制，影响美国金融市场的稳定运行。在数据安全方面，速汇金拥有大量用户的个人信息和交易数据，CFIUS担心这些数据在蚂蚁金服收购后可能面临被不当获取或使用的风险，从而威胁到美国的信息安全和公民隐私。随着信息技术的发展，数据已成为重要的战略资源，美国对涉及数据安全的跨国并购审查日益严格，以保护本国的数据安全和公民权益。在审查过程中，蚂蚁金服积极与CFIUS进行沟通和协商，试图缓解CFIUS的担忧。蚂蚁金服承诺将采取一系列措施来保障数据安全，如建立严格的数据保护机制，确保美国用户数据存储在美国境内，并接受美国相关机构的监督等。但最终，CFIUS仍对该收购案持否定态度。2018年1月，蚂蚁金服和速汇金宣布，由于未能获得CFIUS的批准，双方决定终止收购协议。蚂蚁金服收购速汇金案的争议焦点主要集中在国家安全和数据安全方面。美国方面认为，蚂蚁金服作为中国企业，其背后可能存在政府背景和战略意图，收购速汇金可能会对美国的国家安全和金融体系造成潜在威胁。而蚂蚁金服则强调其作为一家市场化的金融科技公司，收购速汇金纯粹是商业行为，旨在拓展业务和提升服务能力，并且已采取了充分的措施来保障数据安全和合规运营。该案例的最终结果表明，美国在跨国并购审查中对国家安全和数据安全的重视程度极高。即使并购方提出了一系列保障措施，CFIUS仍会基于自身的判断和考量，对并购交易进行严格审查。这也提醒了其他企业在进行跨国并购时，尤其是涉及美国市场和敏感领域的并购，要充分考虑美国的审查标准和要求，提前做好应对准备，评估可能面临的审查风险，并制定相应的策略。三、主要国家跨国并购审查制度的实践与比较3.2欧盟跨国并购审查制度3.2.1审查机构与权限范围欧盟跨国并购审查主要由欧盟委员会负责，具体工作由欧盟委员会竞争总司承担。欧盟委员会在跨国并购审查中扮演着核心角色，拥有广泛的权限，旨在确保在欧盟范围内的跨国并购交易不会对市场竞争造成严重损害，维护欧盟统一市场的有效竞争秩序。欧盟委员会依据欧盟并购条例（ECMR）对符合“欧盟层面”标准的跨国并购进行审查。所谓“欧盟层面”，通常是指参与并购的企业在全球范围内的合计营业额超过50亿欧元，且至少两个参与企业在欧盟范围内的营业额均超过2.5亿欧元；或者在全球合计营业额超过25亿欧元，并且在至少三个欧盟成员国的合计营业额超过1亿欧元，同时至少两个参与企业在这三个成员国中的合计营业额均超过2500万欧元，以及至少两个参与企业在欧盟范围内的营业额均超过1亿欧元。对于符合这些标准的跨国并购交易，欧盟委员会拥有排他性的审查权，成员国竞争主管机构一般不再对其进行审查，以避免重复审查和审查标准的不一致，确保欧盟内部市场的一致性和确定性。在权限方面，欧盟委员会有权要求并购方提供与并购交易相关的详细信息，包括企业的财务状况、市场份额、商业计划、技术实力等，以便全面评估并购对市场竞争的影响。在对某一科技领域的跨国并购案进行审查时，欧盟委员会要求并购方提供其在全球范围内的研发投入、专利持有情况、客户群体分布等信息，以分析并购是否会导致技术垄断，影响市场的创新活力和消费者的选择。欧盟委员会可以对并购交易进行调查，包括实地调查、询问相关企业和利益相关方等。在调查过程中，欧盟委员会可以要求企业提供相关文件和资料，对企业的经营场所进行检查，以获取准确的信息，判断并购是否存在反竞争行为。欧盟委员会与各成员国审查机构之间存在着明确的协调与合作机制。对于不符合“欧盟层面”标准但可能影响成员国间贸易并对成员国境内竞争产生影响的并购交易，成员国竞争主管机构可以依据本国法律进行审查。成员国竞争主管机构在审查过程中，需要与欧盟委员会进行信息共享和沟通协调。当成员国竞争主管机构发现某一并购交易可能对欧盟范围内的竞争产生重大影响时，应及时通知欧盟委员会，欧盟委员会可以根据情况决定是否介入审查。在某些情况下，欧盟委员会和成员国竞争主管机构可能会对同一并购交易进行联合审查，充分发挥双方的优势，提高审查效率和质量。在涉及多个成员国市场的某一零售行业跨国并购案中，相关成员国竞争主管机构与欧盟委员会进行了密切合作，共同对并购交易进行调查和评估，确保审查结果符合欧盟整体的竞争政策和市场利益。这种协调与合作机制有助于避免审查冲突，提高审查的效率和效果，保障欧盟内部市场的竞争秩序。通过明确的权限划分和有效的协调合作，欧盟跨国并购审查制度能够更好地适应不同规模和性质的并购交易，维护欧盟市场的公平竞争环境，促进欧盟经济的健康发展。3.2.2审查标准与评估方法欧盟在跨国并购审查中，主要依据竞争影响评估和公共利益考量两大标准，运用多种评估方法来判断并购交易的可行性。竞争影响评估是欧盟跨国并购审查的核心标准之一。在评估过程中，欧盟委员会会综合考虑多个因素，其中市场份额和市场集中度是重要的考量指标。市场份额反映了企业在市场中的地位和影响力，如果并购后企业的市场份额大幅增加，可能会对市场竞争产生不利影响。在某一电信行业的跨国并购案中，欧盟委员会通过详细的市场调研和数据分析，计算出并购后企业在欧洲电信市场的份额将达到[X]%，超过了欧盟通常认为的可能引发竞争担忧的阈值，因此对该并购案进行了深入调查和评估。市场集中度则是衡量市场竞争程度的重要指标，欧盟委员会通常会采用赫芬达尔—赫希曼指数（HHI）来计算市场集中度。如果并购导致HHI指数大幅上升，表明市场集中度提高，竞争程度下降，欧盟委员会可能会认为该并购存在反竞争风险。在某一汽车零部件市场的跨国并购案中，并购前市场的HHI指数为[X]，并购后预计将上升至[X]，超出了欧盟规定的安全范围，这引起了欧盟委员会的关注，对并购可能带来的竞争影响进行了全面分析。潜在的市场进入壁垒也是竞争影响评估的重要因素。如果并购交易使得潜在的竞争对手难以进入市场，限制了市场的竞争，欧盟委员会会对并购进行严格审查。并购企业可能通过并购获得关键技术、专利、品牌等资源，从而提高了市场进入门槛，使得其他企业难以进入该市场与并购企业竞争。在一些高科技行业，技术和专利是企业竞争的核心要素，若一家企业通过并购控制了大量关键技术和专利，其他企业可能因缺乏技术支持而无法进入市场，导致市场竞争受到限制。欧盟委员会还会考虑并购是否会导致企业间的协同效应增强，从而对市场竞争产生负面影响。如果并购后企业之间能够更有效地协调价格、产量等市场行为，形成垄断联盟，将损害市场竞争和消费者利益。除了竞争影响评估，欧盟在跨国并购审查中也会考虑公共利益因素。公共利益考量涵盖多个方面，如对就业的影响、对产业发展的影响以及对社会公共服务的影响等。在评估并购对就业的影响时，欧盟委员会会关注并购是否会导致大规模裁员，影响社会的稳定。在某一制造业跨国并购案中，欧盟委员会详细分析了并购后的企业整合计划，评估是否会因业务调整而导致大量员工失业，要求并购方提出相应的就业保障措施，以减轻并购对就业的负面影响。对于产业发展，欧盟委员会会考虑并购是否有利于促进产业的创新、升级和可持续发展。如果并购能够带来先进的技术、管理经验和资金，推动产业的技术进步和结构优化，欧盟可能会支持并购；反之，如果并购可能导致产业过度集中，抑制创新活力，欧盟可能会对并购进行限制。在一些新兴产业领域，如新能源、人工智能等，欧盟鼓励企业通过并购实现资源整合和技术创新，提升欧盟在全球产业竞争中的地位。在涉及社会公共服务领域的跨国并购中，如能源供应、医疗卫生等，欧盟会重点关注并购是否会影响公共服务的质量和可及性，保障社会公众的利益。为了准确评估跨国并购的影响，欧盟采用了多种评估方法。经济分析是常用的方法之一，通过对市场数据的收集、整理和分析，运用经济学模型和理论，评估并购对市场结构、竞争态势、价格水平、消费者福利等方面的影响。在某一零售行业的跨国并购案中，欧盟委员会运用经济分析方法，建立了市场竞争模型，模拟并购后市场价格的变化、消费者需求的变动以及企业的市场行为，从而判断并购对市场竞争和消费者利益的影响。市场调研也是重要的评估手段，欧盟委员会会通过问卷调查、实地访谈、专家咨询等方式，了解并购相关方、行业协会、消费者等对并购的看法和意见，获取更全面的信息。在某一食品行业的跨国并购案中，欧盟委员会开展了广泛的市场调研，与食品生产企业、零售商、消费者协会等进行沟通，了解并购对食品质量、价格、品种多样性等方面的潜在影响，为审查决策提供参考。3.2.3审查程序与救济措施欧盟跨国并购审查程序包括通知、初步审查、深入审查等阶段，为企业提供了相应的救济途径，以保障审查的公正和透明。通知阶段是审查程序的起始环节。当并购交易达到欧盟并购条例规定的申报标准时，并购方有义务向欧盟委员会进行申报。申报文件应包含详细的信息，如并购双方的基本情况，包括企业的注册信息、经营范围、财务状况等；并购交易的具体内容，包括并购方式、交易金额、交易时间等；并购对市场竞争和公共利益的影响分析，包括市场份额的变化、潜在的竞争限制、对就业和产业发展的影响等。并购方需要在规定的时间内提交申报文件，确保欧盟委员会能够及时了解并购交易的情况，启动审查程序。初步审查阶段通常持续25个工作日。在这个阶段，欧盟委员会会对申报文件进行初步评估，判断并购交易是否可能对市场竞争产生重大不利影响。欧盟委员会会分析并购双方的市场份额、市场集中度、潜在的市场进入壁垒等因素，评估并购是否存在反竞争风险。如果欧盟委员会认为并购不太可能对市场竞争造成严重损害，将在初步审查阶段批准并购交易；如果欧盟委员会对并购交易存在疑虑，认为可能存在反竞争问题，将进入深入审查阶段。在某一电子产品行业的跨国并购案中，欧盟委员会在初步审查阶段发现并购后企业在欧洲市场的份额将显著增加，可能会对市场竞争产生不利影响，于是决定对该并购案进行深入审查。深入审查阶段最长可持续90个工作日，在特殊情况下可延长15个工作日。在深入审查阶段，欧盟委员会会对并购交易进行全面、深入的调查和分析。欧盟委员会可能会要求并购方提供更多的信息和资料，对并购双方的企业进行实地考察，与相关企业、行业协会、消费者等进行沟通和访谈，以获取更全面、准确的信息。欧盟委员会还会组织听证会，邀请并购双方、相关利益方、专家学者等参与，听取各方的意见和建议。在听证会上，各方可以就并购交易的相关问题进行陈述和辩论，为欧盟委员会的审查决策提供参考。在某一化工行业的跨国并购案的深入审查阶段，欧盟委员会对并购双方的生产设施、研发能力、销售渠道等进行了实地考察，与行业内的其他企业进行了交流，了解并购对行业竞争格局的影响，并组织了听证会，听取了化工企业、环保组织、消费者代表等各方的意见，综合各方信息后做出审查决定。在审查过程中，企业拥有一定的救济途径。如果企业对欧盟委员会的审查决定不服，可以向欧盟普通法院提起诉讼。企业需要在规定的时间内提交诉讼申请，并提供相关的证据和理由，证明欧盟委员会的审查决定存在错误或不合理之处。欧盟普通法院会对企业的诉讼请求进行审理，根据相关法律和事实做出判决。在某一制药行业的跨国并购案中，企业对欧盟委员会的有条件批准决定不服，认为欧盟委员会提出的条件过于苛刻，影响了并购交易的经济效益和战略目标的实现，于是向欧盟普通法院提起诉讼。欧盟普通法院在审理过程中，对欧盟委员会的审查程序、审查依据以及提出的条件进行了全面审查，最终根据案件的具体情况做出了判决，保障了企业的合法权益。企业还可以在审查过程中与欧盟委员会进行协商和沟通，提出自己的意见和建议，寻求解决方案。如果企业能够提出合理的措施来缓解欧盟委员会对并购交易的担忧，如承诺剥离部分业务、开放关键技术、加强市场竞争等，欧盟委员会可能会考虑修改审查决定，批准并购交易。在某一汽车行业的跨国并购案中，并购方与欧盟委员会进行了多次协商，承诺在并购后对部分重叠业务进行剥离，以减少市场竞争的担忧，最终欧盟委员会在考虑了并购方的承诺后，批准了该并购交易。3.2.4典型案例分析：以Illumina与Grail的合并案为例Illumina与Grail的合并案是欧盟跨国并购审查的典型案例，充分体现了欧盟跨国并购审查制度在实践中的应用。Illumina是一家美国基因测序公司，主要开发和提供基因测序和基因分析解决方案，在全球基因测序市场占据重要地位。Grail是一家美国生物技术公司，专注于开发用于癌症早期检测的血液测试技术，具有独特的技术优势和市场潜力。2020年9月21日，Illumina宣布计划以约80亿美元的价格收购Grail，旨在将Grail的早期癌症检测技术与Illumina的基因测序技术和全球分销网络相结合，加速Grail产品的开发和商业化。由于Grail与Illumina的营业额未超过欧盟《合并条例》第1条第2款所指的“欧洲维度”相关阈值，因此拟议合并不需要向欧盟委员会申报；同时，合并也未达到相关成员国的法定申报门槛，所以也未向欧盟成员国申报。然而，依据《合并条例》第22条，对于任何不属于“欧洲维度”但会影响成员国间贸易，并有可能严重影响成员国境内竞争秩序的合并案件，成员国竞争主管机构可以将其转介给欧盟委员会进行审查。欧盟委员会在收到有关该合并的投诉后，邀请成员国向其提交合并审查请求。随后，法国、希腊、比利时、挪威、冰岛和荷兰的竞争执法机构相继提出了合并审查请求，欧盟委员会遂决定启动合并审查程序。在审查过程中，欧盟委员会主要从市场竞争和创新等方面对该合并案进行评估。在市场竞争方面，欧盟委员会关注合并是否会导致基因测序和癌症早期检测市场的竞争减少。Illumina在基因测序市场已经占据较大份额，而Grail的癌症早期检测技术具有创新性和市场潜力。欧盟委员会担心合并后，新公司可能会利用其技术和市场优势，限制竞争对手的发展，提高产品价格，从而损害消费者的利益。在创新方面，欧盟委员会考虑合并对行业创新的影响。基因测序和癌症早期检测是具有高度创新性的领域，欧盟委员会担心合并可能会抑制创新活力，减少市场上的创新投入和竞争，不利于技术的进步和新产品的开发。针对欧盟委员会的决定，Illumina和Grail在普通法院提起了相关诉讼，以否定该决定的效力。2022年7月13日，在“Illumina诉欧盟委员会”一案中，普通法院作出判决，驳回了Illumina的诉讼请求。普通法院着重对《合并条例》第22条进行了文义、历史和体系等多维度的解释，认为成员国有权将符合第22条规定条件的任何合并案件转介给欧盟委员会，无论案件本身是否符合成员国国内的合并控制规则。Illumina和Grail向欧盟法院提起了上诉。2024年9月3日，欧盟法院作出最终判决，否认了普通法院的观点，并撤销了欧盟委员会依据成员国请求对拟议合并进行审查的决定。欧盟法院认为，普通法院对《合并条例》第22条的解释有误，尤其是普通法院错误地认为《合并条例》为有效控制所有对欧盟竞争结构有重大影响的合并案件提供了“纠正机制”，这种解释可能会破坏《合并条例》对于各项政策目标的平衡。欧洲法院指出，企业应能轻松判断其合并交易是否需要初步审查、由哪个机构审查以及应遵循哪些程序要求，而法定的合并申报门槛则为相关企业提供了可预见性和法律确定性上的重要保障。因此，欧盟法院认为，如果成员国竞争执法机构依据其本国法律无权审查拟议合并，则欧盟委员会无权鼓励或接受成员国竞争执法机构向其提出的对拟议合并进行审查的转介请求。Illumina与Grail的合并案的争议焦点主要集中在欧盟委员会对该合并案的审查权限上。Illumina和Grail认为欧盟委员会在该案中超越了其审查权限，而欧盟委员会则认为依据《合并条例》第22条，其有权对该合并案进行审查。该案例的最终结果表明，欧盟法院在跨国并购审查权限的界定上，强调了法定申报门槛和法律确定性的重要性，这对于欧盟跨国并购审查制度的实施和发展具有重要的指导意义，也为其他类似案件的处理提供了参考。三、主要国家跨国并购审查制度的实践与比较3.3中国跨国并购审查制度3.3.1审查制度的历史演进中国跨国并购审查制度的发展历程是一个不断适应经济发展需求、逐步完善的过程，大致可分为初步建立、发展完善和持续优化三个阶段。20世纪90年代至21世纪初是中国跨国并购审查制度的初步建立阶段。在这一时期，随着改革开放的深入和中国经济的快速发展，跨国并购活动逐渐增多。为了规范和管理跨国并购行为，中国开始出台一系列相关政策法规。1991年，国务院发布《外商投资企业和外国企业所得税法实施细则》，对外商投资企业的设立、经营等方面做出了规定，为跨国并购审查提供了一定的税收政策依据。1995年，外经贸部和国家工商行政管理局发布《关于外商投资企业境内投资的暂行规定》，对外商投资企业在中国境内的投资行为进行规范，其中涉及到跨国并购的一些基本要求和程序。1998年，国家计委、国家经贸委和外经贸部联合发布《外商投资产业指导目录》，明确了鼓励、限制和禁止外商投资的产业领域，这对于跨国并购的行业准入审查具有重要指导意义。这些政策法规的出台，初步构建了中国跨国并购审查制度的框架，为后续制度的发展奠定了基础，但此时的审查制度还相对简单，主要侧重于产业政策和市场准入方面的审查，在审查标准和程序上还不够完善。21世纪初至2010年代是中国跨国并购审查制度的发展完善阶段。随着中国加入世界贸易组织（WTO），经济全球化进程加速，跨国并购活动更加活跃，规模和数量不断增加。为了适应这一发展趋势，中国进一步完善跨国并购审查制度。2003年，外经贸部、国家税务总局、国家工商行政管理总局和国家外汇管理局联合发布《外国投资者并购境内企业暂行规定》，对外国投资者并购境内企业的形式、程序、审批等方面做出了详细规定，标志着中国跨国并购审查制度在程序和规范上有了进一步的发展。2006年，上述部门对该规定进行修订，发布《关于外国投资者并购境内企业的规定》，进一步完善了跨国并购的反垄断审查制度，明确了反垄断审查的标准、程序和豁免情形，加强了对跨国并购可能产生的垄断行为的监管。2007年，中国颁布《反垄断法》，为跨国并购的反垄断审查提供了更为严格和全面的法律依据，确立了经营者集中申报制度，规定了反垄断审查的原则、程序和措施，使得跨国并购审查制度在反垄断方面更加规范化和法治化。这一阶段，中国跨国并购审查制度在产业政策审查的基础上，进一步加强了反垄断审查，审查标准和程序更加细化和完善，审查机构之间的协调配合也逐渐加强，制度的科学性和有效性不断提高。2010年代至今是中国跨国并购审查制度的持续优化阶段。随着中国经济的转型升级和“一带一