法律论辩课件：行政诉讼中的法律论辩

行政诉讼中的法律论辩

行政诉讼中的法律论辩第一节

行政诉讼中法律论辩的概念与特征一、行政诉讼中法律论辩的概念行政诉讼中的法律论辩，是指在行政诉讼活动中，被诉行政机关或法律、法规规章授权行使行政职权的组织与行政相对人以及行政相关人围绕被诉具体行政行为的合法性，依据有关的事实、证据和法律规定，在法定程序下，以口头或书面形式展开的论证和辩论活动。

行政诉讼中的法律论辩第一节

行政诉讼中法律论辩的概念与特征二、行政诉讼法律论辩的特征1贯穿于整个行政诉讼活动中。2行政诉讼法律论辩的一方主体为被诉行政机关或法律、法规、规章授权的组织，另一方主体为行政相对人或行政相关人。3行政诉讼法律论辩的客体以被诉具体行政行为的合法性为原则，以合理性为例外。4行政诉讼法律论辩以被诉行政机关或法律、法规、规章授权的组织的论辩为主，以行政相对人或行政相关人的论辩为辅。5作为第三人的行政相对人在特殊情况下将成为被诉具体行政行为合法性的主辩方。6行政诉讼法律论辩的目的是从事实上和法律上对被诉具体行政行为的合法性得出正确的认识，以期合法地解决行政争议。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩1原告是与被诉具体行政行为有法律上利害关系且依法提起诉讼的公民、法人或者其他组织(1)论证原告方为被诉具体行政行为的相对人。(2)论证原告方为被诉具体行政行为的相关人。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩2有明确的被告行政案件被告的特殊性决定了行政诉讼的被告必须是行政机关或法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。原告方在起诉时必须有明确的被告，同时尽可能论证原告所诉的被告为实施行政行为或作出具备形式要件的行政行为且具备行政诉讼被告主体资格的行政机关或法律、法规或规章授权的组织，以便于人民法院在审查立案时提高审查效率。这里要注意一个问题，即《行诉解释》第20条在明确被告主体资格时增加了规章授权的情形。因此，实践中对规章授权的组织是否具备被告主体资格应从三个方面加以论证：①严格遵循法的位阶顺序进行论证；②遵循授权规则即被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该权力，不得将该项权力转授给其他机关的规则进行论证；③根据《立法法》的规定，论证制定的规章符合规章的制定程序。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩3有具体的诉讼请求和事实根据原告方在起诉状中应当就被诉具体行政行为向人民法院提出具体的诉讼请求，这个诉讼请求可以是确认之诉，即请求确认被诉具体行政行为违法或无效；可以是撤销之诉，即请求撤销被诉具体行政行为；可以是变更之诉，即请求变更被诉具体行政行为(变更之诉只能针对行政处罚行为)。原告方在提起确认之诉或撤销之诉的同时，还可以一并提起行政赔偿之诉或要求解决民事争议之诉。原告方在提出具体的诉讼请求后，应将诉讼请求作为论点，在起诉状中阐明支持该论点的事实和理由并提供相应的证据材料作为论据。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩4属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖(1)论证被诉具体行政行为属于人民法院的受案范围。(2)论证被诉具体行政行为属于受诉人民法院管辖。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩5起诉是在法定起诉期限内提出(1)被告在作出行政行为时向原告告知了诉权及起诉期限，则原告方在起诉时只需提供其收到行政法律文书的时间证据和提起诉讼的时间证据，以论证其是在法定起诉期限内提起诉讼。(2)被告在作出行政行为时未告知原告的诉权或起诉期限致使原告逾期起诉的，原告方在起诉时应当提供其收到行政法律文书的时间证据和不知道诉权或起诉期限的证据、其何时知道诉权或起诉期限的时间证据以及其提起诉讼的时间证据，以论证其起诉在法定起诉期限内。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩5起诉是在法定起诉期限内提出(3)行政机关在作出行政行为时未告知原告行政行为内容而致使其逾期起诉的，原告方应当提供其知道被诉行政行为的时间证据、知道诉权和起诉期限的时间证据及提起诉讼的时间证据，以证明其起诉是在法定起诉期限内提出的。(4)因不可抗力或其他特殊障碍而致使原告方逾期起诉的，原告方应当提供其因不可抗力而耽误法定起诉期限的事实证据和时间证据，申请延长起诉期限是在不可抗力或者其他特殊障碍消除后10日内提出的事实证据和时间证据以及其提起诉讼的时间证据，以论证其起诉是在法定起诉期限内提出的。(5)因人身自由受到限制而致使原告方逾期起诉的，原告方应当提供其被限制人身自由的事实证据和时间证据，申请延长起诉期限是在限制人身自由被解除后10日内提出的事实证据和时间证据以及其提起诉讼的时间证据，以论证其起诉是在法定起诉期限内提出的。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(二)对停止执行被诉具体行政行为进行论辩国家行政管理的特殊性决定了在行政诉讼中，当事人争议的具体行政行为不因原告提起诉讼而停止执行，国家不少法律对起诉不停止执行的原则也有所规定。但同时，《行政诉讼法》第44条规定了停止具体行政行为执行的三种情形，其中该条第2~3项规定的情形需要原告方在一审程序中进行论辩，特别是第2项规定的情形的前提是原告申请。因此，作为申请人的原告方，为了便于人民法院对其申请是否符合法定停止执行的条件进行审查，应当以相应的事实证据和法律依据对其申请符合《行政诉讼法》第44条第2项规定的停止执行条件进行论辩。论辩以论证为主，以辩驳为辅。论辩的客体有两个：①被诉具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失；②停止执行被诉具体行政行为不损害社会公共利益。而对于法律、法规规定诉讼期间停止具体行政行为执行的行政案件，在一审程序中，原告方也应当以该法律、法规规定为依据，对停止被诉具体行政行为的执行进行论证。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(三)对被诉具体行政行为的合法性进行论辩1被诉行政主体没有作出被诉行政行为的主体资格。2被诉行政主体作出的被诉具体行政行为所针对的对象违法。3被诉具体行政行为认定事实不清、主要证据不足。4被诉具体行政行为适用法律错误。5被诉具体行政行为属于滥用职权的行为。6被诉具体行政行为程序违法。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(四)对被诉具体行政行为的合理性进行论辩前面已经讲过，行政诉讼法律论辩的客体以被诉具体行政行为的合法性为原则，以被诉具体行政行为的合理性为例外。只有当原告所诉的行为是行政处罚行为时，才涉及被诉具体行政行为的合理性论辩问题。原告方在对被诉具体行政行为的合理性进行论辩时，应当根据案件的具体情况，设立以下一个或几个论点，用相应的事实证据和法律依据去分析论证被诉具体行政行为显失公正，以驳斥被告认为被诉具体行政行为合法且合理的论点：①行政处罚畸轻,被诉行政主体没有考虑法律规定的应当加重处罚的情节；②行政处罚畸重,被诉行政主体没有考虑法律规定的应当减轻处罚的情节；③与被诉行政主体对同类违法行为作出的行政处罚相比，被诉行政处罚畸轻或畸重。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩一、一审程序中诉作为行为的案件原告方的论辩(五)对被诉具体行政行为如何适用法律作出处理进行论辩1提出并论证应适用《行政诉讼法》第54条第2项的规定，判决撤销被诉具体行政行为。2提出并论证应适用《行诉解释》第57条第2项“被诉具体行政行为违法但不具有可撤销内容的”的规定，判决确认被诉具体行政行为违法。3提出并论证应适用《行诉解释》第57条第3项“被诉具体行政行为依法不成立或者无效”的规定，判决确认被诉具体行政行为无效。4提出并论证应适用《行政诉讼法》第54条第3项“被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”的规定判决被告在一定期限内履行法定职责。5提出并论证应适用《行政诉讼法》第54条第4项“行政处罚显失公正的，可以判决变更”的规定，判决变更被诉具体行政行为。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩二、一审程序中诉不作为行为的案件原告方的论辩(一)对起诉符合法定条件进行论辩1原告是与被诉不作为行为有法律上利害关系且认为该行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。2有明确的被告。3有具体的诉讼请求和事实根据。4属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。5起诉是在法定起诉期限内提出。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩二、一审程序中诉不作为行为的案件原告方的论辩(二)对自己提出申请的事实进行论辩根据《行诉解释》第27条第2项的规定，原告“在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。这种情况并不是在所有诉不作为行为的案件中都存在，而只存在于诉被告依申请行为的不作为案件中，原告方应当提供相应的证据材料作为论据，以证明原告曾于何时向被告方提出申请的事实。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩二、一审程序中诉不作为行为的案件原告方的论辩(三)对被告不作为行为的违法性进行论辩1被诉行政主体具有法律所规定的行政职责。这是原告方质疑被诉不作为行为合法性的重要论点。这里所指的法律是广义的法律，包括法律、行政法规、地方性法规、合法有效的规章及规范性文件。因此，原告方只需提供有关法律证明被诉行政主体具有作为的法定职责即可。2被诉行政主体不作为没有法律依据。原告方在对被诉行政主体具有法律规定的行政职责进行论辩后，应当根据其已提出申请或已出现行政机关应当履行法定职责的事实，对被诉行政主体不作为没有法律依据作进一步的论辩。此论辩的目的也是为了动摇被诉不作为行为的合法性。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩二、一审程序中诉不作为行为的案件原告方的论辩(四)对被诉不作为行为如何适用法律作出处理进行论辩由于被诉不作为行为不具有可撤销的内容，因此，在这类案件的诉讼中，原告方对被诉不作为行为如何适用法律作出处理进行论辩只能从要求法院确认其违法或要求判令被告在一定期限内履行法定职责两方面展开。确认被诉不作为行为违法的法律适用有两种情况：①《行诉解释》第57条第2款第1项“被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的”；②《行诉解释》第57条第2款第2项“被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的”。如果原告方要求判决被告在一定期限内履行法定职责，就应当以相应的事实证据证明本案不符合上述两种情况，而符合《行政诉讼法》第54条第3项规定的情形，并以此为据展开论辩。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩三、一审程序中行政赔偿案件原告方的论辩1对起诉符合法定条件进行论辩。2对被诉行政相关行为的违法性进行论辩。3对违法行为造成的损害事实进行论辩。4对违法行为造成的损害事实如何赔偿的法律适用问题进行论辩。

行政诉讼中的法律论辩第二节

一审程序中原告方的论辩四、一审程序中原告方论辩应注意的问题1实事求是，依法论辩。2以其主张的行政诉讼程序权利、违法行为造成的损害事实及法律适用的论辩为主，以被诉行为的合法性和其主张的行政诉讼实体权利的论辩为辅。3有理有据地对被诉行为的合法性、损害事实的成立及其法律适用问题进行论辩。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩一、一审程序中作为行为的案件被告方的论辩(一)对其认为原告的起诉不符合起诉条件进行论辩1原告不具备行政诉讼的主体资格。2被告不具备行政诉讼主体资格。3原告所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。4原告的起诉违反复议前置原则。5原告的起诉已超过法定起诉期限。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩一、一审程序中作为行为的案件被告方的论辩(二)对被诉具体行政行为的合法性进行论辩1被告具有作为的行政职权。2被诉具体行政行为认定事实清楚、主要证据充分。3被诉具体行政行为适用法律正确。4被诉具体行政行为程序合法。5被诉具体行政行为的执法目的正确。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩一、一审程序中作为行为的案件被告方的论辩(三)对被诉具体行政行为的合理性进行论辩对被诉具体行政行为的合理性进行论辩，一般出现在原告认为被诉行政处罚显失公正的案件中，且合理性论辩的前提是被诉行政处罚合法,即被诉行政处罚的种类和程度是在其自由裁量权的范围内。因此，被告方对被诉行政处罚的合理性进行论辩，首先应当提供该行政处罚属于其自由裁量权范畴的法律依据，同时针对原告方提出的显失公正的理由，如畸轻或畸重的理由、没有考虑应该从轻或加重处罚的情节的理由，用相应的事实证据和法律依据去论证被诉行政处罚的合理性，反驳原告方认为该行政处罚显失公正的论点。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩一、一审程序中作为行为的案件被告方的论辩(四)对被诉具体行政行为如何处理的法律适用问题进行论辩1提出并论证应适用《行诉解释》第44条的规定，裁定驳回原告的起诉。2提出并论证应适用《行政诉讼法》第54条第1项的规定，判决维持被诉具体行政行为。3提出并论证应适用《行诉解释》的相关规定，驳回原告的诉讼请求。4提出并论证应适用《行诉解释》第57条第1款“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决”的规定，要求人民法院判决确认被诉具体行政行为合法或有效。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩二、一审程序中不作为行为的案件被告方的论辩(一)对其认为原告的起诉不符合起诉条件进行论辩1认为原告不具备行政诉讼主体资格，即原告与被诉不作为行为没有法律上的利害关系。2认为原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3认为原告的起诉没有事实根据。根据《行诉解释》第27条第2项的规定，在诉被告依申请行为的不作为案件中，原告对提出申请的事实承担举证责任。因此，如果被告没有收到过原告的申请，就可以以原告未向其提出过申请为理由反驳原告认为其起诉符合《行政诉讼法》第41条第3项“有具体的诉讼请求和事实根据”的论点。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩二、一审程序中不作为行为的案件被告方的论辩(二)对被告不作为行为的违法性进行论辩1被诉行政主体不具有法定的行政职责。被告方对这个问题可从以下几个方面进行论辩：①法律没有赋予被诉行政主体对原告所诉事实作为的行政职责；②法律规定的对原告所诉事实有作为行政职责的行政主体不是被告。被告方只要能依据相关的法律对以上任一论点加以充分论证，就能够证明其被诉的不作为行为合法。2没有法律规定的被诉行政主体应当履行法定职责的客观事实出现。被告方在对这个问题进行论辩时，应当用法律规定行政主体应当履行法定职责所必须出现的法定事实，与本案中原告认为被告应当履行法定职责的事实进行比较，以论证该案没有法律规定的被诉行政主体应当履行法定职责的法定事实出现，由此论证被诉的不作为行为合法。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩二、一审程序中不作为行为的案件被告方的论辩(三)对被诉不作为行为如何适用法律作出处理进行论辩1要求驳回原告起诉的法律适用问题。2要求确认被诉不作为行为合法的法律适用问题。3要求驳回原告的诉讼请求的法律适用问题。驳回原告的诉讼请求的法律适用有两种情况：①原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出了具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原不作为行为合法的，应适用《行诉解释》第50条第3款、第4款的规定，判决驳回原告的诉讼请求；②原告起诉被告不作为的理由不成立的，应当适用《行诉解释》第56条第1项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩三、一审程序中行政赔偿案件被告方的论辩1对其认为原告的起诉不符合起诉条件进行论辩。2对被诉行为的合法性进行论辩。3对违法行为是否给原告方造成损害的事实进行论辩。4对违法行为造成的损害是否承担赔偿责任及承担赔偿责任的大小问题进行论辩。

行政诉讼中的法律论辩第三节

一审程序中被告方的论辩四、一审程序中被告方论辩应注意的问题1实事求是，依法论辩。2要有重点、有针对性地围绕被诉行为的合法性进行论辩。3论辩中要遵循充足理由律，运用严密的逻辑推理，避免承担败诉的后果。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩一、二审程序中上诉人为原审原告方的论辩(一)认为一审判决认定事实不清而论辩1认为一审判决认定被诉行政行为合法属认定事实不清。2认为一审判决认定违法行为无损害结果或认定的损害结果事实不清。一审判决认定违法行为无损害结果或认定的损害结果事实不清的论辩存在于上诉人为原审原告的行政赔偿案件的二审程序中。上诉方在对这个问题进行论辩时，应当根据其拥有的充分的证据材料分析论证被诉违法行为对其合法权益造成的损害和损害的程度及结果，驳斥一审判决认定违法行为无损害结果的论点或分析论证一审判决认定的损害结果事实不清。其论辩的内容及方法参见本章第二节行政赔偿案件一审程序中原告方对违法行为造成的损害事实的论辩。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩一、二审程序中上诉人为原审原告方的论辩(二)认为一审裁判适用法律错误而论辩1认为一审法院对本案适用驳回起诉裁定错误。2认为一审法院对本案适用维持判决错误。3认为一审法院对本案适用确认被诉具体行政行为合法的判决错误。4认为一审法院对本案适用驳回诉讼请求判决错误。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩一、二审程序中上诉人为原审原告方的论辩(三)认为一审判决审判程序违法而论辩1当事人设立不当。当事人设立不当，是一审判决程序违法中出现最多的一种情形。上诉方在对此问题进行论辩时，应当根据案件的具体情况进行论辩。2证据的采信违反了《行政诉讼法》及《关于证据的规定》对行政诉讼证据的规定。在一审程序中，证据的采信问题也是审判程序违法中容易出现的问题。3审判中超出了行政审判权限范围。如对被诉具体行政行为的审查中，对不属于行政审判权限的民事争议作出认定和判决等。4．一审判决存在的其他程序违法问题。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩二、二审程序中上诉人为原审被告方的论辩(一)一审判决认定事实不清1认为对一审判决认定原告的起诉符合法定起诉条件属认定事实不清。2认为对一审判决认定被诉行政行为违法属认定事实不清。3认为对一审判决认定违法行为造成的损害事实属认定事实不清。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩二、二审程序中上诉人为原审被告方的论辩(二)一审判决适用法律错误1认为一审判决适用撤销判决的法律规定错误。2认为一审判决适用确认违法或无效判决的法律规定错误。3认为一审判决适用变更判决的法律规定错误。

行政诉讼中的法律论辩第四节

二审程序中上诉方的论辩二、二审程序中上诉人为原审被告方的论辩(三)一审判决审判程序违法在上诉人为原审被告的二审程序中，上诉方对一审判决程序违法的论辩，除对一审判决采信证据违反《行诉解释》的有关规定的论辩与上诉人为原告的论辩不同外，对一审判决可能出现的程序违法的其他问题的论辩与上诉人为原告的论辩基本相同，这里不再赘述。上诉人为原审被告的二审程序中，上诉人对一审判决证据采信中的程序违法问题进行论辩只有两种情况：①将未经法庭质证的证据作为其定案根据；②将不符合证据的客观性、相关性和合法性的证据作为其定案根据。

行政诉讼中的法律论辩第五节

二审程序中被上诉方的论辩一、二审程序中被上诉人为原审原告方的论辩1针对上诉人提出上诉的事实和理由进行论辩。①被上诉人要清楚上诉人是从哪些方面论证一审判决错误的，不能有遗漏和偏差；②要针对上诉人对一审判决提出的当事人设立不当或认定事实不清或程序违法等问题，运用充分的、合法有效的证据从正面逐一分析论证这些问题是否存在，以得出的否定结论反驳上诉人对一审判决的正确性提出的异议。2对一审判决的正确性进行全面论辩。被上诉人对一审判决的正确性进行全面论辩是基于其服判息诉的心理，其已经认可了一审判决的正确性。原审被告提出上诉后，人民法院需要全面审查一审判决的正确性和被诉具体行政行为的合法性，而对被诉具体行政行为不承担举证责任的原审原告方，其论辩的主要内容是除针对上诉人提出上诉的事实和理由外，还应当包括一审判决的正确性。

行政诉讼中的法律论辩第五节

二审程序中被上诉方的论辩二、二审程序中被上诉人为原审被告方的论辩1对上诉人提出上诉的事实和理由进行论辩。在二审程序中，被上诉人为原审被告与被上诉人为原审原告对上诉人提出上诉的事实和理由进行的论辩的内容和方法基本相同，即运用充分、合法、有效的证据针对上诉人提出上诉的事实和理由进行论辩。2对被诉行政行为的合法性进行全面论辩。与被上诉人为原审原告的论辩不同，被上诉人为