财务会计理论论述

/财务会计理论安徽大学商学院会计系谢树志绪论（什么是会计理论）一、理论与会计理论（一）什么是理论？《韦氏英文百科词典》：“一组内在的一致的命题，用来解释某类现象的根本原理〞；是“一种猜想性解释，并未经过广泛证实的、报告实际情况的命题〞。《牛津英语词典》：“用来解释、叙述一组事实或现象的一系列概念体系或陈述方案〞。《麦夸里词典》：“一组符合逻辑的一般命题，作为解释一系列现象的原则〞。美国著名会计学家亨德里克森在其《会计理论》（1980年第4版）中：“一组符合逻辑，具有假设性、概念化和务实性的原则，能够形成为某个存在疑问的领域提供一般性参考的框架〞。美国财务准则委员会（FASB）：“一个具有相关目标和基础的符合逻辑的系统，该系统可以形成统一的标准〞。克雷格·迪根（澳洲）在其《财务会计理论》（第三版）中总结出：“从以上定义中可以看出，“符合逻辑〞是最重要的关键词之一。即：理论的成分（可能包括人类行为的假设）应该依逻辑性结合在一起，为特定的现象提供解释和指引。这些定义具有一致的观点，都认为理论本质上并不是特设的，而是应该建立在逻辑性（系统性和条理性）的推理之上〞。（二）什么是会计理论？《韦氏新国际词典》：“会计理论是一套紧密相联的、假定性的、概念性的和实用性的原理的整体〞。美国会计学会（AAA）在《根本会计理论说明书》（1966年）中：“会计理论是一套紧密相连的、假定性的，概念性的和实用性的原理的整体，构成了对所有探索领域的、可供参考的一般框架〞。“作为会计理论，必须包括对会计从逻辑规划到推理论断均予联结起来的说明或建议；还应包括会计前提假设、原则等的说明和验证，并且得出结论。但得出的结论并非均能得到验证，如预测新会计信息或新会计理论，预测时并未得到验证，只有当对未来的预测变现实，得出确切结论后，才会得到验证，信息和结论一旦得到验证，就是对原有会计理论的修正〞。美国著名的会计学家佩顿和利特尔顿在其《公司会计准则导论中》：“会计理论应该是一个内在一致、协调一贯的体系。它应该作为一个理论基础，能够帮助公司的会计人员对其实务作出务实性的评价，同时，也能帮助注册会计师审查公司报告〞。美国著名会计学家莫斯特在其《会计理论》中：“理论是对描述或规定一系列的规则和原则的系统描述，它可视为有助于组织、概念、解释现象和预测行为的框架。会计理论是会计学的一个分支，它是由对来自实务的原则和方法程序的系统表述所组成的〞。美国著名会计学家亨德里克森：会计理论是“一套逻辑严密的原则，能够使实务工作者、投资者和债权人、经理和学生更好地理解当前的会计实务、提供评估当前会计实务的概念框架，指导新的实务和程序的建立〞。美国会计学家斯科特：“会计理论应该从两方面来定义，其一是对会计实务有解释作用；其二是能改良人们对会计环境的理解，如代理理论能够解释公司管理当局对会计政策的选择和会计信息的披露等〞。瓦茨和齐默尔曼（美国）在其《实证会计理论》（1986年）中：“会计理论的目标是预测和解释会计实务；解释是指为观察到的实务提供理由；预测是指会计理论应能够预计为观察到的会计现象〞。杜兴强在其《财务会计理论》（第二版）中：“大家普遍认为会计理论有一定的内在逻辑体系，要么来自对会计实务的抽象、归纳和概括，要么是由抽象的根本概念演绎而来〞。二、会计理论的作用（从另一个角度来理解会计理论）对会计理论作用的认识，主要有两种观点：一是实证研究的研究者认为，会计理论的作用是解释和预测会计实务（会计“是什么〞）；二是标准研究的研究者认为，会计理论的作用在于标准和指导会计实务（会计“应当是什么〞）。（一）会计“是什么〞——实证会计理论实证会计理论，又称为描述性理论，是指通过对会计实务中各种实例的描述，以期说明会计“是什么〞的理论；以及在说明会计“是什么〞的基础上通过各种实例来论证会计“为什么〞的理论。实证会计理论是采用实证研究方法所建立起来的会计理论体系，其方法论所强调的归纳法。归纳法是指对实例进行观察，从中概括出一般性结论的一种研究方法。其根本步骤包括：（1）观察并记录全部观察结果；（2）分析并将全部观察结果进行分类；（3）从观察到的分类结果的相互联系中推导出会计的一般性概念和原则；（4）对推导出会计的一般性概念和原则进行验证。（二）会计“应该是什么〞——标准会计理论标准会计理论，是指通过建立一系列的前提条件或假设来标准或指导所发生的会计实务，以期说明会计“应该是什么〞的理论。标准会计理论是采用标准研究方法所建立起来即强调演绎法所建立起来的会计理论体系。传统会计理论通常都是标准性的。演绎法是指从普遍性结论或一般性结论推导出个别性结论的论证方法。其根本步骤如下：（1）首先提出先决条件；（2）对该先决条件进行推导，从中得出结论；（3）对推导出的结论进行验证，以确定是否合理；（4）用得到验证并确认为合理的结论去标准和指导会计实务。演绎法与归纳法的区别：在演绎法中，普遍性结论是依据，而个别性结论是论点；而在归纳法中，个别性结论是依据，个别性结论是论点。作业题：你是否认可“会计是一种艺术，而不是一门科学〞这一论断？第一章财务会计概念框架（标准会计理论）一、财务会计概念框架的概念财务会计概念框架（ConceptualframeworkforFinancialAccounting，简称为CF），“是由一系列说明财务会计并为财务会计所应用的根本概念所组成的理论体系，是用来直接指导、评估和完善会计准则的理论依据，是财务会计理论中最实用的局部。这个体系是由财务会计和报告的目标以及与目标密切联系的其他根本概念共同构成的。目标规定财务报告的目的和宗旨，而其他财务会计根本概念则是财务报告在确认、计量、列报时所必须选择的工具〞。（葛家澍，2006年）财务会计概念框架，作为一个专门术语的提出，是FASB的首创（1978年）。国际会计准则委员会（IASC）最初作为民间组织，并没有公布相关的概念框架，直到1989年，为了寻求在全球范围内的广泛认可且IASC推动“可比性〞方案后，IASC才在1989年7月批准并公布了具有框架性质的公告《编制财务报表的框架》（注：国际会计准则理事会（IASB）在2001年4月再次进行了确认）。英国会计准则委员会（ASB）在1999年发布了具有概念框架性质的《财务报告原则公告》。二、财务会计概念框架的内容哈里·L沃尔克（美国）在其《会计理论》（第七版）中：“概念框架包含了“……由相互关联的目标和根本概念组成的逻辑严密的体系，以指导准则符合一致性原则，并说明了财务会计和财务报表的特征、功能和局限性。〞因此，概念框架试图为财务会计提供一个超理论的结构。它由七个财务会计概念公告构成。〞No.1企业财务报告的目标（SFAC第1号公告）1978年No.2会计信息质量特征（SFAC第2号公告）1980年No.3企业财务报表的要素（SFAC第3号公告）1980年No.4非营利组织财务报告的目标（SFAC第4号公告）1980年No.5企业财务报表确实认和计量（SFAC第5号公告）1984年No.6财务报表的要素（SFAC第6号公告）：替代SFAC第3号公告，对SFAC第2号公告进行了局部修改1985年No.7现金流量信息和现值在会计计量中的应用（SFAC第7号公告）2000年（1）2010年9月，FASB与IASB联合发布了自2005年以来合作开展的共同概念框架联合工程第一阶段成果“目标和质量特征〞。FASB同时将其列为财务会计概念公告第8号（SFAC第8号公告），SFAC第8号公告中的第一章和第三章分别取代了SFAC第1号公告和SFAC第2号公告，将“财务会计概念框架〞改称为“财务报告概念框架〞，并确立了“决策有用性〞为主导的财务报告目标观。（2）财务会计概念框架（CF）与公认会计原则（GAAP）的关系：一般认为CF不属于GAAP的范畴，即不属于会计准则，CF的主要成效是评估现存会计准则和指导未来会计准则因此，CF首先涉及的是财务会计的根本概念，这些概念实质上是非常重要的会计理论问题，而且是会计实务中亟须取得一致认可和解决的实际问题；CF在层次上高于GAAP。实际上，FASB的编报财务报表的框架与IAS（国际会计准则）或IFRS（国际财务报告准则）的关系也存在类似的情况，即：编报财务报表的框架不属于会计准则，但在层次上高于会计准则。FASB的CF与GAAP的结构图公认会计原则（GenerallyAcceptedAccountingPrinciple，简称GAAP），包括会计根本假设、会计根本原则以及财务会计准则公告三个层次。公认会计原则一词最早出现在20世纪30年代的美国，由美国会计师协会在1939年的年会上首次使用，普遍适应性及拥有相当的权威性支持为其“公认〞的本质规定与根本特征。这种“公认〞，通常要由授权的全国性的会计职业团体表决通过，或由政府有关部门直接按一定程序组织相应的专门机构制定、审核和公布。公认会计原则的产生依循着“会计实务→会计惯例→会计原则→公认会计原则〞以及“会计理论→公认会计原则〞两条根本路径，并逐步从以前者为主向以后者为主转化。公认会计原则的产生和开展：20世纪初，美国各企业的会计处理是相当自由的，企业的会计程序及其财务报表提供的内容仍取决于管理当局或审计师的不同意见。1917年，美国联邦储藏委员会和联邦贸易委员会一致决定对企业向银行申请贷款而编制的资产负债表予以标准化，并委托当时的美国会计师协会提出标准会计报表及其编制程序的备忘录。1934年美国会计师协会（ATA）批准了著名的会计学家乔治·O.梅为主席的一个专门委员会拟议的五条原则和增补的一条原则，作为“认可的会计原则〞（AcceptedPrincipleofAccounting）发表。这六条原则是：（1）收益账户不应该包括未实现利润，实现是指销售后的结果；（2）资本溢余（准备）不可用于记录收入借项；（3）在兼并前的子公司盈利溢余（收入准备）不能作为母公司的综合盈利溢余；（4）支付给库存股票的股利不能贷记收益；（5）来自公司官员、职员和附属公司的应收款项必须单独列示；（6）捐赠股本不能经营收益。时至今日，GAAP的制订大致经历了三个主要阶段：（1）美国会计师协会（AIA）下属的会计程序委员会（CommitteeofAccountingProcedure，简称CAP）（1938-1959年）——发布的成果称为《会计研究公报》（AccountingResearchBulletins，简称ARBs）；（2）美国注册会计师协会（AICPA）下属的会计原则委员会（AccountingPrinciplesBoard，简称APB）（1959-1973年）——发布的成果称为《报告书》（APB’sStatements）和《意见书》（APB’sOpinions）；（3）九个职业团体的代表组成的财务会计基金会（FAF），由FAF任命由16位成员组成的FAF理事会，再由FAF理事会任命和资助的由七位专职委员组成的财务准则委员会（FASB）（1973年至今）——发布的成果包括：财务会计准则公告（StatementsofFinancialAccountingStandards，简称SFASs）准则解释（FASB’sInterpretaions）技术公报（TechnicalBulletins）IASB（IASC）编报财务报表的框架的结构图财务会计概念框架与编报财务报表的框架的比较工程FASB的SFAC（CF）FASB的框架目标“决策有用〞“决策有用〞与“受托责任〞信息质量特征主要质量特征：相关性、可靠性次要质量特征：可比性、中立性可理解性、相关性、可靠性、可比性财务报表要素资产、负债、所有者权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得、损失资产、负债、所有者权益、收益（包括：利得）、费用（包括：损失）确认确认的根本标准：可定义性、可计量性、相关性、可靠性盈利确认的补充条件：（1）收入：已赚得、已实现或可实现；（2）费用：报告期内经济利益的消耗（耗用）或发生未来经济利益的损失首先符合要素的定义，其次还需要满足以下条件：（1）与该工程有关的经济利益很可能流入或流出企业；（2）对该工程的本钱或价值能够可靠地加以计量计量在财务报表中视工程的性质、计量属性的相关性与可靠性而采用不同的计量属性。包括：历史本钱、现行本钱、现行市价、可实现净值、公允价值财务报表在不同程度上并且以不同结合方式采用不同的计量基础。包括：历史本钱、现行本钱、可变现价值、现值根本假设注：FASB将根本假设排除在概念框架之外，而是作为GAAP来进行标准的。包括：会计主体、持续经营、会计期间、货币计量权责发生制、持续经营我国《根本会计准则》的结构图我国的《根本准则》是否等同于西方国家的财务会计概念框架？对此各方的看法存在着明显的差异。《企业会计准则》的官方制定者认为：“我国《企业会计准则——根本准则》类似于国际财务报告准则中的“编制财务报表的框架〞，在会计准则中起统驭作用，是具体准则的制定依据〞（刘玉廷）。我国学术界根本上对此持否认意见。理由主要有：一是概念框架不应该是准则的组成内容，概念框架属于理论，而会计准则是集“技术性〞、“经济后果性〞、“政治性〞等特征的实务标准或会计政策，可我国的《根本准则》则定位于会计准则；二是从制定的逻辑顺序看，是先有概念框架，后有具体会计准则，而我国则是“同步制定〞；三是我国的根本准则在体系上缺乏逻辑上的严密性和关联性，同时，其中的理论阐述不够充分且缺乏深度；四是概念框架中不应该包括对财务报告的具体内容，因为这不属于理论问题，此外，对于将记账方法也作为一项内容纳入概念框架，也显得“不伦不类〞。对此种种质疑，准则的官方制定者进行了辩白：“只有将概念框架作为准则的组成内容，才能将之纳入法规的体系之内，这符合中国的法制环境，否则难以得到社会公众、政府监管部门的认可。同时，由于中国会计准则的制定根本上是“拿来主义〞，所以客观上具备了概念框架与具体准则“同时制定〞的优势条件〞（王军）。而对于《根本准则》中的逻辑上的严密性和关联性以及理论上存在的诸多问题，官方制定者也认为有待于以后进一步完善。三、财务会计概念框架的作用（一）评估并修订既有的会计准则随着市场经济环境的变化和使用者提出的新的信息要求，客观上需要对既有的会计准则的有用性进行评估并进行必要的修改。在评估和修改时，对于会计准则的标准是否内在一致，所引用概念是否逻辑严密并在所有准则中是否统一进行使用等问题，须有一个理论体系可供参考。而财务会计概念框架正是一个可用于评估会计准则的理论标杆。（二）指导制定新的会计准则概念框架包含了“……由相互关联的目标和根本概念组成的逻辑严密的体系，以指导准则符合一致性原则，并说明了财务会计和财务报表的特征、功能和局限性。〞所以，概念框架可以为某个领域内的会计准则的制定提供了依据和指南。此外，当市场经济环境的变化需要制定新的会计准则，而又无法在财务会计概念框架中找到具体的指导时，框架可能因此有了修改或完善的必要。（三）在缺乏会计准则的领域起到根本的标准作用在会计实务中，一些新的事项在会计准则中尚未标准但由需要进行处理，那么应当按照概念框架中的相关概念、尤其是财务报表要素的定义，以及要素确实认与计量等方面的要求进行会计处理。因为概念框架所处的层次高于会计准则。（四）为会计准则的制定提供一个“借口〞或进行“辩白〞理想的会计准则的制定应该是中立的，会计准则制定过程应该绝对以会计准则的内部逻辑一致和技术性为准绳。但实际情况往往是，会计准则是一种利益协调和多方博弈的结果。在此种状况下，概念框架的存在，等于事先为准则制定者应付各利益相关者围绕会计准则进行的博弈提供了一个摆脱质疑或非议的“借口〞。（五）增加财务报告的可理解性概念框架的存在，“能够导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计和财务报表的性质、作用和局限性〞。所以，概念框架能够在强调概念基础和逻辑一致的前提下，增进报表提供者与使用者之间的沟通，帮助使用者了解财务会计与报告的一些根本概念与原理，理解财务报表或会计信息的含义、作用和局限性。“可望加强财务会计与报告的有用性，并赢得人们的信任〞。（六）节约准则的制定本钱和准则实施的交易费用概念框架的存在，为会计准则的制定提供了一个一致的概念基础，使得会计准则的制定能够保持一个良好的“惯性〞，可促使形成内在的逻辑严密的会计准则体系，节约准则的制定本钱。此外，如果存在的概念框架能够获得相关利益集团的认可，那么无疑就相当于在各利益集团之间形成一个“共同知识〞，“润滑〞原本有冲突的利益关系，使得会计准则的实施本钱到达最低。作业题：阅读IASB的《编报财务报表的框架》，归纳其要点并与我国的《企业会计准则——根本准则》进行比较。第二章财务报告目标一、对会计本质的认识与会计目标的提出美国的财务会计概念框架是以会计目标作为起点，用于指导所有其他根本概念，并作为整个概念框架的基石。而会计目标的提出则源自对会计本质的认识。（一）对会计本质的认识所谓会计本质，即会计是什么？1964年，美国会计学会（AAA）为纪念美国会计学会成立50周年，成立了“根本会计理论报告委员会〞，于1966年完成并发表了著名的《根本会计理论说明书》，提出“会计根本上是一个信息系统，更确切地说，会计是一般信息理论在它有能力加以解决的经济活动上的应用〞。从此，“信息系统论〞这一观点广为传播。实际上，西方国家的会计理论界对会计本质的研究历来不太重视；但在我国，长期以来，在学术上存在着各种理论观点，除了“信息系统论〞以外，还有一种代表性的观点是“管理活动论〞，即将会计理解为“一种经济管理活动〞。现在，我国官方倾向于“管理活动论〞。虽然目前争论还没有完全停止，但已经没有上个世纪80-90年代那种“火暴行情〞了。有学者认为：“在此问题上，充分强调理论思维的实用意义，作为矫枉手段似乎大必要。而会计本质实际上是什么是没有实际意义的〞。（刘峰）（二）会计目标的提出美国著名会计学家莫斯特：“在过去十年中，似乎普遍接受了这样的看法：只有财务报告准则是以一致的目标为基础，那准则才能成为有用和有效的〞。1、美国会计学会（AAA）的《根本会计理论说明书》AAA在1966年的《根本会计理论说明书》中提出了为以下目标而提供信息：（1）对有限资源的利用所作出的决策，包括识别决定性的决策领域，并确定目标与方向；（2）有效地管理和控制一个组织的人力资源和物质资源；（3）记录（保存）与报告资源的经营管理责任；（4）促进会计主体的社会职能并控制此种职能。AAA对会计目标的表述相当宽泛，有些目标已经超过了财务会计的特征，将人力资源、社会责任等都包括在内。但其核心内容是：会计作为一个信息系统提供的信息的“决策有用性〞，还同时兼顾会计信息系统解除“受托责任〞的功能。2、会计原则委员会（APB）第4号公告APB在1970年发布的第4号公告（APBStatementsNo.4）中，在论及财务会计的根本特征（注：根本假设）之余，主要表述了财务会计和财务报表的目标，并提出一般的目标和质的目标。一般目标指“财务会计和财务报表的根本目的，是向财务报表的使用者（特别是所有者和债权人）提供有助于他们进行经济决策的数量化的财务信息。这个目的包括提供能用评估管理当局执行经营管理责任和其他管理责任的效率的信息〞。APB的第4号公告第一次提出了财务会计目标的“决策有用性〞；并认为能够满足决策有用信息同时能满足履行“受托责任〞评估的作用。总之，APB提出的会计目标力图将“决策有用观〞和“受托责任观〞相互融合。3、特鲁布罗德报告（TruebloodReport）1971年，AICPA成立了特鲁布罗德为首的财务会计目标委员会。AICPA在成立特鲁布罗德委员会之初，提出了四个问题：（1）谁需要财务报表？（2）他们需要什么信息？（3）会计师能够在多大程度上为使用者提供其所需的信息？（4）要提供所需要的信息应该要求什么样的结构？1973年10月该委员会发表了著名的特鲁布罗德报告。报告列举了12项财务报表目标，其中一项为哪一项根本的，即“提供据以进行经济决策的信息〞，而其他目标从不同角度把根本目标具体化。4、FASB的SFACNo.1（财务会计概念公告第1号）1978年FASB发布的财务会计概念公告第1号——《企业财务报告的目标》明确指出：“编制财务报告应为现在和潜在的投资者、债权人以及其他信息使用者，以便他们作出合理的投资、信贷及类似的决策〞。FASB同时阐述了具有决策有用的信息，包括“有助于现金流入、流出的金额、时间及其不确定性的信息〞以及“关于企业资源、对资源的要求权及其变动情况的信息〞。从此，“决策有用性〞被各国或地区会计准则制定机构奉为“法定目标〞。5、IASC的概念框架《编报财务报表的框架》由国际会计准则委员会（IASC）于1989年4月批准，1989年7月公布，于2001年4月被国际会计准则理事会（IASB）采纳。框架第12段：“财务报表的目标，是提供在经济决策中有助于一系列使用者的关于主体财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息〞。框架第14段：“财务报表还反映管理当局对交托给它的资源的经管责任或受托责任。使用者之所以评估管理层的受托责任或经管责任，是为了能够作出经济决策。例如，是持有还是出售其对主体的投资，是续聘还是调换管理者〞。6、英国ASB的财务报告原则公告（SPFR）1999年12月，ASB在所发布的财务报表原则公告中将财务报告目标表述为：“财务报表的目标是提供关于报告主体的财务业绩和财务状况的信息，从而有助于各种使用者评价报告主体管理当局的受托责任以及制定相关的经济决策；有助于使用者评价报告主体产生现金的能力（含时间及确定程度）以及评价报告主体财务适用性〞。7、中国企业会计准则（CAS）2006年2月发布的《企业会计准则——根本准则》第四条：“企业应当编制财务会计报告（又称财务报告，下同）。财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策〞。8、IASB和FASB的“联合概念框架〞自2002年10月IASB与FASB正式签署“诺沃克协议〞并致力于会计准则国际趋同以来，双方已意识到消除各自概念框架差异的重要性，并将建立“联合概念框架〞工程列入其趋同方案中。建立“联合概念框架〞的目标，是为制定以原则为导向、内在一致和国际趋同的未来会计准则建立稳固的基础。根据IASB与FASB的工作方案，“联合概念框架〞拟划分若干阶段进行（中间曾经过修订），现确定为以下八个阶段：第一阶段“目标和质量特征〞；第二阶段“要素和确认〞；第三阶段“计量〞；第四阶段“报告主体〞；第五阶段“列报和披露〞；第六阶段“目的和地位〞；第七阶段“对非盈利主体的应用〞；第八阶段“剩余问题〞。目前的进展是：第一阶段“目标和质量特征〞已于2010年9月28日正式发布；第四阶段“报告主体〞将在2011年第一季度发布终稿；第三阶段“计量〞将在2011年分别发布讨论稿（DP）和征求意见稿（ED）；第二阶段“要素和确认〞尚未确定发布时间；其余第五至第八阶段尚未开展工作。在已经发布的第一阶段“目标和质量特征〞中，〞确立了以“决策有用性〞为主导的财务报告目标观，且防止使用“受托责任〞术语。FASB早在SFAC1中已经采用了“单一目标观〞即“决策有用观〞，而仅仅只是将“受托责任〞作为“决策有用性〞的具体目标。IASC在“编报财务报表的框架〞中指出：“财务报表的目标是为广阔使用者提供制定经济决策有用的关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动方面的信息〞。同时，“财务报表还应反映管理当局对托付给它的受托责任或经管责任的实施结果〞。可见，IASC在论述财务报表的目标时，将“决策有用〞作为主要目标，而将“受托责任〞作为次要目标（即采用了“双目标观〞）。结论：在“联合框架工程〞中的财务报告目标实际上是双方原来各自表述的“联合体〞，联合之前，FASB采用单一的“决策有用观〞，而事实上其中也隐含了“受托责任观〞；IASB虽然坚持的是“双重目标〞，但实际上是以“决策有用观〞为主。联合之后，统一以“决策有用观〞为主，且防止使用“受托责任〞术语。二、“受托责任观〞与“决策有用观〞（一）受托责任观受托责任观的根本内涵大致包括以下三个方面：（1）委托代理的存在是受托责任观的基础。在委托代理关系下，受托方接受资源投入方的委托，将承当其有效管理和运用受托资源、使之在保值的基础之上实现增值的责任；（2）受托方承当如实地向委托方报告受托责任的履行过程与结果的义务；（3）随着公司治理内涵的丰富和外延的扩大，受托方还应承当着向利益相关者报告社会责任的履行情况。受托责任观要能够得到明确的履行，一般要求有明确的委托代理关系。受托方和委托方中的任何一方的模糊或“虚位〞，都将影响到受托责任的履行。（二）决策有用观决策有用观的根本内涵大致包括以下方面：（1）财务会计的目标与财务报表的目标的趋同性。会计是一个提供财务信息的信息系统（或是一种经济管理活动。事实上，信息生成的本身就属于管理的组成内容），而向外部使用人传递信息的载体就是财务报表；所以，财务报表的目标应该等同于财务会计的目标。（2）财务报表应该提供有利于现存的、可能（潜在）的使用人进行合理投资、信贷决策的有用信息。理论上讲，所谓有用信息，应该是具体的，有针对性的，即是与特定使用人的特定决策相关。但是由于财务报表提供的信息是通用信息，而使用人的多样性以及他们所进行决策的多样性对信息的“有用性〞的要求存在着差异。（3）财务报表应有助于现在和可能的使用人评估来自销售、归还到期债务的实得收入金额、时间分布和相关不确定信息。（4）财务报表应该能够提供关于企业的经济资源、对这些资源的要求权以及使资源和对这些资源的要求权发生变动的交易或事项和情况的信息。（5）采用权责发生制基础所确认的经营业绩方面的信息，作为一个说明企业获得现金净流量的现时和持久能力的指标，比单纯依靠现金收付说明的财务情况（状况）更加有用。决策有用观适用的经济环境是所有权与经营权别离，并且资源的分配是通过资本市场进行的；也就是说，委托方与受托方的关系是通过资本市场建立的，这导致了双方关系的模糊性。“联合概念框架〞对“决策有用〞所需会计信息的重新表述：在SFACNo.1中FASB也认为，综合收益及其组成要素所计量的企业业绩是财务报告的主要关注点，需要评判企业净现金流量的投资者、贷款人以及其他使用者都会对此信息特别关注。而IASB概念框架则认为，报告主体财务状况和财务业绩所反映的信息一样重要。因此，IASB和FASB在制定“联合概念框架〞时一致认为，将单一一种信息作为财务报告关注点是不恰当的。为有助于决策的有效制定，财务报告应该提供那些能够反映报告主体的经济资源和要求权以及报告主体经济资源和要求权在一段时间内变化情况的信息。如果报告主体不能确定和计量其经济资源和要求权，那么也不能提供合理完整的有关财务业绩的信息（比方综合收益、利得和损失等）。因此，SFACNo.8在终稿中采用了“报告主体的经济资源和报告主体的要求权〞（economicresourcesofthereportingentityandtheclaimsagainstthereportingentity）〞这一术语，明确了财务报告列报和披露信息的具体内容。（三）两者的比较1、适用的经济环境不同“两权别离〞是两者共同要求的经济环境，但受托责任观要求两权别离是直接进行的，所有者与经营者都十清楚确，两者之间直接建立委托受托关系，没有模糊和“虚位〞的现象。而决策有用观要求两权别离通过资本市场进行，两者之间不再直接交流，委托者在资本市场上以群体出现，从而使个体变得模糊，两者之间的委托关系也变得模糊，所有者对资源的管理淡化。2、提供信息的侧重点不同在受托责任观下，财务信息中最主要的是关于经营业绩的信息（利润表中的信息），强调的是可靠性，而对财务信息的运用是所有者（委托人）份内的事情。而决策有用观认为财务信息中主要的是关于财务状况的信息（资产负债表中的信息）以及财务状况变动的信息（现金流量表中的信息），尤其是后者，强调的是相关性与可靠性且以前者为主。（四）两者的融合受托责任观与决策有用观并非是矛盾的或排斥的，相反，两者之间在一定程度上相互融合。受托责任观下，根据受托人提供的财务报告决定是否继续聘任或就此解聘本身就是一项根本的决策内容；而决策有用观下通过资本（股票）市场继续持有或抛售公司的股票本身也可以理解为一种受托责任决策，因为这是建立在对受托人责任履行情况之后作出的，是一种间接地行使受托责任关系权利的表达。从公司的组织结构或公司治理以及资本市场的开展历史进程看，起初委托方与受托方的关系比较直接，角色或定位比较明确，受托责任观占据着主导或支配地位；随着股权的分散以及委托人的开放性和流动性，决策有用观开始出现且有“后来者居上〞之趋势。但是，伴随着如下引人注目的现象出现：管理当局与日俱增的高薪引发不满、敌意收购的担忧、股东诉讼案件的激增，来自除股东以外的相关利益者的呼吁、“内部人控制〞现象的涌现机构投资者的兴起等等，特别是机构投资者的兴起，解决了股权分散情况下股东缺乏动力和能力对受托人进行监督的弊端，所以受托责任观又再次受到了重视。随着FASB与IASB“联合框架工程〞中第一阶段“目标与质量特征〞的正式发布，财务报告目标（注：联合之前的FASB中的会计目标是指财务报告目标，而IASB中会计目标是指财务报表目标）已经重新表述为以“决策有用观〞为主，且防止使用“受托责任〞术语。而ASB以及中国的会计准则仍然将“决策有用观〞和“受托责任观〞同时列为财务报告的目标，并认为这两个目标不是相互排斥而是相辅相成的，今后是否也与“联合框架工程〞一致将值得期待。总之，会计目标强烈地感受到会计环境的变化并对之做出的反映，会计环境的动态性和混合性决定了会计目标的动态性和混合性。“决策有用观适用于资本可以趋利性流动、所有者（委托方）模糊和“虚位〞的市场环境，而受托责任观适用于所有者和受托者都十分清晰的市场经济环境〞（葛家澍）。百分之百的市场经济环境是不存在的，目前的市场经济亦是上述两种类型的市场经济的有机结合，绝对地将会计目标单一地定位于“受托责任观〞或“决策有用观〞都是不合理的。作业题：我国的财务报告目标仍然是以“双重目标〞并重，还是侧重于哪项“单一目标〞？第三章会计根本假设一、会计根本假设的概念及特征（一）会计根本假设的概念“根据西方会计学者的解释，由于会计实务中存在着不确定因素，在进行会计处理时不可防止地运用判断和估计，这就需要先作一定的假设〞（葛家澍）。所谓会计根本假设，是指会计处理（对会计要素进行确认、计量和列报）的前提，是会计作为一项信息系统（或经营管理活动）而发挥其功能、实现其目标所依存的先决条件。“存在决定意识〞！这些先决条件能够完全地（至少是近似地）反映出会计的的根本特征，它不是依据主观意识凭空想象的，而是根据会计实务加以科学总结、归纳形成的，并已经或正在得到证实。这些先决条件包括空间、时间、计量单位等方面内容。（二）会计根本假设的“特征〞会计依存于其环境（如政治、经济、文化等），会计根本来自于环境，表达环境的特征。会计根本假设既不是对会计实务的简单描述和归纳，更不是人的主观臆想！我国台湾的著名会计学者朱国璋（1976年）在其《近代会计理论之介绍》中列示了会计根本假设具有以下五项特征：（1）事实性——“根本假设内所指之事项，必为目下既成之事实，构成会计理论之基础〞；（2）公理性——“此种假设，其有效性众所周知，毋庸质疑，但亦无法予以证实，惟如一旦发现某项假设不确实时，则吾人即可否认其有效性，因而取消其根本假设之资格〞；（3）开放性——“根本假设根据环境产生，一旦环境变化时（包括社会、经济及法律等因素之变化，会计资料用途之变化等），根本假设势必随之而变动〞；（4）整体性、相容性——“各项假设，应相互配合，成一整体，不可彼此矛盾〞；（5）独立性——“每项假设均应各自独立，不为其他假设所笼罩〞。二、会计根本假设的内容（一）会计根本假设的产生1922年，美国著名会计学家佩顿在其开创性著作《会计理论》中最先提出会计假设的概念：“现代会计不但需要在许多场合运用估计和判断，而且整个结构是建立在一系列的一般假设的基础上，换句话说，要有一些根本前提和假定支持会计人员对价值、本钱、收益等作出特定结论。否则，这些结论将难以成立〞。他认为，如果没有一定的假设，会计实务就不可能顺利进行；因此，他在书中提出了七项会计假设：（1）营业主体（thebusinessentity）；（2）持续经营（thegoingconcern）；（3）资产负债表恒等式（thebalancesheetequation）；（4）财务状况与资产负债表（financialconditionandthebalancesheet）；（5）本钱与账面价值（costandbookvalue）；（6）应计本钱与收益（costaccrualandincome）；（7）顺序性（sequence）。1961年，美国注册会计师协会（AICPA）下属的会计研究部主任莫里斯·莫尼茨执笔完成了会计原则委员会（APB）的第1号研究公报（ARSNo.1）——《会计的根本假设》。莫尼茨归纳了三类十四条假设，其中，第一类假设由观察环境和事实归纳而来，第类源自会计本身，第三类假设则是在前两类假设之上的必然情景，乃是演绎的结果。虽然ARSNo.1受到了广泛的批评（主要原因是：第二、三类假设属于演绎的结果，且与当时的会计实务存在着差异等）而遭到了AICPA与APB的否认，但后来的大量事实证明，ARSNo.1中的关于会计假设的研究成果还是非常值得肯定的。APB在1970年发布的第4号公告（APBStatementsNo.4）——《企业财务报表中的根本概念和原则》中再次指出：“财务会计的根本特征，是由财务会计在其运行的环境特征所决定的〞。这些根本特征（共十三项）是：（1）会计主体：财务会计关注的是单个主体的经济活动。（2）持续经营：若无反证，财务会计通常主要涉及主体经营的持续性。（3）经济资源和义务的计量：财务会计主要涉及经济资源和义务，以及它们的变动的影响。（4）时间分期：财务会计列报的是相当短的时间分期内的活动的信息。（5）用货币计量：财务会计用货币计量。（6）应计：期间收益和财务状况确实定，取决于非现金资源和义务的计量。（7）交换价格：财务会计计量主要以交换价格为基础。（8）近似值：近似值在财务会计所要求的分配值中是必不可少的。（9）判断：财务会计要求信息判断。（10）通用财务信息：财务会计列报通用财务信息。（11）根本相关的财务报表：财务状况及其变动是根本相关的。（12）实质重于形式：财务会计强调事项的经济实质，即使法律形式与经济实质不同，并建议做不同的处理。（13）重大性：财务报告只涉及重要的信息。APBStatementsNo.4全面考察了财务会计所处的环境，所归纳的十三项根本特征几乎覆盖了会计公认原则中（注：“公认会计原则〞作为专门术语第一次在APBStatementsNo.4中正式出现）所包括的会计根本假设和会计根本原则。财务会计概念框架中是否也包括会计根本假设？（1）构建会计准则体系的逻辑起点的改变1973年发布的特鲁布罗德报告（TruebloodReport）（注：特鲁布罗德委员会成立的主要目标是研究财务报告的目标）是一个重要的“分水岭〞。在此之前，会计界一直尝试着将会计根本假设作为构建会计准则体系的逻辑起点，尽管在莫尼茨主持的第1号研究公报（ARSNo.1）被否认（1961年）还是如此。原来的构建会计准则体系的逻辑是：会计根本假设→会计根本原则→会计具体原则→会计准则随着特鲁布罗德报告的发布，特别是在1978年FASB的财务会计概念公告第1号（SFACNo.1）发布，明确指出：“编制财务报告应为现在和潜在的投资者、债权人以及其他信息使用者，以便他们作出合理的投资、信贷及类似的决策〞；从此，宣告了构建会计准则体系的逻辑起点是会计目标，而不再是会计根本假设。（2）为什么发生了改变莫尼茨执笔的第1号研究公报（ARSNo.1）受到乃至广泛的批评否认，其主要原因是：许多会计假设属于演绎的结果，且与当时的会计实务存在着差异等。如果以根本假设作为会计准则的逻辑起点，则意味着会计准则是建立在一些不够严谨的推断之上，这势必会毁损会计准则的严密性和可信性。深层次的原因是，会计准则具有政治性、市场性和经济后果性等特征，而会计准则的制定过程就是不同利益集团在进行博弈；所以，会计准则的制定过程本身就是一个利益协调、均衡和妥协的过程，如果以会计根本假设作为逻辑起点，那么将难以实现这一协调、均衡功能。另一方面，会计信息作为一种资源已经进入“买方市场〞阶段——即会计信息供求关系中现有的或潜在的投资者、债权人占据着支配地位。而使用者的需求——根据企业提供的会计信息进行决策——财务报告目标客观上自然成为构建会计准则的逻辑起点。同时，会计目标具有主观见之于客观的特征，属于纯理论范畴，具有内在的逻辑性和一致性，也使会计目标成为逻辑起点提供了可能。（3）财务会计概念框架是否也包括会计根本假设？确实，会计根本假设作为专门的表述只是出现在属于公认会计原则体系的APB第4号公告（APBStatementsNo.4）中，但凭此绝不能简单地理解为财务会计概念框架将会计根本假设排除在外！而只是在SFACNo.1没有明确进行归位罢了，事实上，仍然能够从SFACNo.1以及SFACNo.6归纳出会计根本假设的影响。1）SFACNo.1的第9段至第16段——标题是“环境对各自目的的影响〞，该标题下的相关表述实质上主要分析了会计环境等因素对财务报告目标的影响。其中，第10段分析了货币计量假设，第11段、第13段隐含地说明了持续经营和会计分期，而第12段则是揭示了会计主体假设。2）SFACNo.6——“财务报表的要素〞中表达“未来经济利益观〞的各项财务报表的要素，无一不隐含着会计根本假设。如，资产被定义为“特定的主体因为过去的交易或事项，而拥有或控制的、可能的未来经济利益〞。“特定的主体〞其实明确地受到会计主体假设的影响；而“过去的〞以及“可能的未来〞其实就蕴涵着持续经营假设和会计分期假设的内涵。（二）会计根本假设的内容一般认为，会计根本假设（至少）包括：会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设。（1）会计主体假设，是指从事交易或事项并需要对其进行会计处理的特定主体。该假设明确了会计信息的空间范围。（2）持续经营假设，是指会计主体的生产经营活动在可预见的将来，将会按照现在的形式和既定的目标，不断地持续下去，有确凿的证据说明不能持续经营的除外。该假设明确了会计信息的时间范围。（3）会计分期假设，是对持续经营假设所作的补充或延伸，是指将会计主体持续不断的经营，人为地划分为相等的、较短的时间段落，以便定期报告会计主体的财务状况和经营业绩等。（4）货币计量假设，是指会计主体应该采用货币单位作为标准或统一的计量单位，同时，货币在一定时期内应该保持其价值根本稳定，即币值稳定。IASC发布的《编报财务报表的框架》中的会计根本假设《编报财务报表的框架》中的列举了二项会计根本假设：（1）权责发生制度第22段：“为了到达其目标，财务报表根据会计上的权责发生制编制，按照权责发生制，要在交易和其他事项发生时（而不是在收到或支付现金或现金等价物时）确认其影响，而且要将它们记入与其相联系的期间的会计记录并在该期间的财务报表中予以报告。根据权责发生制编制的财务报表，不仅告诉使用者过去发生的、关系到现金收付的交易，而且告诉他们未来支付现金的义务和代表未来将要收到现金的资源。因此，这些财务报表提供在经济决策中对使用者最为有用的关于过去发生的交易和其他事项的信息〞。（2）持续经营第23段：“财务报表的编制，通常是根据主体是经营中的主体并且在可以预见的将来会继续经营的假定，从而假定主体既不打算也没有必要实行清算或大大缩小经营规模。如果有这种打算或必要，财务报表就可能按照不同的基础编制，然而要是那样做，就应当说明所采用的基础〞。（三）会计根本假设与会计目标的关系会计目标至少包括三方面的内容：谁是会计信息的使用者？会计信息的使用者需要哪些信息？财务报告如何提供这些信息？从会计目标的内涵可以看出，会计目标并非臆断，与会计根本假设一样，同样来自客观的会计环境。所不同的是，会计根本假设完全来自客观会计环境，在一个特定的时期无疑具有相当的稳定性；而会计目标具有主观见之于客观的特征，更容易“感受〞到会计环境变化的强烈影响。“从本质上来讲，会计目标也是一项假设，而且始终是一项极为重要的假设〞（葛家澍）。会计目标的实现必须以会计根本假设为前提来推定和假设谁是会计信息的使用者，会计信息的使用者需要什么样的会计信息。但是，会计目标也反作用于会计根本假设，对其产生影响。即双方存在着辨证的关系：（1）会计主体假设辨明了信息的提供方，限制了会计信息提供的空间范围，即主要提供关于本主体的交易或事项的综合信息；初步辨明了会计信息的接受方（注：按照“联合概念框架〞的相关表述：“现有和潜在投资者、贷款人和其他债权人是财务报告的主要使用者〞）。（2）持续经营假设和会计分期假设则确保了会计能够为管理层提供履行受托责任的会计信息，并在此基础上提供决策有用的会计信息。因为决策总是表现为利用已有的信息资料来对未来的方案进行预测并从中选择，所以只有持续经营的会计主体提供的会计信息，才能成为信息使用者的决策依据。同样，会计分期假设则保证了资源的委托方能够定期及时了解管理层履行受托责任的情况，以便及时作出是否更换管理层的决策。（3）货币计量假设（包括币值稳定不变假设）则更表达了会计根本假设和会计目标的依存和互动的关系。币值不变假设将会计目标限制在“受托责任观〞的层次上，但是会计环境的变化（如逐渐成熟的资本市场，资本的高度流动性、衍生工具的不断创新等）对会计目标产生影响，使之定位于“决策有用观〞。三、对会计根本假设的再认识会计根本假设的“事实性〞说明了会计根本假设来自对客观环境所作的归纳，而会计根本假设的“开放性〞则又说明：如果客观环境发生了变化，那么归纳环境依存的事实而形成的会计根本假设就应该需要进行变革。（一）对会计主体假设的再认识在新经济环境下，会计主体的空间范围正在发生急剧的变化，即会计主体正变得越来越难以界定。主要表现为企业的供给商、雇员和顾客将以“交易为纽带〞进行交易活动，这些交易网络将围绕存在着密切联系的企业群体或“虚拟企业〞的会计信息，这些企业群的经营活动的规模、迅捷性和复杂性也许是目前的企业甚至是企业集团所不能比拟的。如果企业的空间范围界定如此具有弹性，那么未来的非传统性企业——“虚拟企业〞将成为新型的会计主体。所以有人提出应该重新定义会计主体假设；也有人提出，用相对会计主体假设来代替传统会计主体假设。当然，还有许多人认为，即使是“虚拟企业〞的出现也没有改变会计主体的内涵，这些改变仅仅是会计主体的表现形式不同，相反其内容将更加丰富！也就是说，受到冲击的只是会计主体的形式而已。（二）对持续经营假设的再认识在市场经济环境下，企业优胜劣汰是客观事实，从长远来看，没有一个企业可以做到真正意义上的“持续经营〞——即使经营业绩良好，也有可能被其他企业敌意收购。所以会计理论中对持续经营假设的定义采取了“非反例即为真〞的思路，也就是“除非有明显的反证证明一个企业或会计主体在可预见的将来将进行清算，否则都认为企业将持续经营下去〞。这种界定持续经营假设内涵的发生属于“非此即彼〞的逻辑，本质上并无信息内涵和知识的增加。正因为如此，葛家澍教授坚持认为，“持续经营〞不是完全来自于对客观环境所作出的归纳，不具有“事实性〞，而只是主观结合了客观的“混合物〞！与其说持续经营是一项假设（postulate）,倒不如说它是一项假定（assumption）（葛家澍认为：假设与假定属于不同层次，前者高于后者）。因此许多人认为应该将“暂时性假设〞作为持续经营假设的一个子假设（subpostulate）明确地提出。实际上，持续经营假设定义中的“可预见的将来〞表达的就是“暂时性〞思想。（三）对会计分期假设的再认识在知识经济环境下，美国学者罗伯特·赖特指出：“信息是全球经济神经传递的讯号，金融资本是全球经济的血液，通讯是连接经济的动脉〞。现行会计期间通常是以年度作为会计期间，即使以中期为会计期间所编制的财务报告也越来越不能满足会计使用者的需要。同时，随着计算机网络等通信技术的飞速开展，未来的会计信息系统必然是一种实时报告系统（realtimereportingsystem），再加上网络公司这种类型的公司形式是一个临时性的组织，它们之间的交易可以在极短的时间内完成。所以有人认为会计分期已经没有必要存在！另外，既然有持续经营假设的存在，又要认为地把它划分为若干个会计期间，由此得出的会计信息必然是暂时性，所以同样有必要再提出“暂时性假设〞这一子假设。但也有许多人坚持认为，缩短会计期间是很有必要的，不过要考虑本钱效益原则；同时，缩短现有会计期间并不等于取消会计分期假设。（四）对货币计量假设的再认识在知识经济时代，人力资源是企业开展的重要甚至是最核心的要素。“目前多数软资产如智力资本、人力资源等为什么不能在财务报表中确认〞？主要原因是其价值或本钱无法以货币进行可靠计量，这就说明货币计量假设不是完美的。当然，有人认为，存智力资本、人力资源等不能在财务报表中确认的主要原因不是计量单位的问题，而是无法对之选择适宜的计量属性进行计量。不过，许多人认为，货币计量假设中内含的子假设——币值稳定假设已成为财务会计和会计计量乃至财务报表改革的一个巨大的障碍。这是因为，币值稳定假设是历史本钱计量的坚实基础，但它与公允价值则是不相称的。他们建议在货币假设下重新内置一个新的子假设——“交换价格假设〞。市场价格假设是与货币计量假设相联系的。成认会计以货币作为计量单位，就要成认处于市场环境中的企业应用交换价格来计量商品的价值。因为在进行交易的临界点上，历史本钱与现行本钱、重置本钱取得了一致——都是交换价格，而一旦交易完成，这个交换价格就转换为历史本钱，之后的交换价格就演化为其他会计计量属性。最后，对于权责发生制是否也作为一项会计根本假设来对待，在理论上也存着在不同的认识。FASB将权责发生制定位为公认会计原则中的一项主要的根本会计原则，也在“企业财务报表确实认和计量〞（SFACNo.5）中作为财务报表要素确实认基础，而在我国的根本会计准则中是单独列为会计基础；同样是权责发生制，在IASC的概念框架中，它与持续经营共同构成了会计根本假设，等等。所以，对权责发生制应该如何定位，非常值得期待！思考题：如何看待IASC的概念框架只涉及了两项会计根本假设：权责发生制与持续经营？第四章会计信息质量特征一、会计信息质量特征的概念（一）会计信息质量特征的概念在财务报告目标被定义为以“决策有用观〞为主的要求下，会计信息质量特征就是使会计信息对决策有用的特征，即会计信息作为满足使用者需要的一种特殊“商品〞所应到达或满足的根本要求。从某种意义上讲，会计信息质量特征是对财务报告目标的具体化。FASB认为：“会计信息的质量特征或质量确实定构成信息有用性的成分。因此，它们是在进行会计选择时所应追求的质量标志〞。（二）会计信息质量特征的产生（1）美国会计学会（AAA）的《根本会计理论说明书》1966年美国会计学会发布的《根本会计理论说明书》首次提出了会计信息质量特征。AAA认为：“会计信息必须有助于会计目标确实定、决策和为实现目标而对资源进行管理和控制〞。它提出相关性、可验证性、超然性、可定量性等四条用于评估会计信息的标准。（2）会计原则委员会（APB）的第4号公报1970年APBA发布的第4号公报更明确研究了会计信息的质量特征，但它是作为会计目标的一局部即质量的目标来研究的。APB认为：“由于某些属性或特征使得财务信息成为有用，提供同时具有这些属性的信息是财务会计的一个目标〞。APB提出了七项财务会计的质的目标：相关性、可理解性、可验证性、超然性、及时性、可比性、完整性。（3）美国注册会计师协会（AICPA）的特鲁布罗德报告1974年AICPA发布的特鲁布罗德报告同样研究了会计目标的质的特征，并就财务会计信息的质量提出了如下要求：相关性与重要性、形式与实质（实质重于形式）、可靠性、防止倾向性、可比性、一贯性、可理解性。（4）美国财务会计准则委员会（FASB）的第2号财务会计概念公告1980年FASB发布的《会计信息质量特征》（SFACNo.2）正式完整地提出了会计信息质量特征体系。FASB指出：相关性和可靠性是会计信息应当具备的首要质量特征，并在此基础上将各种质量特征划分为不同层次。（5）FASB与IASB的联合概念框架2010年9月FASB与IASB共同发布的联合概念框架（注：FASB同时作为SFACNo.8对外发布）。联合概念框架或SFACNo.8将会计信息质量特征分为“根本质量特征〞与“强化质量特征〞两个根本类别。其中，前者包括：相关性、如实反映；后者包括：及时性、可比性、可验证性、可理解性。（三）财务报告目标与会计信息质量特征“财务报告目标决定会计信息质量特征，而质量特征又能促使目标的实现。同时，财务报告目标的重点在于明确会计信息使用者对象及其特定决策的信息需求，而会计信息质量特征则是明确使会计信息能够有效地符合财务报告目标的质的规定性，也就是对财务报告目标中的一个问题——“使用者需要什么信息？〞提出了质量上的保证。所以，通过会计信息质量特征，财务报告目标才能贯穿于财务会计的有关确认、计量和列报等处理程序和对会计政策的选择以及会计估计的作出。质量特征可以看作是目标同会计程序与会计政策、会计估计的中介〞（葛家澍林志军）。二、会计信息质量特征的内容（一）FASB的SFACNo.2中的会计信息质量特征FASB的SFACNo.2中的会计质量特征充分反映了“决策有用观〞的会计目标，主要表现在两个方面：一是突出相关性和可靠性，即相关且可靠的会计信息才是有用的信息，将相关性与可靠性作为会计信息的主要质量特征（注：在会计信息的相关性与可靠性产生冲突需要取舍时，到底应该优先考虑相关性还是可靠性？FASB没有明确表态，但从FASB的其他相关文献资料进行分析后可以看出，似乎更倾向于相关性）；二是重要性作为约束性条件之一。一项会计信息是否需要在财务报表中单独列示或是否需要在财务报表中披露，则取决于它是否是重要的会计信息，因为只有重要的会计信息才是有用的信息。（二）IASC的Framework中的会计信息质量特征IASC的Framework中的会计信息质量特征主要有四项：可理解性、相关性、可靠性、可比性（注：“但是，与可理解性和可比性相比，IASB框架似乎更看重可靠性和相关〞（克雷格·迪根））；同时指出，相关性是指会计信息不仅具有反应价值，更要具有预测价值，同时，重要性对相关性也产生影响；可靠性具体表现为：真实反映、实质重于形式、中立性、审慎和完整性。（三）联合框架中的会计信息质量特征联合框架（第一阶段成果）一是将质量特征分为“根本质量特征〞与“强化质量特征〞两个根本类别。基于质量特征被视为有关确认和计量方法选择的指引，SFACNo.8在第3章中对质量特征采取了不同于SFACNo.2和IASB概念框架的划分，将质量特征依据其关键性及需要程度区分为“根本质量特征〞（FundamentalQualitativeCharacteristics）和“强化质量特征〞（EnhancingQualitativeCharacteristics）两类，前一类质量特征是十分关键的，后一类质量特征没有前一类关键，但也十分必要。IASB概念框架和FASB的SFACNo.2均对向使用者提供有助于决策制定的财务（或会计）信息质量进行了定义，双方都包括的质量特征有：可理解性、相关性、可靠性和可比性。其中，SFACNo.2对财务信息的质量特征划分了清晰的层次结构。（四）联合框架中的质量特征与FASB及IASB中的质量特征的比较FASB认为，在所有的质量特征中，“决策有用性〞是最重要的，属于质量特征的最高层次，因为如果不存在有用性，将不能从信息上得到利益来补偿它的费用；但是，如果要使信息对使用者有用，就必须让使用者能够理解，因此，可理解性应作为“决策有用性〞的一个前提条件加以考虑；而会计信息要对决策有用，又必须具备两种主要的特征，即相关性和可靠性，也就是说，它们形成了“决策有用性〞的两个主要特征；在相关性和可靠性下面，还有进一步的次级特征，其中相关性由预测价值、反应价值和及时性等次级特征所组成，可靠性则又由可验证性、中立性和如实反映等次级特征所组成；此外，包括一贯性在内的可比性，也是“决策有用性〞的一个次级质量，与相关性和可靠性交互作用，一起产生信息的有用性。至于在信息的提供上，还有两个可以计量的制约因素：一个是效益大于本钱，另一个是重要性，因此它们也被纳入质量特征的层次结构中。另外，值得一提的是，在FASB的质量特征层次结构图中，虽然没有明确列出审慎性这一特征，但是，SFACNo.2的第五局部对可靠性的讨论中，却涉及到了“稳健性主义〞和审慎性等问题。IASB概念框架对可理解性、相关性、可靠性和可比性这四个质量特征一视同仁，认为它们都是财务信息的主要质量特征。此外，还讨论了财务信息的其他质量特征，包括预测价值、证实价值〞、重要性、如实反映、实质重于形式、中立性、审慎性、完整性等，并将及时性作为相关和可靠信息的制约因素加以考虑。IASB概念框架虽然是借鉴FASB的概念公告加以制定的，但是它所描述的财务信息的质量特征比较简单，各种特征之间的层次结构不够清晰，对可理解性和及时性的摆放位置也与FASB的不同。通过比较，可以发现，“联合概念框架〞的质量特征体系更接近于美国的会计信息质量的层次结构。“根本质量特征〞包括了相关性和如实反映，其中，如实反映取代了IASB概念框架和SFACNo.2中的可靠性。