“营改增”背景下融资租赁税收法律问题的深度剖析与应对策略

“营改增”背景下融资租赁税收法律问题的深度剖析与应对策略一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景“营改增”，即营业税改征增值税，是我国税收制度改革中的一项重大举措。长期以来，我国实行营业税和增值税并行的流转税制度。营业税以营业额为计税依据，存在重复征税问题，这在一定程度上加重了企业负担，抑制了企业的发展活力。而增值税以增值额为计税依据，能够有效避免重复征税，更符合市场经济发展的要求。随着我国经济的快速发展和产业结构的不断调整，服务业等行业在国民经济中的比重日益增加。在此背景下，营业税的弊端愈发凸显，严重制约了服务业等行业的专业化分工与协同发展。为了消除重复征税，打通增值税抵扣链条，促进产业结构优化升级，我国自2012年起在上海率先开展“营改增”试点工作，并逐步将试点范围扩大至全国各个行业。融资租赁作为一种集融资与融物、贸易与技术更新于一体的新型金融产业，在我国经济发展中扮演着越来越重要的角色。它为企业提供了一种灵活的融资方式，能够帮助企业在资金不足的情况下，通过租赁的形式获得所需的设备或资产，从而满足企业的生产经营需求，提高企业的资金利用率，优化企业的资产结构，促进企业技术更新和产业升级。然而，在“营改增”政策推行之前，融资租赁行业的税收政策较为复杂且存在诸多问题。不同类型的融资租赁公司适用不同的税收政策，导致行业内税负不均。同时，由于融资租赁业务涉及多个环节和主体，在营业税制度下，重复征税问题较为突出，这不仅增加了融资租赁企业的运营成本，也间接提高了承租人的融资成本，限制了融资租赁行业的发展规模和速度。“营改增”政策的实施，对融资租赁行业的税收法律产生了深远影响。虽然政策旨在减轻企业税负、促进产业发展，但在实际执行过程中，由于政策的复杂性和不完善性，融资租赁行业面临着一系列新的税收法律问题。例如，增值税税率的调整、差额征税政策的变化、发票开具与管理等方面的问题，都给融资租赁企业的税务处理带来了极大的挑战。此外，税收政策的频繁调整也导致企业难以适应，增加了企业的税收风险和经营不确定性。因此，在“营改增”视野下，深入研究融资租赁税收法律问题，具有重要的现实意义。1.1.2研究意义从理论层面来看，目前我国关于融资租赁税收法律的研究虽然取得了一定成果，但在“营改增”背景下，相关研究仍有待进一步深化和完善。现有的研究在某些方面还存在理论空白或不足，对一些税收法律问题的探讨不够深入和系统。通过对“营改增”视野下融资租赁税收法律问题的研究，可以丰富和拓展融资租赁税收法律的理论体系。深入剖析融资租赁税收政策背后的法理依据，探讨税收政策与融资租赁业务特点、经济实质之间的内在联系，为构建更加科学、合理的融资租赁税收法律制度提供坚实的理论支撑。同时，研究过程中还可以借鉴国际先进的融资租赁税收立法经验，结合我国国情进行本土化研究，从而推动我国融资租赁税收法律理论与国际接轨，提升我国在该领域的学术研究水平。从实践角度而言，对于融资租赁企业来说，“营改增”政策的实施使其面临着全新的税收环境和挑战。深入了解和掌握“营改增”后融资租赁税收法律的变化，能够帮助企业准确进行税务处理，合理规划税务策略，有效降低税收成本和风险。企业可以根据税收政策的规定，优化业务流程和合同条款，充分利用税收优惠政策，实现经济效益的最大化。例如，在增值税税率调整的情况下，企业可以通过合理安排租赁业务的开展时间和定价策略，降低增值税税负；在差额征税政策的适用上，企业可以准确把握扣除项目和扣除标准，确保税务处理的合规性。此外，研究成果还能为企业在应对税务争议时提供有力的法律依据和解决方案，增强企业的税务风险管理能力，保障企业的稳健发展。对于国家税收法律体系的完善来说，融资租赁行业作为现代金融服务业的重要组成部分，其税收法律制度的健全与否直接关系到国家税收法律体系的完整性和科学性。通过对“营改增”后融资租赁税收法律问题的研究，能够及时发现现行税收政策中存在的问题和漏洞，并提出针对性的完善建议。这有助于国家相关部门优化税收政策，加强税收征管，提高税收制度的合理性和有效性，促进融资租赁行业与其他行业的协调发展，推动我国经济结构的优化升级。例如，针对融资租赁行业税收政策中存在的重复征税、税负不均等问题，提出调整税收政策、完善税收征管机制等建议，能够使税收制度更加符合融资租赁行业的发展需求，更好地发挥税收政策对经济的调节作用。1.2研究方法与创新点1.2.1研究方法文献研究法：通过广泛查阅国内外关于“营改增”和融资租赁税收法律的相关文献，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、法律法规文件等。对这些文献进行系统梳理和深入分析，全面了解该领域的研究现状、前沿动态以及已有的研究成果和不足之处。梳理我国自“营改增”试点以来，关于融资租赁税收的一系列政策法规的演变过程，分析不同阶段政策的特点和实施效果，从而为后续研究提供坚实的理论基础和政策依据。通过对文献的研究，还能了解到国内外学者在该领域的研究思路和方法，为本文的研究提供有益的借鉴。案例分析法：选取多个具有代表性的融资租赁企业案例，深入分析其在“营改增”前后的税收处理情况、面临的税收问题以及所采取的应对策略。以某大型融资租赁企业为例，详细剖析其在“营改增”后，由于增值税税率调整、差额征税政策变化等因素，对企业财务状况和经营成果产生的具体影响。通过对实际案例的分析，能够更加直观地揭示“营改增”视野下融资租赁税收法律问题的复杂性和多样性，找出问题的根源和关键所在，为提出针对性的解决方案提供实践依据。同时，案例分析还可以帮助我们了解不同类型融资租赁企业在应对税收政策变化时的成功经验和失败教训，为其他企业提供参考和启示。比较研究法：对比“营改增”前后融资租赁税收法律制度的差异，分析政策调整带来的影响。从税率、计税依据、税收优惠政策等方面，详细比较“营改增”前后融资租赁行业的税收政策变化，评估这些变化对企业税负、业务模式和市场竞争格局的影响。对国内外融资租赁税收法律制度进行比较研究，借鉴国际先进经验，为完善我国融资租赁税收法律制度提供参考。通过比较不同国家和地区的融资租赁税收政策，如美国、英国、日本等，分析其在税收优惠政策、税收征管模式等方面的特点和优势，结合我国国情，提出适合我国融资租赁行业发展的税收政策建议。1.2.2创新点从多维度分析税收法律问题，突破以往单一从税收政策或法律规定角度研究的局限，将税收政策、法律规定、会计处理以及企业实际运营相结合。在分析融资租赁税收法律问题时，不仅考虑税收政策的具体内容和适用范围，还深入探讨其在法律层面的合理性和合规性，以及对企业会计核算和财务管理的影响。通过这种多维度的分析方法，能够更全面、深入地揭示问题的本质，为解决问题提供更综合、有效的思路。提出具有前瞻性和可操作性的完善建议，在深入研究的基础上，结合我国融资租赁行业的发展趋势和实际需求，对未来可能出现的税收法律问题进行预判，并提出相应的应对措施。针对融资租赁行业在数字化转型过程中可能面临的税收征管问题，提出建立数字化税收征管平台、加强税务部门与融资租赁企业信息共享等建议，以适应行业发展的新趋势。同时，注重建议的可操作性，充分考虑政策实施的可行性和成本效益，确保提出的建议能够在实际工作中得到有效落实。引入新视角解读政策影响，运用经济学、法学等多学科理论，从不同视角对“营改增”政策对融资租赁行业的影响进行解读。从经济学角度分析税收政策对融资租赁企业成本、收益和市场供求关系的影响；从法学角度探讨税收政策的合法性、合理性以及与其他法律法规的协调性。通过引入新视角，能够为政策制定者和企业提供更全面、深入的决策参考，促进融资租赁行业税收政策的不断完善和优化。二、“营改增”与融资租赁税收法律概述2.1“营改增”政策解读“营改增”，即营业税改征增值税，是我国税收制度改革的一项核心举措。其内涵在于将原本征收营业税的应税项目转变为征收增值税，实现了从对营业额全额征税向对增值额征税的根本性转变。营业税是一种以营业额为计税依据的流转税，只要企业发生了应税行为并取得营业额，就需要按照相应税率缴纳营业税。在这种税制下，企业在生产经营过程中，每经过一个流转环节，都可能需要全额缴纳营业税，这就不可避免地导致了重复征税问题。例如，一家服务企业在提供服务时，其营业额中包含了购买原材料、设备以及接受其他服务等所支付的成本，而这些成本在之前的流转环节中已经缴纳过营业税，当该企业再次以营业额为基础缴纳营业税时，就相当于对这些成本进行了重复征税。而增值税则是以商品或服务在生产、流通各环节的增值额为计税依据的税种。在增值税制度下，企业在计算应纳税额时，可以扣除购进货物、劳务、服务、无形资产和不动产时支付的增值税进项税额，仅就增值部分缴纳税款。这种计税方式有效地避免了重复征税，使税收负担更加合理地分布在各个生产经营环节，促进了企业之间的公平竞争。以制造业企业为例，企业在采购原材料时支付的增值税可以作为进项税额，在销售产品计算销项税额时进行抵扣，企业只需对产品的增值部分缴纳增值税，避免了对原材料采购成本的重复征税。“营改增”政策的推行具有多重目标，首要目标是优化我国的税制结构，构建更加科学、合理、公平的税收体系。通过将营业税纳入增值税的征收范围，打通了增值税的抵扣链条，消除了重复征税的弊端，使税收制度更加符合市场经济发展的要求，有利于提高资源配置效率，促进经济的可持续发展。其次，“营改增”旨在减轻企业税负，激发企业的发展活力。对于大多数企业来说，“营改增”后，由于能够抵扣进项税额，实际税负得到了不同程度的降低。这为企业节省了资金，使其能够将更多的资金投入到技术研发、设备更新、市场拓展等方面，增强企业的竞争力，推动企业的创新发展。“营改增”政策还有助于促进产业结构的优化升级，推动服务业等现代产业的发展。在“营改增”之前，服务业面临着较为严重的重复征税问题，这在一定程度上抑制了服务业的发展。“营改增”后，服务业企业可以享受进项税额抵扣的政策，降低了运营成本，为服务业的专业化分工和协同发展创造了有利条件，促进了服务业与其他产业的融合发展，推动了我国经济结构的优化调整。我国“营改增”政策的推行历程是一个逐步探索、稳步推进的过程。2012年1月1日，我国率先在上海开展交通运输业和部分现代服务业“营改增”试点工作。选择上海作为试点地区，主要是因为上海作为我国的经济中心和国际化大都市，服务业发达，经济活跃度高，具有较强的代表性和示范作用。在试点过程中，对交通运输业和部分现代服务业的纳税人，由原来缴纳营业税改为缴纳增值税，并制定了相应的税率、计税方法和税收优惠政策。通过在上海的试点，积累了宝贵的经验，为后续扩大试点范围奠定了基础。2012年8月1日至2012年12月1日，交通运输业和部分现代服务业“营改增”试点由上海市分4批次扩大至北京市、江苏省、安徽省、福建省（含厦门市）、广东省（含深圳市）、天津市、浙江省（含宁波市）、湖北省等8省（直辖市）。随着试点范围的逐步扩大，更多的企业享受到了“营改增”政策带来的红利，同时也暴露出一些问题和挑战，如不同地区之间政策执行的差异、部分企业税负增加等。相关部门及时对这些问题进行了研究和解决，不断完善政策措施，确保“营改增”试点工作的顺利推进。2013年8月1日，交通运输业和部分现代服务业“营改增”试点推向全国，同时将广播影视服务纳入试点范围。这标志着“营改增”政策在全国范围内全面实施，覆盖了更多的行业和企业。通过全国范围内的推广，进一步验证了“营改增”政策的有效性和可行性，也为后续进一步深化改革积累了更多的数据和经验。此后，“营改增”政策继续稳步推进，2014年1月1日，铁路运输业和邮政业在全国范围实施营改增试点；2014年6月1日，电信业在全国范围实施营改增试点。这些行业的纳入，进一步完善了增值税的抵扣链条，促进了相关行业的发展。2016年5月1日，“营改增”迎来了一次重大的全面推开。此次改革将试点范围扩大到建筑业、房地产业、金融业、生活服务业，并将所有企业新增不动产所含增值税纳入抵扣范围。这意味着“营改增”政策覆盖了我国国民经济的各个主要领域，实现了对货物和服务的全面覆盖，彻底消除了营业税，完成了我国税收制度的一次重大变革。通过全面推开“营改增”，进一步优化了税制结构，减轻了企业税负，促进了经济结构的转型升级，为我国经济的持续健康发展注入了新的动力。2.2融资租赁概念与业务模式2.2.1融资租赁的定义与特征依据《中华人民共和国民法典》第七百三十五条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁，从本质上来说，是一种将融资与融物紧密结合的特殊交易方式。在这一交易过程中，出租人扮演着关键角色，其依照承租人对租赁物的特定要求以及对供货人的挑选，出资购置租赁物，随后出租给承租人使用。承租人则需按照合同约定，分期向出租人支付租金。在整个租赁期间，租赁物的所有权归属于出租人，而承租人仅享有使用权。当租期届满，租金支付完毕且承租人全面履行融资租赁合同规定的全部义务后，租赁物的归属问题便提上日程。若合同对租赁物的归属事先有明确约定，则按照约定执行；若约定不明，双方可以通过协商达成补充协议；倘若无法达成补充协议，那么就依据合同的相关条款或者交易习惯来确定；若仍然无法确定，租赁物的所有权最终归出租人所有。融资与融物相结合是融资租赁最为显著的特征之一。对于承租人而言，融资租赁提供了一种独特的融资途径，使其在无需一次性支付巨额设备购置款的情况下，就能获得所需设备的使用权，从而满足生产经营需求。这与传统的银行贷款融资方式不同，银行贷款主要是提供资金，而融资租赁是将资金转化为实物资产提供给企业。一家制造企业若需要购买一台价值高昂的生产设备，但由于资金短缺无法一次性支付设备款。通过融资租赁，企业可以与出租人签订融资租赁合同，由出租人购买设备并出租给企业使用。企业只需按照合同约定分期支付租金，就能够在租赁期内使用该设备进行生产，实现了融资与融物的同步进行。这种方式不仅解决了企业的资金问题，还使企业能够及时获取所需设备，提高生产效率，促进企业的发展。所有权与使用权分离也是融资租赁的重要特征。在租赁期间，尽管出租人拥有租赁物的所有权，但实际上租赁物是由承租人占有和使用的。这种所有权与使用权的分离，为双方带来了不同的利益和责任。对于出租人来说，拥有所有权可以在一定程度上保障其资金安全，因为在承租人出现违约情况时，出租人有权收回租赁物。而对于承租人而言，虽然没有所有权，但可以在租赁期内充分利用租赁物进行生产经营活动，同时无需承担设备所有权所带来的诸如设备贬值、维修保养等风险。承租人在租赁期间只需专注于使用设备创造价值，而不必担心设备的所有权问题，这使得企业能够更加灵活地运用资产，提高资产的使用效率。租赁合同的不可撤销性也是融资租赁的一个重要特点。一般情况下，融资租赁的租赁合同一旦签订，在租赁期间任何一方都无权单方面撤销合同。这是因为融资租赁涉及到复杂的交易结构和较高的成本投入，包括出租人为购买租赁物所支付的资金、交易过程中的手续费等。只有在租赁物毁坏或被证明已丧失使用价值的情况下，才可以中止执行合同。若一方无故毁约，需要支付相当重的罚金。这种不可撤销性保证了融资租赁交易的稳定性和长期性，使双方都能够基于合同约定进行合理的经济规划和安排。对于承租人来说，租赁合同的不可撤销性使其能够在租赁期内稳定地使用租赁物，不用担心租赁关系突然中断对生产经营造成的影响；对于出租人来说，这也保障了其投资收益的稳定性，降低了交易风险。2.2.2主要业务模式直接融资租赁是融资租赁中最为基础和常见的业务模式。在这种模式下，承租人根据自身的生产经营需求，选定特定的租赁物以及合适的供货人。随后，承租人向出租人提出融资租赁申请，出租人对承租人的资信状况、还款能力等进行全面审查评估。若审查通过，出租人与供货人签订购买合同，按照承租人的要求购买租赁物。同时，出租人与承租人签订融资租赁合同，将购买的租赁物出租给承租人使用。承租人则在租赁期内，按照合同约定的租金支付方式和期限，定期向出租人支付租金。租赁期满后，承租人可以根据合同约定，选择留购租赁物，即以象征性的价格购买租赁物的所有权，使其归属于自己；也可以选择续租，继续租赁该租赁物；还可以选择退租，将租赁物归还给出租人。例如，一家医疗设备制造企业需要购买一批新型的生产设备，但由于资金有限，无法一次性支付设备款。该企业通过直接融资租赁的方式，与融资租赁公司签订合同。融资租赁公司根据企业的要求，从设备供应商处购买设备，并出租给企业使用。企业在租赁期内，按照合同约定分期支付租金。租赁期满后，企业若认为设备仍能满足生产需求，且具有一定的价值，可以选择留购设备，从而获得设备的所有权。直接融资租赁模式的特点在于，交易结构相对简单清晰，各方的权利和义务明确。承租人能够直接获得所需的租赁物，满足生产经营的即时需求；出租人通过购买租赁物并出租，获取租金收益，同时拥有租赁物的所有权作为保障；供货人则通过销售租赁物实现产品的销售和资金回笼。这种模式适用于各类企业对设备、资产的融资需求，尤其是那些需要长期使用特定设备且资金相对紧张的企业。售后回租是一种具有独特操作流程和经济意义的融资租赁业务模式。在售后回租模式中，企业（承租人）首先将自己拥有的设备、资产等出售给出租人。这种出售行为在法律上实现了资产所有权的转移，出租人成为资产的新所有者。然而，紧接着，企业又与出租人签订融资租赁合同，从出租人处将刚刚出售的资产租回使用。在租赁期间，企业（承租人）需要按照合同约定向出租人支付租金。通过这种方式，企业一方面通过出售资产获得了一笔资金，缓解了自身的资金压力，改善了资金流动性；另一方面，企业又能够继续使用这些资产，维持正常的生产经营活动，不会因为资产所有权的转移而影响生产。一家企业拥有一套价值较高的生产设备，由于企业近期面临资金周转困难，急需大量资金用于其他业务拓展或债务偿还。企业可以将这套生产设备出售给融资租赁公司，获得设备的销售款，解决资金问题。同时，企业与融资租赁公司签订售后回租合同，将设备租回继续使用。在租赁期内，企业按照合同约定支付租金，租赁期满后，企业可以根据合同约定选择留购设备、续租或者退租。售后回租模式的特点在于，它能够帮助企业盘活存量资产，将固定资产转化为流动资金，提高企业资产的流动性和资金使用效率。对于那些拥有优质资产但短期资金紧张的企业来说，售后回租是一种非常有效的融资方式。同时，这种模式也为出租人提供了一种投资机会，通过购买资产并出租，获取租金收益。杠杆租赁是一种较为复杂且适用于大型租赁项目的融资租赁业务模式，通常用于飞机、轮船、通讯设备和大型成套设备等价值高昂的资产租赁。在杠杆租赁中，需要多个主体共同参与，包括物主出租人、物主受托人、债权人、合同受托人、承租人等。其操作流程较为复杂，首先，由一家租赁公司牵头作为主干公司，成立一个专门为该租赁项目服务的资金管理公司，物主出租人（可以是一家或多家投资者）提供项目总金额20%-40%的资金，这部分资金作为租赁项目的权益资本。其余60%-80%的资金则通过物主受托人以租赁物作为抵押向债权人（通常是银行等金融机构）申请无追索权贷款或其他方式融资获得。物主受托人代表物主出租人的利益，负责管理租赁资产和处理与债权人的关系。合同受托人则负责监督租赁合同的执行，确保各方履行合同义务。然后，物主出租人根据承租人的要求购买租赁物，并通过合同受托人将租赁物出租给承租人使用。承租人按照合同约定向合同受托人支付租金，合同受托人再将租金分配给物主出租人和债权人，用于偿还贷款本息和支付物主出租人的投资回报。杠杆租赁模式的特点在于，它利用了财务杠杆原理，通过少量的自有资金撬动大量的外部资金，为大型租赁项目提供融资支持。这种模式对于出租人来说，可以利用较少的资金参与大型项目，获取较高的投资回报；对于承租人来说，可以以较低的成本获得大型资产的使用权，满足生产经营需求。同时，由于涉及多个主体和复杂的合同关系，杠杆租赁模式需要完善的法律和监管环境来保障各方的权益。2.3融资租赁税收法律体系架构在我国，融资租赁行业涉及的税收法律、法规和政策众多，涵盖了增值税、企业所得税、印花税等多个税种，这些规定相互关联，共同构成了融资租赁税收法律体系。增值税是融资租赁税收体系中的重要组成部分。根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件1《营业税改征增值税试点实施办法》规定，融资租赁服务分为有形动产融资租赁服务和不动产融资租赁服务，两者适用不同的税率。有形动产融资租赁服务适用税率在2019年4月1日后调整为13%，不动产融资租赁服务适用税率为9%。对于销售额的确认，经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。若从事融资性售后回租服务，属于贷款服务，以取得的全部价款和价外费用（不含本金），扣除对外支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息后的余额作为销售额。此外，经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人中的一般纳税人，提供有形动产融资租赁服务，对其增值税实际税负超过3%的部分实行增值税“即征即退”政策，这一政策旨在减轻企业税负，促进有形动产融资租赁业务的发展。企业所得税方面，出租方和承租方有着不同的规定。对于承租方，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第四十七条规定，以融资租赁方式租入固定资产发生的租赁费支出，按照规定构成融资租入固定资产价值的部分应当提取折旧费用，分期扣除。第五十八条规定，融资租入的固定资产，以租赁合同约定的付款总额和承租人在签订租赁合同过程中发生的相关费用为计税基础，租赁合同未约定付款总额的，以该资产的公允价值和承租人在签订租赁合同过程中发生的相关费用为计税基础。对于出租方，根据《中华人民共和国企业所得税法》第十一条规定，以融资租赁方式租出的固定资产不得计算折旧扣除。若涉及非居民企业，在中国境内未设立机构、场所的非居民企业，以融资租赁方式将设备、物件等租给中国境内企业使用，租赁期满后设备、物件所有权归中国境内企业（包括租赁期满后作价转让给中国境内企业），非居民企业按照合同约定的期限收取租金，应以租赁费（包括租赁期满后作价转让给中国境内企业的价款）扣除设备、物件价款后的余额，作为贷款利息所得计算缴纳企业所得税，由中国境内企业在支付时代扣代缴。这些规定明确了融资租赁业务中各方在企业所得税方面的税务处理方式，确保了税收征管的公平性和规范性。印花税方面，根据《中华人民共和国印花税法》附件《印花税税目税率表》规定，融资租赁合同，税率为租金的万分之零点五。印花税是对经济活动和经济交往中设立、领受具有法律效力的凭证的行为所征收的一种税，在融资租赁业务中，融资租赁合同作为重要的法律凭证，需按照规定缴纳印花税。这一规定有助于规范融资租赁交易行为，维护市场秩序，同时也为国家财政收入提供了一定的支持。这些税收法律、法规和政策之间相互关联、相互影响。增值税的征收影响着企业的成本和利润，进而影响企业所得税的计算；而企业所得税的规定又与企业的资产折旧、成本扣除等密切相关，这些因素也会对增值税的计算产生间接影响。印花税的征收则是在合同签订环节，对融资租赁交易的合法性和规范性进行确认，同时也在一定程度上影响着企业的交易成本。这些税收规定共同构成了一个有机的整体，规范着融资租赁行业的税收征管，对融资租赁行业的健康发展起着重要的引导和调节作用。然而，随着融资租赁业务的不断创新和发展，现有的税收法律体系也面临着一些挑战，需要不断地进行完善和优化，以适应行业发展的需求。三、“营改增”前后融资租赁税收法律对比3.1流转税变化3.1.1“营改增”前营业税规定在“营改增”之前，融资租赁业务在流转税方面主要缴纳营业税。根据《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》（财税〔2003〕16号）规定，经中国人民银行、外经贸部和国家经贸委（现为银监会、商务部）批准经营融资租赁业务的单位从事融资租赁业务的，以其向承租者收取的全部价款和价外费用（包括残值）减除出租方承担的出租货物的实际成本后的余额为营业额，适用税率为5%，这一税率与金融保险业的营业税税率一致。出租货物的实际成本涵盖了多个方面，包括由出租方承担的货物的购入价、关税、增值税、消费税、运杂费、安装费、保险费以及贷款的利息（包括外汇借款和人民币借款利息）。对于未经批准经营融资租赁业务的单位，其税收处理方式则根据租赁货物所有权的转移情况而定。若租赁货物的所有权转让给承租方，按照增值税的有关规定征收增值税，不征收营业税；若租赁货物的所有权未转让给承租方，则按照“服务业”税目下的“租赁业”子目征收营业税，其纳税依据为向承租方收取的全部租金收入，不得扣除任何成本和费用，即需全额纳税，税率同样为5%。这种区分方式旨在根据不同经营主体和业务实质，合理确定税收征收方式，但也在一定程度上导致了融资租赁行业内税收政策的复杂性和不一致性。例如，A融资租赁公司经批准从事融资租赁业务，其向承租人出租一台设备，收取的全部价款和价外费用共计100万元，出租方承担的出租货物实际成本为80万元，那么该公司应缴纳的营业税为（100-80）×5%=1万元。而B公司未经批准从事融资租赁业务，若其租赁货物所有权未转让给承租方，收取租金收入50万元，就需缴纳营业税50×5%=2.5万元。这种税收规定使得不同类型的融资租赁企业在税负上存在差异，影响了企业的经营成本和市场竞争力，也对融资租赁行业的规范发展产生了一定的制约。3.1.2“营改增”后增值税规定“营改增”后，融资租赁业务的流转税由营业税转变为增值税，这一转变带来了一系列的政策调整。在税率方面，根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），融资租赁服务分为有形动产融资租赁服务和不动产融资租赁服务，适用不同的税率。有形动产融资租赁服务在2019年4月1日税率调整后为13%，在此之前，2018年5月1日至2019年3月31日期间税率为16%，2016年5月1日至2018年4月30日期间税率为17%；不动产融资租赁服务税率为9%。在计税方法上，一般纳税人通常适用一般计税方法，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额，销项税额按照销售额和适用税率计算。即应纳税额=当期销项税额-当期进项税额，销项税额=销售额×税率。对于符合条件的一般纳税人提供有形动产融资租赁服务，对其增值税实际税负超过3%的部分实行增值税“即征即退”政策。例如，某一般纳税人融资租赁公司提供有形动产融资租赁服务，当期销售额为1000万元，销项税额为1000×13%=130万元，当期可抵扣进项税额为80万元，应纳税额为130-80=50万元。若该公司符合“即征即退”条件，实际税负为50÷1000×100%=5%，超过3%的部分即（5%-3%）×1000=20万元可以申请即征即退。小规模纳税人则适用简易计税方法，应纳税额按照销售额和征收率计算，不得抵扣进项税额，征收率为3%。在销售额确定方面，经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。从事融资性售后回租服务，属于贷款服务，以取得的全部价款和价外费用（不含本金），扣除对外支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息后的余额作为销售额。这一规定体现了融资租赁业务的融资特性，将利息等融资成本从销售额中扣除，避免了重复征税。在发票开具方面，一般纳税人提供融资租赁服务，应向承租方开具增值税专用发票，承租方可以凭取得的增值税专用发票抵扣进项税额。但对于融资性售后回租服务，承租方支付的利息部分不得抵扣进项税额，因此出租方在收取利息时应开具普通发票，而收取的本金部分也不得开具增值税专用发票，只能开具普通发票。例如，某融资租赁公司提供融资性售后回租服务，收取承租方的全部价款和价外费用（不含本金）为50万元，其中利息部分为10万元，本金部分为40万元，该公司应就利息部分开具普通发票，本金部分也开具普通发票。这种发票开具规定与增值税的抵扣链条紧密相关，确保了税收征管的准确性和规范性。3.1.3税率与计税依据调整影响税率从营业税的5%变为增值税的17%（后经历多次调整），以及计税依据的变化，对融资租赁企业产生了多方面的影响。从税负角度来看，在“营改增”初期，由于税率大幅提高，尽管计税依据变为差额计税，但部分融资租赁企业的税负仍出现了增加的情况。对于一些进项税额较少的企业，如主要依靠自有资金开展业务，较少涉及借款利息等可扣除项目的企业，增值税税负可能会明显高于之前的营业税税负。这是因为虽然可以扣除借款利息等费用，但在税率大幅提升的情况下，扣除后的应纳税额仍可能较高。某融资租赁企业在“营改增”前，按照营业税计算，其应纳税额相对较低。但“营改增”后，由于该企业主要使用自有资金，可扣除的借款利息等项目较少，虽然适用的是差额计税，但17%（调整前）的增值税税率使得其应纳税额大幅增加，企业税负明显加重。这不仅影响了企业的盈利能力，还可能限制企业的业务拓展和发展规模。从经营角度而言，计税依据的变化促使融资租赁企业重新审视和调整自身的经营策略。差额计税方式下，企业更加注重成本控制和融资渠道的优化，因为借款利息等可扣除项目直接影响到企业的销售额和应纳税额。企业会积极寻求更低成本的融资方式，如与银行等金融机构协商更优惠的贷款利率，或者通过发行债券等方式筹集资金，以降低融资成本，进而减少应纳税额。同时，企业也会加强对成本费用的管理，提高运营效率，确保各项可扣除项目的合规性和准确性，以充分享受差额计税带来的税收优惠。税率和计税依据的调整也对融资租赁企业的定价策略产生了影响。由于增值税是价外税，企业在制定租金价格时需要考虑增值税因素，向承租方明确租金中包含的增值税金额。这可能导致租金价格的变化，进而影响承租方的成本和市场需求。在一些情况下，企业可能需要与承租方协商分担增值税税负，以保持市场竞争力。若增值税税率提高，企业在不调整租金价格的情况下，自身利润可能会受到影响；若提高租金价格，又可能面临承租方的接受程度问题。因此，企业需要综合考虑各种因素，制定合理的定价策略，以平衡自身利益和市场需求。3.2所得税相关变化3.2.1税前扣除项目调整在“营改增”之前，融资租赁企业在计算企业所得税时，其税前扣除项目遵循相关的营业税时代规定。对于设备折旧，出租方通常按照自有固定资产的折旧政策进行扣除，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》规定，固定资产按照直线法计算的折旧，准予扣除。企业应当自固定资产投入使用月份的次月起计算折旧；停止使用的固定资产，应当自停止使用月份的次月起停止计算折旧。对于利息支出，在符合一定条件下，如借款用于与取得收入直接相关的生产经营活动，且利息支出不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分，准予在计算应纳税所得额时扣除。“营改增”后，融资租赁企业的税前扣除项目发生了一系列变化。在设备折旧方面，由于增值税的实施，固定资产的入账价值发生了改变。在“营改增”之前，企业购入设备的成本包含增值税，而“营改增”后，一般纳税人企业购入设备取得增值税专用发票，其增值税进项税额可以抵扣，设备入账价值为不含税金额。这就导致设备折旧的计提基数降低，进而影响每期的折旧额。例如，某融资租赁企业在“营改增”前购入一台设备，含税价格为117万元，增值税税率为17%，则设备入账价值为117万元，按照10年直线法折旧，每年折旧额为11.7万元。“营改增”后，同样的设备不含税价格为100万元，增值税进项税额17万元可抵扣，设备入账价值变为100万元，每年折旧额变为10万元。折旧额的变化直接影响企业的成本费用，进而影响企业所得税的计算。在利息支出方面，虽然“营改增”政策本身并没有直接改变利息支出的扣除原则，但由于融资租赁业务计税方式的变化，使得利息支出在增值税计税中的作用发生改变，间接影响了企业所得税。在“营改增”后，经批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额计算增值税。这意味着利息支出在计算增值税销售额时可以扣除，减少了增值税应纳税额。而在计算企业所得税时，由于利息支出在增值税环节已得到扣除，在企业所得税税前扣除时，需要更加准确地把握扣除的范围和标准，避免重复扣除或错误扣除。如果企业在计算增值税销售额时已经扣除了利息支出，在计算企业所得税时又将其全额扣除，就会导致企业所得税计算错误，少缴纳企业所得税，存在税务风险。3.2.2收入确认时间与方式在“营改增”之前，融资租赁企业收入确认的时间和方式遵循营业税相关规定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条规定，营业税纳税义务发生时间为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产并收讫营业收入款项或者取得索取营业收入款项凭据的当天。国务院财政、税务主管部门另有规定的，从其规定。对于融资租赁业务，通常以租赁合同约定的租金支付时间作为收入确认时间，按照合同约定的租金金额确认收入。这种确认方式相对较为简单直接，与营业税的计税基础紧密相关。“营改增”后，融资租赁企业收入确认时间和方式发生了变化。根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）附件1《营业税改征增值税试点实施办法》第四十五条规定，增值税纳税义务、扣缴义务发生时间为：纳税人发生应税行为并收讫销售款项或者取得索取销售款项凭据的当天；先开具发票的，为开具发票的当天。收讫销售款项，是指纳税人销售服务、无形资产、不动产过程中或者完成后收到款项。取得索取销售款项凭据的当天，是指书面合同确定的付款日期；未签订书面合同或者书面合同未确定付款日期的，为服务、无形资产转让完成的当天或者不动产权属变更的当天。这一规定使得融资租赁企业收入确认时间更加注重合同约定的付款日期和实际收款情况。如果租赁合同约定了明确的付款日期，即使企业尚未实际收到租金，也应当在付款日期确认收入并计算缴纳增值税。在收入确认方式上，由于增值税是价外税，融资租赁企业在确认收入时，需要将租金收入中的增值税分离出来，以不含税的租金收入确认收入金额。例如，某融资租赁企业与承租方签订合同，约定每年收取租金113万元（含税），增值税税率为13%。在“营改增”后，企业应确认的不含税租金收入为113÷（1+13%）=100万元，增值税销项税额为13万元。这种收入确认方式的变化，不仅影响企业的增值税计算，也对企业所得税的计算产生影响。企业在计算企业所得税时，应以不含税的租金收入作为应税收入，计算应纳税所得额。收入确认时间和方式的变化对企业所得税缴纳时间和金额产生了重要作用。在缴纳时间方面，由于收入确认时间的改变，企业所得税的纳税义务发生时间也相应改变。如果企业按照新的收入确认时间提前确认收入，那么企业所得税的缴纳时间也会提前；反之，如果收入确认时间推迟，企业所得税缴纳时间也会推迟。这对企业的资金流产生影响，企业需要合理安排资金，以满足提前或推迟缴纳税款的需求。在缴纳金额方面，收入确认方式的变化，即从含税收入确认变为不含税收入确认，使得应税收入金额发生改变，进而影响企业所得税的计算基数，最终影响企业所得税的缴纳金额。3.3其他税种的联动变化“营改增”不仅对融资租赁的流转税和所得税产生影响，还引发了其他税种的联动变化。在印花税方面，融资租赁合同的印花税计税依据和税率虽未因“营改增”发生直接改变，仍为租金的万分之零点五，但由于增值税是价外税，在计算印花税时，若合同中明确区分了租金的含税金额和不含税金额，应以不含税金额作为计税依据；若合同未明确区分，则以含税金额作为计税依据。这就导致在“营改增”后，当合同金额以含税价表示时，印花税的计税基数可能会发生变化，进而影响印花税的应纳税额。某融资租赁企业签订一份融资租赁合同，合同约定租金含税金额为100万元，增值税税率为13%。在“营改增”前，以100万元作为印花税计税依据，应缴纳印花税100×0.00005=0.005万元。“营改增”后，若合同未明确区分含税与不含税金额，仍以100万元计税，印花税不变；若明确区分，不含税租金为100÷(1+13%)≈88.5万元，此时应缴纳印花税88.5×0.00005≈0.0044万元。城建税及教育费附加是以增值税、消费税等流转税为计税依据的附加税。“营改增”后，融资租赁企业的流转税由营业税变为增值税，其城建税及教育费附加的计税依据也相应改变。城建税的税率根据地区不同分为7%（市区）、5%（县城、镇）和1%（不在市区、县城或镇的），教育费附加率为3%，地方教育附加率一般为2%。由于增值税的应纳税额计算方式与营业税不同，导致流转税税额发生变化，进而影响城建税及教育费附加的计算。若某融资租赁企业在“营改增”前，缴纳营业税10万元，其在市区，那么应缴纳城建税10×7%=0.7万元，教育费附加10×3%=0.3万元。“营改增”后，该企业缴纳增值税12万元，此时应缴纳城建税12×7%=0.84万元，教育费附加12×3%=0.36万元。可见，随着流转税的变化，城建税及教育费附加的金额也相应改变，这对企业的成本和利润产生了间接影响。四、“营改增”后融资租赁税收法律面临的问题4.1税负增加问题4.1.1实际税负上升案例分析以R租赁股份有限公司为例，在“营改增”政策实施前，该公司作为一家专注于有形动产融资租赁业务的企业，按照营业税相关规定进行税务处理。假设其在2015年开展了一项融资租赁业务，租赁设备的购入价为500万元，租赁期为3年，每年收取租金200万元，该公司当年仅发生这一笔业务，且无其他成本费用。按照当时营业税政策，经批准经营融资租赁业务的单位，以其向承租者收取的全部价款和价外费用（包括残值）减除出租方承担的出租货物的实际成本后的余额为营业额，适用税率为5%。则该公司应缴纳的营业税为：[(200×3-500)×5%]=5万元。“营改增”政策实施后，该公司转为增值税纳税人。自2016年5月1日起，有形动产融资租赁服务适用税率为17%（2018年5月1日起调整为16%，2019年4月1日起调整为13%，此处以政策实施初期的17%税率计算），以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。若该公司在2016年开展同样的一笔融资租赁业务，设备购入价仍为500万元，每年收取租金200万元，假设该公司在租赁期间支付借款利息共计30万元。则该公司的销项税额为：(200×3÷(1+17%))×17%≈87.18万元，进项税额为设备购入时取得的增值税专用发票上注明的税额，假设为85万元（500×17%），应缴纳的增值税为：87.18-85=2.18万元。同时，还需缴纳城建税及教育费附加，假设该公司位于市区，城建税税率为7%，教育费附加率为3%，则应缴纳城建税及教育费附加为：2.18×(7%+3%)=0.22万元。从表面上看，增值税及附加税费合计2.18+0.22=2.4万元，似乎低于“营改增”前的营业税5万元。但实际上，由于该公司业务中可抵扣的进项税额主要为设备购入时的税额，而在后续业务开展中，如设备的维修保养、人工成本等支出无法取得增值税专用发票进行抵扣，导致进项税额抵扣不足。若该公司在后续年度继续开展类似业务，且设备购入成本占比较低，而其他无法抵扣的成本费用较高时，税负将会明显增加。假设该公司在2017年开展的业务中，设备购入成本仅为100万元，租金收入仍为每年200万元，支付借款利息40万元，当年无其他可抵扣进项税额。则销项税额为：(200×3÷(1+17%))×17%≈87.18万元，进项税额为100×17%=17万元，应缴纳的增值税为：87.18-17=70.18万元，应缴纳城建税及教育费附加为：70.18×(7%+3%)=7.02万元，增值税及附加税费合计70.18+7.02=77.2万元，与“营改增”前相比，税负大幅上升。4.1.2税负增加原因剖析“营改增”后，融资租赁行业税率的提高是导致税负增加的直接原因之一。在“营改增”之前，融资租赁业务的营业税税率一般为5%。“营改增”后，有形动产融资租赁服务的增值税税率在政策实施初期高达17%，尽管后来经过两次调整，分别降至16%和13%，但与之前的营业税税率相比，仍然有较大幅度的提升。这种税率的大幅提高，使得融资租赁企业在计算应纳税额时，销项税额大幅增加。即使在采用差额计税的情况下，由于税率基数的增大，应纳税额也可能会显著增加。对于一些业务规模较小、盈利能力较弱的融资租赁企业来说，税率的提高带来的税负增加压力更为明显，可能会对企业的生存和发展造成严重影响。进项抵扣范围有限也是导致税负增加的重要因素。在增值税制度下，进项税额的抵扣对于降低企业税负起着关键作用。然而，融资租赁企业在实际经营过程中，可用于抵扣的进项税额范围相对有限。融资租赁业务的成本主要包括设备购置成本、融资成本（如借款利息、债券利息等）、运营成本（如人工成本、设备维修保养成本等）。其中，虽然政策规定可以扣除支付的借款利息、发行债券利息等，但在实际操作中，由于金融机构开具发票的规范性等问题，部分利息支出难以取得合法有效的扣税凭证，导致无法进行抵扣。而设备维修保养等运营成本，很多情况下无法取得增值税专用发票，也不能进行进项税额抵扣。人工成本更是无法抵扣进项税额，这在一定程度上削弱了“营改增”对企业税负的减负效果。某融资租赁企业在运营过程中，每年的融资成本和运营成本占比较高，但由于大部分无法取得可抵扣的增值税专用发票，使得企业在计算增值税时，进项税额较少，从而导致税负增加。业务周期与发票取得时间差异也给融资租赁企业的税负带来了不利影响。融资租赁业务通常具有较长的业务周期，从设备采购、租赁到租金回收，往往需要数年时间。在这个过程中，设备采购环节取得增值税专用发票的时间与租金收入确认的时间可能存在不一致。例如，企业在采购设备时一次性取得增值税专用发票，可以在当期抵扣进项税额，但租金收入是在租赁期内分期确认的，导致前期进项税额大于销项税额，企业无需缴纳增值税；而在后期，随着租金收入的不断确认，销项税额逐渐增加，而前期的进项税额已经抵扣完毕，企业可能会面临集中缴税的情况，造成税负的不均衡。若企业在业务发展过程中，后续项目的设备采购未能及时跟上，导致进项税额减少，而租金收入持续产生，就会使得企业在后期税负大幅增加。这种业务周期与发票取得时间的差异，不仅增加了企业税务管理的难度，还可能导致企业资金流紧张，影响企业的正常经营。4.2发票管理难题4.2.1发票开具与取得的困境融资租赁业务发票开具存在诸多特殊要求，这些要求在实际操作中给企业带来了不少困境。在销售额扣除项目对应的发票开具方面，根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）规定，经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。这意味着企业在开具发票时，需要准确区分可扣除项目，并按照规定进行处理。在实际业务中，借款利息等扣除项目的发票取得存在困难。金融机构在提供借款服务时，其开具发票的方式和时间往往与融资租赁企业的业务节奏不匹配。部分金融机构可能无法及时开具增值税专用发票，或者开具的发票信息不完整、不准确，导致融资租赁企业无法顺利进行差额扣除，进而影响发票的开具。一些金融机构可能只提供利息结算清单，而不提供符合要求的增值税专用发票，使得融资租赁企业在计算销售额时无法将这部分利息支出扣除，增加了企业的增值税税负。对于融资性售后回租业务，发票开具问题更为复杂。该业务属于贷款服务，以取得的全部价款和价外费用（不含本金），扣除对外支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息后的余额作为销售额。在向承租方收取有形动产价款本金时，不得开具增值税专用发票，可以开具普通发票。这一规定在实际执行中引发了诸多争议。一方面，承租人希望获得增值税专用发票以抵扣进项税额，但由于政策限制无法实现，这在一定程度上增加了承租人的成本。例如，某制造企业通过融资性售后回租方式获取生产设备，由于无法取得本金部分的增值税专用发票，导致企业在增值税抵扣方面存在缺失，增加了企业的运营成本，降低了企业资金的使用效率。另一方面，出租方在开具普通发票时，也面临着如何准确填写发票内容、如何与税务机关沟通协调等问题。在一些地区，税务机关对于普通发票的开具要求存在差异，使得出租方在操作时无所适从，增加了企业的税务合规风险。承租人在取得发票方面也面临重重困难。在融资租赁业务中，租赁物的采购环节可能涉及多个主体和复杂的交易流程，这使得承租人取得发票的路径变得复杂。在直接融资租赁模式下，出租人根据承租人的要求向供货人购买租赁物，供货人将发票开具给出租人。然而，由于各种原因，如供货人不配合、发票传递环节出现问题等，承租人可能无法及时取得发票。这不仅影响承租人对租赁物的入账和折旧计提，还可能导致承租人在增值税抵扣方面出现延误。如果承租人不能及时取得增值税专用发票进行抵扣，就会占用企业的资金，增加企业的资金成本，影响企业的现金流。在售后回租模式下，虽然承租人将资产出售给出租人后再租回，但在发票取得方面同样存在问题。由于售后回租业务的特殊性，发票开具和传递的流程可能会受到多种因素的干扰，如合同条款的约定不明确、各方对发票开具责任的理解不一致等，导致承租人难以顺利取得发票，影响企业的正常经营和财务管理。4.2.2发票认证与抵扣风险发票认证期限是融资租赁企业面临的重要风险点之一。根据相关规定，增值税一般纳税人取得的增值税专用发票，应在开具之日起360日内认证或登录增值税发票选择确认平台进行确认，并在规定的纳税申报期内，向主管税务机关申报抵扣进项税额。在融资租赁业务中，由于业务周期长、涉及环节多，发票的取得和传递可能会出现延迟，导致企业无法在规定期限内完成发票认证。一些融资租赁项目从设备采购到发票开具再到传递至企业，可能需要较长时间，如果中间环节出现问题，如物流延误、各方沟通不畅等，就容易导致发票超过认证期限。一旦发票逾期未认证，企业将无法抵扣进项税额，这将直接增加企业的税负。对于一些进项税额较大的融资租赁业务，无法抵扣进项税额可能会使企业的成本大幅上升，严重影响企业的盈利能力。某融资租赁企业在开展一项大型设备融资租赁业务时，由于供货方发票开具延迟以及传递过程中的失误，导致企业收到发票时已超过认证期限，该笔业务涉及的进项税额高达数百万元，无法抵扣进项税额使得企业的税负大幅增加，对企业的资金流和利润产生了严重的负面影响。发票抵扣条件的严格性也给融资租赁企业带来了风险。企业要实现进项税额的抵扣，必须满足一系列条件，包括发票的真实性、合法性、关联性等。在融资租赁业务中，由于涉及多个主体和复杂的交易结构，发票的真实性和合法性审查难度较大。一些不法分子可能会利用融资租赁业务的复杂性，开具虚假发票，以骗取税收利益。如果融资租赁企业未能严格审查发票的真实性，接受了虚假发票并进行抵扣，一旦被税务机关发现，企业不仅需要补缴税款、缴纳滞纳金和罚款，还可能面临刑事责任。在发票关联性方面，融资租赁企业需要确保取得的发票与企业的融资租赁业务直接相关。如果发票与业务不匹配，如发票内容与实际租赁物不符、发票开具方与业务交易方不一致等，也将无法进行抵扣。在一些售后回租业务中，可能存在发票开具方与资产出售方不一致的情况，这就需要企业仔细核实发票的关联性，否则将面临无法抵扣进项税额的风险。此外，税务政策的变化也可能导致发票抵扣条件的改变，企业如果不能及时了解和适应这些变化，也容易引发发票认证与抵扣风险。4.3税收政策适用争议4.3.1业务定性模糊导致的政策适用分歧以售后回租业务为例，其在税收政策中的定性存在争议。在“营改增”政策体系下，售后回租业务的定性在“金融服务”与“租赁服务”之间徘徊，这种不确定性直接引发了税收政策适用的分歧。根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），融资性售后回租服务被纳入“金融服务”中的“贷款服务”范畴，适用6%的增值税税率。这一定性主要基于售后回租业务的融资本质，在售后回租中，承租人将自有资产出售给出租人，然后再从出租人处租回使用，实质上是一种融资行为，与贷款服务有相似之处。从法律关系上看，承租人通过售后回租获得资金，以支付租金的方式偿还融资，类似于借款人从银行获得贷款后分期偿还本息。然而，从业务形式和传统租赁概念角度，售后回租又具有租赁服务的特征。它涉及租赁物的使用和租金的支付，与一般的租赁业务在形式上并无明显差异。在一些地区和企业的实际操作中，对售后回租业务的定性存在不同理解。部分企业认为，虽然售后回租具有融资性质，但从业务的外在表现和会计处理角度，更倾向于将其视为租赁服务。这种定性差异导致在税收政策适用上出现混乱。若将售后回租视为“金融服务”中的“贷款服务”，则承租方支付的利息部分不得抵扣进项税额，出租方按照6%的税率计算缴纳增值税，且销售额的确定按照贷款服务的相关规定，以取得的全部价款和价外费用（不含本金），扣除对外支付的借款利息、发行债券利息后的余额作为销售额。而若将其视为租赁服务，对于有形动产售后回租，出租方可能适用13%（2019年4月1日后税率调整后的情况）的增值税税率，销售额的确定也会按照租赁服务的规定执行，与贷款服务存在差异。这种业务定性模糊带来的政策适用分歧，给融资租赁企业和税务机关都带来了困扰。对于融资租赁企业而言，不同的定性导致税收成本和税务处理方式不同，企业难以准确把握税收政策，增加了税务筹划的难度和税收风险。若企业对售后回租业务定性错误，可能导致多缴税款或面临税务处罚。对于税务机关来说，定性的不确定性增加了税收征管的难度，不同地区、不同税务人员对政策的理解和执行可能存在差异，影响税收征管的公平性和一致性。4.3.2不同地区税收政策执行差异在融资租赁税收政策的执行过程中，不同地区的税务机关存在明显的执行差异。以差额征税范围的界定为例，根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号）规定，经人民银行、银监会或者商务部批准从事融资租赁业务的试点纳税人，提供融资租赁服务，以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。然而，在实际执行中，不同地区税务机关对借款利息等扣除项目的具体认定标准和执行口径存在差异。在一些地区，税务机关对于借款利息的扣除要求较为严格，必须提供金融机构开具的正规发票作为扣除凭证，且发票上的信息必须与融资租赁业务相关，包括借款金额、借款期限、利息金额等信息要与租赁合同和融资业务相互印证。如果企业无法提供符合要求的发票，或者发票信息存在瑕疵，如发票开具单位与实际借款金融机构不一致、发票上未注明借款用途为融资租赁等，税务机关将不允许企业扣除该部分利息，从而增加企业的应纳税销售额和税负。而在另一些地区，税务机关的执行口径相对宽松，对于借款利息的扣除，除了正规发票外，也认可其他能够证明利息支出真实性和合理性的凭证，如金融机构出具的利息结算清单、借款合同中的利息条款等。只要企业能够提供充分的证据证明利息支出与融资租赁业务相关，就可以按照规定进行扣除。这种不同地区税收政策执行差异，导致融资租赁企业在不同地区开展业务时面临不同的税收环境。同一笔融资租赁业务，在不同地区可能会因为税收政策执行差异而产生不同的税负，这不仅影响了企业的市场布局和业务拓展，也违背了税收公平原则。企业在跨地区开展融资租赁业务时，需要花费大量的时间和精力去了解和适应不同地区的税收政策执行标准，增加了企业的运营成本和管理难度。这种差异还可能引发企业的税收套利行为，一些企业可能会为了享受更宽松的税收政策，将业务集中在执行标准宽松的地区开展，从而扰乱了市场秩序，影响了税收政策的有效实施。五、典型案例分析5.1案例一：大型设备融资租赁项目的税收困境5.1.1案例背景介绍本案例涉及一家位于东部沿海地区的制造业企业甲公司，其主要业务是生产大型机械设备，产品在国内外市场均有销售。随着市场需求的不断增长，甲公司计划扩大生产规模，引进一批先进的生产设备。然而，由于购置设备所需资金巨大，甲公司面临着资金短缺的问题。经过综合考虑，甲公司决定采用融资租赁的方式来获取设备。乙融资租赁公司是一家在业内具有较高知名度和丰富经验的专业融资租赁企业，其业务范围涵盖了多个行业的设备融资租赁。乙公司了解到甲公司的需求后，与甲公司展开了深入的沟通和协商。双方最终达成合作协议，乙公司根据甲公司的要求，从国外某知名设备供应商处购买了价值5000万元的生产设备。这些设备具有先进的技术和高效的生产能力，能够满足甲公司扩大生产规模的需求。根据融资租赁合同的约定，租赁期限为5年。在这5年期间，甲公司作为承租人，将按照合同约定的租金支付方式和期限，向乙公司支付租金。租金支付方式采用等额本息法，每年年末支付一次租金，每年的租金金额为1200万元。这种支付方式使得甲公司在租赁期内能够较为均衡地安排资金，减轻了一次性支付巨额设备款的压力。5.1.2“营改增”后的税收问题分析“营改增”政策实施后，该融资租赁项目面临着一系列税收问题，其中税负增加问题尤为突出。在“营改增”之前，乙公司作为融资租赁公司，按照营业税相关规定缴纳税款。其应缴纳的营业税以其向承租者收取的全部价款和价外费用（包括残值）减除出租方承担的出租货物的实际成本后的余额为营业额，适用税率为5%。在该项目中，乙公司向甲公司收取的租金总额为1200×5=6000万元，出租货物的实际成本为5000万元（设备购置款），则乙公司应缴纳的营业税为（6000-5000）×5%=50万元。“营改增”后，乙公司转为增值税纳税人。根据政策规定，有形动产融资租赁服务适用13%的增值税税率（假设在2019年4月1日后开展业务，适用此税率），以取得的全部价款和价外费用，扣除支付的借款利息（包括外汇借款和人民币借款利息）、发行债券利息和车辆购置税后的余额为销售额。假设乙公司在购买设备时支付的进项税额为650万元（5000×13%），在租赁期间支付借款利息共计800万元。则乙公司的销项税额为6000÷(1+13%)×13%≈690.27万元，应缴纳的增值税为690.27-650=40.27万元。同时，还需缴纳城建税及教育费附加，假设该公司位于市区，城建税税率为7%，教育费附加率为3%，则应缴纳城建税及教育费附加为40.27×(7%+3%)=4.03万元。从表面上看，增值税及附加税费合计40.27+4.03=44.3万元，似乎低于“营改增”前的营业税50万元。但实际上，由于乙公司在租赁业务中，除了设备购置成本外，还有其他运营成本，如人工成本、设备维修保养成本等，这些成本无法取得增值税专用发票进行抵扣。随着业务的持续开展，当设备购置成本在总成本中的占比逐渐降低，而其他无法抵扣的成本增加时，税负将会明显上升。若在后续年度，乙公司开展类似业务时，设备购置成本仅占总成本的30%，而其他无法抵扣的成本占比较高，按照上述计算方式，其增值税及附加税费将大幅增加，企业税负压力显著增大。发票开具与抵扣方面也存在诸多问题。在发票开具上，乙公司在向甲公司收取租金时，需要按照规定开具增值税专用发票。然而，由于租金是分期收取，且涉及销售额扣除项目（如借款利息等），发票开具的准确性和及时性面临挑战。在扣除借款利息时，需要金融机构提供合法有效的发票作为扣除凭证，但在实际操作中，金融机构开具发票的时间和方式往往与乙公司的业务节奏不匹配，导致乙公司在计算销售额时无法及时扣除借款利息，进而影响发票的开具。有时金融机构开具发票延迟，乙公司在收取租金时无法准确确定可扣除的借款利息金额，只能先按照未扣除利息的销售额开具发票，后续再进行调整，这不仅增加了财务工作的复杂性，还可能引发与甲公司之间的发票纠纷。甲公司作为承租人，在取得发票进行抵扣时也遇到了困难。由于设备是从国外供应商处采购，涉及进口环节的增值税和关税等问题。在进口环节，虽然取得了海关进口增值税专用缴款书，但在与乙公司的租赁业务中，由于发票传递和认证流程的复杂性，甲公司有时无法及时认证抵扣进项税额。如果认证期限临近，而发票仍未传递到位，甲公司将面临无法抵扣进项税额的风险，这将直接增加甲公司的成本。若甲公司未能在规定期限内认证海关进口增值税专用缴款书，导致无法抵扣进项税额，就会使企业的增值税税负增加，资金占用成本上升，影响企业的资金流动性和盈利能力。这些税收问题对项目收益产生了显著的负面影响。对于乙公司而言，税负的增加直接导致利润减少。原本在“营改增”前，项目的利润空间相对稳定，但“营改增”后，由于税负的不确定性增加，利润受到压缩。如果无法有效解决税负问题，可能会影响乙公司的后续业务拓展和投资计划。对于甲公司来说，发票开具与抵扣问题导致其成本增加，资金流紧张。无法及时抵扣进项税额，使得甲公司需要提前支付更多的资金用于缴纳增值税，这对企业的资金流造成了压力，可能会影响企业的正常生产经营和发展战略的实施。5.1.3解决措施与启示针对该案例中出现的税收问题，采取了一系列解决措施。在与供应商协商发票开具时间方面，乙公司积极与金融机构沟通协调，就借款利息发票的开具时间、内容和格式等问题进行明确约定。通过多次协商，金融机构同意按照乙公司的业务节奏，在每笔借款利息支付后的一定期限内，及时开具合法有效的增值税专用发票，确保乙公司能够在计算销售额时准确扣除借款利息，从而正确开具租金发票。乙公司还与设备供应商协商，优化进口环节的发票传递流程，确保海关进口增值税专用缴款书能够及时传递给甲公司，为甲公司的进项税额抵扣提供保障。在合理规划业务模式方面，乙公司对业务流程进行了全面梳理和优化。通过合理安排设备采购和租赁业务的时间节点，使进项税额的抵扣与销项税额的确认更加匹配，减少因时间差异导致的税负不均衡问题。乙公司还加强了内部财务管理，建立了完善的发票管理制度，对发票的取得、传递、认证和保管等环节进行严格把控，确保发票的真实性、合法性和及时性。在合同签订环节，乙公司与甲公司明确约定了发票开具和抵扣的相关事项，避免因合同条款不清晰而引发纠纷。这些解决措施对行业具有重要的启示意义。对于融资租赁企业来说，加强与供应商和金融机构的沟通协作至关重要。只有建立良好的合作关系，才能确保发票的及时取得和准确开具，解决销售额扣除项目的发票难题。合理规划业务模式是降低税负和税务风险的关键。企业应根据税收政策的变化，优化业务流程和合同条款，充分利用税收优惠政策，实现经济效益的最大化。企业还应加强内部财务管理和税务风险管理，提高财务人员的专业素质和业务能力，确保税务处理的合规性和准确性。从行业监管角度来看，相关部门应进一步完善税收政策和征管措施。明确融资租赁业务中发票开具和抵扣的具体操作规范，减少政策的模糊地带，避免因政策理解不一致而导致的税收争议。加强对金融机构和融资租赁企业的监管，确保各方严格遵守税收法律法规，保障税收政策的有效实施。建立健全税收政策反馈机制，及时了解企业在执行过程中遇到的问题，对政策进行适时调整和完善，为融资租赁行业的健康发展创造良好的税收环境。5.2案例二：售后回租业务的税收政策适用争议5.2.1案例详情阐述M能源公司是一家专注于新能源开发与利用的企业，在风力发电领域拥有多个项目。随着业务的快速扩张，公司面临着较大的资金压力。为了缓解资金紧张状况，优化资产结构，M能源公司与N融资租赁公司开展了售后回租业务。M能源公司将其拥有的一批风力发电设备，包括风机、塔筒等，账面价值总计8000万元，以9000万元的价格出售给N融资租赁公司。双方签订的售后回租合同约定，租赁期限为8年，M能源公司在租赁期内继续使用这些设备，每年需向N融资租赁公司支付租金1500万元。租金支付方式为每年年初支付，且租金中包含了设备的本金和利息部分，但合同中未明确区分本金和利息的具体金额。租赁期满后，M能源公司有权以10万元的名义价格回购该批设备。在税收申报过程中，M能源公司与税务机关产生了争议。M能源公司认为，根据《财政部税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税〔2016〕36号），融资性售后回租业务属于贷款服务，应以取得的全部价款和价外费用（不含本金），扣除对外支付的借款利息、发行债券利息后的余额作为销售额计算增值税。由于合同未明确区分本金和利息，公司按照以往经验，自行估算利息占租金的比例为30%，以此计算销售额并申报增值税。税务机关则认为，M能源公司的做法不符合税收政策规定。首先，对于融资性售后回租业务销售额的确定，应以合法有效的凭证为依据。M能源公司自行估算利息比例缺乏足够的证据支持，不符合税务机关对销售额认定的要求。税务机关要求M能源公司提供更准确的利息支出凭证，如与融资相关的借款合同、利息支付凭证等，以准确计算销售额。税务机关对该业务的定性也存在不同看法。部分税务人员认为，虽然从形式上看这是售后回租业务，但从经济实质和业务流程分析，该业务更类似于传统的租赁服务，而非单纯的贷款服务，因此在税收政策适用上应重新审视。这种争议焦点的出现，使得M能源公司的税务处理陷入困境，不仅影响了企业的正常纳税申报，还可能导致潜在的税务风险。5.2.2争议焦点剖析对税收政策理解不同是导致争议产生的主要原因之一。在融资性售后回租业务中，财税〔2016〕36号文件虽然明确将其定义为贷款服务，并规定了相应的销售额计算方式，但在实际操作中，对于文件中“取得的全部价款和价外费用（不含本金）”的具体界定，以及如何准确区分本金和利息，缺乏详细的实施细则和明确的解释。这使得企业和税务机关在理解和执行政策时出现偏差。M能源公司按照自身对政策的理解，自行估算利息比例来计算销售额，而税务机关则认为这种做法不符合政策要求，需要更准确的凭证和计算方法。这种对政策理解的差异，导致双方在税收申报和征管过程中产生争议。业务创新与政策滞后的矛盾也是争议产生的重要因素。随着融资租赁行业的快速发展，售后回租业务不断创新，业务模式日益复杂多样。在本案例中，M能源公司的售后回租业务可能在合同条款、租金支付方式等方面具有一定的创新性，但现行税收政策未能及时跟上业务创新的步伐，对于一些新出现的业务特征和问题缺乏明确的规定。政策的滞后性使得企业在开展业务时难以准确把握税收政策的适用范围和标准，而税务机关在征管过程中也面临着如何依据现有政策对创新业务进行准确判定和征税的难题。这种矛盾加剧了企业与税务机关之间的争议，影响了税收政策的有效实施和企业的正常经营。税务机关与企业之间缺乏有效的沟通机制也是导致争议难以解决的原因之一。在税收申报和征管过程中，企业和税务机关之间的信息交流和沟通至关重要。然而，在实际操作中，双方往往缺乏及时、有效的沟通渠道和沟通方式。M能源公司在遇到税收政策适用问题时，未能及时与税务机关进行深入的沟通和交流，了解税务机关的监管要求和政策执行口径。而税务机关在发现企业税收申报存在问题时，也未能充分听取企业的意见和解释，导致双方在争议问题上难以达成共识。这种