【《外卖员的压力来源调查分析》8200字】

外卖员的压力来源调查研究目录TOC\o"1-3"\h\u16063外卖员的压力来源调查研究 。本文选取了其中的21道题目，用于调查“外卖小哥”对于EAP的需求和使用意愿。EAP的使用需求又分为“服务内容”和“服务方式”两个维度。“服务内容”部分采取Likert五点评分法，1为“完全不需要”，2为“不太需要”，3为“一般需要”，4为“比较需要”，5为“非常需要”。得分越高表明该内容越被需要。EAP的使用意愿调查部分亦采取Likert五点评分法，1为“非常不同意”，2为“不同意”，3为“无意见”，4为“同意”，5为“非常同意”。得分越高表明该被试对于EAP的使用意愿越强烈。（四）调查结果分析 本次研究共回收到142份问卷，其中135份为有效问卷，有效问卷率为95.07%。本次所调查的基本信息见表3-2：表3-SEQ表格\*ARABIC2调查样本基本信息统计表项目变量人数百分比性别男11484.44%女2115.56%年龄16-20岁32.22%21-25岁6044.44%26-30岁5742.22%31-35岁128.89%35-40岁10.74%41岁及以上21.48%文化程度高中3928.89%专科4835.56%本科4634.07%研究生及以上21.48%工作性质全职9872.59%兼职3727.41%工作年限1年以内2921.48%1-2年7354.07%2-4年3022.22%4年以上32.22%婚姻状态已婚5137.78%未婚8462.22%是否有子女有子女4432.59%无子女9167.41% 从表3-2中我们可以看出，外卖骑手男性群体比女性群体多得多，且骑手们普遍比较年轻，年龄集中在21-30岁之间；对于文化程度项目，专科和本科这两个程度不相上下，分别是35.56%和34.07%，高中程度的仅居其后，为28.89%；大部分骑手从事网约配送行业的时间在1-2年，这与我们前期调查到的E公司外卖骑手概况吻合。135个被试中，兼职骑手共37位，占样本总体的27.41%，全职骑手为98位，占样本总体的72.59%，说明有相当一大部分的员工靠这份职业来养家糊口。 除去基本信息的8道题，对于其余的79个项目来说，信度Cronbach.𝛼系数为0.943，效度KMO值为0.770。参见表3-3：表3-SEQ表格\*ARABIC3信效度分析表样本量项目数Cronbach.𝛼KMO135790.9430.7701、E公司网约配送员的压力反应情况 从性别、年龄、文化程度、工作性质、工作年限、婚姻状态和是否有子女等维度，统计不同维度的员工整体压力表现情况，结果见表3-4：表3-SEQ表格\*ARABIC4E公司网约配送员整体压力表现均值表项目变量人数平均数性别男114131.59女21132.38年龄16-20岁3134.6721-25岁60127.0826-30岁57134.1231-35岁12140.2535-40岁1162.0041岁及以上2131.00文化程度高中39130.15专科48135.00本科46129.22研究生及以上2140.5工作性质全职98132.49兼职37129.65工作年限1年以内29122.451-2年73134.372-4年30133.674年以上3137.00婚姻状态已婚51140.78未婚84126.20是否有子女有子女44141.64无子女91126.91备注：平均数=该变量人数压力题项总分/该变量人数 依照表3-4的统计结果，可以看出受本次问卷调查的E公司外卖骑手中，在性别方面差异性较小，说明男性骑手和女性骑手对于整体压力的感知相差不多；年龄方面，16-20段、31-35段、35-40段和41岁及以上段的样本量非常小（与E公司网约配送员年龄分布相符），结果不具有代表性，31-35岁的骑手群体整体压力感知要比21-25岁的群体略高；工作性质方面可以看出，全职的骑手比起兼职的骑手，压力感知略高一些，但总体相差不大；对于文化程度和工作年限这两个方面，除去样本量非常小的变量，其余的变量均值相差不多；就婚姻状态来看，已婚骑手群体的压力感知明显要高于未婚群体；有子女的骑手群体的压力感知要明显高于无子女群体。 为了进一步获取当前E公司外卖骑手的压力表现，本文对调查问卷中的第8题“您认为您的工作压力如何？”做了进一步的统计，获得了被调查者主观上的压力大小状况。根据表3-5，我们可以得到：22.96%的被调查者认为自己的压力很大，共计31位；有69位被调查者认为自己的压力大，占比51.11%，排名第一。同时，有33位被调查者认为自己的压力一般；认为自己的压力小、很小的骑手仅分别有一位，各占0.74%。表3-SEQ表格\*ARABIC5E公司网约配送员的压力主观感受统计表压力感受人数百分比很大3122.96%大6951.11%一般3324.44%小10.74%很小10.74%2、E公司网约配送员的压力来源情况 根据附录的调查问卷，对工作负荷（9-21题）、人际冲突（22-34题）、组织局限性（35-39题）、生活压力（51-64题）等内容进行平均值分析，结果见表3-6：表3-SEQ表格\*ARABIC6E公司网约配送工作压力源均值表压力源最低值最高值平均值工作负荷245243.41人际冲突175036.51组织局限性52014.87生活压力115636.93 表3-6表示，相较于其他各项压力源，“工作负荷”显然是导致工作压力的重要因素，均分是43.41；排在第二的是“生活压力”，均分36.93，“人际冲突”紧随其后，均分为36.51；排在最后的是“组织局限性”，均分14.87。这一结果可以看出，本次被调查的E公司的骑手的工作压力主要来自于工作本身，同时生活压力和人际冲突压力也不可小觑。（1）E公司网约配送员的压力源T检验与方差分析 为了深入地了解E公司网约配送员的压力来源，我们对此次受调查的“外卖小哥”进行了性别、文化程度、婚姻状态等不同维度的划分。为了研究每个维度的骑手与不同类型压力源上的差异性，本文对所得到的调查问卷结果进行了差异性检验。通过运用JASP软件，对“工作负荷”、“人际冲突”、“组织局限性”和“生活压力”等压力源进行统计分析，得到了独立样本T检验或方差分析的显著性水平（即p值）。一般统计学认为，若P值低于0.05，那么认定该自变量与因变量的差异显著。所得结果如表3-7、3-8、3-9所示：表3-SEQ表格\*ARABIC7E公司不同类型网约配送员的压力源差异性检验结果自变量工作负荷人际冲突组织局限性生活压力性别df133133133133t值0.463-0.654-0.5470.084p0.6440.5140.5850.933文化程度df2,1302,1302,1302,130F值0.8050.4740.6033.000p0.4490.6240.5490.053工作性质df131131131131t值0.7860.2170.5461.532p0.4330.8290.5860.128工作年限df3,1293,1313,1293,129F值4.9051.1420.3285.006p0.003**0.3340.8050.003**婚姻状态df131131131131t值2.6712.1052.3629.077p0.009ᵃ**0.02*0.037*<0.001***是否有子女df131131131131t值2.7551.2801.78010.626p0.007ᵃ**0.203ᵃ0.077<0.001*** （注：由于受客观条件限制，本文统计时出现的方差齐性不齐的情况，均已采用矫正结果，如婚姻状态与工作负荷的显著性水平：0.009ᵃ）表3-SEQ表格\*ARABIC8工作年限与工作负荷的事后检验MeanDifferenceSEtCohen'sdptukey12-3.8371.051-3.653-0.7680.0023-3.9101.239-3.154-0.7140.0114-3.3102.866-1.155-0.5010.65623-0.0721.025-0.070-0.0181.00040.5282.7800.1900.1310.998340.6002.8560.2100.1630.997Note.

Cohen'sddoesnotcorrectformultiplecomparisons.表3-SEQ表格\*ARABIC9工作年限与生活压力的事后检验MeanDifferenceSEtCohen'sdptukey12-5.1531.478-3.487-0.7550.004**3-5.2831.744-3.030-0.7400.015*4-8.9174.031-2.212-1.1450.12523-0.1311.442-0.091-0.0211.0004-3.7643.910-0.963-0.6050.77134-3.6334.018-0.904-0.6060.803Note.

Cohen'sddoesnotcorrectformultiplecomparisons.图3-5工作性质与压力源的关系图3-5工作性质与压力源的关系图3-4文化程度与压力源的关系图3-3性别与压力源的关系图3-8是否有子女与压力源的关系图3-8是否有子女与压力源的关系图3-7婚姻状态与压力源的关系图3-6工作年限与压力源的关系由表3-7、3-8、3-9的数据，以及图3-3至3-8可以得出如下结论： （1）男女骑手对于“工作负荷”、“人际冲突”、“组织局限性”和“生活压力”的差异性均不明显（P>0.05）。这个结果可能是由于受“外卖骑手”工作男女比例限制，回收问卷的结果中女骑手的比例较低，样本量不大造成的男女骑手方差不齐导致的。 （2）受教育程度不同的骑手对于“工作负荷”、“人际冲突”、“组织局限性”和“生活压力”的差异性均不明显（P>0.05）。 （3）全职骑手或兼职骑手对于“工作负荷”、“人际冲突”、“组织局限性”和“生活压力”的差异性均不明显（P>0.05）。 （4）在E公司工作年限不同的骑手，对于“人际冲突”和“组织局限性”的差异性不明显（P>0.05），但是对于“工作负荷”和“生活压力”的差异性显著，P值均为0.003（P<0.05）。本文随之对工作年限分别与“工作负荷”、“生活压力”进行了事后检验。从图3-6中来看，数据总体服从明显的工作年限越长，生活压力越大的趋势。然而实际统计（表3-9）显示，工作1年以下组与四年以上组的生活压力差异并未显著。此处不一致可以被本研究取样的客观限制解释——因工作的特殊性，4年以上骑手在总体中占比极少，以至本研究中该样本量较少（n=3），导致较大的标准误，进而难以发现显著的统计结果。工作年限与“工作负荷”的情况也是如此（见表3-8）。由此可以得出，对于司龄不一致的员工，我们可以进行不一样的EAP策略进行帮助，以减轻他们的工作负荷和生活压力。 （5）已婚和未婚的骑手对于“工作负荷”、“人际冲突”、“组织局限性”和“生活压力”的差异性均为显著（P<0.05）。再根据均值分析，可以看出已婚员工承受的身心压力更大。说明对于婚姻状态不同的人群，可以实施不同的EAP策略对员工进行帮助。 （6）有子女和无子女的骑手对于“人际冲突”和“组织局限性”的差异性不明显（P>0.05），但是对于“工作负荷”和“生活压力”的差异性显著。再根据均值分析，可以看出下一代的养育对于外卖骑手来说增加了不小的压力。由此可以得出，对于已经生育的员工和未生育的员工，我们可以采取不同的员工帮助项目，以减轻他们的工作负荷和生活压力。3、E公司网约配送员的EAP需求统计分析 （1）E公司网约配送员EAP需求情况调查结果分析 问卷中第65-83题详细罗列了本文研究预设的部分EAP项目，被调查者只需按照自己的需要选择需要程度。具体结果如表3-10所示：表3-10网约配送员的EAP需求统计表项目完全不需要（%）不太需要（%）一般需要（%）比较需要（%）非常需要（%）压力管理04.4425.9347.4122.22医疗保健咨询0.746.6727.4145.1920.00心理保健0.749.6326.6742.2220.74营养管理与饮食健康0.745.1928.1542.9622.96胜任当前职位的培训0.745.1925.9350.3717.78如何提升工作业绩0.742.9629.6336.330.37情绪劳动调整0.744.4424.4445.9324.44职业生涯规划与发展05.9329.6342.2222.22工作场所人际冲突的处理技巧05.9326.6740.7426.67外勤工作的适应技巧0.745.1929.6342.2222.22裁员离职的安置与处理07.4135.5635.5621.48退休规划2.968.1524.4442.9621.48婚姻情感问题的咨询与解决2.2211.1132.5936.3017.78家庭代际关系的处理0.7411.8525.9337.0424.44子女抚养与教育等亲子问题的咨询2.229.6325.1940.7422.22年迈父母的照料0.747.4125.1940.0026.67家庭理财咨询与建议011.1129.6337.7821.48不良嗜好戒除指导3.7012.5928.1542.9612.59酒精滥用咨询与指导3.7011.8525.9342.2216.30 由表3-10可以得出，问卷中所列项目“一般需要”、“比较需要”和“非常需要”加总的比例都在80%以上，说明目前对于E公司的网约配送员来说，所列项目都是员工比较需要的。由于本此研究的客观条件限制，我们选择“需要”加总超过94%的项目进行优先顺序排序，选出了排名前四的EAP项目，分别是：情绪劳动调整（70.37%）、压力管理（69.63%）、胜任当前职位的培训（68.15%）和工作场所人际冲突的处理技巧（67.41%）。 （2）E公司网约配送员愿意接受的EAP服务方式调查结果统计分析 ①EAP使用意愿调查。从调查结果能够看出，本次调查的骑手对于EAP的应用，具有较为积极的自主水平，这当中肯定“本人会使用EAP服务”的比例是91.11%，肯定“支持同事使用EAP服务”的比例是90.37%，肯定“推荐他人使用EAP服务”的比例是89.63%，肯定“遇到困难向公司求助”的比例是88.15%。具体数据见表3-11：表3-11E公司网约配送员EAP使用意愿题目非常不同意（%）不同意（%）无意见（%）同意（%）非常同意（%）同意累计（%）本人会使用EAP服务1.482.225.1961.4829.6391.11支持同事使用EAP服务1.481.486.6740.7449.6390.37推荐他人使用EAP服务0.741.488.1548.8940.7489.63遇到困难向公司求助0.742.228.8946.6741.4888.15图3-9网约配送员愿意接受的图3-9网约配送员愿意接受的EAP服务方式图3-10网约配送员愿意接受的图3-10网约配送员愿意接受的EAP提供人员（五）E公司网约配送员压力分析 就本次调查研究结果来看，首先对主观维度进行分析，E公司的外卖骑手自主认知压力确实大的占74.07%，说明主观层面上员工的压力已经在困扰他们的工作和生活状态。就客观层面来讲，根据上一章的调查结果分析，可以看出E公司外卖骑手的压力来源主要集中在“工作负荷”和“生活压力”这两个类目上。由于“外卖小哥”的工作性质，经常要面临各样的极端天气、送单时效以及消费者投诉等状况，工作负荷的明显上升，显而易见的成为他们工作压力的主要来源。生活压力对于已婚、有子女的骑手来说尤为突出，主要表现在“没有时间陪伴父母孩子”、“觉得这份工作不能给家人更好的生活”、“家人总是担心我的安全”等问题上面。就本次调查结果来看，“一定时间内工作量太大（问卷第12题）”的符合比率最大，高达94.81%，“我需要承担太多的责任与角色”（15题）、“我经常需要在工作中压抑自己的情绪”（16题）和“经常遇到用户要求我做工作范围之外的事”（18题）分别居于第二至第四的位置，被调查者符合比例分别为93.33%、93.02%和“91.11%”。由此可以得出，外卖骑