东汉荀悦《申鉴》：思想、价值与时代映照

东汉荀悦《申鉴》：思想、价值与时代映照一、引言1.1研究背景与目的东汉末年，是中国历史上一个风云变幻、动荡不安的时期，其政治与社会状况呈现出极为复杂的局面。政治上，王朝内部腐败丛生，宦官与外戚交替专权，斗争激烈。如汉桓帝时期，外戚梁冀权倾朝野，把控朝政，“威行内外，百僚侧目，莫敢违命”，他生活奢侈，大肆搜刮民脂民膏，卖官鬻爵，严重破坏了政治生态；汉灵帝时，宦官势力猖獗，“十常侍”操纵政权，他们“封侯贵宠，父兄子弟布列州郡，所在贪残，为人蠹害”，导致政治黑暗，朝廷纲纪废弛，卖官鬻爵之风盛行，官场沦为权钱交易的场所，正直之士难以施展抱负。这使得朝廷内部矛盾重重，行政效率低下，无法有效应对社会问题。地方上，地方豪强势力崛起，他们拥有大量的土地和财富，豢养私人武装，形成了割据势力，严重威胁中央集权。这些豪强在地方上横行霸道，兼并土地，使得大量农民失去土地，沦为流民。如袁绍家族，“四世三公，门多故吏”，在河北地区势力庞大，成为一方霸主；刘表占据荆州，“地方数千里，带甲十余万”，拥有强大的军事力量和经济实力。各割据势力之间为了争夺地盘和资源，相互攻伐，战争频繁，百姓生活在水深火热之中。经济方面，土地兼并现象极为严重，大量土地集中在少数豪强地主手中，广大农民失去土地，生活困苦。据《后汉书・仲长统传》记载：“豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群，徒附万计。”农民失去土地后，生活陷入困境，被迫成为流民，四处漂泊，社会秩序受到严重冲击。与此同时，商业也受到战争和政治动荡的影响，城市经济遭到破坏，货币贬值，物价飞涨，经济发展陷入停滞。社会矛盾也日益尖锐，农民阶级与地主阶级之间的矛盾激化，农民起义频繁爆发。其中，黄巾起义是规模最大的一次农民起义，“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号反映了农民对现状的不满和对新秩序的渴望。起义军迅速发展壮大，席卷了多个地区，沉重打击了东汉王朝的统治。但起义最终被镇压，却也使得东汉王朝元气大伤，陷入了更加混乱的局面。在这样的背景下，荀悦作为一位有识之士，怀着匡扶汉室、拯救天下的理想，创作了《申鉴》。荀悦出身名门，为战国大儒荀子的十三世孙，家族传承的儒家思想深深烙印在他的灵魂深处，使其对国家和社会有着强烈的责任感。他身处东汉末年的乱世，目睹了政治的黑暗、社会的动荡和百姓的苦难，却因曹操揽政，“谋无所用”，空有一腔抱负无法施展。于是，他将自己对政治、社会、人生等多方面的思考融入《申鉴》之中，希望能为统治者提供治国理政的借鉴，重申历史经验，以达到拨乱反正、振兴国家的目的。本文研究《申鉴》，对于深入理解古代政治思想具有重要意义。《申鉴》蕴含着丰富的政治思想，如“法教并行”的治国理念，将人分为上、中、下三品并区别对待的管理思想等，这些思想反映了东汉末年思想家对国家治理的深刻思考，为我们研究古代政治思想的发展脉络提供了珍贵的资料。同时，从文化传承角度来看，《申鉴》承载着儒家思想在特定历史时期的演变和发展，它既传承了儒家的核心价值观，又根据时代的需求进行了创新和调整，对于我们了解儒家思想的传承与发展，以及中国传统文化的丰富内涵有着不可忽视的价值。1.2国内外研究现状国内对《申鉴》的研究历史悠久，成果丰硕。在古代，诸多学者对《申鉴》予以关注，如唐代韩愈的“性三品”说明显受到《申鉴》“性三品”思想的影响，其通过“学”（上品）、“教”（中品）、“制”（下品）的方法达到“仁”的理念，与《申鉴》的“教法并行”说紧密相关，这体现了《申鉴》思想在后世的传承与发展。到了近现代，对《申鉴》的研究呈现出多维度的态势。在思想内涵方面，学者们深入剖析其政治思想，如张涛在《荀悦〈申鉴〉的政治思想》中指出，荀悦提出“法教并行”的治国理念，将“法”与“教”分别对应天地之“阴”“阳”，以“仁义礼智信”为其思想内涵，强调二者相辅相成，共同维护国家统治。在人性论上，《申鉴》提出“性三品”和“情无主恶”说，打破了孟子性善论和荀子性恶论的传统观点，认为人性分品，除最上品纯善、最下品甚恶外，其余人皆善恶兼有，需用教扬善、用法除恶，这种观点为封建统治提供了新的理论依据，也引发了学界对人性本质和社会治理关系的深入探讨。关于《申鉴》的版本流传，也有不少学者进行了研究。马宁在《孔子博物馆藏〈申鉴〉版本源流考述》中详细梳理了其版本脉络，《申鉴》成书后迅速传播，但明以前无版本传世，主要通过后世史书的辑录引用得以保存。东晋袁宏的《后汉纪》记载了其成书过程，并辑录《政体篇》部分内容；南朝范晔的《后汉书》为荀悦作传，总结全书要旨。明代黄省曾为之作注，有嘉靖四年（1525年）文始堂刻本等，《四库全书总目提要》评价其“剖析事理亦深切著明，盖由其原本儒术，故所言皆不诡于正也”，这些版本为后人研究《申鉴》提供了重要的文献基础。然而，国内研究仍存在一定的局限性。在思想研究方面，对于《申鉴》思想与当时社会现实的深度关联研究不够充分，未能全面展现其思想产生的社会土壤和对解决现实问题的针对性。在版本研究中，对不同版本之间的文字差异、思想细微变化的对比分析不够细致，缺乏系统性的校勘和考证。国外对《申鉴》的研究相对较少，但随着中国传统文化在世界范围内的影响力逐渐扩大，也有一些学者开始关注。日本学者在汉学研究领域成果显著，部分学者对中国古代政治思想研究颇深，虽尚未发现专门针对《申鉴》的深入研究著作，但在对中国古代政治思想的综合性研究中，偶尔会涉及《申鉴》的相关观点，如在探讨中国古代治国理念时，会提及荀悦的“法教并行”思想，将其与其他国家的政治思想进行对比，以拓宽研究视野，但这种研究多为浅尝辄止，缺乏深入的挖掘和分析。西方学者对《申鉴》的研究更是稀少，主要原因在于文化差异和语言障碍，使得他们对中国古代经典文献的接触和理解相对困难。不过，随着全球化的推进和跨文化研究的兴起，已有少数西方学者开始涉足中国古代思想研究领域，未来有望出现更多关于《申鉴》的研究成果。1.3研究方法与创新点在研究荀悦《申鉴》的过程中，将综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析这部经典著作。文献分析法是基础且关键的方法，通过广泛搜集与《申鉴》相关的古今文献资料，涵盖古代学者的注疏、历代史书的记载，如东晋袁宏《后汉纪》中对《申鉴》成书过程及部分内容的记载，南朝范晔《后汉书》为荀悦作传时对《申鉴》全书要旨的总结，以及近现代学者从思想内涵、版本流传等多方面的研究成果。对这些文献进行细致的鉴别、整理和分析，以准确把握《申鉴》的文本内容、思想脉络以及在不同历史时期的传承与演变。在梳理《申鉴》的“法教并行”思想时，参考唐代韩愈“性三品”说与《申鉴》“教法并行”说的关联研究，从而明晰该思想在后世的影响与发展。历史分析法也不可或缺，将《申鉴》置于东汉末年这一特定的历史背景中进行考察。深入分析当时政治上宦官与外戚专权、地方豪强割据，经济上土地兼并严重、商业停滞，社会矛盾尖锐、农民起义频发的复杂局势，探究荀悦创作《申鉴》的动机，以及书中政治、哲学、社会等思想产生的根源。在探讨荀悦的社会批判思想时，结合当时谶纬神学盛行、迷信思想泛滥的社会现象，理解他对这些现象批判的针对性和现实意义。文本细读法也是重要的研究手段，对《申鉴》的原文进行逐字逐句的研读，分析其篇章结构、语言表达、逻辑论证等。在《政体》篇中，荀悦开篇引用《易经・说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，继而提出“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，通过对这一段落的细致解读，深入领会他将“法”与“教”对应天地“阴”“阳”，构建治国理念的逻辑思路。本研究在多视角解读《申鉴》思想方面具有创新之处。以往研究多侧重于单一思想领域，如政治思想或哲学思想，而本研究将从政治、哲学、社会、文化等多个视角综合分析，全面展现《申鉴》思想体系的丰富性和复杂性。在分析其政治思想时，探讨“法教并行”对国家治理的作用；在哲学视角下，研究其天命论、人性论的内涵与特点；从社会角度，考察对社会问题的批判与解决思路；从文化视角，探究对儒家思想的传承与创新。在挖掘新史料方面，将广泛查阅各类史书、文集、笔记等，尝试发现未被充分关注的与《申鉴》相关的史料。在地方史志、文人笔记中寻找关于荀悦及其《申鉴》的记载或评论，为研究提供新的素材和观点。还将加强对《申鉴》不同版本的对比研究，从版本差异中挖掘思想演变的线索，为《申鉴》研究开辟新的路径，推动对这部经典著作的研究向纵深发展。二、荀悦生平与《申鉴》成书背景2.1荀悦的生平与学术渊源2.1.1家世背景与成长经历荀悦出生于东汉桓帝建和二年（公元148年），字仲豫，颍川颍阴（今河南许昌）人，乃东汉末年著名的史学家、政论家与思想家。他出身于名门望族颍川荀氏，这个家族在东汉时期人才辈出，有着深厚的文化底蕴和学术传统，对荀悦的成长和思想形成产生了深远影响。荀悦为战国大儒荀子的十三世孙，其祖父荀淑，字季和，是一位博学高行的儒者，有懿行令名，当时名人李固、李膺皆师宗之。荀淑有子八人，时称“八龙”，在当地颇具声望，他们在学术、政治等领域各有建树，使得荀氏家族的声誉进一步提升。荀悦的父亲荀俭，是荀淑的长子，虽早卒，但家族的学术氛围和传统并未因此中断。在这样的家庭环境中成长，荀悦自幼便受到儒学的熏陶，为他日后的学术研究和思想发展奠定了坚实的基础。荀悦自幼聪慧，展现出了非凡的学习天赋。十二岁时，便能解说《春秋》，对这部经典有着独特的见解和理解。然而，他的成长并非一帆风顺，家贫无书成为他求学道路上的一大阻碍。但他求知若渴，常常去别人家借书阅读，凭借着过目不忘的记忆力，他对所读的篇章书牍大多能够背诵，这种勤奋好学的精神贯穿了他的一生。在知识的积累过程中，他不仅对儒家经典有了深入的研读，还广泛涉猎其他诸子百家的学说，这为他日后思想的多元化发展提供了丰富的养分。汉灵帝时期，政治黑暗，宦官用权，许多士人不愿与之同流合污，纷纷选择退身穷处。荀悦也在此时托病隐居，远离官场的喧嚣与纷争。在隐居期间，他得以更加深入地观察社会现实，体察民生疾苦，对政治和社会问题进行了深刻的思考。这段经历使他对东汉末年的政治腐败、社会动荡有了更直观的认识，也促使他开始寻求解决社会问题的方法，为他日后创作《申鉴》积累了丰富的素材和深刻的感悟。2.1.2学术传承与思想形成荀悦的思想主要源于儒家思想，儒家的经典著作和核心价值观是他思想体系的基石。在成长过程中，他对儒家经典如《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》等进行了深入的学习和研究，深受其中“仁、义、礼、智、信”等思想的影响。他认为“夫道之本，仁义而已矣”，将仁义视为道的根本，强调统治者应践行仁义之道，以实现国家的长治久安。在《申鉴・政体》中，他开篇引用《易经・说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，继而提出“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，将儒家的仁义思想与法教相结合，构建起自己的治国理念，体现了他对儒家思想的继承和运用。除了儒家思想，荀悦也吸收融合了道家、法家等其他思想流派的精华。在道家思想方面，他汲取了道家的天道自然、辩证法思想以及抱朴守真的观念。他主张顺应自然规律，反对过度干预，认为“天作道，皇作极，臣作辅，民作基”，强调天地自然有其自身的规律，统治者应遵循天道，不可肆意妄为。在批判社会现实时，他借鉴道家的批判精神，对当时的政治腐败、社会风气堕落等现象进行了深刻的剖析，认为这些都是违背自然之道的表现。在法家思想方面，荀悦认识到法律在治国中的重要作用，主张制定法制、实行教化是治国治民的基本手段，“政之大经，法、教而已”。他认为法与教相辅相成，缺一不可，“教者，阳之化也；法者，阴之符也”，将法与教分别对应天地之“阴”“阳”，强调二者相互配合，共同维护社会秩序。他主张“刑始必略，然后求密”，即在制定法律时，应先从简略开始，随着社会的发展和实际情况的变化，再逐渐完善法律，以适应社会治理的需要，这体现了他对法家思想的灵活运用。荀悦思想的形成还受到当时社会环境的影响。东汉末年，政治腐败，社会动荡，民生疾苦，这些现实问题促使他思考如何拯救国家和社会。他目睹了宦官与外戚专权的黑暗政治，以及地方豪强割据对国家统一和社会稳定的破坏，深刻认识到必须提出一套切实可行的政治主张和治国方略，才能挽救东汉王朝的危局。他的天命观、人性论、修养论等哲学思想，以及政治、经济、军事等方面的主张，都是在对现实问题的反思和探索中逐渐形成的。他反对谶纬迷信，批判当时社会各种禁忌和迷信谶纬之说，认为这些迷信思想扰乱了社会风气，阻碍了人们对现实问题的理性思考和解决，体现了他对社会现实的深刻洞察和批判精神。2.2《申鉴》成书的时代背景2.2.1东汉末年的政治局势东汉末年，政治局势呈现出一片混乱与衰败的景象，诸多因素相互交织，使得国家陷入了严重的危机之中。皇权衰落是这一时期政治的显著特征。自东汉章帝之后，幼主频繁登基，皇帝年幼无法亲政，导致朝政大权旁落。汉和帝十岁即位，汉殇帝百日登基，汉冲帝两岁即位，这些幼主在成人之前，朝政往往被外戚把控。外戚凭借与皇帝的亲属关系，掌握了朝廷的核心权力，他们为了巩固自身地位，大肆任用亲信，排斥异己，使得朝廷政治生态遭到严重破坏。汉和帝时期，窦太后临朝称制，其兄窦宪“威权震朝廷”，窦氏家族成员纷纷担任要职，“父子兄弟并居列位，充满朝廷”，他们结党营私，贪污腐败，对皇权构成了极大的威胁。当皇帝长大后，为了夺回权力，往往只能依靠身边的宦官，与外戚展开激烈的斗争。汉桓帝与宦官单超等人歃血为盟，发动政变，成功诛杀外戚大将军梁冀及其党羽，此后宦官势力开始崛起。但宦官得势后，同样肆意妄为，他们“手握王爵，口含天宪”，卖官鬻爵，搜刮民脂民膏，其行为比外戚有过之而无不及。汉灵帝时的“十常侍”，他们“封侯贵宠，父兄子弟布列州郡，所在贪残，为人蠹害”，使得政治更加黑暗，社会矛盾进一步激化。地方割据势力的形成也是东汉末年政治的一大乱象。由于中央政府对地方的控制力逐渐减弱，地方豪强势力趁机崛起。他们在地方上拥有大量的土地和财富，豢养私人武装，形成了一个个独立的势力范围。这些豪强为了争夺地盘和资源，相互攻伐，战乱频繁。袁绍家族凭借“四世三公，门多故吏”的显赫家世，在河北地区广纳贤才，扩充势力，成为北方的一大霸主；刘表占据荆州，“地方数千里，带甲十余万”，在荆州地区拥有强大的军事和经济实力，对中央政府的号令阳奉阴违。各割据势力之间的争斗，使得国家陷入了分裂和动荡之中，百姓生活在水深火热之中，社会秩序遭到了严重的破坏。频繁的农民起义更是对东汉王朝的统治造成了沉重打击。东汉末年，土地兼并严重，大量农民失去土地，沦为流民，生活困苦不堪。加之自然灾害频发，百姓饥寒交迫，走投无路之下，纷纷揭竿而起。其中，黄巾起义规模最大，影响最为深远。张角以“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”为口号，发动起义，短短时间内就聚集了数十万民众，起义军迅速蔓延至多个地区，对东汉王朝的统治构成了巨大的威胁。虽然黄巾起义最终被镇压，但却使得东汉王朝元气大伤，加速了其灭亡的进程。此后，各地的农民起义仍此起彼伏，如益州的马相起义、青徐地区的黄巾军余部等，这些起义不断消耗着东汉王朝的统治力量，使其陷入了更加混乱的局面。2.2.2社会经济与文化状况东汉末年，社会经济陷入了严重的衰败境地，这主要源于土地兼并的加剧。土地兼并现象在东汉时期本就存在，到了末年更是愈演愈烈。大量土地被豪强地主所兼并，他们通过各种手段，如巧取豪夺、高利贷盘剥等，迫使农民失去土地。“豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群，徒附万计”，这生动地描绘了豪强地主的奢靡生活以及他们对土地的大量占有。农民失去土地后，生活陷入困境，被迫成为流民，四处漂泊，这不仅导致了农业生产的严重破坏，也使得社会秩序受到了极大的冲击。许多流民为了生存，不得不加入到农民起义的队伍中，进一步加剧了社会的动荡。商业也在这一时期遭受重创。战争的频繁爆发，使得交通受阻，商路不畅，货物运输困难。各割据势力为了扩充自己的实力，往往对商业活动进行严格的控制和盘剥，征收高额的赋税，这使得商业成本大幅增加，商人的经营积极性受到了严重打击。城市经济也因战争和政治动荡而遭到破坏，许多城市成为了战场，人口锐减，商业活动难以正常开展。货币贬值也是一个严重的问题，由于政府为了弥补财政亏空，大量铸造货币，导致货币供应量过多，物价飞涨，经济秩序陷入混乱。在文化领域，谶纬迷信盛行一时。谶纬之学在西汉末年开始兴起，到东汉时期达到了鼎盛。统治者为了巩固自己的统治，大力提倡谶纬，将其与儒家经典相结合，使其成为了官方的意识形态。许多学者为了迎合统治者的喜好，纷纷研究谶纬，使得谶纬迷信在社会上广泛传播。谶纬内容大多荒诞不经，充满了迷信色彩，如预言吉凶祸福、天命神授等，它的盛行严重扰乱了人们的思想，阻碍了学术的正常发展。一些人利用谶纬来谋取私利，制造谣言，蛊惑人心，进一步加剧了社会的混乱。经学也逐渐走向僵化。东汉时期，经学成为了官方的正统学术，受到了统治者的高度重视。但随着时间的推移，经学逐渐陷入了繁琐的章句训诂之中，学者们注重对经典文字的考证和注释，而忽视了对经典思想内涵的深入探究。经学家们为了争夺学术地位和利益，往往门户之见严重，相互攻讦，使得经学的发展陷入了困境。他们对经典的解释越来越僵化，缺乏创新和活力，无法适应社会发展的需要。这种僵化的经学无法为解决现实问题提供有效的理论支持，也使得人们对经学逐渐失去了兴趣。在这样的社会经济与文化状况下，荀悦创作《申鉴》，试图通过对政治、社会、文化等方面的反思和探讨，为解决当时的社会问题提供一些思路和方法。他反对谶纬迷信，批判经学的僵化，主张回归儒家的正统思想，以仁义为核心，推行德治和教化，同时强调法治的重要性，希望能够以此来挽救东汉王朝的危局，实现社会的稳定和发展。2.3《申鉴》的创作意图与成书过程荀悦创作《申鉴》有着明确而深刻的创作意图，这与他所处的时代背景以及个人的政治抱负紧密相关。东汉末年，社会动荡不安，政治腐败，宦官与外戚交替专权，地方豪强割据，百姓生活困苦，东汉王朝面临着严重的统治危机。荀悦身为东汉末年的史学家、政论家与思想家，自幼深受儒家思想的熏陶，心怀匡扶汉室、拯救天下的理想。然而，当时政权已移至曹操手中，汉献帝虽有皇帝之名，却无实际权力，不过空在其位。荀悦虽担任侍中，常在献帝身边，有志进谏，为国家出谋划策，但其谋略却不被献帝采用。在这种情况下，他深感无奈与忧虑，于是决定著书立说，将自己对国家治理、社会问题的思考以及解决之道融入《申鉴》之中，希望能为献帝提供治国理政的借鉴，重申历史经验，以达到拨乱反正、挽救东汉王朝危局的目的。在《申鉴》中，荀悦提出了一系列的政治主张和治国方略。在政治上，他主张“法教并行”，认为制定法制、实行教化是治国治民的基本手段，“政之大经，法、教而已”。他将“法”与“教”分别对应天地之“阴”“阳”，强调二者相辅相成，共同维护国家统治。他主张“刑始必略，然后求密”，即在制定法律时，应先从简略开始，随着社会的发展和实际情况的变化，再逐渐完善法律，以适应社会治理的需要。在经济方面，他反对土地兼并，主张兴农桑以养其性，认为统治者应重视农业生产，保障百姓的基本生活需求，以稳定社会秩序。在社会风气方面，他批判当时社会的各种禁忌和迷信谶纬之说，主张审好恶以正其俗，宣文教以章其化，通过宣扬正确的价值观和道德观念，来匡正社会风气，提高民众的道德素质。《申鉴》的成书过程也有着特殊的经历。建安时期，荀悦开始参与政治活动，先后担任黄门侍郎、秘书监、侍中等职，有机会与汉献帝密切接触，了解朝廷的政治状况。当时，他目睹了东汉王朝的衰落和社会的种种问题，深感忧虑。同时，他也看到了曹操专权对汉室的威胁，却无力改变现状。于是，他决定通过著书来表达自己的政治见解和治国理念。在曹氏专政时期，荀悦撰写了《申鉴》五篇。他在书中评议朝政得失，抨击异端邪淫，兴社会正义风气，全面阐述了自己的政治、哲学、社会等思想。《申鉴》以议论文体为主，全书共五卷，依次是《政体》《时事》《俗嫌》《杂言上》《杂言下》。《政体》篇论述治国为政的根本原则和方法，开篇引用《易经・说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，进而提出“故凡政之大经，法、教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，为全书奠定了理论基础；《时事》篇总结历史经验，申明政治主张，内容涵盖政治、经济、军事等多个方面；《俗嫌》篇批判当时社会各种禁忌和迷信谶纬之说，体现了荀悦的理性精神；《杂言》篇（上、下）主要讨论个人学习、修养、人性善恶、知行合一、君臣关系等问题，多以问答体的形式呈现，富有启发性。《申鉴》写成之后，荀悦上奏献帝。汉献帝看后觉得写得很好，对书中的观点表示认可。然而，由于当时的政治局势复杂，曹操揽政，汉献帝虽有心改变现状，但却无法真正实施荀悦的主张。尽管如此，《申鉴》作为荀悦思想的结晶，却具有重要的历史价值和思想价值。它不仅反映了东汉末年的社会现实和政治状况，也为后世研究古代政治思想、社会文化等提供了珍贵的资料。三、《申鉴》的内容架构与思想内涵3.1《申鉴》的内容架构《申鉴》全书共五卷，依次为《政体》《时事》《俗嫌》《杂言上》《杂言下》。这五卷内容紧密相连，又各有侧重，共同构成了一个完整的思想体系。《政体》篇着重论述治国为政的根本原则和方法，为全书奠定了理论基础；《时事》篇总结历史经验，申明政治主张，涵盖政治、经济、军事等多个领域；《俗嫌》篇主要批判当时社会盛行的各种禁忌和迷信谶纬之说，倡导理性和科学的精神；《杂言》（上、下）篇则以问答体的形式，讨论了个人学习、修养、人性善恶、知行合一、君臣关系等问题，具有很强的实践性和指导性。通过对这五卷内容的深入剖析，我们可以全面了解荀悦的政治、哲学、社会等思想，以及他对东汉末年社会问题的深刻洞察和思考。3.1.1《政体》篇：治国理政的根本原则《政体》篇作为《申鉴》的开篇之作，在全书中占据着举足轻重的地位，它集中阐述了荀悦对于治国理政根本原则的深刻见解，为全书奠定了坚实的理论基础。荀悦认为，“法、教”乃治国理政的大纲，二者相辅相成，缺一不可。他开篇引用《易经・说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，继而巧妙地将“法、教”与天地“阴、阳”相对应，提出“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”。这一观点将“法”与“教”提升到了哲学高度，赋予了它们深刻的内涵。“教”作为阳性的感化，侧重于通过道德、文化等方面的教育和引导，潜移默化地影响人们的思想和行为，使人们自觉遵守社会规范和道德准则，从而达到社会和谐的目的；“法”作为阴性的符契，则以强制约束的方式，对人们的行为进行规范和限制，确保社会秩序的稳定。在实际的治国理政中，“法”与“教”应当相互配合，如同天地之“阴”“阳”相互协调一样，共同发挥作用。为了进一步说明“法、教”的具体内涵，荀悦引入了“仁义礼智信”的儒家伦理准则。他认为，“仁也者，慈此者也；义也者，宜此者也；礼也者，履此者也；信也者，守此者也；智也者，知此者也”，以“仁”“义”为根本的“法”“教”才是治国理政的常道。“仁”体现为慈爱众生，要求统治者关爱百姓，以民为本；“义”则强调行事合宜，统治者的决策和行为应当符合正义和公平的原则。只有将“仁义礼智信”融入“法、教”之中，才能使“法、教”具有深厚的道德基础，真正实现国家的长治久安。在阐述了“法、教”大纲之后，荀悦深入分析了“四患”与“五政”的具体内容，这两者对于国家治理具有至关重要的意义。“四患”即伪、私、放、奢，它们如同毒瘤一般，严重侵蚀着社会的肌体。“伪乱俗”，虚伪之风盛行会败坏社会风气，使人们失去真诚和信任；“私坏法”，私欲膨胀会导致人们无视法律，破坏社会的公平正义；“放越轨”，放纵的行为会使人逾越道德和法律的界限，扰乱社会秩序；“奢败制”，奢侈浪费会破坏国家的制度和规范，导致社会资源的不合理分配。“四者不除，则政末由行矣”，只有彻底铲除这四种祸患，国家的政令才能得以顺利推行。“五政”则是兴农桑以养其生，审好恶以正其俗，宣文教以章其化，立武备以秉其威，明赏罚以统其法。“兴农桑以养其生”，农业是国家的根本，统治者应重视农业生产，保障百姓的基本生活需求，使百姓安居乐业；“审好恶以正其俗”，要明辨善恶，引导百姓树立正确的价值观和道德观念，匡正社会风气；“宣文教以章其化”，通过宣扬礼乐教化，提高百姓的文化素质和道德修养，彰显国家的德治；“立武备以秉其威”，建立强大的军事力量，以维护国家的安全和稳定，威慑外敌；“明赏罚以统其法”，严明赏罚制度，使人们明确行为的准则和后果，从而遵守法律和制度。“五政”涵盖了经济、文化、军事、法律等多个方面，是实现国家治理的具体措施。“四患”与“五政”相互关联，“四患”不除，“五政”难行；只有推行“五政”，才能从根本上消除“四患”。它们共同构成了荀悦国家治理思想的核心内容，对于我们理解古代政治思想和现代社会治理都具有重要的启示意义。3.1.2《时事》篇：政治主张与历史经验总结《时事》篇在《申鉴》中占据着重要地位，它集中体现了荀悦对当时政治、经济、军事等多方面的深刻思考和独到见解，通过对历史经验的总结，提出了一系列具有针对性的政治主张。荀悦在开篇便提出“尚知贵敦”的主张，强调明理和务实的重要性。在他看来，只有明辨事理，才能做出正确的决策；只有脚踏实地，才能将政策落到实处。在具体实施上，他提出了一系列切实可行的措施。“不求无益之物，不蓄难得之货，节华丽之饰，退利进之路，则民俗清矣”，这是从社会风气和经济生活方面提出的要求，倡导人们摒弃奢靡之风，追求质朴的生活，减少不必要的物质追求，从而净化社会风气，稳定经济秩序。在当时社会，人们追求奇珍异宝、奢华装饰，不仅浪费了大量的社会资源，还导致了社会风气的败坏。荀悦的这一主张，旨在引导人们树立正确的价值观，回归到务实的生活中来。“简小忌，去淫祀，绝奇怪，则妖伪息矣”，这是针对当时社会上盛行的迷信思想提出的批判。东汉末年，谶纬迷信盛行，人们沉迷于各种禁忌和祭祀活动，相信妖邪怪异之事，这不仅扰乱了人们的思想，也影响了社会的稳定。荀悦主张简化不必要的禁忌，去除过度的祭祀活动，杜绝妖邪怪异之说，以消除迷信思想对社会的危害，使人们能够理性地看待世界。“致精诚，求诸己，正大事，则神明应矣”，强调统治者要真诚地对待百姓，从自身出发，做好国家的大事，这样才能得到百姓的拥护和支持。在处理国家事务时，统治者不能心存侥幸，而是要以真诚的态度去面对问题，积极寻求解决之道。只有这样，才能赢得民心，使国家长治久安。“放邪说，去淫智，抑百家，崇圣典，则道义定矣”，荀悦主张摒弃那些有害的邪说和过度的智谋，抑制百家学说中不利于国家统治的部分，尊崇儒家经典，以儒家的道义来规范社会。在当时思想多元化的背景下，各种学说纷杂，其中一些学说可能会对社会秩序和国家统治造成冲击。荀悦认为，儒家经典蕴含着丰富的道德和政治智慧，尊崇圣典有助于确立社会的道德准则和价值观念，维护国家的稳定。“去浮华，举功实，绝末伎，同本务，则事业脩矣”，倡导去除浮华不实的作风，注重实际的功绩，摒弃那些无关紧要的技艺，共同致力于国家的根本事务，这样才能使国家的事业得以发展。在政治上，要选拔那些有实际才能和功绩的人，而不是只看重表面的言辞和虚名；在经济上，要重视农业等根本产业，而不是过度发展一些次要的行业。在政治方面，荀悦主张刑德并用。他认为，刑罚和德治是治理国家不可或缺的两种手段，“仁义为德，而威刑为刑，刑德相须而用”。刑罚可以对违法犯罪行为进行制裁，维护社会秩序；德治则可以通过道德感化，引导人们自觉遵守社会规范。在实际的政治治理中，两者应当相互配合，根据不同的情况和对象，灵活运用。对于一些轻微的违法行为，可以通过道德教育来引导人们改正；对于严重的犯罪行为，则必须施以刑罚，以起到威慑作用。经济上，荀悦深刻认识到土地兼并的危害，主张抑制土地兼并。他指出，“今汉民或百一而税，可谓鲜矣。然豪强富人，占田逾侈，输其赋太半”，土地兼并导致大量农民失去土地，生活困苦，社会矛盾激化。他主张通过政策调整，限制豪强地主对土地的过度兼并，使农民能够拥有足够的土地进行生产，从而保障农业生产的稳定发展，维护社会的和谐。军事上，荀悦注重军事教育，认为“不修其教则民弗从，不习其事则民不安”。他强调要加强对百姓的军事教育，使他们熟悉军事事务，增强国家的军事力量。在和平时期，通过军事教育，可以培养百姓的爱国精神和纪律意识；在战争时期，百姓能够迅速投入战斗，保卫国家。3.1.3《俗嫌》篇：对迷信和异端思想的批判《俗嫌》篇在《申鉴》中具有独特的价值，它集中体现了荀悦对当时社会上盛行的迷信和异端思想的批判精神，以及对儒家正统思想的坚定维护，对社会风气的转变产生了积极的影响。东汉末年，谶纬迷信、神仙方术等异端思想盛行，严重扰乱了社会风气，影响了人们的正常生活和思想观念。谶纬之学在西汉末年开始兴起，到东汉时期达到鼎盛，它将儒家经典与迷信内容相结合，宣扬天命神授、预言吉凶祸福等荒诞不经的思想。许多人沉迷于谶纬，希望从中获取关于未来的启示，这导致了社会思想的混乱，人们的行为也变得盲目和迷信。神仙方术也在这一时期广泛传播，人们追求长生不老、超凡脱俗，相信通过炼丹、修炼等方式可以达到神仙的境界。这些迷信思想的盛行，使得人们忽视了现实生活中的问题，浪费了大量的时间和资源。荀悦对这些迷信思想进行了深刻的剖析和批判。对于谶纬迷信，他认为“德斯益，否斯损”，占卜的吉凶并非由神秘的力量决定，而是在于人的品德和行为。如果一个人有德行，那么他即使不依赖占卜，也能获得益处；反之，如果一个人品德败坏，即使占卜结果吉利，也难以避免灾祸。他强调“知天命，尽人事”，人们应该通过自身的努力去面对生活中的各种问题，而不是寄希望于虚幻的天命和占卜。在面对自然灾害或社会动荡时，人们应该积极采取措施去应对，而不是盲目地相信谶纬预言，等待天命的安排。对于神仙方术，荀悦以儒家的观点进行了批判。他认为，“养性秉‘中和’，守之以生而已”，养生的关键在于秉持儒家的中庸之道，做到动静结合、劳逸适度，以达到血气和调的状态。而道教的炼丹养生之方术，追求通过服用丹药来实现长生不老，是无稽之谈。“药者，疗也，所以治疾也。无疾，则勿药可也。肉不胜食气，况于药乎？”他指出，药物的作用是治疗疾病，没有疾病就不需要服用药物，更不应该盲目地追求丹药来养生。他认为，那些追求神仙方术的人，往往是被贪婪和虚妄的欲望所驱使，忽视了生命的本质和真正的价值。荀悦对迷信和异端思想的批判，本质上是对儒家正统思想的维护。儒家思想强调“修身、齐家、治国、平天下”，注重现实生活中的道德修养和社会责任。而迷信和异端思想往往引导人们追求虚幻的目标，忽视了自身的道德修养和对社会的责任。荀悦通过批判这些思想，希望人们能够回归到儒家的正统思想上来，以积极的态度面对生活，履行自己的社会责任。在他看来，只有遵循儒家的道德准则，践行仁义之道，才能实现个人的价值和社会的和谐稳定。这种批判对当时的社会风气产生了积极的影响。它打破了迷信思想对人们的束缚，使人们开始重新审视自己的行为和思想，逐渐回归到理性和现实的生活中来。通过倡导儒家的正统思想，荀悦为社会树立了正确的价值导向，促进了社会风气的好转。它也为后世对迷信思想的批判和对理性精神的弘扬提供了借鉴，具有重要的历史意义。3.1.4《杂言》（上、下）篇：个人修养与处世准则《杂言》（上、下）篇在《申鉴》中展现了荀悦对于个人修养和处世准则的深入思考，其内容丰富而深刻，对个人的成长和发展具有重要的指导意义。在《杂言》上篇中，荀悦提出了“君子三鉴”的观点，即“鉴乎前，鉴乎人，鉴乎镜。前惟训，人惟贤，镜惟明”。“鉴乎前”，强调以历史为鉴，从过去的经验教训中汲取智慧。历史是一面镜子，它记录了人类社会的兴衰成败，通过对历史的研究和反思，人们可以明白事物发展的规律，避免重蹈覆辙。在国家治理方面，借鉴历史上的治国经验，可以制定出更加合理的政策；在个人修养方面，从历史人物的行为中吸取教训，可以不断完善自己的品德和行为。“鉴乎人”，是以他人为鉴，学习他人的长处，反思自己的不足。每个人都有自己的优点和缺点，通过观察他人，与他人交流和比较，人们可以发现自己的不足之处，并向他人学习，从而不断提高自己。“鉴乎镜”，则是以镜子为鉴，时刻保持清醒的头脑，审视自己的言行举止。镜子可以反映出人的外在形象，而人们应该通过自我反思，审视自己的内心世界，做到言行一致，表里如一。“君子三鉴”的观点，为个人修养提供了具体的方法和途径，引导人们在历史、他人和自我反思中不断成长和进步。在君臣关系方面，荀悦认为君主要做到“不任不爱谓之公，惟公是从谓之明”，即不专用自己所偏爱的人，一心一意致力于公正，这样才能做到明智。在选拔人才时，君主不应受到个人情感和偏见的影响，而应以公正的标准来选拔贤能之士。只有任用贤能，国家才能治理得好。臣子则应做到忠诚和尽责，“夫事君者，竭忠义之道，尽忠义之节，服劳辱之事，当危之难，肝脑涂地，膏液润草而不辞也”，强调臣子要全心全意地为君主效力，在国家面临危难时，要挺身而出，不惜牺牲自己的生命。这种君臣关系的准则，体现了儒家的“忠君爱国”思想，对于维护国家的稳定和统治秩序具有重要意义。在为人处世方面，荀悦提出了一系列准则。要谨言慎行，“夫言也者，德之华也；行也者，德之实也。华而不实，耻也”，强调言行一致，说话要符合道德规范，做事要踏实认真，不能只说不做。要一心为公，“夫能通天下之志者，莫大乎至公”，认为只有一心为公，才能不忧、不惑、不惧，才能知天命、明物理。在面对利益和诱惑时，人们应该以公心为重，不能为了个人私利而损害他人和国家的利益。要知耻知足，“人有耻，则能有所不为；人知足，则能有所不贪”，知耻是做人的基本准则，只有知耻，才能向高尚的人学习，使自己近于圣贤；知足则能使人保持内心的平静，不被贪婪所驱使，从而做到心安自在。这些个人修养和处世准则，对于个人的成长具有重要的指导意义。它们引导人们树立正确的价值观和人生观，培养良好的品德和行为习惯，使人们在面对各种困难和挑战时，能够保持坚定的信念和正确的方向。在现实生活中，遵循这些准则，可以帮助人们建立良好的人际关系，赢得他人的尊重和信任，实现自己的人生价值。3.2《申鉴》的思想内涵3.2.1儒家思想的传承与发展荀悦在《申鉴》中对儒家思想的传承与发展体现在多个方面，其中对“仁、义、礼、智、信”的践行是其核心内容之一。他将“仁、义、礼、智、信”融入到“法、教”之中，为国家治理提供了道德准则。在《政体》篇中，他明确指出“仁也者，慈此者也；义也者，宜此者也；礼也者，履此者也；信也者，守此者也；智也者，知此者也”，以“仁”“义”为根本的“法”“教”才是治国理政的常道。“仁”体现为统治者对百姓的慈爱，关心百姓的生活，保障百姓的基本权益。统治者应“先丰民财以定其志”，通过发展经济，使百姓富足，从而安定民心，这正是“仁”的具体体现。“义”则要求统治者的决策和行为符合正义和公平的原则，在处理政务时，要公正无私，不偏袒任何一方。在法教观方面，荀悦提出“法教并行”的理念，这是对儒家思想的创新发展。他将“法”与“教”对应天地之“阴”“阳”，认为“教者，阳之化也；法者，阴之符也”。“教”侧重于通过道德、文化等方面的教育和引导，潜移默化地影响人们的思想和行为，使人们自觉遵守社会规范和道德准则；“法”则以强制约束的方式，对人们的行为进行规范和限制，确保社会秩序的稳定。这种将“法”与“教”相结合的观点，突破了传统儒家重德治轻法治的思想局限，强调了法律在治国中的重要性，同时又保留了儒家德治的核心价值，使两者相互补充，共同为国家治理服务。在实际的治国理政中，“法”与“教”应当相互配合，如同天地之“阴”“阳”相互协调一样，不可偏废。对于一些轻微的违法行为，可以通过道德教育来引导人们改正；对于严重的犯罪行为，则必须施以刑罚，以起到威慑作用。荀悦的人性论也具有独特的创新之处。他提出“性三品”和“情无主恶”说，打破了孟子性善论和荀子性恶论的传统观点。他认为人性分品，除最上品纯善、最下品甚恶外，其余人皆善恶兼有。这种观点更加符合人性的复杂性和多样性，为封建统治提供了新的理论依据。他主张“情无主恶”，认为情本身没有善恶之分，关键在于人的行为和选择。在社会治理中，需要用教扬善、用法除恶，通过教育和法律的手段，引导人们发扬善性，抑制恶性。对于那些善恶兼有的人，可以通过教育来启发他们的善性，通过法律来约束他们的恶性，从而使社会达到和谐稳定的状态。荀悦对儒家思想的传承与发展，丰富了儒家思想的内涵，使其更适应东汉末年的社会现实。他的思想为后世儒家思想的发展提供了重要的借鉴，推动了儒家思想在不同历史时期的创新与演变。在后世的政治实践中，许多统治者都借鉴了荀悦“法教并行”的理念，将德治与法治相结合，以实现国家的长治久安。他的人性论也引发了后世学者对人性本质和社会治理关系的深入探讨，促进了儒家思想在哲学领域的发展。3.2.2道家与法家思想的融合荀悦在《申鉴》中对道家与法家思想的融合，展现了他思想的多元性和包容性，使其政治主张更加全面和务实。在道家思想方面，荀悦吸收了道家的天道自然、辩证法思想以及抱朴守真的观念。他主张顺应自然规律，反对过度干预，认为“天作道，皇作极，臣作辅，民作基”，强调天地自然有其自身的规律，统治者应遵循天道，不可肆意妄为。在批判社会现实时，他借鉴道家的批判精神，对当时的政治腐败、社会风气堕落等现象进行了深刻的剖析，认为这些都是违背自然之道的表现。在《俗嫌》篇中，他批判谶纬迷信，指出“德斯益，否斯损”，占卜的吉凶并非由神秘的力量决定，而是在于人的品德和行为，这体现了他对自然规律和理性的尊重，与道家的思想相契合。他还强调抱朴守真的观念，认为人们应该保持内心的质朴和纯真，摒弃虚伪和奢华，这对于匡正社会风气具有重要意义。在当时社会风气奢靡、人们追求虚荣的背景下，荀悦的这一观点有助于引导人们回归到真实和质朴的生活中来。在法家思想方面，荀悦认识到法律在治国中的重要作用，主张制定法制、实行教化是治国治民的基本手段，“政之大经，法、教而已”。他将“法”与“教”分别对应天地之“阴”“阳”，强调二者相互配合，共同维护社会秩序。他主张“刑始必略，然后求密”，即在制定法律时，应先从简略开始，随着社会的发展和实际情况的变化，再逐渐完善法律，以适应社会治理的需要。这体现了他对法家思想的灵活运用，既重视法律的权威性，又注重法律的适应性。在实际的政治治理中，他认为应该根据不同的情况和对象，合理运用法律手段，对违法犯罪行为进行严厉打击，以维护社会的稳定。对于盗窃、抢劫等犯罪行为，必须依法严惩，以保障人民的生命财产安全。荀悦对道家与法家思想的融合并非简单的拼凑，而是有机的结合。他在坚持儒家核心价值观的基础上，吸收道家和法家思想的精华，形成了自己独特的思想体系。这种思想融合的特点使得他的政治主张既具有儒家的仁爱和道德关怀，又具有道家的顺应自然和批判精神，以及法家的严明法度和务实作风。在治国理政中，他主张以儒家的仁义为根本，通过道德教化来引导人们向善；同时，借鉴道家的思想，遵循自然规律，避免过度干预社会；再运用法家的法律手段，对违法犯罪行为进行制裁，维护社会秩序。这种多元思想的融合，为解决东汉末年的社会问题提供了更加全面和有效的思路，也为后世的政治思想和治理实践提供了宝贵的经验。3.2.3社会批判思想荀悦在《申鉴》中展现出了深刻而广泛的社会批判思想，他对东汉末年社会政治、文化等方面的弊病进行了毫不留情的剖析，其批判的深度与广度在当时具有重要的意义，对社会变革也起到了积极的推动作用。在政治方面，荀悦批判了当时的腐败政治和宦官外戚专权的现象。东汉末年，政治腐败严重，宦官与外戚交替专权，他们为了谋取私利，不择手段，导致政治黑暗，社会动荡。荀悦指出，“虎臣乱政，时亦惟荒圯湮”，那些掌握权力的大臣扰乱朝政，使得法度荒废、纲纪湮灭。他认为这种腐败的政治是导致社会混乱的根源，必须加以整治。他主张任用贤能，“任贤惟固”，只有任用有才能、有品德的人，才能治理好国家。他还强调要加强君主的权威，“皇作极”，君主应该确立正确的治国准则，防止权力被滥用。在当时的政治环境下，这些主张具有很强的针对性，旨在打破宦官外戚专权的局面，恢复政治的清明。在文化方面，荀悦批判了谶纬迷信和经学的僵化。谶纬迷信在东汉时期盛行，人们相信通过谶纬可以预测吉凶祸福，这导致了社会思想的混乱。荀悦认为谶纬是无稽之谈，“德斯益，否斯损”，占卜的吉凶在于人的品德和行为，而不是虚幻的谶纬。他主张“简小忌，去淫祀，绝奇怪，则妖伪息矣”，通过去除迷信思想，使人们回归到理性的思考中来。他也批判了经学的僵化，当时的经学注重章句训诂，而忽视了对经典思想内涵的深入探究，经学家们门户之见严重，相互攻讦。荀悦主张“放邪说，去淫智，抑百家，崇圣典，则道义定矣”，通过尊崇儒家经典，回归儒家的正统思想，以确立正确的价值观和道德观念。荀悦的社会批判思想具有很强的现实意义，它为社会变革提供了理论支持。他的批判揭示了社会问题的本质，使人们更加清楚地认识到当时社会的弊病，从而激发人们对社会变革的渴望。他的政治主张和文化观念为社会变革提供了方向和思路，引导人们朝着政治清明、文化健康的方向努力。在当时的社会背景下，荀悦的社会批判思想犹如一股清泉，为沉闷的社会注入了新的活力，对推动社会变革起到了积极的作用，也为后世对社会问题的批判和反思提供了重要的借鉴。四、《申鉴》的学术价值与历史影响4.1《申鉴》的学术价值4.1.1政治思想的创新性《申鉴》在政治思想方面展现出了卓越的创新性，其中“法教结合”的理念独树一帜。荀悦提出“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，将“法”与“教”分别对应天地之“阴”“阳”，这种独特的对应关系为“法教结合”提供了哲学依据。在古代政治思想中，儒家强调德治，重视道德教化的作用，认为通过道德的引导可以使人们自觉遵守社会规范；法家则强调法治，主张以法律的强制力来约束人们的行为。荀悦的“法教结合”理念打破了这种传统的分野，将两者有机地结合起来，形成了一种新的治国理念。他认为，“法”与“教”相辅相成，缺一不可，只有两者相互配合，才能实现国家的长治久安。在实际的政治治理中，对于一些轻微的违法行为，可以通过道德教育来引导人们改正；对于严重的犯罪行为，则必须施以刑罚，以起到威慑作用。这种理念在当时具有重要的创新意义，为后世的政治治理提供了新的思路和方法。荀悦的民本思想也具有创新性。他深刻认识到民众在国家治理中的重要地位，提出“足寒伤心，民寒伤国”，以生动的比喻形象地阐述了民众与国家的紧密关系。他认为，君主应该以民为本，关心百姓的生活，保障百姓的基本权益。在《政体》篇中，他指出“圣王以天下为忧，天下以圣王为乐；凡主以天下为乐，天下以凡主为忧；圣王屈己以申天下之乐，凡主伸己以屈天下之忧。申天下之乐，故乐亦极之；屈天下之忧，故忧亦极之；天下之道也”，强调圣王应该以天下百姓的忧愁为忧愁，以天下百姓的快乐为快乐，克制自己的私欲，以实现天下百姓的幸福。他主张“先丰民财以定其志”，即通过发展经济，使百姓富足，从而安定民心。在当时社会动荡、百姓生活困苦的背景下，荀悦的民本思想具有很强的现实针对性，为统治者提供了一种以民为本的治国理念，对后世的政治思想和实践产生了深远的影响。荀悦的政治思想对古代政治思想发展做出了重要贡献。他的“法教结合”理念丰富了古代政治思想的内涵，使人们对治国理政的方法有了更全面的认识。这种理念在后世得到了广泛的应用和发展，许多统治者都借鉴了荀悦的思想，将德治与法治相结合，以实现国家的稳定和发展。他的民本思想强调了民众的重要性，为后世的政治思想奠定了基础。在儒家思想的发展历程中，民本思想一直是重要的组成部分，荀悦的民本思想进一步深化了这一思想，对后世儒家学者的政治理念产生了积极的影响。他的政治思想也为我们今天的治国理政提供了启示，在现代社会，我们仍然需要重视道德教育和法治建设，坚持以人民为中心的发展思想，关注人民的需求，保障人民的权益，以实现国家的长治久安和社会的和谐发展。4.1.2哲学思想的深度《申鉴》在哲学思想方面展现出了深刻的思考，其天命论与传统天命观相比，具有独特的内涵。荀悦虽未完全否定天命，但更加强调人事的重要性。他认为“德斯益，否斯损”，即人的品德和行为会影响到自身的吉凶祸福，而不是单纯由天命决定。在面对社会现实问题时，他主张人们应该通过自身的努力去解决，而不是依赖天命。在东汉末年，谶纬迷信盛行，人们普遍相信天命神授，对自然和社会现象的解释往往带有神秘色彩。荀悦的天命论打破了这种迷信观念，强调了人的主观能动性，引导人们从现实出发，积极面对生活。在人性论方面，荀悦提出“性三品”和“情无主恶”说，这一观点突破了传统的人性论观点。孟子主张性善论，认为人性本善，人的善性是与生俱来的；荀子主张性恶论，认为人性本恶，需要通过后天的教育和规范来约束。荀悦则认为人性分品，除最上品纯善、最下品甚恶外，其余人皆善恶兼有。这种观点更加符合人性的复杂性和多样性，为社会治理提供了新的理论依据。他主张“情无主恶”，认为情本身没有善恶之分，关键在于人的行为和选择。在社会治理中，需要用教扬善、用法除恶，通过教育和法律的手段，引导人们发扬善性，抑制恶性。对于那些善恶兼有的人，可以通过教育来启发他们的善性，通过法律来约束他们的恶性，从而使社会达到和谐稳定的状态。荀悦哲学思想的逻辑体系严谨而完整。他以天命论为基础，强调人事的重要性，进而引出人性论。他认为人的行为和命运受到天命和人性的共同影响，而人性又具有多样性，因此需要通过不同的方式来引导和规范人的行为。在治国理政方面，他将“法教结合”的理念与人性论相结合，认为通过道德教化和法律约束，可以使人们的行为符合社会规范，实现国家的长治久安。在个人修养方面，他强调人们应该通过自我反思和学习，发扬善性，抑制恶性，以达到道德的完善。这种逻辑体系使他的哲学思想具有很强的说服力和实践性。荀悦的哲学思想对中国哲学发展产生了重要影响。他的天命论和人性论为后世哲学家提供了新的思考方向，引发了后世对天命与人的关系、人性的本质等问题的深入探讨。唐代韩愈的“性三品”说就明显受到了《申鉴》“性三品”思想的影响，韩愈通过“学”（上品）、“教”（中品）、“制”（下品）的方法达到“仁”的理念，与《申鉴》的“教法并行”说紧密相关。荀悦的哲学思想也丰富了中国哲学的内涵，为中国哲学的发展做出了贡献。4.1.3文学价值《申鉴》在文学方面展现出独特的价值，其语言风格简洁明了，用词精准恰当，具有很强的表现力。在阐述政治思想时，荀悦运用简洁的语言表达深刻的道理，如“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，短短几句话，就将“法教”的关系及其在治国中的重要性阐述得清晰明了。在批判社会现象时，他的语言犀利有力，如“伪乱俗，私坏法，放越轨，奢败制”，用简洁而有力的语言揭示了社会弊病的本质，使读者能够深刻感受到他对社会问题的关注和批判。《申鉴》的论述逻辑严谨，条理清晰，具有很强的说服力。在《政体》篇中，荀悦开篇引用《易经・说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，继而提出“故凡政之大经，法教而已。教者，阳之化也；法者，阴之符也”，从天地之道引出治国理政的大纲，逻辑连贯，层层递进。在论述过程中，他善于运用举例、对比等方法来论证自己的观点，在阐述“四患”与“五政”时，通过列举“四患”对社会的危害和“五政”对国家治理的重要性，使读者能够清晰地认识到治理国家的关键所在。荀悦还巧妙运用了多种修辞技巧，增强了文章的艺术感染力。他善于运用比喻，“足寒伤心，民寒伤国”，以“足寒伤心”来比喻“民寒伤国”，生动形象地说明了民众与国家的紧密关系，使抽象的道理变得通俗易懂。他也运用排比的修辞手法，在批判社会现象时，“伪乱俗，私坏法，放越轨，奢败制”，通过排比的句式，增强了语言的节奏感和气势，使批判更加有力。《申鉴》在文学史上具有一定的地位，它继承了先秦两汉政论文的传统，又在语言表达、论述逻辑和修辞运用等方面有所创新。它的出现，丰富了中国古代文学的体裁和内容，为后世政论文的写作提供了借鉴。后世的政论文在语言表达上追求简洁明了，在论述逻辑上注重严谨条理，在修辞运用上善于运用比喻、排比等手法增强文章的感染力，这些都可以从《申鉴》中找到源头。《申鉴》对后世文学创作产生了积极的影响，它的文学价值得到了后世学者的认可和赞赏，为中国古代文学的发展做出了贡献。4.2《申鉴》的历史影响4.2.1对后世政治思想的影响《申鉴》对后世政治思想产生了深远的影响，诸多后世政治家在治国理政过程中，对其思想多有借鉴。唐代的唐太宗李世民，他开创了贞观之治，使唐朝走向繁荣昌盛。在他的治国理念中，能明显看到《申鉴》思想的影子。李世民深知“民为邦本”的道理，他采取了一系列措施来减轻百姓负担，发展农业生产，这与荀悦在《申鉴》中提出的“先丰民财以定其志”的民本思想高度契合。李世民推行均田制，使农民能够获得土地，安居乐业，从而促进了社会的稳定和经济的发展。他也注重选拔贤能，任用了如魏征、房玄龄等一批有才能、有品德的大臣，这与荀悦主张的“任贤惟固”相呼应，通过任用贤能，为国家的治理提供了有力的人才支持。在政治制度建设方面，《申鉴》的“法教并行”思想为后世提供了重要的参考。后世的统治者在制定法律和推行教化时，往往会借鉴这一思想。宋代的王安石变法，在变法过程中，王安石既重视法律的制定和实施，又注重道德教化的作用。他推行的青苗法、市易法等一系列法律措施，旨在规范经济秩序，促进经济发展；同时，他也强调通过教育来培养人才，提高民众的道德素质，以实现国家的长治久安。这种将法律与道德教化相结合的做法，正是对《申鉴》“法教并行”思想的实践应用。在治国理念上，《申鉴》的思想对后世也有着重要的启示。它强调君主应该以天下为忧，关心百姓的疾苦，克制自己的私欲，以实现天下百姓的幸福。这一理念对后世的君主产生了一定的影响，许多君主都将其作为自己的治国准则。明代的朱元璋，他出身贫寒，深知百姓的疾苦，在建立明朝后，他采取了一系列措施来减轻百姓负担，加强中央集权，整顿吏治。他强调君主应该以身作则，遵守法律，关心百姓，这与《申鉴》的治国理念相契合。《申鉴》对中国政治文化的传承起到了重要的作用。它所蕴含的儒家思想，如“仁、义、礼、智、信”等价值观，成为了中国政治文化的核心内容，被后世不断传承和弘扬。它的民本思想、“法教并行”思想等，也成为了中国政治文化的重要组成部分，对后世的政治思想和实践产生了深远的影响。在当今社会，《申鉴》的思想仍然具有重要的价值，它为我们坚持以人民为中心的发展思想，加强法治建设和道德建设，提供了历史的借鉴和启示。4.2.2在学术传承中的地位《申鉴》在儒家思想传承中占据着独特的地位，发挥了不可忽视的作用。它诞生于东汉末年，当时儒家思想面临着诸多挑战，谶纬迷信盛行，经学逐渐僵化，儒家思想的正统地位受到冲击。荀悦在《申鉴》中，以儒家思想为核心，融合道家、法家等思想精华，对儒家思想进行了创新和发展。他提出的“法教并行”理念，将儒家的德治与法家的法治相结合，丰富了儒家思想的内涵；他的“性三品”和“情无主恶”说，突破了传统的人性论观点，为儒家思想在哲学领域的发展开辟了新的道路。这些思想不仅在当时为儒家思想的传承和发展注入了新的活力，也为后世儒家学者提供了重要的研究素材和思想启示。对后世学者的研究而言，《申鉴》具有重要的启发意义。唐代的韩愈，他的“性三品”说明显受到了《申鉴》“性三品”思想的影响。韩愈通过“学”（上品）、“教”（中品）、“制”（下品）的方法达到“仁”的理念，与《申鉴》的“教法并行”说紧密相关。韩愈在继承儒家思想的基础上，借鉴《申鉴》的思想，对人性论和道德修养等问题进行了深入探讨，推动了儒家思想在唐代的发展。宋代的朱熹，他是理学的集大成者，在构建自己的理学体系时，也从《申鉴》中汲取了营养。朱熹强调“天理”的重要性，主张通过道德修养来实现“天理”，这与《申鉴》中强调的道德教化和个人修养的思想有着相通之处。《申鉴》中的许多观点和思想，为后世学者研究古代政治、哲学、社会等问题提供了独特的视角和思路，激发了他们的研究兴趣和创新思维。在学术史上，《申鉴》具有不可替代的重要地位。它是东汉末年政论著作的代表之一，与仲长统的《昌言》被誉为“东汉末年政论双璧”。它不仅反映了当时的社会现实和政治状况，也体现了荀悦对儒家思想的深刻理解和创新发展。它的出现，丰富了中国古代学术的内涵，推动了学术的发展和进步。在后世的学术研究中，《申鉴》一直是学者们关注的重要对象，对它的研究有助于我们深入了解中国古代思想文化的发展脉络，把握中国古代学术的特点和规律。4.2.3文化价值《申鉴》具有极高的文化价值，它犹如一面镜子，清晰地反映了东汉末年的社会文化状况。在那个动荡不安的时代，政治腐败，社会矛盾尖锐，谶纬迷信盛行，经学走向僵化。荀悦在《申鉴》中，对这些社会文化现象进行了深刻的批判和反思。他批判谶纬迷信，认为“德斯益，否斯损”，占卜的吉凶并非由神秘的力量决定，而是在于人的品德和行为，这种批判打破了当时迷信思想对人们的束缚，使人们开始重新审视自己的行为和思想，回归到理性的思考中来。他也批判经学的僵化，主张“放邪说，去淫智，抑百家，崇圣典，则道义定矣”，通过尊崇儒家经典，回归儒家的正统思想，以确立正确的价值观和道德观念。这些批判和反思，为我们了解东汉末年的社会文化提供了珍贵的资料，使我们能够更加深入地认识那个时代的特点和问题。《申鉴》对中国传统文化的传承与发展做出了重要贡献。它以儒家思想为核心，融合道家、法家等思想精华，形成了独特的思想体系。在儒家思想方面，它传承了“仁、义、礼、智、信”等核心价值观，并将其融入到治国理政和个人修养的理念中，使儒家思想在东汉末年的乱世中得以延续和发展。在融合其他思想流派方面，它吸收了道家的天道自然、辩证法思想以及抱朴守真的观念，主张顺应自然规律，反对过度干预；吸收了法家的法律思想，强调法律在治国中的重要作用，提出“法教并行”的理念。这种思想的融合，丰富了中国传统文化的内涵，为中国传统文化的发展注入了新的活力，使其在不同的历史时期都能保持强大的生命力。《申鉴》对民族精神的塑造也发挥了积极的作用。它所倡导的“仁、义、礼、智、信”等价值观，以及“法教并行”、民本思想等，成为了中华民族精神的重要组成部分。这些思想观念强调个人的道德修养和社会责任，追求社会的和谐与稳定，培养了人们的爱国情怀和民族自豪感。在历史的长河中，这些思想观念不断传承和弘扬，激励着一代又一代的中国人为国家的繁荣富强、民族的伟大复兴而努力奋斗，对塑造中华民族的精神品格和价值取向产生了深远的影响。五、《申鉴》的版本流传与研究现状5.1《申鉴》的版本流传5.1.1明以前的版本记载与流传情况《申鉴》成书后迅速传播，在历史的长河中留下了独特的印记。东晋时期，袁宏所著的《后汉纪》对《申鉴》有着重要的记载，其中不仅记录了《申鉴》的成书过程，还辑录了《政体篇》“屏四患”“崇五政”的部分内容。袁宏在《后汉纪》中详细描述了荀悦创作《申鉴》的背景和动机，为后人了解《申鉴》的诞生提供了珍贵的资料。这表明在东晋时期，《申鉴》已受到学者的关注，其部分内容被引用和传播，在当时的学术领域产生了一定的影响。《后汉纪》作为一部编年体史书，具有较高的史学价值，它对《申鉴》的记载，使得《申鉴》的一些重要思想得以在东晋时期流传，为后世研究《申鉴》提供了早期的文献依据。南朝刘宋时期，历史学家范晔在《后汉书》中为荀悦作传，并总结了《申鉴》全书要旨。范晔在《后汉书・荀悦传》中对荀悦的生平、思想和学术成就进行了全面的介绍，尤其对《申鉴》的主要内容和思想内涵进行了概括，使后人能够更全面地了解《申鉴》的整体风貌。这进一步证明了《申鉴》在南朝时期受到重视，其思想和观点在当时的史学著作中得到了认可和传播。《后汉书》作为“前四史”之一，具有极高的史学地位和广泛的影响力，它对《申鉴》的记载，极大地推动了《申鉴》在后世的流传，使得更多的人能够了解和研究这部著作。虽然明以前未见《申鉴》的版本传世，但通过《后汉纪》和《后汉书》等后世史书的辑录引用，《申鉴》的部分内容得以保存下来。这些记载不仅让我们了解到《申鉴》在明以前的流传情况，也为我们研究《申鉴》的原始内容提供了重要的线索。在没有原始版本的情况下，这些史书的记载成为了我们了解《申鉴》的重要依据，使我们能够透过历史的迷雾，窥探到《申鉴》在当时的思想价值和社会影响。5.1.2明代及以后的主要版本明代是《申鉴》版本发展的重要时期，出现了多个具有重要价值的版本。其中，嘉靖四年（1525年）黄氏文始堂刊本尤为引人注目。该版本由明黄省曾为之作注，《四库全书总目》评价其“引据博洽，多得悦旨”，这表明黄省曾的注释丰富而准确，能够深入理解和传达荀悦的思想。在对《申鉴》中一些复杂的政治观点和哲学思想的注释上，黄省曾旁征博引，引用了大量的儒家经典和历史典故，使读者能够更好地理解荀悦的思想渊源和内涵。此版本的刊刻精良，在字体、版式、纸张等方面都颇为讲究，具有较高的艺术价值和收藏价值，为《申鉴》的传播和研究提供了重要的载体。涵芬楼《四部丛刊》影印明文始堂本，以明文始堂本为底本进行影印，忠实再现了明文始堂本的原貌，使得更多的人能够接触到这一珍贵版本，促进了《申鉴》的广泛传播。在当时，书籍的传播受到印刷技术和数量的限制，影印本的出现，大大增加了《申鉴》的发行量，使更多的学者能够研究这部著作，推动了《申鉴》研究的发展。《龙溪精舍丛书》本、《小万卷楼丛书》本等版本也各具特色。这些版本在内容上与其他版本基本一致，但在编排、注释等方面可能存在一些差异，为学者们提供了不同的研究视角。在编排上，有些版本可能会根据自己的理解对篇章顺序进行调整，或者增加一些导读、评注等内容，帮助读者更好地理解《申鉴》的思想。在注释方面，不同版本的注释者可能会有不同的学术背景和研究重点，他们的注释可能会从不同的角度对《申鉴》进行解读，为学者们提供了多元化的研究思路。清代，《申鉴》继续在学术界流传，学者们对其研究也不断深入。许多学者在研究过程中，对不同版本的《申鉴》进行了校勘和考证，进一步明确了各版本之间的差异和传承关系。在对不同版本的文字进行比对时，学者们发现了一些细微的差异，这些差异可能是由于抄写、刊刻过程中的失误造成的，也可能是不同版本在流传过程中受到不同地区文化影响的结果。通过校勘和考证，学者们能够更加准确地把握《申鉴》的原始内容，为深入研究《申鉴》的思想提供了更可靠的文本依据。民国时期，《申鉴》的版本流传呈现出更加多元化的趋势。除了继续刊印前代的重要版本外，还出现了一些新的整理本和注释本。这些新的版本在继承前代研究成果的基础上，结合当时的学术思潮和研究方法，对《申鉴》进行了更深入的解读和研究。在新的注释本中，注释者可能会运用现代的学术理论和研究方法，对《申鉴》中的政治思想、哲学思想等进行分析和评价，为《申鉴》研究注入了新的活力。从明代到民国，《申鉴》的版本不断演变和发展，各版本在内容、注释、编排等方面的差异，反映了不同时期学者对《申鉴》的理解和研究的深入程度。这些版本共同构成了《申鉴》版本流传的历史脉络，为我们今天研究《申鉴》提供了丰富的资料和多样的视角。5.2历代对《申鉴》的研究与评价5.2.1古代学者的研究与评价古代诸多学者对《申鉴》给予了高度关注，他们的研究与评价从不同角度展现了《申鉴》的价值与影响。司马光在《资治通鉴》中对《申鉴》着墨颇多，记录了《申鉴》中“为政之术，先屏四患，乃崇五政”的重要观点。他对荀悦论立策决胜之术的内容进行了详细记载，“夫立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也；势者，言其临时之宜、进退之机也；情者，言其心志可否之实也。故策同、事等而功殊者，三术不同也”。司马光的记载和引用，表明他对《申鉴》中这些思想的重视，认为它们具有重要的借鉴意义。他将《申鉴》的相关内容纳入《资治通鉴》，也使得《申鉴》的思想能够在更广泛的范围内传播，让更多的人了解到荀悦的政治见解。司马光的这一举措，对后世学者研究《申鉴》起到了引导作用，后世学者在研究《申鉴》时，往往会参考司马光在《资治通鉴》中的记载和评价，从而深入探讨《申鉴》的思想内涵。明代学者黄省曾为《申鉴》作注，其注释本具有极高的学术价值。《四库全书总目》称赞他“引据博洽，多得悦旨”，这充分肯定了黄省曾注释的丰富性和准确性。在对《申鉴》中一些政治、哲学概念的注释上，黄省曾旁征博引，引用了大量的儒家经典、历史典故以及其他相关文献，使读者能够更好地理解荀悦思想的渊源和内涵。他对“法教并行”理念中“法”与“教”的注释，不仅解释了其字面含义，还深入探讨了它们在儒家思想体系中的地位和作用，以及在历史上的实践案例，为读者提供了全面而深入的解读。黄省曾的注释本为后世学者研究《申鉴》提供了重要的参考资料，使后人能够更准确地把握荀悦的思想，推动了《申鉴》研究的发展。明代何孟春对《申鉴》的文章风格有着独特的见解，他称“其论政体，无贾谊之经制而近于醇，无刘向之愤激而长于讽”。这一评价从文章风格的角度，将《申鉴》与贾谊、刘向的政论文进行对比，突出了《申鉴》的特点。与贾谊的政论文相比，《申鉴》虽然没有贾谊那种宏大的经制论述，但在思想的醇厚上却毫不逊色，它更加注重对治国理政根本原则和方法的深入探讨，体现出一种沉稳、深刻的思想内涵。与刘向的政论文相比，《申鉴》没有那种强烈的愤激之情，而是以一种委婉含蓄的方式表达自己的观点，通过巧妙的讽刺和暗示，对社会现实进行批判和反思，展现出独特的艺术魅力。何孟春的这一评价，为后世研究《申鉴》的文学价值提供了重要的视角，使人们在关注《申鉴》思想内涵的同时，也开始重视其文章风格和文学特色。古代学者对《申鉴》的研究与评价，从政治思想、学术注释到文学风格等多个方面，为我们深入了解《申鉴》提供了丰富的资料和多元的视角。他们的观点不仅在当时产生了重要影响，也为后世的《申鉴》研究奠定了基础，对《申鉴》在历史上的传承和发展起到了积极的推动作用。5.2.2近现代学者的研究成果近现代学者对《申鉴》的研究取得了丰硕的成果，在多个领域展现出深入而独到的见解。在思想内涵的剖析上，学者们从不同角度对《申鉴》的思想进行挖掘和解读。张涛在《荀悦〈申鉴〉的政治思想》中深入探讨了荀悦的政治思想，详细分析了“法教并行”的治国理念。他指出，荀悦将“法”与“教”分别对应天地之“阴”“阳”，以“仁义礼智信”为其思想内涵，强调二者相辅相成，共同维护国家统治。这种分析深入到荀悦政治思想的核心，揭示了“法教并行”理念的哲学基础和道德内涵，为我们理解荀悦的政治思想提供了清晰的思路。在人性论方面，学者们也有深入的研究。《申鉴》提出“性三品”和“情无主恶”说，这一观点打破了传统的人性论观点，引发了学界的广泛关注。学者们认为，这种观点更加符合人性的复杂性和多样性，为封建统治提供了新的理论依据。在社会治理中，需要用教扬善、用法除恶，通过教育和法律的手段，引导人们发扬善性，抑制恶性。这一研究成果深化了我们对《申鉴》人性论的认识，也让我们看到了其在社会治理方面的现实意义。在版本考证领域，马宁在《孔子博物馆藏〈申鉴〉版本源流考述》中对《申鉴》的版本源流进行了细致的梳理。《申鉴》成书后迅速传播，但明以前无版本传世，主要通过后世史书的辑录引用得以保存。东晋袁宏的《后汉纪》记载了其成书过程，并辑录《政体篇》部分内容；南朝范晔的《后汉书》为荀悦作传，总结全书要旨。明代黄省曾为之作注，有嘉靖四年（1525年）文始堂刻本等。马宁的研究为我们清晰地呈现了《申鉴》版本的流传脉络，使我们能够了解到不同版本的特点和价值，为进一步研究《申鉴》提供了坚实的文献基础。从研究趋势来看，近现代学者对《申鉴》的研究呈现出多学科交叉的特点，将历史学、哲学、文学等学科的研究方法和视角相结合，全面深入地探讨《申鉴》