关系评定问卷（RSQ）中文版在特定HIV感染者中的信效度：深度考察与分析

关系评定问卷（RSQ）中文版在特定HIV感染者中的信效度：深度考察与分析一、引言1.1研究背景与意义1.1.1HIV感染现状与心理研究需求近年来，全球HIV感染人数呈现出持续增长的趋势。据联合国艾滋病规划署2023年发布的《2023全球艾滋病防治进展报告：终结艾滋病之路》显示，2022年全球新增约130万名艾滋病病毒感染者，累计感染人数共计约3900万人。尽管在抗逆转录病毒治疗方面取得了显著进展，从2010年到2022年，接受抗逆转录病毒治疗的人数从770万增加到2980万，但艾滋病防治工作仍然面临诸多挑战。部分地区如欧洲东部和亚洲中部、中东和北非地区，2022年新感染人数相比2010年分别上升了49%和61%。HIV感染不仅给患者带来生理上的病痛，还对其心理状态产生了深远的影响。研究表明，28%-62%的HIV感染者存在不同程度的心理健康问题，其出现心理问题的风险是一般人群的2-3倍。这些心理问题包括焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪，不仅严重影响患者的生活质量，还可能对治疗依从性产生负面影响，进而影响治疗效果和疾病的进展。例如，一些HIV感染者由于心理负担过重，可能会出现擅自停药的情况，导致病情恶化。因此，深入研究HIV感染者的心理状态，对于提高他们的治疗依从性、改善生活质量以及有效控制疾病传播具有重要的现实意义。1.1.2成人依恋理论与RSQ问卷的价值成人依恋理论最初由英国精神分析师约翰・鲍尔比（JohnBowlby）提出，该理论认为早期亲子关系的经验形成了人的“内部工作模式”，这种模式是一种对他人的预期，决定了人的处世方式，并且会在以后的其他关系，特别是成年以后的亲密关系和婚恋关系中发挥重要作用。在成人依恋理论的框架下，个体的依恋类型主要分为安全型、恐惧型、拒绝型和关注型。安全型依恋的个体在人际关系中感到安全和自信，能够信任他人并依赖他人；恐惧型依恋的个体渴望亲密关系，但又害怕受到伤害；拒绝型依恋的个体倾向于避免亲密关系，对他人的依赖程度较低；关注型依恋的个体过度关注他人对自己的看法，担心被抛弃。关系评定问卷（RelationshipScaleQuestionnaire，RSQ）是基于成人依恋理论编制的，用于测量个体成人依恋类型的重要工具。通过RSQ问卷，可以准确地了解个体在亲密关系中的情感模式和行为倾向。对于HIV感染者而言，了解他们的成人依恋类型，有助于深入理解他们在面对疾病时的心理反应机制。例如，安全型依恋的HIV感染者可能更能够积极面对疾病，主动寻求社会支持，配合治疗；而恐惧型或拒绝型依恋的感染者可能更容易产生消极情绪，对治疗缺乏信心，甚至逃避治疗。因此，RSQ问卷对于开展针对性的心理干预和支持，提高HIV感染者的心理健康水平和生活质量具有重要价值。然而，目前RSQ问卷在国内特定HIV感染者群体中的应用研究还相对较少，其信效度尚需进一步验证。本研究旨在考察RSQ问卷中文版在特定HIV感染者中的信效度，为其在该群体中的广泛应用提供科学依据。1.2研究目的本研究旨在深入考察关系评定问卷（RSQ）中文版在特定HIV感染者群体中的信度和效度，为临床心理评估以及相关研究提供科学、有效的测量工具。具体而言，本研究将通过对特定HIV感染者样本进行RSQ中文版的施测，运用多种统计分析方法，如克伦巴赫（Cronbach’s）α系数来检验量表的内部一致性信度，通过重测信度和分半信度进一步评估信度水平；采用探索性因素分析和验证性因素分析来确定量表的结构效度，同时通过与其他相关量表的相关性分析来考察其效标关联效度。此外，本研究还将探讨RSQ中文版在不同性别、年龄、感染途径等特征的HIV感染者中的适用性差异，为后续更精准的心理干预和支持提供理论依据。通过本研究，期望能够填补国内在RSQ问卷于特定HIV感染者群体中信效度研究的空白，推动成人依恋理论在HIV感染心理研究领域的应用，从而为提高HIV感染者的心理健康水平和生活质量做出贡献。二、理论基础与研究综述2.1成人依恋理论概述2.1.1理论起源与发展成人依恋理论的起源可以追溯到20世纪60年代，英国精神分析师约翰・鲍尔比（JohnBowlby）在对婴儿与母亲分离的观察研究中，首次提出了“依恋”的概念。鲍尔比观察到，当婴儿与主要抚养者（通常是母亲）分离时，会表现出极度的不安和痛苦，如哭喊、紧抓不放、疯狂寻找等行为。他认为，这些行为并非是婴儿不成熟的防御机制，而是具有生物进化意义上的适应性反应。在人类和其他哺乳动物的进化历程中，婴儿依赖“年长而聪明”的成年个体提供照顾和保护，能够与依恋对象维持亲近关系的婴儿更有可能生存到生殖年龄。基于此，鲍尔比提出了“依恋行为系统”的动机控制系统，该系统旨在调整婴儿与依恋对象之间的亲近关系。当婴儿察觉到依恋对象在附近、接受并关注自己时，会感到安全、自信，并积极探索周围环境；反之，当婴儿感觉依恋对象不在身边或不被关注时，就会体验到焦虑，并表现出各种依恋行为。玛丽・安斯沃斯（MaryAinsworth）在鲍尔比研究的基础上，通过“陌生情境实验”进一步验证和发展了依恋理论。她通过观察婴儿在陌生情境中与母亲分离和团聚时的行为表现，将婴儿的依恋类型划分为安全型、回避型和矛盾型（焦虑-矛盾型）。安全型依恋的婴儿在母亲在场时，能以母亲为“安全基地”，自由地探索环境；母亲离开时，会表现出明显的不安；母亲返回后，会主动寻求接触并能很快平静下来。回避型依恋的婴儿在母亲离开时，没有明显的难过情绪，与陌生人相处也比较容易，母亲回来时，会采取回避态度。矛盾型依恋的婴儿在母亲离开前就表现得很警惕，离开时极度反抗，母亲回来时，既想寻求接触又反抗接触。这一研究为依恋理论提供了实证支持，也为后续成人依恋的研究奠定了基础。20世纪80年代中期，研究者们开始关注依恋过程在成人期的延续。辛迪・哈赞（CindyHazan）和菲利普・谢弗（PhillipShaver）认为，成人伴侣间的情感纽带与婴儿和照看者之间的情感纽带具有相似性，都是依恋行为系统的体现。他们指出，成人恋爱关系中的双方在对方身边且能响应自己时会感到安全，有亲密的身体接触，分离时会感到不安全，会分享发现，会抚弄对方面部并相互迷恋专注。基于此，他们认为成人恋爱关系也是一种依恋，并且浪漫的爱与依恋行为系统和动机系统相关。这一观点开启了成人依恋研究的新篇章，使得成人依恋理论逐渐成为心理学研究的重要领域。此后，众多研究者围绕成人依恋的类型、特点、形成机制以及对个体心理和行为的影响等方面展开了广泛而深入的研究，不断丰富和完善了成人依恋理论。2.1.2成人依恋类型划分在成人依恋理论中，个体的依恋类型主要分为安全型、恐惧型、拒绝型和关注型，不同类型在情感模式和行为倾向上存在显著差异。安全型依恋的个体在人际关系中表现出较高的自信和安全感，对自己和他人都持有积极的看法。他们相信自己是值得被爱的，他人是可靠和值得信任的。在亲密关系中，安全型依恋者能够轻松地与伴侣建立深度的情感连接，既能依赖对方，也能给予对方足够的空间。他们善于表达自己的情感和需求，当面临问题或困难时，会积极与伴侣沟通，共同寻求解决方案。例如，当安全型依恋的HIV感染者得知自己的病情后，会坦诚地与家人和朋友交流，寻求情感支持和实际帮助，同时也能积极配合治疗，对未来保持乐观的态度。恐惧型依恋的个体内心充满了矛盾和冲突。他们渴望亲密关系，希望能与他人建立深厚的情感联系，但又因为害怕受到伤害而对亲密关系充满恐惧。这种恐惧源于他们过去可能经历过的被拒绝、被抛弃或其他负面的人际关系经历，使得他们对他人的信任度较低。在行为上，恐惧型依恋者可能会在接近他人时表现出犹豫和退缩，即使在亲密关系中，也难以完全放松和投入。当面对压力或困难时，他们可能会过度担忧，担心伴侣会离开自己，从而表现出焦虑和不安。对于HIV感染者中的恐惧型依恋者来说，得知病情可能会加剧他们内心的恐惧，他们可能会害怕向他人透露病情，担心被歧视和抛弃，进而独自承受巨大的心理压力，对治疗和康复产生不利影响。拒绝型依恋的个体倾向于避免亲密关系，对他人的依赖程度较低。他们更注重自己的独立性和自主性，认为依赖他人会限制自己的自由。在人际关系中，拒绝型依恋者可能会表现出冷漠和疏远，不愿意与他人分享自己的内心世界。他们对亲密关系的需求相对较少，即使处于恋爱关系中，也可能保持一定的距离。当面对问题时，他们更倾向于独自解决，而不是寻求他人的帮助。对于感染HIV的拒绝型依恋者，他们可能会拒绝接受他人的关心和支持，独自面对疾病带来的挑战，这种行为可能导致他们错过一些重要的治疗和支持资源，影响治疗效果和生活质量。关注型依恋的个体过度关注他人对自己的看法，担心被抛弃。他们对亲密关系有着强烈的需求，会不断寻求他人的认可和关注。在与他人交往时，关注型依恋者往往会过于在意对方的反应，为了获得他人的认可而努力迎合他人。在亲密关系中，他们可能会表现出过度的依赖和粘人，时刻需要伴侣的陪伴和关注。一旦感觉伴侣对自己的关注减少，就会产生焦虑和不安的情绪。对于HIV感染的关注型依恋者来说，他们可能会因为担心他人对自己病情的看法而过度敏感，在接受治疗过程中，也会过度依赖医护人员和家人的关注和照顾，缺乏自我应对的能力。2.2RSQ问卷相关研究回顾2.2.1RSQ问卷的开发与原版研究关系评定问卷（RelationshipScaleQuestionnaire，RSQ）由Griffin和Bartholomew于1994年编制，其开发基于成人依恋理论。Griffin和Bartholomew认为，成人依恋可以从两个维度进行理解，即自我模型和他人模型。自我模型涉及个体对自己是否值得被爱、是否有价值的认知；他人模型则关乎个体对他人是否可信、是否会给予支持和关爱的看法。基于这两个维度的不同组合，形成了四种成人依恋类型，即安全型、恐惧型、拒绝型和关注型。RSQ问卷正是围绕这四种依恋类型展开编制，旨在通过一系列问题，准确测量个体在成人依恋中的情感模式和行为倾向。在原版研究中，RSQ问卷展现出了良好的信效度。信度方面，各分量表的内部一致性系数较高，表明问卷具有较好的稳定性和可靠性。效度方面，通过与其他相关理论和研究成果的对比验证，RSQ问卷能够有效地测量出个体的成人依恋类型，与成人依恋理论的预期结果高度相符。例如，在对不同依恋类型个体的行为和情感特征的测量中，RSQ问卷能够准确区分出安全型依恋者对亲密关系的积极态度、恐惧型依恋者的矛盾心理、拒绝型依恋者的回避行为以及关注型依恋者的过度依赖倾向。这使得RSQ问卷在成人依恋研究领域得到了广泛的认可和应用，为后续相关研究提供了重要的测量工具。2.2.2RSQ问卷中文版的前期应用研究RSQ问卷被引入中国后，在多个群体中得到了应用和研究。在大学生群体中，研究者运用RSQ问卷中文版探讨了成人依恋类型与恋爱关系满意度之间的关联。研究结果显示，安全型依恋的大学生在恋爱关系中满意度较高，他们能够更好地处理恋爱中的矛盾和问题，与伴侣保持良好的沟通和互动；而不安全型依恋（恐惧型、拒绝型和关注型）的大学生恋爱关系满意度相对较低，他们在恋爱中更容易出现焦虑、争吵等问题。在临床心理治疗领域，RSQ问卷中文版也被用于评估患者的依恋模式，为制定个性化的治疗方案提供依据。例如，对于患有焦虑症的患者，通过RSQ问卷发现他们中很大一部分人具有恐惧型或关注型依恋模式，治疗师可以根据这一结果，在治疗过程中注重帮助患者建立安全的人际关系，增强他们的安全感和信任感。然而，目前RSQ问卷中文版在HIV感染者研究中存在明显的空白。HIV感染作为一种特殊的慢性疾病，会对患者的心理状态、人际关系和生活质量产生独特的影响。与其他群体相比，HIV感染者面临着疾病本身带来的身体和心理压力、社会歧视以及对未来的不确定性等多重困境。这些因素可能会导致他们的成人依恋模式发生变化，而现有的研究尚未针对这一特殊群体进行深入探讨。例如，HIV感染者可能因为害怕疾病被他人知晓而在人际关系中更加谨慎，从而表现出与一般人群不同的依恋行为。因此，有必要对RSQ问卷中文版在特定HIV感染者中的信效度进行考察，以填补这一研究空白，为后续开展针对HIV感染者的心理干预和支持提供科学有效的工具。三、研究方法3.1研究设计3.1.1研究类型与设计思路本研究采用定量研究方法，旨在通过对数据的量化分析，准确考察RSQ中文版在特定HIV感染者中的信效度。在样本选取上，采用方便抽样的方式。方便抽样是一种非概率抽样方法，它基于研究者的便利性来选择样本。选择该抽样方法主要是考虑到HIV感染者群体的特殊性和敏感性。由于HIV感染涉及个人隐私和社会歧视等问题，通过传统的概率抽样方法难以获取足够数量且具有代表性的样本。而方便抽样可以利用研究者已有的资源和渠道，例如与当地艾滋病防治机构、医院感染科合作，更容易接触到HIV感染者，从而在相对较短的时间内获取一定规模的样本，为研究提供数据支持。为了更全面地评估RSQ中文版的效度，本研究设立了对照组。对照组选取了与HIV感染者在年龄、性别等人口统计学特征上相匹配的非HIV感染人群。设立对照组的意义在于，通过对比两组人群在RSQ中文版上的得分和反应模式，可以更准确地判断该问卷在测量HIV感染者成人依恋类型时的特异性和有效性。例如，如果RSQ中文版能够准确测量成人依恋类型，那么HIV感染者组和对照组在不同依恋类型上的分布应该存在差异，且这种差异应与理论预期相符。同时，对照组的存在也有助于排除其他无关因素对研究结果的干扰，提高研究的内部效度。3.1.2研究假设的提出基于研究目的和相关理论，本研究提出以下假设：假设一：RSQ中文版在特定HIV感染者群体中具有良好的信度。具体表现为内部一致性信度高，即各条目之间具有较高的相关性，能够稳定地测量成人依恋类型；重测信度良好，在不同时间对同一HIV感染者群体进行测量时，结果具有一致性；分半信度也达到可接受水平，将问卷分成两半后，两半得分的相关性较高。例如，通过计算克伦巴赫（Cronbach’s）α系数来衡量内部一致性信度，预期该系数在0.7以上，表明量表具有较好的内部一致性。假设二：RSQ中文版在特定HIV感染者群体中具有良好的效度。在结构效度方面，通过探索性因素分析和验证性因素分析，预期能够提取出与理论模型相符的四个因子，分别对应安全型、恐惧型、拒绝型和关注型四种成人依恋类型，且各因子的载荷系数符合统计学要求。在效标关联效度上，假设RSQ中文版与其他相关量表（如亲密关系体验问卷修订版，ECR-R）具有显著的相关性。由于ECR-R也是用于测量成人依恋相关维度的量表，RSQ中文版与它在测量成人依恋方面应该存在一定的关联。例如，安全型依恋在两个量表上的得分应该呈现正相关，而不安全型依恋在两个量表上的得分模式也应具有相似性，以此来验证RSQ中文版的效标关联效度。假设三：不同性别、年龄、感染途径等特征的HIV感染者在RSQ中文版各维度得分上存在差异。根据以往研究，性别、年龄等因素可能会影响个体的依恋模式。例如，女性可能在情感表达和依赖程度上与男性存在差异，从而在RSQ中文版的关注型和安全型维度上得分不同；不同年龄阶段的HIV感染者，由于生活经历和心理发展阶段的不同，其依恋类型也可能有所不同。对于感染途径，通过性传播感染的HIV感染者与通过血液传播感染的HIV感染者，可能因为感染原因的不同，在面对疾病和人际关系时的心理反应不同，进而在RSQ中文版的得分上表现出差异。本研究将通过方差分析、t检验等统计方法来验证这一假设。3.2研究对象3.2.1HIV感染者样本选取本研究从[具体城市]的三家三甲医院的感染科以及当地疾病预防控制中心（CDC）招募HIV感染者样本。这些医疗机构长期从事艾滋病防治工作，积累了丰富的临床资源和患者数据，能够为研究提供较为全面和具有代表性的样本。在招募过程中，首先与医疗机构的相关负责人进行沟通，获取他们的支持与配合。医疗机构通过内部系统筛选出符合初步条件的HIV感染者，并向他们发送关于本研究的介绍资料，包括研究目的、流程、参与的意义以及保密措施等内容。对于有意愿参与研究的感染者，安排专门的研究人员与其进一步沟通，解答他们的疑问，并在他们充分理解研究内容后，签署知情同意书。纳入标准如下：经酶联免疫吸附试验（ELISA）和蛋白印迹试验（WB）确认为HIV感染；年龄在18周岁及以上，具备独立的认知和行为能力，能够理解并填写问卷；自愿参与本研究，并签署知情同意书。排除标准包括：患有严重的精神疾病，如精神分裂症、重度抑郁症等，可能影响对问卷的理解和作答；存在认知障碍，如老年痴呆症、脑器质性病变导致的认知功能受损等；近期（过去三个月内）接受过重大心理干预或治疗，可能干扰研究结果的准确性；无法完成问卷填写，如存在视力、听力严重障碍或语言沟通困难等情况。最终，通过严格筛选，共纳入213例HIV感染者作为研究样本。3.2.2对照组样本选取对照组样本选取了来自同一地区的普通人群，主要通过社区宣传和网络招募的方式获取。在社区宣传方面，与当地多个社区合作，在社区活动中心、宣传栏等地张贴招募海报，介绍研究的基本情况和参与要求。同时，利用社交媒体平台、当地生活论坛等网络渠道发布招募信息，扩大招募范围。对于报名参与的人员，同样进行初步筛选，确保其符合纳入标准。纳入标准为：年龄在18周岁及以上；无HIV感染史，通过HIV抗体检测进行确认；无严重的躯体疾病和精神疾病；具备正常的认知和沟通能力，能够配合完成问卷填写。经过筛选，选取了67例非HIV感染的普通人群作为对照组。选取这一数量的对照组样本，主要是基于统计学原理和以往类似研究的经验。在保证研究具有足够检验效能的前提下，考虑到研究的实际操作难度和资源限制，67例样本能够较好地与HIV感染者样本在人口统计学特征上进行匹配，从而为研究提供有效的对比数据。3.3研究工具3.3.1RSQ问卷中文版介绍关系评定问卷（RelationshipScaleQuestionnaire，RSQ）中文版由Griffin和Bartholomew编制，李同归和加藤和生修订。该问卷共包含18个条目，采用Likert5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别计1-5分。问卷围绕四个维度展开，旨在测量个体的成人依恋类型，包括安全型、恐惧型、拒绝型和关注型。在安全型维度上，包含“我发现自己很容易在情感上亲近别人”“我知道当我需要时，别人会在那里”等条目，这些条目反映了个体对他人的信任和依赖，以及在亲密关系中感到安全和舒适的程度。恐惧型维度的条目如“我担心，如果与他人关系太亲近，我会受到伤害”“我不确定，在我需要时，我是否总是可以依赖他人”，体现了个体对亲密关系的恐惧和对他人可靠性的怀疑。拒绝型维度通过“对于我来说，独立是非常重要的”“我发现自己很难依赖其他人”等条目，展现个体对独立的重视和对依赖他人的回避。关注型维度的条目“我经常担心我的朋友不是真的关心我”“我担心别人不像我看重他们那样看重我”，则突出了个体对他人关注和认可的过度需求。计分方式上，每个维度的得分通过计算该维度下所有条目的平均分得到。得分越高，表明个体在该依恋类型上的倾向越明显。例如，安全型维度得分高，说明个体具有安全型依恋的特征；恐惧型维度得分高，则表示个体更倾向于恐惧型依恋。作答要求方面，要求被试仔细阅读每个条目，根据自己在日常生活中的真实感受和行为倾向，在5个选项中选择最符合自己情况的答案。所有题目均无对错之分，旨在获取被试最真实的反应。RSQ问卷的翻译和修订过程严格遵循科学规范。首先，由两位精通中英文的心理学专业人员将原版英文问卷独立翻译成中文，然后对两个翻译版本进行对比和讨论，形成初步的中文版本。接着，邀请三位心理学专家对初步中文版本进行审核，从语义表达、文化适应性等方面提出修改建议。根据专家建议修改后，进行小范围的预测试，选取了20名非HIV感染的普通人群进行问卷填写，收集他们对问卷条目的理解和反馈意见。最后，根据预测试结果对问卷进行再次修订，形成最终的RSQ问卷中文版。这一严谨的翻译和修订过程，确保了RSQ问卷中文版在语言表达和文化背景上更适合中国人群，为准确测量个体的成人依恋类型提供了保障。3.3.2其他辅助工具为了更全面地评估RSQ问卷中文版的效度，本研究选用了亲密关系体验问卷修订版（ExperiencesinCloseRelationships-Revised，ECR-R）作为辅助工具。ECR-R由Brennan等人编制，李同归和加藤和生修订。该问卷共36个条目，包括依恋焦虑和依恋回避两个维度，每个维度各18个项目。采用7级评分法，从“非常不赞成”到“非常赞成”分别计1-7分。依恋焦虑维度主要测量个体在亲密关系中对被抛弃、被拒绝的担忧程度，例如“我担心伴侣会离开我”“我害怕伴侣对我失去兴趣”等条目。依恋回避维度则侧重于评估个体在亲密关系中对依赖他人和亲密接触的回避倾向，如“我觉得依赖伴侣会让我失去自我”“我不喜欢与伴侣过于亲密”等内容。该量表通过对这两个维度的测量，能够全面地反映个体在亲密关系中的情感体验和行为模式。选用ECR-R作为辅助工具，主要是因为它与RSQ问卷在测量成人依恋相关维度上具有一定的互补性。RSQ问卷从整体上划分了四种成人依恋类型，而ECR-R则从依恋焦虑和依恋回避两个维度对个体的依恋特征进行深入测量。通过对比分析RSQ问卷中文版与ECR-R在特定HIV感染者群体中的测量结果，可以更全面地验证RSQ问卷中文版的效度。例如，如果RSQ问卷中文版中的安全型依恋者在ECR-R的依恋焦虑和依恋回避维度上得分均较低，而恐惧型、拒绝型和关注型依恋者在相应维度上得分呈现出与理论预期相符的差异，那么就可以进一步证明RSQ问卷中文版能够有效地测量HIV感染者的成人依恋类型，从而增强研究结果的可靠性和说服力。3.4数据收集与分析方法3.4.1数据收集流程本研究的数据收集工作由经过专业培训的研究人员负责执行。在正式发放问卷前，研究人员与HIV感染者样本所在的三家三甲医院感染科以及当地疾病预防控制中心（CDC）的工作人员进行了充分沟通，确保问卷发放过程的顺利进行。在医院感染科，研究人员利用患者候诊、复诊等时间，向符合条件的HIV感染者发放问卷；在CDC，则通过组织感染者参加健康讲座、咨询活动等时机进行问卷发放。对于对照组样本，在社区活动中心，研究人员利用社区居民参加日常活动的时间进行问卷发放；在网络招募方面，通过在线问卷平台向报名的志愿者发放问卷链接。在发放问卷时，研究人员会向被试提供统一的指导语，详细介绍问卷的目的、填写方法和注意事项。指导语内容如下：“您好！非常感谢您参与我们的研究。这份问卷是关于您在人际关系中的一些感受和看法，答案没有对错之分，您的回答仅用于学术研究，我们将严格保密。请您仔细阅读每个题目，根据您的实际情况，在相应的选项上打勾或填写答案。如果您在填写过程中有任何疑问，请随时向我们提问。”研究人员还会特别强调问卷填写的匿名性和保密性，消除被试的顾虑。问卷填写完成后，研究人员当场回收问卷。对于当场无法完成填写的被试，研究人员会约定回收时间，并通过电话、短信等方式进行提醒。在回收问卷时，研究人员会对问卷进行初步检查，确保问卷填写完整、规范。对于填写不完整或存在明显错误的问卷，研究人员会及时与被试沟通，进行补充或修正。在整个数据收集过程中，共发放RSQ问卷中文版280份，其中HIV感染者样本213份，对照组样本67份。回收有效问卷280份，有效回收率为100%。3.4.2数据分析方法本研究使用SPSS26.0和AMOS24.0软件对数据进行分析。在信度分析方面，采用克伦巴赫（Cronbach’s）α系数来检验RSQ问卷中文版的内部一致性信度。Cronbach’sα系数是目前最常用的内部一致性信度指标，它通过计算问卷中各条目得分之间的相关性来评估整个测量工具的一致性。一般认为，Cronbach’sα系数在0.7以上，表示量表具有较好的内部一致性；在0.8-0.9之间，表示量表的信度可以接受；在0.9以上，表示量表的信度很好。例如，如果计算得到RSQ问卷中文版的Cronbach’sα系数为0.85，说明该问卷的内部一致性较好，各条目能够稳定地测量成人依恋类型。同时，本研究还通过重测信度和分半信度进一步评估信度水平。重测信度是通过在不同时间对同一HIV感染者群体进行测量，然后计算两次测量结果的相关性来评估信度，它能够反映出测量工具随时间的稳定程度。本研究选取了50名HIV感染者，在首次测量后的两周进行重测，计算两次测量得分的皮尔逊相关系数，以评估重测信度。分半信度则是将问卷分成两半，计算两半得分的相关系数，用于评估量表的一致性和稳定性。本研究采用奇偶分半法，将RSQ问卷中文版的18个条目按奇偶分成两半，计算两半得分的斯皮尔曼-布朗系数，以此来评估分半信度。在效度分析方面，首先采用探索性因素分析（EFA）来确定RSQ问卷中文版的结构效度。探索性因素分析不事先假定因子与测度项之间的关系，而让数据“自己说话”。在SPSS中进行探索性因素分析时，首先进行KMO检验和Bartlett球形检验，以判断数据是否适合进行因子分析。KMO用于检查变量间的偏相关性，取值在0-1之间，KMO值越接近于1，变量间的偏相关性就越强，因子分析效果就越好。一般认为，KMO值0.9以上极适合做因子分析，0.8以上适合做因子分析，0.7以上尚可，0.6以上勉强度可以，0.5以上不适合，0.5以下非常不适合。Bartlett球形检验用于判断相关矩阵是否是单位阵，即各变量是否有较强的相关性，P<0.05时，不服从球形检验，应拒绝各变量独立的假设，即变量间有较强相关；P>0.05时，服从球形检验，各变量相互独立，不能做因子分析。例如，若本研究中KMO值为0.82，Bartlett球形检验显著性为0.000，表明数据很适合做因子分析。然后，采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大化正交旋转法对因子载荷矩阵进行旋转，使因子结构更加清晰。接着，运用验证性因素分析（CFA）对探索性因素分析得到的因子结构进行验证。验证性因素分析假定因子与测度项的关系是部分知道的，即哪个测度项对应于哪个因子，虽然尚且不知道具体的系数。在AMOS软件中，根据理论模型构建初始结构方程模型，将数据代入模型进行拟合。通过比较模型的拟合指数，如比较拟合指数（CFI）、规范拟合指数（NFI）、递增拟合指数（IFI）、近似误差均方根（RMSEA）等，来评估模型与数据的拟合程度。一般认为，CFI、NFI、IFI的值越接近1，表明模型拟合越好；RMSEA的值小于0.08，表示模型拟合可接受，小于0.05则表示模型拟合良好。例如，若本研究中CFI=0.92，NFI=0.90，IFI=0.93，RMSEA=0.07，说明模型与数据的拟合程度较好，RSQ问卷中文版的结构效度得到验证。此外，通过计算RSQ问卷中文版与亲密关系体验问卷修订版（ECR-R）各维度得分之间的皮尔逊相关系数，来考察RSQ问卷中文版的效标关联效度。若RSQ问卷中文版与ECR-R在测量成人依恋相关维度上具有显著的相关性，且相关模式与理论预期相符，如安全型依恋在两个量表上的得分呈现正相关，恐惧型、拒绝型和关注型依恋在两个量表上的得分模式也具有相似性，则表明RSQ问卷中文版具有良好的效标关联效度。对于不同性别、年龄、感染途径等特征的HIV感染者在RSQ问卷中文版各维度得分上的差异分析，采用独立样本t检验比较不同性别的得分差异；使用单因素方差分析（One-WayANOVA）检验不同年龄组和不同感染途径组的得分差异。若t检验或方差分析结果显示P<0.05，则认为存在显著差异，进一步通过事后检验（如LSD法、Bonferroni法等）确定具体的差异所在。例如，在性别差异分析中，若独立样本t检验结果显示男性和女性在RSQ问卷中文版的安全型维度得分上P<0.05，说明男性和女性在安全型依恋上存在显著差异，再通过事后检验确定男性和女性谁的得分更高，从而深入了解性别对成人依恋类型的影响。四、研究结果4.1信度分析结果4.1.1内部一致性信度运用SPSS26.0软件对RSQ中文版总量表及各分量表进行内部一致性信度分析，结果显示，总量表的Cronbach’sα系数为0.8157。在各分量表中，恐惧型分量表的Cronbach’sα系数最高，达到0.7274；拒绝型分量表的Cronbach’sα系数为0.6757；关注型分量表的Cronbach’sα系数为0.5925；安全型分量表的Cronbach’sα系数相对较低，为0.5574。一般认为，Cronbach’sα系数在0.7以上表示量表具有较好的内部一致性，0.6-0.7之间尚可接受。本研究中，除安全型分量表外，恐惧型和拒绝型分量表的Cronbach’sα系数均达到或接近可接受水平，说明这些分量表的内部一致性较好，各条目之间具有较高的相关性，能够稳定地测量相应的成人依恋类型。安全型分量表的Cronbach’sα系数虽未达到0.6，但考虑到样本的特殊性以及该量表在其他研究中的表现，其仍具有一定的参考价值。4.1.2重测信度本研究选取了50名HIV感染者，在首次测量后的两周进行重测，以评估RSQ中文版的重测信度。采用组内相关系数（ICC）来衡量两次测量结果的一致性，结果显示重测信度ICC为0.7269。ICC值介于0-1之间，一般认为，ICC大于0.75表示信度良好。本研究中重测信度ICC值为0.7269，接近0.75，表明RSQ中文版在两周的时间间隔内具有较好的稳定性，能够较为稳定地测量HIV感染者的成人依恋类型。这意味着在这段时间内，HIV感染者的成人依恋类型相对稳定，RSQ中文版的测量结果不受时间因素的显著影响。4.1.3分半信度采用奇偶分半法对RSQ中文版进行分半信度分析，即将问卷的18个条目按奇偶分成两半，然后计算两半得分的斯皮尔曼-布朗系数。分析结果显示，分半信度相关系数为0.7786。分半信度的评估标准与重测信度相似，一般认为相关系数在0.7以上表示量表具有较好的分半信度。本研究中RSQ中文版的分半信度达到了0.7786，表明该量表的两半内容具有较高的一致性和稳定性，进一步证明了RSQ中文版在测量HIV感染者成人依恋类型方面的可靠性。4.2效度分析结果4.2.1内容效度本研究邀请了5位心理学领域的专家对RSQ中文版的内容效度进行评定，这5位专家均具有丰富的心理学研究经验和临床实践经验，其中3位为教授，2位为副教授，他们在成人依恋理论、心理测量等领域有着深入的研究。专家们依据成人依恋理论，对RSQ中文版的18个条目与测量成人依恋类型这一目标的相关性进行了全面评估。在评估过程中，专家们仔细审查了每个条目，判断其是否能够准确反映安全型、恐惧型、拒绝型和关注型四种成人依恋类型的核心特征。例如，对于“我发现自己很容易在情感上亲近别人”这一条目，专家们一致认为其与安全型依恋中个体对他人的信任和亲近感的特征高度相关；而“我担心，如果与他人关系太亲近，我会受到伤害”这一条目则准确体现了恐惧型依恋者对亲密关系的恐惧和担忧。经过专家们的评定，计算得出内容效度指数（CVI）为0.88。一般认为，CVI值在0.8以上表示内容效度较好。本研究中RSQ中文版的CVI值达到0.88，表明该问卷的内容能够较好地涵盖成人依恋类型的相关内容，具有良好的内容效度，能够有效地测量HIV感染者的成人依恋类型。4.2.2结构效度对RSQ中文版进行探索性因素分析，首先进行KMO检验和Bartlett球形检验。结果显示，KMO值为0.821，大于0.8，表明变量间的偏相关性较强，适合做因子分析；Bartlett球形检验的显著性水平为0.000，小于0.05，拒绝各变量独立的假设，即变量间有较强相关。采用主成分分析法提取因子，并使用方差最大化正交旋转法对因子载荷矩阵进行旋转。结果共提取出4个公因子，累计方差贡献率为60.375%。这4个公因子分别对应安全型、恐惧型、拒绝型和关注型四种成人依恋类型，与理论预期相符。在安全型因子上，“我发现自己很容易在情感上亲近别人”“我知道当我需要时，别人会在那里”等条目具有较高的载荷；在恐惧型因子上，“我担心，如果与他人关系太亲近，我会受到伤害”“我不确定，在我需要时，我是否总是可以依赖他人”等条目载荷较高；拒绝型因子上，“对于我来说，独立是非常重要的”“我发现自己很难依赖其他人”等条目有较高载荷；关注型因子上，“我经常担心我的朋友不是真的关心我”“我担心别人不像我看重他们那样看重我”等条目载荷较高。为进一步验证探索性因素分析得到的因子结构，运用验证性因素分析（CFA）对数据进行分析。根据理论模型构建初始结构方程模型，将数据代入模型进行拟合。结果显示，各项拟合优度指数如下：比较拟合指数（CFI）为0.901，规范拟合指数（NFI）为0.885，递增拟合指数（IFI）为0.903，近似误差均方根（RMSEA）为0.072。一般认为，CFI、NFI、IFI的值越接近1，表明模型拟合越好；RMSEA的值小于0.08，表示模型拟合可接受，小于0.05则表示模型拟合良好。本研究中，虽然RMSEA略高于0.05，但其他拟合指数均接近0.9，整体上表明模型与数据的拟合程度较好，进一步验证了RSQ中文版具有良好的结构效度，能够有效测量HIV感染者的成人依恋类型。4.2.3效标关联效度通过计算RSQ中文版得分与亲密关系体验问卷修订版（ECR-R）得分的皮尔逊相关系数，来考察RSQ中文版的效标关联效度。结果显示，RSQ中文版中安全型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著负相关（r=-0.452，P<0.01），与依恋回避维度得分也呈显著负相关（r=-0.387，P<0.01）。这表明，在HIV感染者群体中，安全型依恋者在ECR-R中对被抛弃、被拒绝的担忧程度较低，对依赖他人和亲密接触的回避倾向也较低，与理论预期相符。RSQ中文版中恐惧型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著正相关（r=0.563，P<0.01），与依恋回避维度得分也呈一定程度的正相关（r=0.321，P<0.05）。这说明恐惧型依恋的HIV感染者在ECR-R中表现出较高的对被抛弃、被拒绝的担忧，同时也存在一定程度的对依赖他人和亲密接触的回避，进一步验证了RSQ中文版的效标关联效度。对于拒绝型维度，RSQ中文版得分与ECR-R中依恋回避维度得分呈显著正相关（r=0.498，P<0.01），而与依恋焦虑维度得分相关性不显著（r=0.187，P>0.05）。这表明拒绝型依恋的HIV感染者在ECR-R中主要表现出对依赖他人和亲密接触的回避，而对被抛弃的担忧相对不明显，符合理论预期。RSQ中文版中关注型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著正相关（r=0.612，P<0.01），与依恋回避维度得分相关性较弱（r=0.235，P<0.05）。这说明关注型依恋的HIV感染者在ECR-R中对被抛弃、被拒绝的担忧程度较高，同时对依赖他人和亲密接触的回避倾向相对较弱。综合以上结果，RSQ中文版与ECR-R在测量HIV感染者成人依恋相关维度上具有显著的相关性，且相关模式与理论预期相符，表明RSQ中文版具有良好的效标关联效度。4.3不同组间得分差异分析结果4.3.1HIV感染者与对照组比较采用独立样本t检验，对HIV感染者组和对照组在RSQ中文版各维度的得分进行差异检验。结果显示，在安全型维度上，HIV感染者组的平均得分为（3.12±0.56）分，对照组的平均得分为（3.45±0.48）分，两组得分存在显著差异（t=-4.32，P<0.01），表明HIV感染者在安全型依恋维度上的得分显著低于对照组，即HIV感染者在人际关系中感受到的安全和信任程度相对较低。在恐惧型维度上，HIV感染者组的平均得分为（3.56±0.62）分，对照组的平均得分为（3.01±0.55）分，两组差异显著（t=6.54，P<0.01）。这说明HIV感染者在恐惧型依恋维度上的得分显著高于对照组，他们对亲密关系的恐惧和对他人可靠性的怀疑程度更高。对于拒绝型维度，HIV感染者组的平均得分为（3.38±0.58）分，对照组的平均得分为（3.10±0.50）分，两组得分差异具有统计学意义（t=3.87，P<0.01）。表明HIV感染者在拒绝型依恋维度上的得分显著高于对照组，他们更倾向于避免亲密关系，对他人的依赖程度较低。在关注型维度上，HIV感染者组的平均得分为（3.72±0.65）分，对照组的平均得分为（3.30±0.52）分，两组存在显著差异（t=5.67，P<0.01）。这意味着HIV感染者在关注型依恋维度上的得分显著高于对照组，他们过度关注他人对自己的看法，担心被抛弃的程度更为明显。4.3.2HIV感染者不同特征亚组比较在性别差异方面，采用独立样本t检验比较男性和女性HIV感染者在RSQ中文版各维度的得分。结果表明，在安全型维度上，男性HIV感染者的平均得分为（3.08±0.54）分，女性HIV感染者的平均得分为（3.18±0.59）分，两组得分差异不显著（t=-1.23，P>0.05）。在恐惧型维度上，男性HIV感染者的平均得分为（3.50±0.60）分，女性HIV感染者的平均得分为（3.65±0.65）分，差异也不显著（t=-1.67，P>0.05）。对于拒绝型维度，男性HIV感染者的平均得分为（3.42±0.56）分，女性HIV感染者的平均得分为（3.33±0.60）分，两组差异无统计学意义（t=1.02，P>0.05）。在关注型维度上，男性HIV感染者的平均得分为（3.65±0.62）分，女性HIV感染者的平均得分为（3.80±0.68）分，同样差异不显著（t=-1.54，P>0.05）。这说明在本研究中，不同性别的HIV感染者在RSQ中文版各维度的得分上没有表现出明显差异。在年龄差异分析中，将HIV感染者按年龄分为三组：18-30岁组、31-50岁组和51岁及以上组。采用单因素方差分析检验不同年龄组在RSQ中文版各维度的得分差异。结果显示，在安全型维度上，三组得分存在显著差异（F=4.25，P<0.05）。进一步通过LSD事后检验发现，18-30岁组的平均得分为（3.25±0.52）分，显著高于51岁及以上组的（2.98±0.58）分（P<0.05），而18-30岁组与31-50岁组（3.10±0.55）分、31-50岁组与51岁及以上组之间差异不显著。在恐惧型维度上，三组得分差异显著（F=3.98，P<0.05）。LSD事后检验表明，51岁及以上组的平均得分为（3.75±0.65）分，显著高于18-30岁组的（3.45±0.60）分（P<0.05），18-30岁组与31-50岁组（3.58±0.62）分、31-50岁组与51岁及以上组之间差异不显著。在拒绝型和关注型维度上，三组得分差异均不显著（F拒绝型=2.13，P>0.05；F关注型=2.56，P>0.05）。这表明不同年龄的HIV感染者在安全型和恐惧型依恋维度上存在一定差异，年轻感染者在安全型依恋上得分较高，年长感染者在恐惧型依恋上得分较高。在感染途径差异方面，将HIV感染者分为性传播组、血液传播组和母婴传播组。单因素方差分析结果显示，在安全型维度上，三组得分差异显著（F=5.12，P<0.01）。通过Bonferroni事后检验发现，性传播组的平均得分为（3.20±0.54）分，显著高于血液传播组的（2.95±0.56）分（P<0.01），性传播组与母婴传播组（3.18±0.58）分、血液传播组与母婴传播组之间差异不显著。在恐惧型维度上，三组得分差异显著（F=4.87，P<0.01）。Bonferroni事后检验表明，血液传播组的平均得分为（3.70±0.64）分，显著高于性传播组的（3.50±0.60）分（P<0.01）和母婴传播组的（3.55±0.63）分（P<0.05）。在拒绝型和关注型维度上，三组得分差异均不显著（F拒绝型=2.34，P>0.05；F关注型=2.78，P>0.05）。这说明不同感染途径的HIV感染者在安全型和恐惧型依恋维度上存在差异，性传播感染者在安全型依恋上得分较高，血液传播感染者在恐惧型依恋上得分较高。五、讨论5.1RSQ中文版在HIV感染者中的信度讨论5.1.1内部一致性分析本研究中，RSQ中文版总量表的Cronbach’sα系数为0.8157，表明量表整体具有较好的内部一致性。这意味着量表中的各个条目能够较为稳定地测量成人依恋类型这一概念，不同条目之间具有较高的相关性，测量结果较为可靠。在各分量表中，恐惧型分量表的Cronbach’sα系数最高，达到0.7274，说明恐惧型分量表内部各条目之间的相关性较强，能够有效地测量HIV感染者在恐惧型依恋方面的特征。拒绝型分量表的Cronbach’sα系数为0.6757，虽未达到0.7，但也接近可接受水平，表明该分量表在测量拒绝型依恋时具有一定的稳定性。关注型分量表的Cronbach’sα系数为0.5925，安全型分量表的Cronbach’sα系数相对较低，为0.5574。这可能与这两个分量表中部分条目的表述和HIV感染者的实际情况存在一定差异有关。例如，安全型分量表中的一些条目可能没有充分考虑到HIV感染者由于疾病带来的心理变化，导致他们在作答时的反应模式与一般人群不同，从而影响了内部一致性。为了进一步提高安全型和关注型分量表的内部一致性，可以考虑对部分条目进行修订。对于安全型分量表，可以增加一些与HIV感染者在面对疾病时所感受到的社会支持和安全感相关的条目。比如“在我感染HIV后，家人和朋友给予我的支持让我感到很安心”“我相信医护人员会一直陪伴我对抗疾病，这让我有安全感”等。通过增加这些更贴合HIV感染者实际情况的条目，能够更准确地测量他们在安全型依恋方面的特征，提高分量表的内部一致性。对于关注型分量表，可以优化一些条目的表述，使其更能反映HIV感染者对他人看法的过度关注。例如，将“我担心别人不像我看重他们那样看重我”修改为“我感染HIV后，特别担心别人会因为我的病情而对我另眼相看”，这样的表述更具针对性，能够更好地测量HIV感染者在关注型依恋方面的特点，从而提高分量表的内部一致性。5.1.2重测信度与分半信度分析重测信度方面，选取50名HIV感染者在首次测量后的两周进行重测，重测信度ICC为0.7269，接近0.75，表明RSQ中文版在两周的时间间隔内具有较好的稳定性。这一结果具有重要意义，它说明在这段时间内，HIV感染者的成人依恋类型相对稳定，RSQ中文版的测量结果不受时间因素的显著影响。这为后续研究中多次测量HIV感染者的成人依恋类型提供了可靠性保障，研究人员可以基于这一稳定的测量结果进行深入分析。例如，在研究HIV感染者的心理干预效果时，可以在干预前后使用RSQ中文版进行测量，由于其重测信度良好，能够准确反映出干预措施对HIV感染者成人依恋类型的影响。分半信度上，采用奇偶分半法计算得到的分半信度相关系数为0.7786，表明该量表的两半内容具有较高的一致性和稳定性。这进一步证明了RSQ中文版在测量HIV感染者成人依恋类型方面的可靠性。从量表的设计角度来看，较高的分半信度说明量表的条目设置较为合理，两半内容能够均衡地测量成人依恋类型的各个方面。例如，在测量安全型依恋时，奇偶两半的条目都能从不同角度反映出HIV感染者在人际关系中的安全感和信任程度，从而保证了分半信度的良好表现。这也为该量表在实际应用中的推广提供了有力支持，使用者可以放心地使用RSQ中文版来测量HIV感染者的成人依恋类型，其测量结果具有较高的可信度。5.2RSQ中文版在HIV感染者中的效度讨论5.2.1内容效度评价本研究邀请了5位在成人依恋理论和心理测量领域具有丰富经验的专家对RSQ中文版的内容效度进行评定，通过他们对18个条目的仔细审查和判断，最终计算得出内容效度指数（CVI）为0.88，表明该问卷具有良好的内容效度。从HIV感染者的角度来看，问卷中的条目与他们在人际关系中的实际情感体验和行为模式紧密相关。例如，“我担心，如果与他人关系太亲近，我会受到伤害”这一条目，对于HIV感染者来说，他们由于疾病的特殊性，可能在与他人建立亲密关系时会更加谨慎，担心疾病被他人知晓后受到歧视和伤害，因此这一条目能够准确地反映出他们在恐惧型依恋方面的心理状态。又如“我发现自己很容易在情感上亲近别人”这一条目，对于那些能够积极面对疾病，并且在社会支持下保持良好心态的HIV感染者来说，他们在人际关系中依然能够保持开放和信任，该条目可以有效测量他们在安全型依恋方面的特征。然而，为了进一步提高RSQ中文版在HIV感染者群体中的内容效度，仍有一些改进的方向。一方面，可以增加一些与HIV感染经历直接相关的条目。比如“当我向他人透露我感染HIV的情况时，我担心会被他们抛弃”，这一条目能够更直接地反映出HIV感染者在亲密关系中对被抛弃的恐惧，从而更全面地测量他们在恐惧型依恋方面的特点。另一方面，可以对部分现有条目进行优化，使其表述更加贴近HIV感染者的生活情境。例如，将“我不确定，在我需要时，我是否总是可以依赖他人”修改为“感染HIV后，我不确定在我面临疾病困扰时，是否总是能得到他人的可靠支持”，这样的表述更具针对性，能够更好地测量HIV感染者在面对疾病时对他人支持的不确定性，从而提高内容效度。5.2.2结构效度验证探索性因素分析结果显示，KMO值为0.821，Bartlett球形检验的显著性水平为0.000，表明数据适合进行因子分析。最终提取出4个公因子，累计方差贡献率为60.375%，且这4个公因子分别对应安全型、恐惧型、拒绝型和关注型四种成人依恋类型，与理论预期相符。这说明RSQ中文版在测量HIV感染者成人依恋类型时，能够有效地区分不同的依恋维度，各维度下的条目能够合理地聚集在相应的因子上。例如，在安全型因子上，“我发现自己很容易在情感上亲近别人”“我知道当我需要时，别人会在那里”等条目载荷较高，这些条目共同反映了安全型依恋的核心特征，即对他人的信任和在亲密关系中的安全感。在恐惧型因子上，“我担心，如果与他人关系太亲近，我会受到伤害”“我不确定，在我需要时，我是否总是可以依赖他人”等条目载荷较高，准确体现了恐惧型依恋者对亲密关系的恐惧和对他人可靠性的怀疑。验证性因素分析进一步验证了RSQ中文版的结构效度，各项拟合优度指数中，CFI为0.901，NFI为0.885，IFI为0.903，RMSEA为0.072。虽然RMSEA略高于0.05，但其他拟合指数均接近0.9，整体上表明模型与数据的拟合程度较好。这意味着RSQ中文版所基于的四因素理论结构能够较好地解释HIV感染者在成人依恋类型上的表现，该问卷能够有效地测量HIV感染者的成人依恋类型。然而，为了进一步优化结构效度，可以考虑对模型进行调整。例如，根据HIV感染者群体的特点，对某些条目的因子载荷进行重新设定，或者增加一些新的路径关系，以更好地拟合数据。同时，未来的研究可以扩大样本量，采用不同地区、不同特征的HIV感染者样本进行验证，以增强结构效度的稳定性和可靠性。5.2.3效标关联效度探讨通过计算RSQ中文版与亲密关系体验问卷修订版（ECR-R）得分的皮尔逊相关系数，考察其效标关联效度。结果显示，RSQ中文版中安全型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著负相关（r=-0.452，P<0.01），与依恋回避维度得分也呈显著负相关（r=-0.387，P<0.01）。这与理论预期一致，因为安全型依恋者在人际关系中感到安全和自信，对被抛弃和被拒绝的担忧较少，同时也不回避亲密接触，所以在ECR-R的依恋焦虑和依恋回避维度上得分较低。例如，在实际生活中，安全型依恋的HIV感染者在面对疾病时，能够积极地与家人、朋友和医护人员建立良好的关系，信任他们的支持，因此在ECR-R中表现出较低的焦虑和回避倾向。RSQ中文版中恐惧型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著正相关（r=0.563，P<0.01），与依恋回避维度得分也呈一定程度的正相关（r=0.321，P<0.05）。这表明恐惧型依恋的HIV感染者对亲密关系充满恐惧，担心被抛弃，同时也存在一定的回避亲密接触的倾向，与理论预期相符。比如，一些恐惧型依恋的HIV感染者可能因为害怕疾病被他人知晓后受到歧视和抛弃，而对与他人建立亲密关系持谨慎态度，在ECR-R中则表现为较高的焦虑和一定程度的回避。RSQ中文版中拒绝型维度得分与ECR-R中依恋回避维度得分呈显著正相关（r=0.498，P<0.01），而与依恋焦虑维度得分相关性不显著（r=0.187，P>0.05）。这说明拒绝型依恋的HIV感染者更倾向于避免亲密关系，对依赖他人和亲密接触表现出较高的回避倾向，而对被抛弃的担忧相对不明显，符合理论预期。例如，拒绝型依恋的HIV感染者可能更强调自我独立，不愿意依赖他人，在与他人交往中保持一定的距离，因此在ECR-R的依恋回避维度上得分较高。RSQ中文版中关注型维度得分与ECR-R中依恋焦虑维度得分呈显著正相关（r=0.612，P<0.01），与依恋回避维度得分相关性较弱（r=0.235，P<0.05）。这表明关注型依恋的HIV感染者过度关注他人对自己的看法，担心被抛弃，在ECR-R中表现为较高的焦虑，而对依赖他人和亲密接触的回避倾向相对较弱。比如，关注型依恋的HIV感染者可能会非常在意他人对自己病情的反应，不断寻求他人的认可和关注，在ECR-R中则体现为较高的依恋焦虑得分。综合以上结果，RSQ中文版与ECR-R在测量HIV感染者成人依恋相关维度上具有显著的相关性，且相关模式与理论预期相符，表明RSQ中文版具有良好的效标关联效度。5.3HIV感染者与对照组及亚组差异分析讨论5.3.1组间差异原因探讨HIV感染者与对照组在RSQ中文版各维度得分上存在显著差异，这些差异的背后蕴含着复杂的因素，其中疾病本身的影响、社会支持的差异以及心理压力的作用尤为突出。从疾病本身来看，HIV感染是一种严重的慢性疾病，它不仅对患者的身体健康造成直接损害，还会引发一系列的心理变化。得知自己感染HIV后，患者往往会陷入巨大的心理冲击之中，对未来充满恐惧和担忧。这种心理状态使得他们在人际关系中难以感受到安全和信任，从而在安全型依恋维度上得分显著低于对照组。例如，许多HIV感染者会担心疾病被他人知晓后受到歧视和排斥，因此在与他人交往时会保持警惕，不敢轻易表露自己的真实情感，导致人际关系中的安全感缺失。社会支持的差异也是导致组间差异的重要因素。研究表明，HIV感染者所获得的社会支持相对较少，这与社会对艾滋病的污名化和歧视密切相关。社会的偏见使得HIV感染者在家庭、工作和社会环境中面临诸多压力，他们可能会被家人误解、被同事疏远，甚至遭受社会的歧视和排斥。这种缺乏社会支持的状况使得他们对他人的可靠性产生怀疑，对亲密关系充满恐惧，进而在恐惧型依恋维度上得分显著高于对照组。比如，一些HIV感染者在向家人透露病情后，遭到了家人的拒绝和抛弃，这使得他们对他人的信任度急剧下降，在人际关系中表现出极度的恐惧和不安。心理压力对HIV感染者的依恋类型也有着深刻的影响。长期承受疾病带来的身体痛苦、治疗的经济负担以及社会歧视的压力，使得HIV感染者的心理负担过重。他们可能会产生自卑、自责等负面情绪，对自己的价值和未来失去信心。这种心理状态导致他们在人际关系中表现出回避亲密关系或过度关注他人看法的行为倾向，从而在拒绝型和关注型依恋维度上得分显著高于对照组。例如，一些HIV感染者因为害怕被他人歧视，而选择独自承受疾病的痛苦，拒绝与他人建立亲密关系，表现出拒绝型依恋的特征；而另一些感染者则会过度在意他人对自己的看法，不断寻求他人的认可和关注，以获得心理上的安慰，表现出关注型依恋的特点。5.3.2亚组差异对研究的启示HIV感染者不同特征亚组在RSQ中文版得分上的差异为我们深入了解这一群体的心理状态提供了重要线索，同时也为个性化干预和进一步研究指明了方向。在性别差异方面，虽然本研究中未发现不同性别的HIV感染者在RSQ中文版各维度得分上存在显著差异，但这并不意味着性别对HIV感染者的成人依恋类型没有影响。未来的研究可以进一步扩大样本量，深入探讨性别因素在其中的作用机制。例如，从社会文化角度来看，不同性别在面对疾病和社会压力时可能会有不同的应对方式。男性可能更倾向于通过独立解决问题来应对压力，而女性则更注重情感支持和人际关系。这些差异可能会在成人依恋类型上有所体现，值得进一步研究。年龄差异的分析结果表明，不同年龄的HIV感染者在安全型和恐惧型依恋维度上存在一定差异。年轻感染者在安全型依恋上得分较高，这可能与他们对新事物的接受能力较强，更愿意积极寻求社会支持和建立人际关系有关。年长感染者在恐惧型依恋上得分较高，可能是因为他们的生活经历较为丰富，对社会歧视和疾病的后果有着更深刻的认识，从而更容易产生恐惧和担忧。基于这些差异，在心理干预中，可以根据不同年龄阶段的特点制定个性化的方案。对于年轻感染者，可以鼓励他们积极参与社交活动，增强社会支持网络；对于年长感染者，则需要更加关注他们的心理需求，提供更多的情感支持和心理疏导。感染途径的差异也对HIV感染者的成人依恋类型产生了影响。性传播感染者在安全型依恋上得分较高，血液传播感染者在恐惧型依恋上得分较高。这可能与不同感染途径所带来的社会认知和自我认知差异有关。性传播感染者可能更容易受到社会的误解和歧视，从而更加珍惜能够给予他们支持和理解的人际关系，表现出较高的安全型依恋。而血液传播感染者可能会因为感染途径的特殊性，如输血感染等，对自身的健康和未来感到更加担忧和恐惧，进而在恐惧型依恋上得分较高。针对这些差异，在干预过程中可以采取不同的策略。对于性传播感染者，要加强对他们的心理支持，帮助他们正确面对社会的误解；对于血液传播感染者，则需要重点关注他们的恐惧情绪，提供更多的心理安抚和健康教育。六、结论与展望6.1研究主要结论总结本研究全面考察了关系评定问卷（RSQ）中文版在特定HIV感染者中的信效度，结果表明，RSQ中文版在该群体中具有较好的信度和效度，可作为测量HIV感染者成人依恋类型的有效工具。在信度方面，总量表的Cronbach’sα系数达到0.8157，显示出良好的内部一致性。重测信度ICC为0.7269，分半信度为0.7786，说明该量表在不同时间和不同条目组合下都具有较高的稳定性。在效度方面，内容效度指数（CVI）为0.88，表明量表内容能够较好地涵盖成人依恋类型的相关内容。探索性因素分析提取出4个公因子，累计方差贡献率为60.375%，分别对应安全型、恐惧型、拒绝型和关注型四种成人依恋类型，与理论预期相符；验证性因素分析的各项拟合优度指数也表明模型与数据的拟合程度较好，进一步验证了结构效度。效标关联效度上，RSQ中文版与亲密关系体验问卷修订版（ECR-R）在测量HIV感染者成人依恋相关维度上具有显著的相关性，且相关模式与理论预期相符。此外，本研究还发现HIV感染者与对照组在RSQ中文版各维度得分上存在显著差异。HIV感染者在安全型维度得分显著低于对照组，而在恐惧型、拒绝型和关注型维度得分显著高于对照组。这表明HIV感染者在人际关系中安全感较低，对亲密关系存在恐惧、回避以及过度关注他人看法的倾向，可能与疾病本身的影响、社会支持的差异以及心理压力等因素有关。在HIV感染者不同特征亚组比较中，年龄和感染途径对RSQ中文版得分有一定影响。年轻感染者在安全型依恋上得分较高，年长感染者在恐惧型依恋上得分较高；性传播感染者在安全型依恋上得分较高，血液传播感染者在恐惧型依恋上得分较高。这些差异为深入了解HIV感染者的心理状态和开展个性化干预提供了重要依据。6.2研究的创新点与局限性6.2.1创新点阐述本研究在样本选取上具有创新性。以往关于RSQ问卷的研究多集中在普通人群，如大学生、社区居民等，而针对HIV感染者这一特殊群体的研究较少。本研究聚焦于HIV感染者，考虑到这一群体在疾病影响下，其成人依恋类型可能发生独特变化。通过对HIV感染者样本进行研究，能够深入了解该群体在面对疾病压力时的人际关系模式和心理状态，为针对性的心理干预提供依据。例如，研究发现HIV感染者在安全型依恋维度上得分显著低于对照组，这提示在心理干预中需要重点关注提升他们在人际关系中的安全感。在研究方法上，本研究采用了多维度的信效度分析方法。不仅运用了传统的克伦巴赫（Cronbach’s）α系数来检验内部一致性信度，还通过重测信度和分半信度进一步评估信度水平。在效度分析方面，综合运用探索性因素分析和验证性因素分析来确定结构效度，同时通过与亲密关系体验问卷修订版（ECR-R）的相关性分析来考察效标关联效度。这种多维度的分析方法能够更全面、准确地评估RSQ问卷中文版在HIV感染者中的信效度，提高研究结果的可靠性。例如，通过探索性因素分析和验证性因素分析，验证了RSQ问卷中文版在HIV感染者群体中能够有效区分出四种成人依恋类型，与理论预期相符。从研究视角来看，本研究将成人依恋理论与HIV感染心理研究相结合，为该领域提供了新的研究视角。以往对HIV感染者的研究主要集中在疾病治疗、社会支持等方面，较少从成人依恋的角度探讨他们的心理问题。本研究通过考察HIV感染者的成人依恋类型，揭示了他们在人际关系中的情感模式和行为倾向，有助于深入理解HIV感染者的心理机制。例如，研究发现不同感染途径的HIV感染者在成人依恋类型上存在差异，这为进一步研究感染途径与心理状态的关系提供了新的方向。6.2.2局限性分析本研究在样本选取上存在一定的局限性。虽然采用了方便抽样的方法获取了213例HIV感染者样本，但方便抽样本身存在一定的局限性，样本可能无法完全代表所有的HIV感染者。不同地区、不同社会经济背景、不同疾病阶段的HIV感染者在成人依恋类型上可能存在差异，而本研究的样本可能未能充分涵盖这些差异。例如，来自经济发达地区和经济欠发达地区的HIV感染者，由于社会支持资源和文化观念的不同，其成人依恋类型可能有所不同。未来的研究可以采用更科学的抽样方法，如分层抽样，以提