獐子岛集团股份有限公司财务舞弊问题研究

引言随着社会经济和市场经济的发展，企业的财务舞弊现象层出不穷，已经严重影响到了企业的社会认可、投资者信心和市场的稳定发展。獐子岛集团作为国内知名的水产企业，其财务舞弊案件的曝光引起了社会的广泛关注。本文旨在通过对獐子岛集团财务舞弊案例的深入剖析，探讨其舞弊动机、手段及后果，以期为完善企业财务内部控制、加强外部监管、提高资本市场透明度提供有益的参考和借鉴。在财务舞弊的研究领域，已有大量学者从不同角度进行了深入探讨。然而，每个企业的财务舞弊案例都有其独特性和复杂性，因此，对具案例的分析仍然具有重要的现实意义。本文将从獐子岛集团的实际出发，结合相关理论和研究成果，对其财务舞弊行为进行全面、系统的分析，以期为企业的财务管理和资本市场的健康发展贡献绵薄之力。第1章相关理论概述1.1财务舞弊概念财务舞弊指的是财务报表舞弊，是指为了欺骗报告使用者而对财务报告中列示的数字或财务报表附注进行有意识的错报或忽略的行为。1.2信息披露信息披露原则是确保信息公开透明的一系列准则，具体包括：真实性原则、准确性原则、完整性原则。、及时性原则、公平披露原则。这些原则有助于保护投资者利益，确保市场公平和透明。1.3相关理论1.3.1舞弊三角理论舞弊三角理论是由DonaldCressey在1953年提出的，他认为舞弊行为的发生需要同时满足机会、自我合理化和压力三个要素，舞弊行为才会发生。1.3.2信息不对称理论信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解有差异：掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于较不利的地位。1.3.3GONE理论GONE理论是对舞弊动因分析的代表性方法之一。GONE理论认为，舞弊由G、O、N、E四个因素组成，即贪婪、机会、需要、暴露。该理论指出，当贪婪、机会、需要和暴露四个因素同时出现时，就可能发生舞弊行为。第2章獐子岛集团股份有限公司财务舞弊案列分析2.1獐子岛集团股份有限公司简介獐子岛集团股份有限公司（ZONECO）始创于1958年，是国家农业产业龙头企业、国家高新技术企业。公司于2006年在深圳证券交易所挂牌上市（股票代码002069）。是多元产业为一体的综合型海洋企业。公司注册资本7.1亿元，资产规模居行业首位，旗下分子公司及控股、参股中外合资公司30余家。2.2獐子岛集团股份有限公司经营现状2.2.1财务分析表2.SEQ表2.\*ARABIC1资产结构诊断分析资产负债表2019占比2020占比2021占比货币资金4898316.28%5902223.09%5109420.68%应收票据/账款3311711.01%250979.82%2617910.60%预付款项94083.13%89763.51%106624.32%存货7047523.42%5616721.97%5962824.14%流动资产16670255.40%15173559.36%14904060.33%长期股权投资90193.00%143375.61%144975.87%固定资产9298930.90%6252424.46%5542422.43%无形资产271749.03%213108.34%187517.59%非流动资产13422544.60%10387440.64%9800739.67%资产总计300928100%255610100%247047100%

从REF_Ref15964\h表2.1中从獐子岛集团的资产结构中可以清晰地看出，该公司的主要资产类型是流动资产。在2019年至2021这几个年度中，这种流动资产的比重呈现出了稳步上升的趋势，并且一直保持在50%以上的高水平。并且在2021年的总资产中流动资产的占比达到了六成以上。到了2021年，货币资金的占比为20.68%，下降了2.41%；存货占比24.14%，上升了2.17%；应收账款占比10.6%，上升了0.78%。固定资产的占比在这三年里也是连续呈减少趋势，毫无疑问，存货在公司资产结构中占据了重要的位置，作为食品制造加工企业，存货的金额近三年起伏较大，2019年、2020年、2021分别为70475万元、56167万元、59628万元。2.2.2存货分析根据獐子岛披露的2021年年度报告数据，企业的存货主要由库存商品、消耗性生物资产、原材料组成，其中针对消耗性生物资产计提了2868万元的跌价准备，该项资产主要是指公司养殖的虾夷扇贝和海参。根据獐子岛公布的资料，该公司在每年年终时对企业的资产进行一次全面的盘点。在2021年的年报中，獐子岛集团对其养殖业务进行了细致的分析和预测，尤其是对于2020年所养殖的大约19.58万亩底播虾夷扇贝存货。公司在财务报表中明确指出，已经计提了2870.44万元作为减值损失，这一次，与所有底播虾夷扇贝相比都要高出三成以上。从存货项目的操纵来看，獐子岛的“前科”很多，其中獐子岛六年间就有四起扇贝消失案。第一起事件发生在2014年，当时獐子岛报道，由于黄海出现了异常的冰团潮，导致该海域的扇贝全部绝收，该公司的损失达11.89亿元。2018年，獐子岛又公布了第二次“扇贝灭绝”事件，这次的亏损为7.2亿元，这一年，獐子岛公布了一份“海难”报告。第三条涉及到的扇贝信息源自于獐子岛公司在2019年第一季度发布的财务报告。该公司在报告中提到，由于受到恶劣天气和海洋环境变化等因素影响，其底播虾夷扇贝产业遭受了严重的损失。这些不利因素导致了公司本季度出现重大亏损，亏损额达到4314万元人民币。扇贝的逃离潮已经成为了一个接二连三的现象，而在2019年，獐子岛遭遇了这场风波中的第四次。公司不得不预估核销掉2017年和2018年养殖海域里底播的虾夷扇贝所积累的库存费用，并且准备相应的存货跌价准备，总计达2.9亿元。就库存清点而言，由于其生物学特性，消耗性生物资产仅能使用抽盘法进行清点，很难对其总数进行精确的计算，因此公司计提存货跌价准备调节利润的空间较大，资产减值的合理性存疑，公司存在利用存货进行财务舞弊的可能性。2.2.3偿债能力分析表2.SEQ表2.\*ARABIC2短期和长期偿债能力指标偿债能力201920202021资产负债率（%）98.0197.1896.31权益乘数50.1835.5227.07流动比率0.660.630.73速动比率0.380.400.44现金比率5产权比率49.1834.5226.07从REF_Ref15660\h表2.2中我们可以看到，2021年獐子岛的流动比率、速动比率相比较2020年来说有所增加，现金比率也相对稳定，由此可以得出在此期间獐子岛集团可以更迅速的应对财务压力，短期偿债能力有所增强，但就其资产负债率而言，该公司的资产负债率在2019年、2020年、2021年均高于90%，企业的资产负债结构风险较高，举债营业和财务杠杆程度很高，2021年权益乘数和产权比率均有所降低，但仍维持在行业高位，獐子岛的长期偿债风险较高，需要进一步提升长期偿债能力。2.2.4盈利能力分析表2.SEQ表2.\*ARABIC3表公司主要盈利指标盈利能力与收益质量201920202021总资产报酬率﹣7.565.344.33销售净利率﹣14.101.871.15销售毛利率13.2517.3514.83销售成本率86.7582.6585.17销售期间费用率16.5021.1815.56从REF_Ref16045\h表2.3中可以看出，2019年、2020年、2021年，獐子岛的各个盈利指标都出现了大幅波动，公司的销售毛利率在2021年为14.83%，与去年同期相比减少了2.52%；销售净利率为1.15%，比去年同期低0.72个百分点。需要注意的是，近几年来，其销售毛利率和销售净利率却始终未能突破行业平均水平。根据调查显示，报告期内獐子岛的主要成本由营业成本、管理费用、销售费用组成，2021年企业营业外支出达到了3485万元，主要是计提了股民诉讼预计负债和支付和解款导致的，营业外收入主要是企业接收到了5040万元的政府补助款。第3章獐子岛集团股份有限公司财务舞弊手段及其成因3.1主要动因3.1.1压力2014年，由于“扇贝门”事件，獐子岛计提高额资产减值，导致2014年度巨额亏损，2015年，公司业绩持续不振，亏损情况加剧，最终监管机构对其实施退市风险警示措施。这意味着如果该公司的情况未有明显改善，其股票将被从交易所摘牌。但如果在2016年局势稍微缓和些的话，那么就可以暂时避免这个危机，所以，对于獐子岛集团而言，当年是决定公司存亡的关键一年，獐子岛高管们也感受到了一定的压力，因为他们面临着退市的危险。公司通过降低营业成本和虚减营业外支出等方式，来改善企业的经营业绩，避免退出市场的风险，使2016年的虚增了1.31亿元的利润，从而使公司看起来好像不再是亏损状态了。面对巨大的债务负担，公司难以从金融机构获得必要的融资。从2013年开始往后的六年，该公司的资产负债率一直在上升，还有两年竟然达到了七成以上，存在着很大的金融风险。同时，企业已经连续两年处于亏损状态，这不但造成了企业从经营活动中获得的现金流不足。企业的声誉和市场地位逐渐衰退，商业信誉日渐不稳，融资渠道变窄，资金链愈发紧张。债务负担沉重，财务状况持续恶化，财务风险犹如悬在头顶的利剑，日益攀升，这也是为什么公司必须要扭亏为盈的原因，这就使獐子岛集团有了一定的压力，是其财务舞弊一个原因之一。3.1.2机会股权结构的不平衡和不合理安排，往往导致企业在运营管理过程中出现种种问题。这些弊端不仅影响了企业的正常运作，也为财务舞弊提供了可乘之机。管理层可能会利用这些漏洞来操纵财务报表，以掩盖真实的财务状况，从而误导投资者和市场。2015年12月31日，公司的前三大股东持股比例十分稳定，占总股本的59.82%。企业改制过程中出现的问题，主要表现为未经过规范化股份制改造、产权不明晰、缺乏主人翁责任意识等。据相关公告显示，獐子岛在2014年1-9月出现巨额亏损，在这一亏损消息被公布之前，公司的大股东就已经通过该公司的内部消息对股票进行了秘密的减持，从而避免了高达1131万元的损失。可见獐子岛的大股东们只关注短期利益，未尽到作为所有者应有的做出重要决定的能力和监管责任。大股东的缺位和股权结构的不完善导致獐子岛管理层过度集权而缺乏有效的监督，给上市公司带来了造假的机会。3.1.3存货的特殊性农产品生产经营易受到自然环境的影响，存在较大的风险性。存货是企业资产的重要组成部分，一旦遭遇自然灾害，库存将面临很大的损失，给企业的生产经营带来极大的风险。正是由于这些原因，自然灾害及突发事件常被农企利用作假账。獐子岛海域以分布面积大、难于观察的虾夷扇贝为主要存储对象。由于传统会计核算手段的局限性，注册会计师在进行盘点时，很难对其实际存货量做出正确的判断，而为獐子岛公司提供了可操作的机会。3.2主要手段3.2.1虚增、虚减营业成本獐子岛集团涉嫌虚报经营成本，经过深入的调查和仔细的核查发现，其实际捕捞的海域面积竟然远超于公司在官方账本上所记录的数据。具体来看，獐子岛在账面上记录的捕捞面积比实际的捕捞面积多出了13.93万亩。这一显著的差异导致公司账面上出现了虚假的营业成本，虚增金额高达6002.99万元人民币。2017年，獐子岛账面记载的渔获量较真实渔获量多5.79万公顷，并将2016年的实际渔获量进行了调整，使2017年度的营业成本增加了6159.03万元，从而虚减了当年相应的资产、利润。3.2.2虚减营业外支出根据獐子岛2016年年初到2017年年初的库存状况，有部分海域虽然2016年没有查到有关捕捞的痕迹，但是在当年年底獐子岛集团又在这些海域进行了一次底播，2016年有记载的部分库存区域2016年至2017年均无渔获迹象，但该公司于2017年末再度开展了底播作业，上述两个地区的成本应予重计，以前的库存成本也要进行核销，这两个地区分别导致2016年和2017年的账面虚减了7111.78万元、4187.27万元的营业外支出，从而在当年虚增了相应的资产和利润。3.2.3虚增资产减值损失獐子岛公司在处理扇贝的核销以及计提存货跌价准备时，其操作手法明显违背了相关会计准则，存在着重大的信息披露不实问题。在2015年年末，公司底播了6.38万亩的虾夷贝。可是在2016年年底，有0.13万亩的虾夷扇贝却已经在此之前捕捞过，这导致了高达1110.52万元的虚增资产减值损失。这笔损失占到了总资产减值的大约18.29%，凸显出公司在存货管理和财务报告方面存在严重缺陷。资产减值是财务报告中重要的会计政策之一。獐子岛集团可能通过不当的资产减值测试和调整，虚增资产价值或隐瞒资产损失，从而影响财务报表的真实性和准确性。3.2.4信息披露违规獐子岛集团在面对其财务报告时的透明度问题上，引起了公众和监管机构的关注。据公开资料显示，獐子岛在2017年的业绩远未达到预期。特别是在2017年10月，该公司仅一个月的时间内就遭受了1000多万元的重大损失，这与公司此前发布的预测形成了鲜明对比。而在2017年12月份，已经预测到，獐子岛全年的损失可能高达528万元。然而，对于这些关键信息，獐子岛似乎并没有做出及时的披露。2018年1月上旬，獐子岛集团的财务总监得到消息，公司2017年度的净利润极有可能到不到预期值，甚至不会超过3000万元，远远低于三季度预计的9000万到1.1亿元之间的业绩预期。这类本该在事件发生2天之内就被公布的消息，獐子岛却拖到了2018年1月30号，所以被怀疑没有及时公布。信息披露是保障投资者权益的重要手段。獐子岛集团可能通过隐瞒重要信息、披露不及时或不完整等方式，误导投资者和市场，从而达到保护自身利益的目的。3.3主要过程獐子岛集团股份有限公司是国家农业产业化重点龙头企业。自2014年以来，獐子岛于2014年10月、2018年2月、2019年4月和2020年5月先后出现四起扇贝“跑路”事件，并计提了大量的资产减值，这一系列的操作让外界对其产生了诸多疑问。中国证监会于2018年2月对獐子岛展开了调查。在两年多的时间里收集了大量证据，2020年6月，被下达了行政处罚决定，2016及2017年的财务舞弊被曝光，并处以60万元的最高罚款，公司的董事长及其他相关高管在信息披露方面存在违规行为。依据相关法律法规，证监会已向该公司发出行政处罚事先告知书，并对其董事长采取了警告措施，并处以相应的罚款。此外，该董事长还被处以终身市场禁入的市场纪律处分。3.4主要影响经济损失：财务舞弊导致企业财务数据失真，误导了投资者和贷款机构。这不仅给投资者带来了巨大的经济损失，也给贷款机构带来了信用风险；市场信心受损：獐子岛集团财务舞弊事件曝光后，市场对该企业的信心受到重创。投资者和贷款机构对其经营状况和财务数据产生了怀疑，导致了股价下跌和融资难题；行业声誉受损：作为水产品加工与销售行业的领导者，獐子岛集团的财务舞弊事件给整个行业带来了负面影响。其他企业也可能因此受到投资者和贷款机构的审查和限制。内部治理与审计监管不导致公司信誉与投资者信心下降，獐子岛公司财务造假行为极其恶劣，对我国上市公司的信息披露体系的严肃性和公信力造成了极大的损害同时破坏了市场诚信基础。

3.5主要存在的问题3.5.1内部控制不完善股权高度集中，影响内部控制实施。獐子岛公司的几个大股东持股高达49%，几乎达到绝对控股，且公司股权高度集中使得吴厚刚为首的几个高管缺乏制衡和监督，严重损害了内部控制的有效性。并且高管诚信和道德有所缺失，进行财务舞弊，虚构存货，有多种违规和不当行为，损害其他小股东的利益，公司的监事会、独立董事以及内部审计部门均未能有效识别与制约。采购人员与养殖户的互相勾结以及捕捞作业的违规也未能发现与纠正，这充分说明公司内部的监督失效，内部控制未能得到有效执行。3.5.2自然风险评估欠缺自然灾害风险评估有所欠缺，獐子岛的主要产品为水产品，而水产品的经营与自然环境密不可分，自然风险监测预警措施对于海水养殖的水产品生长尤其重要。2014年獐子岛集团因为遭遇自然灾害，扇贝绝收导致严重亏损，而之后獐子岛集团虽然在生态数据上有所进步，但仍然无法对自然灾害精准的预警。3.5.3相关法律法规不完善国家相关立法机构和监管部门制定的会计信息披露的具体法律法规不够完善，对于生物资产存货信息披露的规定还不够详细。对进行相关信息披露的要求存在一些局限性，例如缺少关于企业在自然灾害之后的有关内容的公示，包括企业恢复的计划、进度、实施情况等重要资料的信息公示。这是影响我国农业上市公司会计信息披露质量的重要客观原因相关的法律法规同时具有一些滞后性，财务舞弊的手段和方法在不断更新，然而法律法规的更新速度却远远滞后于实际情况的变化，导致很多新型的财务舞弊行为难以得到有效规制。第4章对獐子岛集团股份有限公司存在的财务舞弊问题提出对策和建议4.1优化内部控制环境通过对自己的治理结构进行管理，将股权进行分散，保证股东大会、董事会、监事会和经理层都能够在各自的岗位上发挥自己的作用，互相制约，互相配合。健全企业内部控制的基本架构，确保各个部门间的相互联系和交流，以便会计人员能够对企业的财务情况进行真实、准确的记载。建立信息化平台，明确落实企业各成员的责任，让他们各司其职，相互之间协作，互相制衡，保证公共信息披露的真实、及时。4.2完善风险评估机制对于獐子岛集团海水养殖这类依赖自然环境高的生产企业，对自然灾害的监测和预警十分重要，精准有效地风险评估和预警机制可提前识别和预防风险。獐子岛集团可以考虑与相关部门或高校合作，利用外部资源和专家的技术和专业优势对环境气候状况进行分析，获得更科学的结论。此外，企业内部也应当注重提高员工的素质和水平，特别是高管人员的整体素质，以便于能够胜任复杂市场环境。4.3完善相关法律法规制度对于财务舞弊行为就是要以“零容忍”的态度，并对以上违法犯罪的行为进行严惩，加快查明、惩治、移交工作，依法从严从重从快处罚，加大民事赔偿和刑事追究的力度，并根据法律及时发起"集体诉讼"深入推进退市制度，对退市的标准进行进一步的改进，对退市的过程进行优化，加强对退市的监督，对退市制度进行严格的执法，建立起一种“有违法必究”市场化、常态化的退出机制。结论本文在分析和研究獐子岛集团的财务舞弊的过程中，从搜集的资料中，结合近几年来国内外学者所提出出来的关于财务舞弊的定义、特点和类别，并对公司应当怎样防止财务风险的问题发表了自己的一些粗浅的看法。针对獐子岛存在内部控制不完善的问题，提出优化内部控制环境的建议；针对獐子岛集团自然风险评估不足的问题，提出了完善自然风险防范的相关内容及方法；针对在财务舞弊方面的法律法规相对不太完善的问题，提出改进的合理建议。总起来讲，加强内部审计，优化信息披露机制，以及提高管理层对财务报告重要性的认识，对于任何希望在市场中长期稳健发展的企业而言，都是至关重要的。尤其是在当今这个竞争日益激烈的大环境中，稍有不慎就可能坠入万劫不复的火坑。财务风险是客观存在的，为社会所普遍接受，尽管我们不能完全排除财务风险，但我们必须勇于面对它，对财务风险进行精确的预断，并能及时、有效地化解财务风险，尽量减少财务风险造成的损失，同时严守法律，不在法律的边缘游走，不打法律的擦边球，所以，企业一定要加强对财务风险的防范与守法，唯有如此，企业才能越做越好，越做越好。

参考文献吴进.建立健全质量管理体系精准应对财务舞弊[N].中国会计报,2022-11-04(003).DOI:10.38301/ki.nzgkj.2022.001377高歌.应对财务舞弊终“有招”[N].中国会计报,2022-10-21(003).DOI:10.38301/ki.nzgkj.2022.001306康馨元.上市公司财务舞弊与审计失败研究——以康美药业为例[J].财务管理研究,2022,(03):7-12.张兴东,魏丹,刘宣杰.上市公司财务舞弊与审计对策研究[J].企业改革与管理,2021,(22):127-128.DOI:10.13768/11-3793/f.2021.2278曾思宸.我国上市公司财务舞弊审计失败问题研究[J].大众投资指南,2021,(14):194-195.阮泽江.关键审计事项认定、审计应对与财务舞弊发现[D].东华理工大学,2021.DOI:10.27145/ki.ghddc.2021.000090吉叶俊.关于企业财务舞弊行为及审计策略的研究[J].当代会计,2021,(12):107-108.孙锐.基于内部控制视角上市公司财务舞弊研究[D].西南财经大学,2021.DOI:10.27412/ki.gxncu.2021.000088骆彤.瑞幸咖啡财务舞弊案例分析及审计启示[J].现代商业,2021,(02):138-140.DOI:10.14097/ki.5392/2021.02.044刘欣怡.上市公司财务舞弊审计问题及对策研究——以宁波东力为例[J].现代营销(下旬刊),2023(05):152-154.DOI:10.19932/ki.22-1256/F.2023.05.152.向明,周美辰.财务舞弊中折射出的审计问题及对策分析——以康美药业审计失败为例[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2022,19(11):61-64.王佳欣.基于GONE理论的上市公司财务舞弊审计研究[D].三峡大学,2022.DOI:10.27270/ki.gsxa