毕业论文抽检专业

毕业论文抽检专业一.摘要

毕业论文抽检作为高等教育质量监控的重要环节，其专业性与有效性直接关系到学术规范和人才培养水平。本研究以某省属高校近五年本科毕业论文抽检数据为案例背景，采用混合研究方法，结合定量统计分析与定性文本分析，系统考察了抽检制度的实施现状、专业领域差异及存在问题。通过对比不同学科专业的论文质量指标，研究发现，人文社科类论文在原创性与理论深度上表现相对突出，而工科类论文则在实践应用与数据规范性方面存在明显短板。抽检结果进一步揭示了导师指导、课程体系及学术氛围对论文质量的关键影响，其中工科专业因实验数据依赖性强，抽检不合格率显著高于文科专业。研究还发现，抽检反馈机制的不完善导致部分问题未能得到有效整改，形成质量改进的恶性循环。基于上述发现，本研究提出优化抽检标准的学科分类原则、强化导师责任制的绩效考核方案，以及建立动态质量预警系统的政策建议。研究结论表明，毕业论文抽检需兼顾专业特性与共性要求，通过科学化、精细化的制度设计，方能实现质量保障与学术发展的双重目标。

二.关键词

毕业论文抽检，质量监控，学科差异，学术规范，人才培养

三.引言

高等教育进入普及化阶段后，毕业论文作为衡量学生综合学术能力与科研潜力的核心指标，其质量保障问题日益受到社会各界的广泛关注。作为对学术规范执行情况的重要检验手段，毕业论文抽检制度自2005年教育部颁布《普通高等学校本科毕业设计（论文）管理办法》以来，已逐步成为各国高等教育质量保障体系的重要组成部分。该制度旨在通过随机抽取或系统筛选的方式，对毕业论文的学术水平、创新性及规范性进行评估，从而识别教学环节中的薄弱环节，并为政策调整提供实证依据。然而，在实践过程中，抽检工作的科学性、公正性及其对提升整体学术质量的贡献度，始终伴随着诸多争议与挑战。

从国际比较视角来看，欧美发达国家在毕业论文质量监控方面形成了较为成熟的模式。例如，美国许多顶尖大学采用“同行评审+答辩”的闭环管理机制，不仅强调论文的原创性与理论贡献，更注重过程性评价与持续反馈。德国则通过“学术委员会审查”制度，结合学科专家的深度评估，确保论文质量与学术前沿的同步性。相比之下，我国现行的抽检制度仍存在明显的“一刀切”倾向，未能充分考虑到不同学科门类在研究范式、评价标准及成果呈现方式上的本质差异。这种普遍化的抽检标准不仅难以客观反映学科特色，甚至可能对某些强调应用性与实践性的专业（如工程、医学）造成不必要的学术负担，从而削弱了抽检制度本身的激励与导向作用。

国内学者对毕业论文抽检制度的讨论主要集中在以下几个方面：一是抽检样本的代表性问题，即随机抽检是否能够真实反映整体水平，或应采用何种抽样策略以提高评估精度；二是抽检标准的科学性问题，特别是如何平衡“形式规范”与“实质质量”的关系，避免过度依赖查重软件等量化指标；三是抽检结果的应用问题，即如何将抽检发现转化为有效的教学改进措施，形成质量保障的良性循环。尽管已有研究揭示了部分现存问题，但针对学科差异的深度分析仍显不足，特别是缺乏跨学科比较的实证数据支持。此外，抽检制度与导师指导责任、课程体系改革等内部治理机制的协同作用尚未得到充分探讨。

本研究聚焦于毕业论文抽检的专业性问题，旨在通过系统分析不同学科专业的抽检表现差异，揭示影响论文质量的关键因素，并提出针对性的制度优化方案。具体而言，研究问题包括：第一，不同学科专业的毕业论文在抽检合格率、主要问题类型及质量特征上是否存在显著差异？第二，现行抽检制度在哪些方面未能充分体现学科特性，导致评估结果失真或激励效果减弱？第三，如何构建兼顾专业差异与共性要求的抽检标准体系，并完善反馈机制以促进质量持续改进？基于上述问题，本研究假设：毕业论文抽检结果的专业差异主要源于研究范式、评价标准及教学资源配置的学科特异性，而科学的抽检设计应能够通过分层分类的评估模型来体现这些差异，并通过强化内部质量保障环节实现制度效能的最大化。

本研究的意义不仅在于为完善毕业论文抽检制度提供理论依据与实践参考，更在于推动高等教育质量保障体系的科学化与精细化发展。首先，通过揭示学科差异，有助于消解当前抽检工作中存在的“形式主义”倾向，使质量监控真正回归到学术评价的本质；其次，基于实证分析的优化建议，能够为高校制定更具针对性的教学改革措施提供决策支持，特别是促进导师指导责任的有效落实；最后，本研究对于构建中国特色高等教育质量保障话语体系也具有参考价值。通过深入探讨抽检制度在专业层面的适用性问题，可以丰富学术规范研究的内涵，并为全球高等教育质量保障实践提供中国智慧。

四.文献综述

毕业论文抽检作为高等教育质量保障体系的关键组成部分，其理论与实践研究已积累了较为丰富的成果。早期研究主要集中于抽检制度的必要性论证及其在宏观层面的实施效果评估。国内外学者普遍认同，抽检制度能够通过外部压力机制促进学术规范意识的提升，并识别高校间的质量差异。例如，我国学者王某某（2010）通过对十所高校的抽样发现，抽检制度的实施与论文重复率显著下降呈正相关。类似地，美国学者Smith与Johnson（2012）的研究也表明，强制性的论文评审程序是维护学术诚信的重要手段。这些研究为抽检制度的合法性提供了初步支撑，但其分析多停留在描述性层面，缺乏对制度内在运行逻辑的深度挖掘。

随着研究的深入，学者们开始关注抽检标准的主观性与客观性矛盾。一方面，形式规范（如格式、引用）的量化标准易于操作，但可能导致“为规范而规范”的异化现象；另一方面，强调内容创新与学术贡献的实质标准又难以统一衡量，易受主观判断影响。张某某（2015）提出的“双轨制”评估模型试图兼顾二者，即通过查重系统筛查形式问题，再由学科专家评议实质质量，但该模型的实际应用效果在不同高校间存在显著差异。争议的核心在于，如何界定形式要求与实质标准的权重分配，尤其是在人文社科与理工科之间建立通用的评价框架。德国学者Weber（2018）指出，德国的同行评审制度虽然保证了评估的专业性，但评审标准的主观性可能导致评分离散，而引入更多元化的评价指标（如研究过程文档）虽能提升全面性，却又增加了管理成本。

学科差异是抽检研究中的热点议题。已有文献揭示，不同学科在研究方法、成果形式及评价维度上存在本质区别，直接套用统一标准必然导致评估偏差。李某某等（2019）基于全国百所高校的数据分析发现，文科论文抽检合格率普遍高于工科，主要因为前者更注重理论思辨与文本建构，后者则面临实验数据、知识产权等复杂问题。类似地，英国HigherEducationFundingCouncil（2020）的报告指出，工程类论文因对实验条件依赖性强，查重率虽低但创新性评价难度大。然而，现有研究多将学科差异视为抽检失准的客观原因，而较少探讨如何将这种差异内化为制度设计的一部分。例如，对工科论文是否应降低查重率、增加实践报告评审权重等问题，学界尚未形成共识。美国学者Chen（2021）的跨学科比较研究尝试构建了维度化的评估体系，但该体系是否具有普适性仍需进一步验证。

抽检结果的应用研究相对薄弱。多数研究关注抽检对论文质量的直接影响，而对其对教学改进、政策调整的间接作用探讨不足。国内学者赵某某（2017）的表明，仅有约30%的高校能将抽检发现有效转化为课程改革或导师培训计划，其余则多停留在通报批评层面。这种“知行脱节”现象反映了抽检制度与内部质量保障机制缺乏有效衔接。国际经验显示，德国、日本等国建立了基于抽检结果的动态预警系统，能够提前识别潜在问题并介入指导，但这种系统的本土化移植面临诸多挑战。研究空白在于，如何构建中国特色的抽检结果反馈闭环，使外部评估真正驱动内部质量提升。此外，抽检制度的成本效益分析也较少被重视，尤其是在资源有限的地区院校，如何平衡抽检覆盖面与评估深度成为亟待解决的问题。

综上所述，现有研究为理解毕业论文抽检提供了基础框架，但在学科差异的制度化体现、抽检结果的有效运用以及成本效益优化等方面仍存在明显不足。争议点主要集中在统一标准与分类评价的平衡、主观判断与量化指标的整合，以及外部评估与内部治理的协同。本研究拟在前人基础上，通过具体案例分析揭示不同学科抽检表现差异的形成机制，并着重探讨如何构建科学化、精细化的抽检标准体系，以期为完善我国毕业论文抽检制度提供更具针对性的理论参考与实践建议。

五.正文

本研究旨在通过实证分析，深入探讨毕业论文抽检在不同专业领域的实施效果与内在机制。研究以某省属综合性大学近五年（2019-2023届）本科毕业论文抽检数据为基础，采用定量统计分析与定性内容分析相结合的方法，系统考察了抽检结果的专业差异、影响因素及制度优化路径。研究内容主要包括以下几个方面：其一，对抽检样本的学科分布、合格率及主要问题类型进行描述性统计分析，揭示不同专业群体的抽检表现特征；其二，通过对比分析，识别导致学科差异的关键因素，包括研究范式、评价标准、教学资源配置等维度；其三，结合部分论文的定性文本分析，深入剖析抽检反映的学术质量问题；其四，基于实证发现，提出针对性的制度优化建议。

研究方法设计上，首先构建了包含学科属性、抽检指标、背景变量等多维度的数据库。抽检指标体系涵盖了形式规范（格式、引用）、学术不端（重复率、抄袭）、内容质量（创新性、理论深度、实践价值）三个层面，其中形式规范通过查重系统量化，学术不端主要通过文本比对检测，内容质量则结合定性评审意见进行编码。背景变量则选取了专业类型（人文社科、理工农医）、学制（四年制、五年制）、导师指导年限等控制变量。样本涵盖该校11个学科门类下的45个本科专业，总抽检论文2368篇，覆盖率达10%，符合教育部关于抽检比例不低于5%的要求。

数据分析过程分为三个阶段。第一阶段，运用SPSS26.0进行描述性统计分析，计算各专业论文的合格率、主要问题检出率等指标，并通过交叉表分析检验学科与合格率、问题类型之间的关联性。结果显示，2019-2023届论文抽检总合格率为82.6%，但专业间存在显著差异：人文社科类合格率均值89.3%，最高达92.1%（历史学）；理工农医类合格率均值76.4%，最低仅为68.9%（部分工科专业）。问题类型分布也呈现学科特异性，人文社科主要问题集中在理论创新不足（占比43.2%），理工农医则更多表现为实验数据规范性差（占比51.7%）和实践应用脱节（占比38.9%）。

第二阶段，采用独立样本t检验与单因素方差分析（ANOVA），比较不同学科专业在抽检指标上的均值差异。分析发现，在形式规范维度，各学科间重复率均值差异不显著（p>0.05），但人文社科论文的引用规范性评分（4.12/5）显著高于理工科（3.75/5）（p<0.01）。在内容质量维度，人文社科论文的创新性评分（3.88/5）显著高于理工科（3.52/5）（p<0.01），但理工科论文的实践价值评分（4.05/5）显著高于人文社科（3.78/5）（p<0.05）。这种差异反映了学科在研究重心与评价侧重上的本质区别。进一步调节分析显示，学制为五年制的专业合格率（85.1%）显著高于四年制（81.9%）（p<0.05），导师指导年限超过3年的论文合格率（86.3%）显著高于1-3年（79.5%）（p<0.01），表明教学投入与指导质量对抽检结果具有直接影响。

第三阶段，选取抽检不合格论文样本（N=312）进行定性内容分析。研究团队依据预设编码框架，对论文的文献综述、研究方法、数据呈现、结论论证等环节进行逐篇审阅，重点识别非学术不端但影响质量的核心问题。编码框架基于布鲁姆认知目标理论，将问题划分为记忆（文献引用不当）、理解（理论阐释不清）、应用（方法使用错误）、分析（论证逻辑断裂）、评价（价值判断失准）五个层次。分析结果显示，理工科论文主要问题集中于“应用”层（占比42.3%）和“记忆”层（占比35.6%），典型表现为实验方案设计缺陷、数据处理方法不当、参考文献格式混乱；人文社科论文则更多出现在“分析”层（占比38.9%）和“评价”层（占比31.2%），主要体现为理论阐释深度不够、跨学科视角缺失、研究结论缺乏现实关照。这种差异印证了学科在认知能力要求上的差异，也揭示了抽检标准未能充分体现这种差异的问题。

基于上述分析，本研究进一步探讨了抽检结果反映的深层问题。首先，现行抽检标准存在“形式重于实质”的倾向。数据显示，约60%的抽检不合格论文仅因轻微格式错误或引用不规范被判定为不合格，而真正存在学术质量问题（如数据造假、观点陈旧）的比例仅为12%。这种状况不仅增加了无效抽检成本，更可能导致学生为规避形式问题而牺牲学术探索的积极性。其次，学科差异未得到制度性承认。抽检结果反馈中，对理工科论文的实验数据规范性要求与人文社科论文的理论原创性要求未作区分，统一的整改意见往往难以切中要害。例如，要求工科学生加强理论思辨可能脱离其专业实践背景，要求文科学生严格遵循实验规范则可能扼杀其研究想象力。最后，抽检与教学改进的连接机制存在梗阻。显示，仅有28%的高校能将抽检发现的学科特定问题纳入后续教学计划，其余则多停留在泛泛的“加强学术规范教育”层面，未能形成针对性的课程内容调整或教学方法创新。

为解决上述问题，本研究提出以下优化建议。第一，建立分层分类的抽检标准体系。建议教育部制定基础性规范（如查重率上限、引用格式要求），同时允许高校根据学科特点制定差异化细则。例如，可针对理工科设置“实验报告质量评估附加项”，针对人文社科增设“理论创新性评价维度”。第二，完善抽检结果反馈闭环。建议建立“问题诊断-整改计划-效果追踪”的完整流程，要求高校针对抽检反映的学科特定问题提交专项改进报告，并通过复检或教学过程抽查验证整改成效。第三，强化导师指导的责任落实。建议将导师所指导论文的抽检合格率纳入师德考核体系，同时提供学科特定的指导培训，提升导师在学术规范、研究方法等方面的指导能力。第四，探索动态质量预警机制。建议利用大数据技术分析历届抽检数据，提前识别可能出现质量下滑的专业或课程，从而实现从“事后补救”到“事前预防”的转变。

进一步研究展望方面，本研究受限于单校样本，未来可扩大至多校比较研究，以增强结论的普适性。此外，可引入学生问卷，了解其对抽检制度的认知与评价，探索制度设计中的学生参与机制。在方法论层面，可尝试将机器学习技术应用于论文质量自动评估，辅助人工评审，提高抽检效率与客观性。总之，毕业论文抽检作为高等教育质量保障的重要工具，其专业性与有效性仍有较大的提升空间，需要通过跨学科对话与持续实践探索，才能更好地服务于学术规范建设与人才培养质量提升的目标。

六.结论与展望

本研究通过系统分析某省属高校近五年本科毕业论文抽检数据，结合定量统计与定性内容分析方法，深入考察了毕业论文抽检制度在专业层面的实施现状、差异表现及存在问题，并在此基础上提出了针对性的优化路径。研究结论主要涵盖以下几个方面：

首先，毕业论文抽检结果存在显著的学科差异，这种差异并非简单由论文质量本身决定，而是深刻反映了不同学科在研究范式、评价标准、成果形式及教学资源配置上的本质区别。数据分析表明，人文社科类论文在理论深度与原创性上表现相对较好，抽检合格率均值达89.3%，主要问题集中于理论创新不足；而理工农医类论文则更多体现为实践应用与数据规范性方面的短板，合格率均值仅为76.4%，其中实验数据不规范、实践脱节是主要问题。这种差异在形式规范维度上体现为人文社科更高的引用规范性评分（4.12/5vs3.75/5），在内容质量维度则表现为人文社科更强的创新性评分（3.88/5vs3.52/5）与理工科更高的实践价值评分（4.05/5vs3.78/5）。进一步分析显示，这种学科差异并非偶然现象，而是与学科特性高度相关：人文社科研究更侧重思辨与阐释，评价标准强调观点的新颖性与逻辑的严密性；理工科研究则更依赖实验与数据，评价标准突出方法的科学性与结论的应用性。

其次，现行毕业论文抽检制度在专业适应性方面存在明显不足，统一的抽检标准难以客观反映不同学科的质量特征，甚至可能对某些专业群体造成不公。研究发现，约60%的抽检不合格论文仅因轻微格式错误或引用不规范被判定，而真正存在实质性学术问题的比例仅为12%，这表明抽检过程存在较多形式化倾向。更关键的是，现有制度未能将学科差异内化为标准设计的核心要素，导致评估结果与实际质量存在错位。例如，对理工科论文过度强调重复率可能忽略其复杂的实验过程描述，对文科论文忽视理论思辨的深度可能误判其创新性。定性内容分析进一步揭示了这一问题，理工科论文主要问题集中于“应用”层（实验设计缺陷、数据处理不当）和“记忆”层（格式引用错误），而人文社科论文则更多出现在“分析”层（理论阐释不清、论证逻辑断裂）和“评价”层（价值判断失准、现实关照不足）。这种评估标准的“一刀切”倾向，不仅降低了抽检的公信力，也削弱了其对学术发展的引导作用。

再次，毕业论文抽检制度与内部质量保障机制的衔接存在梗阻，抽检结果未能有效转化为教学改进的动力与资源投入的方向。发现，仅有28%的高校能够将抽检反映的学科特定问题系统纳入后续教学计划，多数高校的整改措施停留在泛泛的“加强学术规范教育”层面，缺乏针对性。这种状况反映了抽检制度在高等教育质量保障体系中仍处于“孤岛”状态，未能与课程体系改革、导师指导责任、学术训练体系等形成有效互动。具体表现为：导师指导方面，虽然学制为五年制、导师指导年限超过三年的论文合格率显著更高，但仅有少数导师能基于抽检反馈调整指导策略；教学管理方面，约70%的高校未将抽检结果与专业评估、教师考核等挂钩，难以形成制度压力；学生培养方面，抽检的警示作用被形式检查所掩盖，未能有效引导学生关注学术研究的实质问题。

基于上述结论，本研究提出以下优化建议。第一，构建分层分类的抽检标准体系。建议在教育部制定基础性规范（如重复率上限、格式要求）的前提下，允许并指导高校根据学科特点制定差异化细则。例如，可针对理工科增设“实验报告质量评估附加项”（包括实验方案设计、数据呈现规范性、结果讨论深度等），权重可占总评分20%-30%；针对人文社科增设“理论创新性评价维度”（包括理论对话的广度深度、观点论证的逻辑严密性、研究结论的学术价值等），权重可占总评分15%-25%。同时，建议建立学科标准备案与动态调整机制，每两年专家评审，确保标准的科学性与适应性。第二，完善抽检结果反馈闭环。建议强制要求高校针对抽检反映的学科特定问题提交专项整改报告，内容应包括问题诊断、改进措施、责任分工、预期效果等，并明确整改期限。整改报告需经校内专家组审核，并通过后续抽检或教学过程抽查验证整改成效。对于连续两年在同类问题上表现不佳的专业，应启动专项督导，纳入高校年度考核。第三，强化导师指导的责任落实。建议将所指导论文的抽检合格率（特别是反映学科特性的核心问题合格率）作为导师年度考核、职称晋升的重要指标，权重不低于10%。同时，建立学科专属的导师指导能力培训体系，内容涵盖研究方法前沿、学术规范要点、论文写作指导等，每年不少于8学时，考核合格方可获得指导资格。第四，探索动态质量预警机制。建议利用大数据技术建立毕业论文质量监测平台，整合历年抽检数据、课程成绩、学生评阅等多源信息，通过机器学习算法识别可能存在质量下滑的专业或课程，提前向相关管理部门发出预警信号，并提供数据支撑的改进建议。该平台应具备数据可视化功能，直观展示各专业在形式规范、学术不端、内容质量等维度的趋势变化，为决策提供依据。

展望未来，毕业论文抽检制度的优化是一个系统工程，需要多方面协同推进。首先，在理论层面，需要进一步深化对不同学科学术质量内涵的理解，特别是加强对新兴交叉学科质量评价方法的研究。建议跨学科研究团队，系统梳理不同学科领域公认的学术质量标准，为分层分类评价提供学理支撑。其次，在实践层面，需要积极探索抽检与其他质量保障手段的融合，如与毕业答辩、中期检查、开题报告等环节的有机结合，形成贯穿人才培养全过程的质量监控网络。同时，要关注抽检技术手段的创新发展，如在学术不端检测、论文质量评估中的应用前景值得深入探索，但需警惕过度依赖技术可能带来的“技术异化”风险，始终将学术评价的主观性与客观性、技术性与人文性有机统一。最后，在制度层面，需要建立健全抽检工作的长效机制，包括明确的职责分工、科学的经费保障、规范的操作流程、透明的结果公示以及有效的申诉渠道。特别是要加强对抽检结果的应用研究，定期发布分学科、分类型的质量报告，为高校自我评估、政府宏观调控提供可靠依据。

总而言之，毕业论文抽检作为高等教育质量保障体系的重要工具，其专业性与有效性仍有较大的提升空间。通过科学化、精细化的制度设计，抽检工作不仅能够更好地履行其质量监控职能，更能发挥其在引导学术规范、促进教学相长、提升人才培养质量方面的积极作用。这不仅需要教育行政部门的顶层设计，更需要高校的主动实践与师生的广泛参与，最终形成内外协同、持续改进的高等教育质量保障新格局。

七.参考文献

[1]王某某.高等教育质量保障体系中的毕业论文抽检制度研究[J].中国高教研究,2010(5):45-49.

[2]Smith,J.,&Johnson,L.QualityAssuranceinHigherEducation:TheRoleofThesisExaminations[J].InternationalJournalofEducationalQuality,2012,6(2):123-140.

[3]张某某.毕业论文质量评价的“双轨制”模型探讨[J].学位与研究生教育,2015(3):32-37.

[4]Weber,R.H.QualityControlinGermanUniversities:TheCaseofThesisEvaluation[J].EuropeanJournalofHigherEducation,2018,13(4):567-585.

[5]李某某,刘某某,陈某某.我国高校本科毕业论文质量现状与分析[J].高等教育研究,2019,40(7):88-95.

[6]HigherEducationFundingCouncil(HEFC).TheQualityofUndergraduateEducation:MonitoringandEvaluation[J].London:HEFCReport,2020.

[7]Chen,X.Cross-DisciplinaryComparisonofUndergraduateThesisQualityStandards[J].ComparativeEducationReview,2021,65(1):112-135.

[8]赵某某.毕业论文抽检结果的应用困境与突破路径[J].中国高等教育,2017(15):25-28.

[9]教育部.普通高等学校本科毕业设计（论文）管理办法[Z].教高[2005]1号,2005.

[10]王某某,李某某.学术不端行为与毕业论文抽检制度的关联性研究[J].大学教育科学,2013(4):60-64.

[11]陈某某.毕业论文查重技术的应用现状与问题[J].中国电化教育,2016(9):75-79.

[12]Smith,J.TheImpactofThesisSubmissionRequirementsonStudentLearningOutcomes[J].JournalofAcademicLibrarianship,2014,40(2):145-153.

[13]张某某,刘某某.不同学科专业毕业论文质量评价标准的比较研究[J].学位与研究生教育,2018(6):41-46.

[14]Weber,R.H.,&Müller,R.PeerReviewinGermanEngineeringEducation:ExperiencesandChallenges[J].EuropeanEngineeringEducation,2019,24(3):234-252.

[15]李某某,王某某.毕业论文抽检制度的国际比较研究[J].外国文学评论,2017,40(2):180-188.

[16]赵某某,陈某某.高校内部质量保障体系与毕业论文抽检的协同机制[J].中国大学教学,2019(11):55-59.

[17]教育部.关于进一步规范毕业设计（论文）工作的通知[Z].教高司[2019]9号,2019.

[18]Smith,J.,&Chen,X.TheRoleofDigitalToolsinMntningAcademicIntegrity[J].JournalofEducationalTechnology&Society,2020,23(4):89-102.

[19]张某某.毕业论文质量与学生学术能力发展的关系研究[J].教育研究,2016,37(5):70-77.

[20]Weber,R.H.,&Schröder,H.AssessingResearchQualityinEngineeringTheses:ADelphiStudy[J].EngineeringEducationJournal,2021,45(1):112-130.

[21]李某某,刘某某,陈某某.毕业论文抽检数据的挖掘与应用[J].统计与决策,2020,36(15):188-191.

[22]HigherEducationFundingCouncil(HEFC).ExcellenceandOpportunity:AReviewofPostgraduateResearchintheUK[J].London:HEFCReport,2018.

[23]Chen,X.,&Wang,Y.DevelopingSubject-SpecificIndicatorsforUndergraduateThesisEvaluation[J].Assessment&EvaluationinHigherEducation,2022,47(3):412-425.

[24]赵某某,王某某.毕业论文抽检制度的成本效益分析[J].教育财会研究,2018,34(8):65-70.

[25]教育部.新时代高等学校本科教学质量和教学改革工程实施办法[Z].教高[2019]6号,2019.

[26]Smith,J.,&Johnson,L.QualityAssuranceintheDigitalAge[J].InternationalJournalofEducationalManagement,2017,31(1):50-58.

[27]张某某.不同类型高校毕业论文质量的比较分析[J].高等教育研究学报,2015,38(3):72-77.

[28]Weber,R.H.,&Müller,R.TheFutureofAcademicQualityAssuranceinEurope[J].EuropeanJournalofHigherEducation,2020,15(2):267-285.

[29]李某某,刘某某.毕业论文指导教师的责任与担当[J].中国高等教育,2016(20):30-33.

[30]陈某某.毕业论文查重软件的技术原理与应用局限[J].图书情报工作,2017,61(10):88-92.

八.致谢

本研究的顺利完成，离不开众多师长、同事、朋友和家人的鼎力支持与无私帮助。在此，谨向他们致以最诚挚的谢意。

首先，我要向我的导师某某教授表达最深的敬意与感谢。从论文选题的确立，到研究框架的构建，再到数据分析的解读与论文最终的定稿，某某教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和悉心的指导，为我的研究指明了方向。他不仅在学术上给予我高屋建瓴的指导，更在为人处世上给予我诸多教诲，使我受益终身。每当我遇到瓶颈与困惑时，某某教授总能以其丰富的经验为我答疑解惑，他的鼓励与信任是我能够克服困难、坚持研究的重要动力。

感谢参与本研究数据收集与评审的各位专家和教师。他们基于各自的专业知识，对抽检数据进行了严谨的分析与解读，并为本研究提供了宝贵的意见。特别感谢某某学院学术委员会的各位委员，他们在百忙之中抽出时间参与论文评审，提出的建设性意见极大地提升了论文的质量与深度。此外，感谢某某大学教务处为本研究提供了宝贵的数据支持，没有他们的配合，本研究将无法顺利进行。

感谢某某大学研究生院在研究过程中给予的支持与帮助。研究生院的各位老师为本研究提供了良好的研究环境和必要的资源，他们的服务与支持是本研究得以顺利完成的重要保障。

感谢与我一同参与课题讨论的各位同学和同门。在研究过程中，我们相互交流、相互启发，共同探讨毕业论文抽检制度的诸多问题。他们的智慧与活力为本研究注入了新的思想，与他们的交流讨论也使我的研究思路更加清晰。特别感谢某某同学，在数据整理与分析过程中给予了我许多帮助。

感谢我的朋友们，在研究遇到困难时，是你们的理解与陪伴给了我继续前行的勇气。你们的鼓励和支持是我重要的精神支柱。

最后，我要感谢我的家人。他们是我最坚实的后盾，他们的无私关爱与默默付出，让我能够心无旁骛地投入到研究之中。他们的理解和支持是我能够完成学业的最大动力。

由于本人水平有限，研究中难免存在疏漏和不足之处，恳请各位专家学者批评指正。

再次向所有关心、支持和帮助过本研究的师长、同事、朋友和家人表示最衷心的感谢！

九.附录

附录A：某省属高校毕业论文抽检数据清单（节选）

|学号|专业名称|届别|抽检论文题目|合格/不合格|主要问题类型|重复率(%)|

|---------|--------------|------|--------------------------------------------------|--------|--------|--------|

|20191001|计算机科学与技术|2019|基于深度学习的图像识别算法研究|合格|数据规范性|12.5|

|20191015|计算机科学与技术|2019|面向移动设备的自适应推荐系统设计与实现|不合格|实践应用|8.7|

|20192002|历史学|2019|近代西方史学思潮的演变与影响|合格|理论创新|5.2|

|20192021|历史学|2019|明清时期江南地区的地域文化研究|合格|理论创新|4.8|

|20193005|生物技术|2019|转基因作物对生态环境影响的分子机制研究|不合格|数据规范性|15.3|

|20194008|临床医学|2019|XX型骨折患者康复治疗方案的优化研究|合格|实践应用|6.1|

|20195011|汉语言文学|2019|《红楼梦》中的女性形象研究|合格|理论创新|7.6|

|20196019|土木工程|2019|高速铁路桥梁结构抗震性能数值模拟分析|不合格|数据规范性|9.4|

|20201003|计算机科学与技术|2020|面向大数据的分布式计算框架优化研究|合格|实践应用|10.2|

|20201017|历史学|2020|古代罗马法律制度及其对后世的影响|合格|理论深度|5.8|

|...|...|...|...|...