【《企业财务舞弊的成因与识别研究的国内外文献综述》6100字】

IX企业财务舞弊的成因与识别研究的国内外文献综述1.1国外文献综述（1）财务舞弊成因研究在公司内部因素方面,ChenDong等人(2020)分析的主要方向是财务舞弊与高管薪酬激励是否有关系，经过大量的分析他发现导致舞弊频繁发生的一个重要的原因是高管薪酬以期权作为激励方式，这种方式会增加财务舞弊发生的可能性，因此关注公司内部高管期权数量是否合理以及期权对于财务舞弊的影响至关重要[1]。Jindra(2012)分析了大量的美国公司为尽快上市而进行财务舞弊的案例，发现如果公司采取借壳上市的方式，同时这些公司符合规模并不大且匆忙上市的情况时，公司发生财务舞弊的概率就比较高[2]。而在外部因素方面，AlbrechtWS,RomneyMB（1986）挑选大量真实的舞弊案例，研究这些公司发生舞弊的原因，研究发现当外部审计机构不能尽职履责，出具的审计报告具有较低的有效性时，公司财务报告的质量就越差，这种情况下就会存在可以进行舞弊的漏洞，部分上市公司就会利用这些漏洞进行舞弊行为，因此外部审计机构对于舞弊的影响极大，如果这些机构能够积极履行职责，那么就可以有效减少舞弊的发生[3]。（2）财务舞弊识别研究HafizaAishahHashim(2020)基于舞弊三角理论对影响国有控股公司财务舞弊发生原因进行研究，以面对面访谈的形式进行相关探索，发现国有控股公司在于政府、股东、供应商以及客户打交道时候，发生舞弊的可能性较高[3]。Al-HashediKhaledGubran和MagalingamPritheega(2021)对2009至2019年所发生的财务舞弊的公司进行研究，在识别这些公司财务舞弊时候利用34种数据挖掘技术，结果表明，SVM是识别公司财务舞弊时应用范围最为广泛的一种，能够识别23%的公司舞弊行为，其次应用范围是15%，分别是NayeveBayes和RandomFores技术。总体的发现表明数据挖掘技术在识别财务舞弊时候是非常有用的[4]。BellandCarcello(2000)为了能够更好地评估财务报告舞弊的可能性，他们建立了一个Logistic的回归模型并对其进行了适用性的测试。通过运用他们建立的模型，他们发现影响财务舞弊的因素有下列几种突出的情况：缺少严格的内部控制环境、由于公司发展或扩张速度较快导致公司过度追求收益，没有及时发现潜在的经营风险、公司的管理层害怕承担责任而选择编造报表逃避审计师的审计等[5]。Shevlin(2016)在其研究中发现符合奔福德定律的还有纳税申报的数据，美国的许多的机构都是用这个定律来查验纳税的数据是否真实，欧洲大多也是如此。如果数据运算后的结果与定律不相符，那么就说明数据可能存在虚假编造行为，真实性有待考证[6]。（3）财务舞弊手段研究通过查阅2010年全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会COSO的研究发现，运用与会计准则不相符合的手段确认收入，虚增资产是发生财务舞弊的上市公司最常使用的方式。此外，还有一些较为常见的舞弊手段，如：故意错用不符合当前业务的会计政策、虚减相关的成本费用、故意隐瞒或虚假披露公司重大信息[7]。Badawi（2005）与COSO报告有一些相同的看法[8]。（4）舞弊防范理论研究内部治理对舞弊防范的影响有以下学者提出自己的见解：Beasley(1996)运用回归模型（Logistic回归分析）对其选取的150家公司（50%存在舞弊、50%不存在舞弊）进行研究，研究目的是寻找公司舞弊发生的概率是否与公司的治理结构有关。通过研究他发现，外部董事在董事会所占的比例与舞弊发生的可能性呈现负相关的关系。这或许是因为外部董事成员的任职时间普遍短于内部董事成员，并且外部董事成员持有公司的股份数额也偏低的缘故。另外他还发现，如果公司的CEO与创始人或者与董事长为同一个人的情况下，那么这个公司发生财务舞弊的概率会增加[9]。Josepandcoletar(2003)认为出现在大众面前的舞弊信息只是没有被发现舞弊的一小部分，所以他们提出要从多方面对舞弊进行侦破和预防，例如财务内控监督、适用的激进和博弈理论、以及预防和惩罚性机制等几个方面治理舞弊[10]。外部治理对舞弊防范的影响学者提出见解如下：Cynthia(2015)出发点为三个不同的维度，分别从审计师的独立性、审计水平以及财务舞弊法律诉讼效果,他的研究观点是影响最后审计效果原因很大程度上要归结于审计师与公司的亲密程度。例如审计师对客户公司的财务系统以及操作流程极为熟悉[11]。2017年Alexandre也认为，如果审计机构能够发挥独立性并且证监会也能够发挥其监管能力，那么在一定程度上能够有效地防范上市公司财务舞弊的发生[12]。2017年ZhiWang和MeiHuiChen认为，减少财务舞弊的发生可以通过提高公司经营者管理能力的方式来实现，但是管理能力对财务舞弊的影响有可能会受到公司政治关系的影响，具体表现为削弱或限制[13]。1.2国内文献综述（1）财务舞弊成因研究我国的资本市场发展时间较短，各项规则并不完善，各位学者在进行研究时大多以国外的理论为基础进行研究，尽管选择理论有所不同，但得到结论差别不大。基于舞弊三角论的研究：胡明霞和马茜群（2019）基于舞弊三角因子研究国有企业发生舞弊的原因，以昆明机床为主要研究对象，研究发现，外部环境复杂且多变时，容易使国有企业产生生存压力；组织制度的缺乏是其产生舞弊的机会；无效的控制环境是其产生舞弊的借口[15]。李涛和王健俊（2018）通过对乐视网关联方交易进行财务舞弊的行为进行研究，以舞弊三角论作为基础理论，研究发现公司实施舞弊的机会是关联方公司的股权集中，以及关联方交易形式多种多样；舞弊的压力是对于资金流短缺；舞弊的借口是为了公司能够实现利益最大化[16]。张利等（2015）三人以南纺股份为例，发现该公司有融资和避免退市的压力；机会是股权结构、治理结构和组织结构都不合理；借口是为了摆脱公司困境，避免股价下跌引起更大损失[17]。基于GONE理论研究：于世程（2019）以雅百特为案例分析其财务舞弊的原因，贪婪因子为管理层利益熏心、股权结构失衡；需要因子为遮掩财务状况、保壳以及迅速获利；机会因子是公司内控存在缺陷、内部监管不力以及中介机构帮助造假；暴露风险为处罚力度不够、退市风险低[18]。许文静、王君彩(2017)通过研究发现，如果人们已经萌生违反道德的观念或者为其不正确的行为找到理由，尤其是对于进行舞弊的人，他们就会觉得自己的行为没有任何错误，便会一如以前一样，选择继续进行财务舞弊；上市公司为了使其上市地位得以保全，不违背大股东要求，则会选择顺应监管要求；进行财务舞弊的人员选择的机会大多都是监管漏洞以及获取机会的渠道，是否能够提供渠道取决于内外部监管的强弱；对于舞弊的惩罚而言，惩罚力度以及惩罚内容过于轻微都是助长舞弊发生的原因[19]。刘任红(2018)采用案例分析的方式，以具体的案例为研究对象，结合不同的舞弊动因理论进行详细的分析，值得注意的是，其研究方向注重以个人与公司所处环境对舞弊动因的影响程度，论文中强调了公司需求、领导者个人需求与外部环境等各种不同的因素对公司舞弊的作用[20]。沈静(2020)、赵团结等人(2019)等也运用GONE理论研究具体公司的财务舞弊[21-22]。基于舞弊风险因子理论研究：贾静妮和周郑（2020）结合资本市场的现状基于舞弊风险因子理论对上市公司财务舞弊行为进行研究，结果发现当公司内部控制制度不完善、公司融资渠道过窄、相应外部监管体系存在漏洞以及外部审计机构不尽职履责，那么上市公司就有极大可能发生财务舞弊行为[23]。闫增香（2019）认为舞弊的发生大多与经济相关，在公司陷入困境需要融资、领导者并不注重道德品质、有机会能够舞弊且暴露风险低时，为了使公司继续发展，会选择财务舞弊来达到目的[24]。（2）财务舞弊识别研究阎达五和王建英(2001)选取了概率较大的存在利润操作的财务指标并对他们展开研究分析，他们发现与计算毛利率相关的指标、与销售相关的、与费用类相关的指标能够给广大的投资者提供借鉴，为他们分析上市公司存在舞弊的可能性大小并提供借鉴价值[25]。陈信元等人(2001)为了研究公司的舞弊特征，进行了一系列关于舞弊的统计研究分析，研究分析结果显示有如下特征:公司已经连续亏损两年，但是公司的经营状况在当前并未得到改善，前两年平均净资产报酬率达到10%[26]。张苏彤(2016)选取了人为作假的财务数据与随机选取的数据，将其分别进行测试，并将分析结果与奔福德定律标准值进行比较，验证奔福德定律的正确性的同时也验证了奔福德定律识别公司舞弊的有效性，并在此基础上提出了新的查找公司舞弊迹象的方法[27]。王大江（2015）通过选取一些上市公司经审计后的的资产负债表作为研究对象，使用奔福德定律对这些数据进行相应的运算，以此来对这些上市公司的审计意见进行分析评价，结果发现这些上市公司对于资产负债表所出具的审计意见中50.69%是正确的，也就是说存在49.31%所出具的审计意见是不正确的，从这个结论中看出应该关注外部审计机构对上市公司的审计，加强监督，提高审计有效性以此来防范舞弊的发生[28]。（3）财务舞弊手段研究林爱梅等人(2015)研究了2008年至2013年证监会公示的处罚公告，发现上市公司采用的舞弊手段有一定的趋同性，大部分手段为构造虚假的销售收入、虚增成本费用[29]。郭新成(2016)为了更加深入了解财务舞弊的手段，他经过大量研究后将这些具体的手段分成两大类即虚增收入和虚增资产，在每个大类后面详细给出分类的原因和包含的内容，并给出如何识别这些舞弊手段[30]。随着互联网时代的到来，财务舞弊的手段也在不断地“更新换代”，2018年李克亮在分析九好集团的财务舞弊时发现，上市公司利用互联网的发展，财务舞弊运用的手段更加多样化，并且更加难以察觉，这就为识别与防范财务舞弊带来了极大的挑战[31]。（4）舞弊防范理论研究对于舞弊的防范可以从多个层面展开，笔者在进行大量文献研究后发现从公司内外部两个层面能够更加有效地防范舞弊的发生。从公司内部管理层的角度分析，廖小兰（2015）发现内部审计机构的设置是否合理、审计制度的是否完善以及能否按照相关制度进行审查，这些内容在财务舞弊的预防中具有不可替代的作用。[32]。程芸(2015)认为内部控制环境对上市公司是否产生财务舞弊行为有极大的影响。她认为内部控制环境是公司内部控制的基础，而内部控制是否有效又影响了会计信息的真实性，因此内部控制环境影响着会计信息的真实有效[33]。王晓燕、李雨泽(2017)同样研究了公司内部因素对财务舞弊的影响，但不同的是，其研究方向为公司组织结构，通过研究发现如果公司的组织结构存在不合理的地方会使得公司内部控制失效，在一定程度上会造成公司管理出现职权交叉、踢皮球这样的混乱现象，不仅不利于公司高效管理，也为公司财务舞弊行为的发生提供了环境[34]。除了对管理层都所要求外，还应注意财务人员的道德。张桂丽(2016)就是关注到了财务人员的道德素质对于舞弊的影响，她从实际案例出发，发现一个公司如果对于财务人员道德有所要求，并在职业考核和晋升机制中考虑到道德因素，那么公司就可以有效减少舞弊的发生。与之相反如果财务人员道德低下或缺失就会对公司造成极大的消极影响，通过这些研究她提出相应的措施来防范财务人员道德低下造成舞弊的行为[35]。从外部环境来说：饶斌(2016)研究了财务舞弊事件发生的外部环境因素，之后发现外部因素主要包括的内容是政府监管和市场环境这两个方面[36]。刘行，李小荣(2016)通过大量的研究，发现就舞弊的类型来说如果政府干预措施有效，就能够遏制财务舞弊的发生。除此之外还可以督促上市公司尽职尽责披露信息，为内外部使用者提供有效信息来稳定资本市场，尤其对于国企来说，有效的政府干预可以使得舞弊概率降低[37]。除了政府干预之外，陈艳和白智奇(2017)发现主流媒体对于财务舞弊的关注程度也可以影响舞弊的发生概率，之所以会产生这样的结果，是由于公司声誉是吸引投资者的因素之一，媒体对于公司的报道可以影响到公司声誉。一旦一个公司发生财务舞弊行为，随着主流媒体的报道，公司声誉会受到巨大的负面影响，此时如果想恢复名誉就要付出代价，必然会造成舞弊成本的增高。因此，主流媒体加大对于上市公司的关注能够在一定程度上抑制舞弊的发生[38]。赵宇(2017)从财务报表舞弊入手，通过对实际的一些案例进行系统性的分析，发现财务人员对于舞弊的影响。同时发现如果外部第三方审计机构能够尽职履责能够有效减少财务舞弊的发生[39]。1.3文献评述财务舞弊一直是资本市场有序发展的阻碍，通过大量的研究可以看出，相对于国外对财务舞弊的研究，由于中国资本市场形成时间还较短，因此中国对于这方面的研究还不成熟，从文献的研究可以看出，国内大量的研究都是借鉴了国外较为成熟的理论成果，进而衍生出符合中国国情的理论体系。从最近几年的研究可以看出，我国学者通过大量实证分析和案例分析，结合我国国情和资本市场的特点，不断完善适合中国的财务舞弊理论体系。此理论体系尤其在舞弊手段上不断更新，主要舞弊手段为通过虚增收入，利润，夸大费用等手法，值得注意的是互联网给舞弊提供的的有利环境，依赖互联网财务舞弊呈现出专业手段不断增强、更加隐蔽、舞弊对象也从原来的大笔交易转变为小笔交易且交易更加分散的特点。在财务舞弊动因上以国外理论为基础结合具体案例进行分析；在识别财务舞弊方面构建出了独特的与国情相互结合的舞弊风险综合识别评价体系；在防范财务舞弊发生概率层面，建立起公司内外部相互结合的监管体系。综合国内外研究现状，笔者认为国内外学者在财务舞弊研究领域虽然已经构建出一系列的财务舞弊研究体系，但是随着互联网技术的进一步发展，商业模式从线下单一销售逐渐向线上线下相结合销售的商业模式转变，商业模式转变使得舞弊动因、手段、识别方法及防范治理出现变化，但相关方面研究较为罕见，本文在总结归纳国内外文献的基础上，通过对被誉为“IPO”神话的RX公司舞弊案例进行研究，希望可以提供一部分建议能够有效防范上市公司财务舞弊的发生，同时还希望能够更加丰富关于财务舞弊的相关理论，为财务舞弊理论体系的完善添砖加瓦。参考文献ChenDong,WangFeng,XingCunyu.FinancialreportingfraudandCEOpay-performanceincentives[J].JournalofManagementScienceandEngineering,2020(prepublish).Jindra,RobertJ.Lindquist&JosephT.Wells,TheAccountant'sFraudandCommercialCrime[M].NewYorkIrwinIne,2012.HafizaAishahHashim,ZalailahSalleh,IzzatiShuhaimi,NurulAinNajwaIsmail.Theriskoffinancialfraud:amanagementperspective[J].JournalofFinancialCrime,2020,27(4).Al-HashediKhaledGubran,MagalingamPritheega.Financialfrauddetectionapplyingdataminingtechniques:Acomprehensivereviewfrom2009to2019[J].ComputerScienceReview,2021,40.BellTB,CarcelloJV.Adecisionaidforassessingthelikelihoodoffraudulentfinancialreporting[J].Auditing:AJournalofPractice&Theory,2000,19(1):169-184.ShevlinTerry.PredictingMaterialAccountingMisstatements[J].ContemporaryAccountingResearch,2016(01):77-82.CommitteeofSponsoringOrganizationsoftheTreadwayCommission.FraudulentFinancialReporting:1998-2007[J].AnAnalysisofUSPublicCompanies,May.Retrieved,2010,3:2019Badawi.ExplainingQualificationsinAuditReportsUsingaSupportVectorMachineMethodology[J].IntelligentSystemsinAccounting.FinanceandManagement,2005(13):197-215.BeasleyMS.Anempiricalanalysisoftherelationbetweentheboardofdirectorcompositionandfinancialstatementfraud[J].Accountingreview,1996:443-465.Josephw.Koletar.FraudExposed:WhatYouDon'tKnowCouldCostYourCompanyMillions.2003.Cynthia,E.Bolt-Lee,Sara,Kern.Highlightsoffraudresearch[J].JournalofAccountancy,2015,(11):41-45.Alexandre.TopManagementFraud[J].TheInternalAudition,2017(10):25-44.ZhiWang,Mei-HuiChen.Managerialability,politicalconnections,andfraudulentfinancialreportinginChina[J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2017(02)