我国环保行业上市企业财务风险管理研究-以武汉天源环保股份有限公司为例

引言1.1研究背景和意义1.1.1研究背景在过去的几十年里，随着我国工业化和城市化的加速发展，环保问题逐渐受到了广泛关注。为了应对这一挑战，国家在“十四五”计划期间开始加大对重污染行业的治理力度，加强环保基础设施建设，从而推动了环保产业的发展。这一系列举措使得我国环保产业的总体规模上实现了快速增长，涉及的领域不断拓展，产业结构也逐步优化，整体水平得到显著提高。同时，环保产业的运行质量和效益也得到了进一步提高。这些成果表明，我国在环保产业的发展上已经取得了显著的进步，为未来的可持续发展奠定了坚实的基础。据国家统计局统计，2023年我国的国内生产总值即GDP约为1260582亿元，与2022年相比较增长5.2%，据同花顺统计，2022年我国环保行业的营业收入为33.04亿元，同比增长-1.5%，利润总额约为3.39亿元，同比增长-7.28%。随着环保行业发展，国家政策法规年年不断更新，管控愈加细化。环保企业在逐步开拓领域中，随着项目投放资金数额多、工程持续时间长、收款慢、运行成本大等瓶颈现象不断出现，必须要重视业务拓展中的财务风险。环保行业应及时对自身的财务风险进行分析，了解自身的财务状况，发现存在的问题并找到相应的改进措施，这样环保产业的发展趋势才能日益明显，为人类社会的可持续发展提供了有力支持。1.1.2研究目的和意义本文在一定理论基础上选取环保企业天源环保为案例进行分析，利用因子分析法对天源环保财务数据进行处理，构建财务风险评价模型，对天源环保可能存在的财务风险进行识别、量化和管理。主要期望达到以下目的：首先帮助天源环保全面客观地评价财务风险水平，并提出具体有效的控制措施。从而进一步加强天源环保对财务风险的重视并加以防控，并降低其财务风险。其次可以通过对案例企业的分析，为环保行业中的企业提供一定的实际参考。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国际学术界对财务风险的探讨是建立在对风险本质理解的基础之上的。随着时间的推进，不断增加的学者对于财务风险的理解提出了个性化的观点和理论。这些学者在理解财务风险的本质、如何检测这些风险、如何评价它们的潜在影响以及如何控制或缓解这些风险方面已经开展了广泛的研究，并取得了大量的理论和实践成果。这些成果为中国在财务风险领域的研究提供了重要的参考和启示，帮助中国学者和实务界更好地理解和管理财务风险。Willett（1901）初步提出财务风险的概念，他认为财务风险是客观存在的，不受人的主观意志改变[1]。Fitzpatrick(1932)首次提出用单一指标进行财务风险评价。他分别选取了20家破产和非破产的公司作为研究对象，并对财务数据进行分析，得出两种类型的公司在许多财务方面都存在显著的差异。这些差异不仅仅是数值上的，更反映了两类公司在经营策略、风险管理等核心环节上的本质区别[2]。Holzhauer（2016）等采用了因子分析法的财务模型，结合SPSS数据分析软件，通过降维的方法提取出具有代表性的公因子，并得出最终评价得分，以此来判断影响企业财务风险的各项因子[3]。TangYanling（2021）对私立医院的财务状况进行了分析。运用因子分析方法，对2008-2019年度美国的私立医院财务数据进行了实证分析，发现股权结构、盈利水平、资金流动、经营管理等四个方面的影响[4]。SalisuAfeesA,DemirerRiza,GuptaRangan（2022）在此基础上，采用Logisitic定量分析的方法，从多个层面对公司的财务现状进行了剖析，并对影响公司财务状况的主要因素进行了探讨。这一定量的分析方法突破了以往取样方法的局限性，避免了对财务分析的主观性，有利于提高企业财务价值评估的准确性[5]。1.2.2国内研究现状与国外相比，国内的财务风险管理研究开始的较晚，但已经取得了一些成果。学者们主要关注于财务风险的概念界定、风险评估方法以及风险控制策略的制定和实施等方面。在探索林业企业的财务风险与绩效评价体系的研究领域，宋彩平（2013）通过对14家林业上市公司的深入剖析，精心构建了一套评价指标体系。这一体系融合了因子分析法，旨在揭示影响林业上市公司财务风险的关键因素，并在此基础上，构建了一个综合管理评价模型。该模型的建立，不仅为理论研究提供了新的视角，而且为林业企业在实践中的风险管理提供了具体的方法论指导[6]。赵小霞（2016）指出要充分利用评价模型的综合评分，通过这一评分系统，不仅可以直观地判断财务风险的程度，而且通过分数的排序，还能有效地比较不同企业间的风险水平[7]。徐欣（2018）在其研究中，为了全面反映企业的财务风险状况，选取了企业偿债能力、盈利能力、营运能力、获现能力、发展能力的20个财务指标，以及综合反映公司治理情况的6个指标[8]。陈慧香（2018）提出企业加强财务风险防控的具体措施，如风险应变能力以及降低财务风险[9]。冯嘉姝（2019）提出，借助数据统计手段，企业能对财务风险实施动态监控，这不仅有助于定期制定和检验风险管理计划，而且是公司持续成长的关键策略[10]。王亚婷（2020）通过因子分析法对某公司财务风险进行了深入评估，基于此，她针对信用政策制定、筹资时机的把握、投资项目的选择以及创新能力的增强等多个维度，给出了具体的改进建议[11]。杨军(2020)等人在研究时选择A股当中的制造业中的企业作为分析样本，同时选取2007年至2017年的财务数据进行分析，探究企业采用多样化战略如何对抗未来可能出现的财务问题所带来的冲击，并据此提出有关建议[12]。在分析好未来公司的财务风险时，董宴（2021）采用了多维度分析法，从投资、筹资、营运资金以及市场竞争风险四个角度进行了深入探讨，并根据公司的实际情况，提出了针对性的风险应对策略[13]。王金荣和李若郡等（2021）的研究则以医药制造行业为背景，通过对上市公司的财务风险进行剖析，引入康美药业的案例，详细分析了公司内部控制缺陷、偿债能力不足以及营运能力下降等问题，并在此基础上提出了财务风险防范的建议[14]。张玉峰（2022）在对上市公司财务风险成因进行深入分析后，提出了一系列财务风险控制措施。他认为，上市公司应当完善内部制度体系，构建符合自身需求的风险监控体系，合理控制负债率，并且构建一支专业化的财务风险管理团队，以提高公司的财务风险管理水平[15]。于晓琳，刘子旭（2023）针对环保企业所遭遇的财务风险种类进行了探讨，对环保领域财务风险的成因进行了剖析。就外部因素而言，得益于国家发布的优惠措施，若干大型企业积极投身于该产业，众多小型企业也纷纷选择联合、拓展。这一形势加剧了行业的竞争程度，提升了供应商的议价实力，从而可能导致不同级别的财务风险。而就内部因素而言，当前在证券市场挂牌的多数环保企业仍存在完善的财务管理机制缺失的问题，这使得它们在财务风险的识别与应对上往往显得不够及时。另外，很多上市企业盲目扩张，吸引了大量的资本，但销售额却没有相应增加，并很难在短时间内实现资金的回收[16]。1.3研究方法1.3.1文献研究法本项探讨聚焦于公司的财务风险领域，通过网络平台进行资料的搜集、辨认、整合和深度解析，回顾性考察并吸收国内外的学术理论成果，为该研究构筑理论框架。1.3.2案例分析法本项研究选取天源环保为案例，通过网络搜集途径获取企业财务信息，以此为依据对企业的财务风险进行剖析，对导致财务风险的因素进行评估，并提出应对控制策略。1.3.3因子分析法因子分析是一种旨在降低数据维度之统计手法，其核心目标在于挖掘若干影响观测值的隐性因素。此法通过探究观察值背后的隐含构造，进而实现数据降维的效果。这些隐性构造被称之为因素，尽管它们无法直接被观测到，但却能解释观察值间的相互关系。因素解析法在保留原始变量的条件下，试图识别出若干能够操控这些变量的隐性因素。2相关概念及理论基础2.1财务风险的概念在企业日常运营中遭遇的各种风险，在财务领域具体表现为财务风险。在狭义上，财务风险指的是企业在经营活动中，由于各种无法预见的因素，使得企业的经营成果变得不确定，从而可能导致企业遭受损失的概率[17.]，引发财务风险的关键要素在于，随着企业身处于一个不断演进发展的广阔市场环境中，外部条件持续改变，公司与其他机构间存在合作、对抗等多种互动关系。公司的持续与扩张仰赖于消费者、竞争者及合作伙伴，仰赖于市场环境。在这一连串纷繁复杂的关系网中，权益冲突可能导致公司既定计划与实际成果之间出现差异，进而导致企业面临亏损境况。当然，公司所面临的财务风险具有固有的必然性，因此彻底消除风险并不可能，公司只能采行恰当的策略，将风险降至可容忍的程度[18]。2.2因子分析法2.2.1因子分析法的概念因子分析旨在探究指标间内在关联性，将众多信息交织、结构复杂的变量简化为少数不具直接联系的综合指标的多元分析技术。其核心理念在于：依照各指标间的相关程度进行分类，使得归入同一类的指标彼此关联紧密，而不同类的指标则彼此独立或关联性弱，每一类指标反映出一种基本特征，即独有的公共因子。2.2.2因子分析法的基本思路（1）初步筛选须考察变量是否适宜采用因子分析手段。在开展评估活动之前，需执行因子相关性审查，摒弃那些相关性较小的项，继而借助巴特利特检验和KMO检验确保适宜性。当KMO测度值介于0.5与1之间，表明所挑选的变量适用于因子分析法进行评估；数值越靠近1，则变量间相关性越紧密。（2)构建因子变量。在因子分析过程中，存在多种确认因子变量的手段，利用主成分分析手段来确立因子变量。（3）因素命名、次序变更。借助于因素次序调整，可以从挑选的海量变量中提炼出承载力系数较高的因素，使其更能精确阐释变量。通过探析承载力矩阵，可推理出各个因素变量与原因素间的联络，对新诞生的因素予以命名。（4）在进行因子分析时，各个因子被明确下来，接着就根据各个因子的表现情况，明确各个公因子对企业财务风险的影响程度，并进行排序、评价。3基于因子分析法的上市环保企业财务风险实证分析3.基于因子分析法的上市环保企业财务风险实证分析3.1数据来源根据申银万国一级行业分类，环保上市公司有140家，剔除ST星源,*ST博天和*ST京蓝以及数据不全的永兴股份，劲旅环境，楚环科技，清研环境，朗坤环境，亚光股份，联合水务，丛麟科技，赛恩斯，碧兴物联，神雾退，神雾节能，法尔胜，飞马国际，盛运退，天翔退，科净源和景津装备，最后选取119家上市环保企业2018-2022年财务数据进行计算。3.2因子分析3.2.1数据的选取本文主要依据刘梦芸,韩玮[19]选取的财务指标分别从盈利能力、偿债能力、经营能力、成长能力，现金流量能力五个方面选取14个的财务指标。如下表3-1所示：表3-1财务风险评价指标评价内容财务指标命名盈利能力营业利润率X1净资产收益率X2资产报酬率X3偿债能力速动比率X4产权比率X5股东权益比率X6经营能力应收账款周转率X7流动资产周转率X8总资产周转率X9成长能力营业收入增长率X10净利润增长率X11净资产增长率X12现金流量能力现金流量比率X13销售现金比率X14数据来源：同花顺3.2.2因子分析法的适用性检验因子分析前一般都需要检验变量之间有没有显著相关，也就是因子分析的适应性检验问题，常用的是Bartlett球形检验和KMO检验。将环保行业上市公司2018-2022年的数据导入SPSS27.0中得到的KMO和巴特利特检验如表3-1所示：表3-1KMO和巴特利特检验aKMO和巴特利特检验aKMO取样适切性量数0.549巴特利特球形度检验近似卡方3992.231自由度91显著性.000数据来源：SPSS27.0软件整理所得从表3-1的检验表可以看出：与标准值0.5相比，KMO的测度为0.549，巴特利特的显著性值为0.000<0.05,析这两项结果都说明选取的14个指标能够提取到公共的因子，适合运用因子分析法评价财务风险。3.2.3因子提取表3-2公因子方差公因子方差初始提取营业利润率(%)X11.000.561净资产收益率ROE(%)X21.000.904资产报酬率(%)X31.000.808速动比率(倍)X41.000.817产权比率(%)X51.000.802股东权益比率X61.000.734应收账款周转率(次)X71.000.497流动资产周转率(次)X81.000.759续表：表3-2公因子方差公因子方差总资产周转率(次)X91.000.732营业收入增长率(%)X101.000.435净利润增长率(%)X111.000.574净资产增长率(%)X121.000.432现金流量比率（%）X131.000.879销售现金比率（%）X141.000.862提取方法：主成分分析法。数据来源：SPSS27.0软件整理所得本篇文章将采用主成分分析手段以确立共性因子，利用SPSS27.0分析软件对数据进行处理，结果见表3-2公因子方差表。观察表格可知，大多数变量除少数指标外，其被共因子解释的比例超过50%，此数据表明所挑选的共因子对大部分变量具有解释能力。3.2.4总方差解释表表3-3总方差解释表总方差解释成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%13.72026.57226.5723.72026.57226.5722.43917.42117.42122.23415.95842.5302.23415.95842.5302.06614.76132.18231.72012.28754.8171.72012.28754.8172.04714.61946.80241.0907.78762.6041.0907.78762.6041.90713.62160.42251.0297.35169.9551.0297.35169.9551.3359.53369.9556.8035.73475.6897.7885.62781.3158.7595.42086.7369.7235.16291.89810.3902.78894.686续表：表3-3总方差解释表总方差解释11.3112.21896.90412.2211.57998.48413.1671.19199.67514.046.325100.00提取方法：主成分分析法。数据来源：SPSS27.0软件整理所得根据第3章第3节的汇总方差解释表揭示，具有大于1的值的关键指标存在五个，排名前五的初步特征值分别为3.720、2.234、1.720、1.090、1.029。特征值超出1表明这些指标具备显著的概括性，而且累积方差贡献比达到了69.955%，这表示五个因子概括了选定指标的大部分资讯。这五个主要因子从原先的14个财务指标中提炼而出，实现了数据降维的目的。此外，这五个主要因子通过降维过程能更佳地解析企业财务数据，既降低工作强度又提升分析效能。3.2.5碎石图图3-1碎石图通过图表3-1能够明显地观察到，最初五个主因子的走势极为尖锐，同时它们的特征数均超出1的阈值。自第六个因子起，特征数降至1以下或等于1，并且倾斜度逐渐变得缓和。故此，前五个因子满足条件，对于原始数据变量的阐释力度较高。因此，选取五个公因子，作为评估环保产业财务危机的指标，显得尤为适宜。3.2.6旋转后的成分矩阵表3-4旋转后的成分矩阵a旋转后的成分矩阵a成分12345营业利润率(%)X1.114.052.702.089.212净资产收益率ROE(%)X2.457.028.672.149.470资产报酬率(%)X3.568.163.613.239.162速动比率(倍)X4.072.888.016.146.035产权比率(%)X5.027.125.111-.017.879股东权益比率X6.134.779.092.089.304应收账款周转率(次)X7.384-.468-.041.331.137流动资产周转率(次)X8.689-.480.112.200.028总资产周转率(次)X9.831.044.091-.127.119营业收入增长率(%)X10.425-.174.337-.018-.332净利润增长率(%)X11-.018.009.739-.012-.164净资产增长率(%)X12.594.258.082-.043-.061现金流量比率（%）X13.089.259.110.889.025销售现金比率（%）X14-.124-.095.074.912-.022提取方法：主成分分析法。旋转方法：凯撒正态化最大方差法。a.旋转在7次迭代后已收敛。数据来源：SPSS27.0软件整理所得在对因子分析的处理过程中，经过旋转操作的成分矩阵（亦称因子载荷阵）助力研究者辨别哪些变量对于某一因子的影响最为显著，换言之，哪些变量在某一特定因子中拥有最高的载荷数值。如此操作使得对各因子所代表的潜在维度的解释变得更加简明，因此可根据表3-4旋转后成分矩阵很清楚的看出哪个变量在哪个因子上有最高的载荷值。3.2.7因子命名表3-5公因子命名表成分财务指标命名因子F1总资产周转率(次)X9经营能力因子流动资产周转率(次)X8F2速动比率(倍)X4偿债能力因子股东权益比率X6F3营业利润率(%)X1成长及盈利能力因子净资产收益率ROE(%)X2净利润增长率(%)X11F4现金流量比率（%）X13现金流量能力因子销售现金比率（%）X14F5产权比率(%)X5偿债能力因子数据来源：SPSS27.0软件整理所得X8，X9表示一家公司的经营水平，在F1极显著，反应公司的经营能力；X4、X6分别在F2水平上具有极高的显著性，反映了公司的偿债能力；X1、X2和X11在F3极显著，体现了公司的成长及盈利能力；X13、X14在F4上具有显著性，表示一个企业的现金流量能力；X5在F5上具有显著性，反映了公司的偿债能力。3.2.8因子得分表3-6成分得分系数矩阵成分得分系数矩阵成分12345营业利润率(%)X1-.143-.036.412-.034.075净资产收益率ROE(%)X2.027-.066.262-.014.275续表：表3-6成分得分系数矩阵成分得分系数矩阵资产报酬率(%)X3.138.063.215.047-.020速动比率(倍)X4.088.461-.073.062-.124产权比率(%)X5.084.078.047.052-.731股东权益比率X6.072.363-.060.013.115应收账款周转率(次)X7.169-.245-.158.183.155流动资产周转率(次)X8.307-.219-.107.090.019总资产周转率(次)X9.426.057-.163-.106.016营业收入增长率(%)X10.161-.026.170-.042-.342净利润增长率(%)X11-.192-.007.533-.078-.236净资产增长率(%)X12.327.181-.103-.050-.156现金流量比率（%）X13.012.117-.057.478-.070销售现金比率（%）X14-.115-.074-.003.507-.032提取方法：主成分分析法。旋转方法：凯撒正态化最大方差法。组件得分。数据来源：SPSS27.0软件整理所得根据表3-6成分得分系数矩阵得出各因子的得分表达式如下：F1=-0.143X1+0.027X2+0.138X3+0.088X4+0.084X5+0.072X6+0.169X7+0.307X8+0.426X9+0.161X10-0.192X11+0.327X12+0.012X13-0.115X14（3-1）F2=-0.036X1-0.066X2+0.063X3+0.461X4+0.078X5+0.363X6-0.245X7-0.219X8+0.057X9-0.026X10-0.007X11+0.181X12+0.117X13-0.074X14（3-2）F3=0.412X1+0.262X2+0.215X3-0.073X4+0.047X5-0.060X6-0.158X7-0.107X8-0.163X9+0.170X10+0.533X11-0.103X12-0.057X13+0.003X14（3-3）F4=-0.034X1-0.014X2+0.047X3+0.062X4+0.052X5+0.013X6+0.183X7+0.090X8-0.106X9-0.042X10-0.078X11-0.050X12+0.478X13+0.507X14（3-4）F5=0.075X1+0.275X2-0.020X3-0.124X4-0.731X5+0.115X6+0.155X7+0.019X8+0.016X9-0.342X10-0.236X11-0.156X12-0.070X13-0.032X14（3-5）3.2.9因子综合得分及排序表3-5总方差解释计算出环保上市公司财务风险综合得分，计算公式为：F=17.421/69.955*F1+14.761/69.955*F2+14.619/69.955*F3+13.621/69.955*F4+9.533/69.955*F5，然后汇总每个样本公司2022年的公共因子综合得分，再进行排名，结果见表3-7公共因子得分排名表。表3-7财务风险各因子得分以及综合得分财务风险各因子得分以及综合得分简称F1排名F2排名F3排名F4排名F5排名F排名节能国祯-0.6977-1.03105-0.251010.51300.12561.471绿色动力-0.4962-0.6893-0.34103-1.19109-0.511071.412江南水务-0.73810.19290.5227-0.2062-0.381021.143保丽洁0.1422-0.40740.28610.4832-0.791171.074中山公用-0.4659-1.611150.60180.22420.11610.995超越科技-1.111050.53170.40430.03510.17490.886力源科技-1.041010.58150.0888-0.921020.12570.767菲达环保-0.1938-0.4375-0.2399-2.19117-0.13920.698祥龙电业-1.28111-0.09500.71150.5328-0.11910.689三峰环境-0.4458-0.3873-0.25100-0.37730.46190.6410盛剑环境-0.1134-0.20612.0330.23410.20460.6311清新环境-0.4760-0.0447-0.62110-0.0653-0.521080.5512中电环保-0.5468-0.27690.14811.699-0.271000.5413洪城环境0.31171.4850.21711.57110.23390.5414旺能环境-0.1736-0.81990.4041-0.28690.19470.5215绿茵生态-1.24109-0.881021.4951.13160.52140.4716久吾高科-0.1837-0.13540.28620.80230.08650.4417舜禹股份-0.05300.17310.3848-0.2565-0.291010.4318续表：表3-7财务风险各因子得分以及综合得分财务风险各因子得分以及综合得分圣元环保-0.7584-1.031072.452-1.10107-1.591180.4119先河环保-0.40560.9370.20731.57120.12580.4120国林科技-1.26110-0.25670.09860.4336-0.781160.3521联泰环保-1.041021.574-0.321020.0450-0.591100.3522碧水源-1.321150.5716-0.81114-0.7291-0.671130.3323天源环保0.0027-0.2971-0.76113-0.1055-0.481050.3124数据来源：SPSS27.0软件整理所得通过对上述数据处理，得到119家企业2022年的5个主因子得分以及综合因子F的得分，样本企业综合因子F得分分布图如3-7所示。由于篇幅有限这里每年列举了前24名的公司(具体排名看附录）。从表3-7可以看出，天源环保的财务风险综合得分为0.31分，在选取的119家企业中排第24名，在行业中属于中上游。在119家企业中综合得分有一半低于0分，可见环保行业的财务风险是比较高的。综合排名在前三的分别是节能国祯综合得分是1.47，绿色动力综合得分是1.41和江南水务综合得分是1.14。经营能力排名第一的是华宏科技，偿债能力排名第一的是正和生态，成长及盈利能力排名第一的是清水源，现金流量能力排名第一的是中持股份。在环保行业中天源环保经营能力在27位，偿债能力71位，是比较低的位置，成长及盈利能力113位，是处于下游的位置。现金流量能力55位。由此看来，天源环保的经营是比较可观的，但是偿债能力，成长及盈利能力和现金流量能力有待提高。表3-8综合得分平均值综合得分平均值年份F平均值20220.048020210.071620200.06532019-0.04382018-0.1411数据来源：SPSS27.0软件整理所得从表3-8中可以看出环保行业2018年和2019年F平均值主要分布在-0.5到0之间，说明财务风险较大，2021年和2020年F平均值在0.5到1之间，财务风险比较低，2022年相对前两年F平均值有所下降，说明2022年的财务风险有所提高。4.武汉天源环保企业财务风险案例分析4.1公司基本简介武汉市天源环保科技股份公司创立于2009年10月21日，主打业务涵盖环保设备、全面环保方案、以及水净化及相关产品服务。该公司运用BOT、PPP、EPC、TOT、PC、F+EPC以及环保设备生产销售、环保项目运营管理等手段，向客户提供工艺规划、项目资本、工程建筑、设备供应及安装调试和第三方服务的一体化解决策略。4.2武汉天源环保企业与同行业财务风险对比分析本文与同行业进行对比分析，将天源环保与财务风险综合得分第一名的节能国祯、行业均值进行对比分析。4.2.1经营能力同行业对比分析通过第3章的研究发现，在2018-2022年对环保行业的分析中经营能力因子所起的作用最大，达到17.42%，同时也说明这个因子在过去五年里对环保行业上市公司产生的作用最大，它对公司的财务风险研究起着非常关键的作用，而天源环保的经营能力因素排名第27，这说明这个公司在同行业中具有较强的经营能力。（1）总资产周转率图4-1总资产周转率对比图根据图4-1所示，天源环保在2018至2022年间的总资产运营效率呈现下滑态势，由0.46降至0.45。在2022年与2018年相比，公司的存货量有所上升。为了维系生产和销售的需求，公司在存货方面的投资随之增加，这导致了总资产运营效率的降低。从行业均值看，除2018年外，其他四年天源环保的总资产周转率都高于行业均值，相较于节能国祯也是遥遥领先。（2）流动资产周转率图4-2流动资产周转率对比图从图4-2可以看出公司的流动资产周转率从0.68上升到0.92，说明公司对资产的管理水平有所提高。公司除2018-2020年在行业均值和节能国祯之下，后两年的流动资产周转率与节能国祯的流动资产周转率相差较小，甚至在行业均值之上。说明天源环保的流动资产周转率在行业内并不差。综上所述，天源环保的总资产周转率和流动资产周转率分别在0.42-0.61、0.59—1.40之间，而行业均值的总资产周转率和流动资产周转率分别在0.27—0.50、0.76—0.95之间，节能国祯的总资产周转率和流动资产周转率分别在0.27—0.44、0.84—1.40之间，可见天源环保的经营能力在行业中是比较可观的。4.2.2偿债能力同行业对比分析（1）速动比率4武汉天源环保企业财务风险案例图4-3速动比率对比图从图4-3可以看出公司的速动比率呈直线上升，直到2021年大幅度下降，但仍然在节能国祯和行业均值的上方，且公司速动比率几乎等于或大于1，说明公司有足够的能力偿还短期负债。（2）股东权益比率图4-4股东权益比率对比图从图4-4可以看出公司2018-2022年的股东权益比率在0.53—0.77之间波动，且均在节能国祯和行业均值的上方。依据资本结构中资产与负债的比例40%为基准，观察公司股东权益的比重，介于50%至70%之间显得更为适宜。所以，公司股东权益的比重选在这个范围之内是相对恰当的。（3）产权比率我国环保行业上市企业财务风险管理研究——以武汉天源环保股份有限公司为例图4-5产权比率对比图从图4-5可以看出公司的产权比率在0.3—0.89之间波动，且在节能国祯和行业均值的下方，表明公司的长期偿债能力在行业内较强，债权方承受之风险较低，故此债权方趋向于对企业增加信贷额度。综上所述，天源环保的速动比率、股东权益比率和产权比率分别在1.01—4.70、0.53—0.77、0.3—0.89之间，而行业均值的速动比率、股东权益比率和产权比率分别在1.25—1.98、0.51—0.54、1.24—2.11之间，因此天源环保的偿债能力与同行业相比较强。但天源环保的第一个偿债能力因子（F2)得分为-0.29第二个偿债能力因子（F5)得分为-0.48，表明公司的财务风险较为严重。4.2.3成长及盈利能力同行业对比分析（1）营业利润率图4-6营业利润率对比图根据图4-6所示，企业的营业利润率介于0.15至0.31区间，此利润率超越了行业平均值，表明企业在行业内拥有竞争上的优势。可是，在2020年之后，营业利润率出现了明显的下滑趋势，这一变化的原因在于，尽管企业的营业收入和成本均有所上升，但成本的增加速度超过了收入的增加速度，这反映出企业的主营业务盈利能力正在减弱。（2）净资产收益率ROE图4-7净资产收益率ROE对比图从图4-7可以看出公司的净资产收益率ROE从2019年开始都高于行业均值和节能国祯，说明公司净资产收益率在行业中较为优秀。但从2020年开始变动趋势持续下降，净资产收益率ROE增速2020年是25.75%，2021年是-13.89%，2022年是-56.61%，可见说明公司所有者权益的获利能力较弱。（3）净利润增长率图4-8净利润增长率对比图从图4-8可以看出公司的净利润增长率在251.95下降至10.22之间，尽管本企业的盈利增长速度超越了业内平均水平及节能国祯，但观察其由251.95降至11.21的净利增速，显见其盈利稳定性不足，缺乏持续增长的动力。同时，净利增速低于营收增速，表明企业成本与费用支出增幅超过营收增幅，此现象揭示企业扩张潜力不足。综上所述，天源环保的营业利润率、净资产收益率ROE和净利润增长率均在节能国祯和行业均值的上方，表明天源环保的盈利及成长能力表现较好。但其趋势都有大的幅度下降甚至一直持续下降，且成长及盈利能力因子得分为-0.76。体现出公司及环保行业盈利及成长能力较弱。4.2.4现金流量能力同行业对比分析（1）现金流量比率图4-9现金流量比率对比图从图4-9可以看出公司的现金流量比率在-0.36—0.82之间波动，起伏较大，说明公司的现金流量比率极其不稳定。在近五年中除2020年的数据较高，其他四年接在行业均值和节能国祯之下。体现出公司的财务状况较差，可能存在经营困难和盈利下降的风险。（2）销售现金比率图4-10销售现金比率对比图从图4-10可以看出公司的销售现金比率近五年的变化与现金流量比率呈现的趋势相近，2018年，2019年，2021年和2022年都低于行业平均值，表明公司的收入质量和资金利用效果都较差。综上所述，天源环保的现金流量比率和销售现金比率分别在-0.36—0.82，-0.18—0.48之间波动，节能国祯的现金流量比率和销售现金比率分别在-0.01—0.18,-0.02—0.22之间，行业均值的现金流量比率和销售现金比率分别在0.15—0.21，0.09—0.16之间，节能国祯和行业均值都较为稳定，而天源环保近五年内有四年低于行业均值和节能国祯，说明公司可能面临严重的现金流问题，可能需要采取紧急措施来改善现金流状况，如削减开支、增加销售收入或寻找资金支持。5问题与建议5.1问题5.1.1偿债能力较弱从天源环保的速动比率、股东权益比率和产权比率与行业均值相比，公司的偿债能力在行业中都较为可观，但从因子得分来看偿债能力因子得分却分别为-0.29和-0.48，因此，公司的债务偿还能力还需要进一步提高。5.1.2成长能力一般天源环保的营业利润率和净资产收益率ROE从2020年开始就直线下降，公司的采购、生产和项目施工环节在2020年上半年度均受到较大影响，可能对公司盈利水平产生不利影响。5.1.3盈利能力下降净利润增长率近几年也从251.95下降至10.22，在2021年部分委托运营项目因处理规模扩大或服务期限延长，续约价格下降，导致公司环保项目运营服务收入略有下降。5.1.4现金流状况不佳受到地方行政单位和国有企业资金拨付的影响，本企业的营业活动产生的现金流量出现了显著波动。在2021年度，该营业活动的现金流量表现为负值，这一现象的主要成因，一方面在于若干主要客户因遭遇洪水等自然灾害等不可抗拒的力量，导致其支付进程受到延迟，另一方面则是由于本公司在环保工程领域的建设业务中，包含有已竣工但尚未进行财务结算的项目。可见公司现金流动性不足。现金流量比率和销售现金比率近五年数据波动较大且不稳定。近五年内有四年低于行业均值和节能国祯。相对于同行业公司而言，天源环保的现金流量能力较弱，现金流动性不足。5.2建议5.2.1科学举债优化资本结构、降低财务风险首当其冲提供正确可信的财务报告，并依照相干的债权合同、协议详尽逐项地列出债务确切至到期日子、数目、利率等，配合公司现实运营状况、资金流入，将每项债务付出对应到相应的资金，实现量入为出，有备无患，使得公司的生产经营安排、偿债安排、资金链三者之间能够全力协调，尽量让公司有限资金通过时间及变换上的妥当安排，依次满足日常经营及每个偿债时点的需要。5.2.2建立灵活的业务模式，把握未来的发展机遇。公司应建立灵活的业务模式，包括提供多样化的产品和服务、开展多元化的合作与业务拓展，以适应行业快速变化的需求。保持敏锐的观察力和学习能力，不断提升自身的专业知识和技能，积极提高行业内的创新和技术研发，以提高自身的成长能力。5.2.3提升综合竞争力，保障投资者的投资回报率公司将基于现有业务，继续加强技术研发能力，提升核心技术，优化产品结构，强化与客户之间良好合作关系，组建专业的研发、生产和管理人才梯队，加强内部管理，全面提升公司综合竞争力及持续盈利能力。基于公司所处的发展阶段，以及相关监管要求，制定未合理利润分配政策和规划，保证利润分配的科学性、持续性和稳定性，以充分保障投资者的合理投资回报率。5.2.4寻求多元化的融资渠道，建立科学的现金流预算管理制度公司需依照自身的财务要求和商业氛围，主动探寻各种融资途径。这些途径涵盖银行借款、债券发行、及股本融资等。依赖多样的融资路径，公司能更有效地管理财务危机，并提升资本运作的效率。同时，建立一套科学的现金流预测及管理机制，对现金流动进行全方位的规划和预估。通过预算管理制度，企业可以更好地掌握现金流状况，及时发现和解决现金流问题。6结论本文以天源环保为研究对象，在参照了众多文献的财务指数之后，运用因子分析法对环保领域的财务指数进行了探讨，研究期间覆盖了20118至2022年，共119家上市公司，涉及14个财务指标。通过如下公式：F1=-0.143X1+0.027X2+0.138X3+0.088X4+0.084X5+0.072X6+0.169X7+0.307X8+0.426X9+0.161X10-0.192X11+0.327X12+0.012X13-0.115X14（3-1）F2=-0.036X1-0.066X2+0.063X3+0.461X4+0.078X5+0.363X6-0.245X7-0.219X8+0.057X9-0.026X10-0.007X11+0.181X12+0.117X13-0.074X14（3-2）F3=0.412X1+0.262X2+0.215X3-0.073X4+0.047X5-0.060X6-0.158X7-0.107X8-0.163X9+0.170X10+0.533X11-0.103X12-0.057X13+0.003X14（3-3）F4=-0.034X1-0.014X2+0.047X3+0.062X4+0.052X5+0.013X6+0.183X7+0.090X8-0.106X9-0.042X10-0.078X11-0.050X12+0.478X13+0.507X14（3-4）F5=0.075X1+0.275X2-0.020X3-0.124X4-0.731X5+0.115X6+0.155X7+0.019X8+0.016X9-0.342X10-0.236X11-0.156X12-0.070X13-0.032X14（3-5）计算得F1为经营能力因子，F2为偿债能力因子，F3为成长和盈利能力因子，F4为现金流量能力因子，F5为偿债能力因子。并通过F=17.421/69.955*F1+14.761/69.955*F2+14.619/69.955*F3+13.621/69.955*F4+9.533/69.955*F5计算得出环保上市公司财务风险综合得分为0.31分，在选取的119家企业中排第24名，在行业中属于中上游。将公司与行业均值和财务风险最低的节能国祯的财务数据进行对比分析。通过研究得出以下几个结论：从纵向看，天源环保在行业内的发展比较良好，公司的经营能力较强，但天源环保的第一个偿债能力因子（F2)得分为-0.29，第二个偿债能力因子（F5)得分为-0.48，表明公司的偿债能力比较弱。2020年后营业利润率和净资产收益率ROE呈直线下降，导致公司主营业务盈利能力下降，净利润增长率也在连续降低，成长能力较差。现金流量比率和销售现金比率波动太大，公司有效利用现金流能力不足。从横向看，通过天源环保营运能力指标与行业平均水平对比分析，与行业相比，天源环保经营管理中主要存在以下几个问题：（1）偿债能力较弱；（2）成长能力一般；（3）现金流状况不佳；（4）盈利能力下降。针对以上问题，天源环保仍需继续完善，提出具体的措施包括：（1）科学举债优化资本结构、降低财务风险；（2）建立灵活的业务模式，把握未来的发展机遇；（3）提升综合竞争力，保障投资者的投资回报率；（4）寻求多元化的融资渠道，建立科学的现金流预算管理制度。公司的运营状况极其繁杂，涉及的范畴亦颇为广泛，个人学术能力有所局限，本次研究仅集中探讨财务风险管理的核心五大衡量准则进行深入剖析，其他领域并未囊括在内，期望这项研究对天源环保等致力于环保行业的企业在降低财务风险、推动企业高品质成长方面能提供一定的借鉴意义。参考文献[1]WillettAllanH.TheEconomicTheoryofRiskandInsurance[M].NewYork:ColumbiaUniversityPress,1901.142-144[2]FitzpatrickP.J.AComparisonofRatiosofSuccessfulIndustrialEnterprisesWiththosefailedfirms[J].CertifiedPublicAccount,1932,(5):108-110.[3]HolzhauerHM,LuX,McleodR,etal.RiskTRACK:thefive-factormodelformeasuringrisktolerance[J].JournalofRiskFinance,2016,17(4):428-445.[4]TangYanling,LuoGang,ZhouZhiming,etal.Ananalysisoncatalystwettabilitydesigninstrongexothermicreactions[J].ChemicalEngineeringScience,2021,246.[5]SalisuAfeesA,DemirerRiza,GuptaRangan.Financialturbulence,systemicriskandthepredictabilityofstockmarketvolatility[J].GlobalFinanceJournal,2022,52.[6]宋彩平,何佳祺.基于因子分析的林业上市公司财务风险评价体系研究[J].林业经济问题,2013,33(01):70-73+86.[7]赵小霞.企业财务风险评价指标体系研究[J].经济研究导刊,2016(09):79-82.[8]究——[J].财会通讯[9]陈慧香,王永辉,陈浩.企业集团财务管理体系架构设计探析[J].财务与会计,2018(10):56-58.[10]冯嘉姝.上市公司财务风险控制方法研究[J].上海商业,2019(05):52-53.[11]王亚婷.企业财务风险评价研究[J].商场现代化,2020(16):146-148.[12]王智.企业财务风险防范及应对策略[J].财会学习,2019(11):41-42.[13]2021(32):156-159.[14]王金荣,李若郡,王宁.上市公司财务风险应对探讨[J].中国集体经济,2021(11):109-111.[15]张玉锋.关于上市公司财务风险控制的探讨[J].现代商业,2022(02):163-165.[16]于晓琳,刘子旭.环保行业上市公司财务风险分析及对策研究[J].中小企业管理与科技,2023,(08):185-187.[17]张春霞.企业财务风险分析与防范[J].会计师,2018(03):16-17.[18]15(02):110-112.[19]刘梦芸,韩玮.基于因子分析法的软件企业财务风险评估——以金山办公为例[J].江苏商论,2024,(02):77-82+99.附录排名简称F1排名F2排名F3排名F4排名F5排名F排名2022节能国祯-0.6977-1.03105-0.251010.51300.12561.4712022绿色动力-0.4962-0.6893-0.34103-1.19109-0.511071.4122022江南水务-0.73810.19290.5227-0.2062-0.381021.1432022保丽洁0.1422-0.40740.28610.4832-0.791171.0742022中山公用-0.4659-1.611150.60180.22420.11610.9952022超越科技-1.111050.53170.40430.03510.17490.8862022力源科技-1.041010.58150.0888-0.921020.12570.7672022菲达环保-0.1938-0.4375-0.2399-2.19117-0.13920.6982022祥龙电业-1.28111-0.09500.71150.5328-0.11910.6892022三峰环境-0.4458-0.3873-0.25100-0.37730.46190.64102022盛剑环境-0.1134-0.20612.0330.23410.20460.63112022清新环境-0.4760-0.0447-0.62110-0.0653-0.521080.55122022中电环保-0.5468-0.27690.14811.699-0.271000.54132022洪城环境0.31171.4850.21711.57110.23390.54142022旺能环境-0.1736-0.81990.4041-0.28690.19470.52152022绿茵生态-1.24109-0.881021.4951.13160.52140.47162022久吾高科-0.1837-0.13540.28620.80230.08650.44172022舜禹股份-0.05300.17310.3848-0.2565-0.291010.43182022圣元环保-0.7584-1.031072.452-1.10107-1.591180.41192022先河环保-0.40560.9370.20731.57120.12580.41202022国林科技-1.26110-0.25670.09860.4336-0.781160.35212022联泰环保-1.041021.574-0.321020.0450-0.591100.35222022碧水源-1.321150.5716-0.81114-0.7291-0.671130.33232022天源环保0.0027-0.2971-0.76113-0.1055-0.481050.31242022仕净科技-0.0529-0.21620.59201.4814-0.05810.31252022三达膜-0.89910.46190.93102.472-0.751150.30262022兴源环境-0.9496-1.371130.2074-0.53820.55100.29272022海峡环保-0.7786-1.031060.4935-0.5079-2.481190.29282022钱江生化-0.50630.23260.32571.49130.5990.28292022华宏科技3.421-0.911030.7913-0.12560.46180.28302022卓锦股份-0.9699-0.14550.39440.18450.16510.28312022军信股份-0.4861-0.951040.5822-0.44750.12590.26322022美埃科技1.194-0.53830.33562.018-0.08890.23332022正和生态-1.361172.2910.22690.3838-0.461030.23342022宇通重工0.62100.08390.24670.4435-0.511060.23352022中晟高科-0.57690.4020-0.02922.2840.17500.22362022永清环保-1.31113-0.04461.176-0.69890.21440.21372022万邦达-0.22410.1732-1.721170.96170.52130.19382022同兴环保-0.3954-0.871011.0570.61260.22400.19392022严牌股份-0.0732-0.47810.1284-0.971040.38240.19402022福鞍股份-0.6272-0.13520.5033-0.55830.20450.17412022巴安水务-1.161060.04410.3847-0.12580.47160.17422022国中水务-1.60119-0.01440.27640.06480.22430.15432022中航泰达-0.92940.13370.38490.57270.09640.14442022中再资环-0.5467-0.861000.3751-0.36720.19480.14452022京源环保-0.52650.65100.21700.53290.10630.12462022顺控发展-0.0228-0.08490.998-0.79950.02730.12472022远达环保-0.3147-1.361120.6117-0.68880.04700.10482022福龙马0.915-0.68920.90120.21430.47170.10492022盈峰环境-0.25430.729-0.361040.0052-0.06850.09502022浙富控股2.292-0.23660.39460.19440.30290.06512022津膜科技-1.22108-0.47820.14820.78240.43200.05522022国泰环保0.846-0.46800.5228-0.2767-0.461040.03532022高能环境0.2719-0.19600.57250.85200.7030.03542022德林海-0.91920.20280.4042-2.331180.6450.02552022皖仪科技0.0625-0.17570.5821-0.19610.6170.02562022上海洗霸-0.32480.27240.3652-1.31112-0.08870.01572022中科环保-0.0631-0.29700.4238-0.5685-0.05820.00582022倍杰特-0.52660.15350.24650.88190.16540.00592022艾布鲁0.2520-1.77116-0.541081.32150.2338-0.01602022上海环境-0.7078-0.21630.4934-0.2768-0.1594-0.01612022启迪环境-1.051030.5814-0.14950.81220.0175-0.01622022中兰环保-0.3751-0.18580.1579-3.18119-0.72114-0.03632022伟明环保-0.29460.2227-0.74112-0.861000.1455-0.03642022森远股份-1.45118-0.15561.614-0.1860-0.0683-0.03652022创元科技0.5911-0.23650.2763-1.391130.5015-0.03662022大地海洋0.56141.8630.6716-0.5584-0.2297-0.05672022嘉戎技术0.5713-0.56840.5626-0.4174-0.1493-0.06682022华新环保0.748-0.6188-0.2298-0.4976-0.63112-0.06692022建工修复-0.3650-1.521140.3553-0.5080-0.2096-0.08702022金达莱-0.8188-0.27680.5229-0.20630.674-0.08712022力合科技-0.9395-1.161090.2466-1.741160.3326-0.08722022东江环保-0.22390.16330.14800.4434-0.0280-0.09732022海天股份-0.7785-1.081080.959-1.09106-0.1695-0.10742022德创环保-0.10330.13360.5230-1.14108-0.60111-0.10752022复洁环保0.5712-0.22640.3945-0.50770.5312-0.10762022首创环保-0.