《工程伦理》课件 第二讲 作为方法的伦理理论与工程实践的道德推理方法

工程是一种实践性研究，研究如何利用各种科学方法使得人和物以及环境以更健康、更安全、更高效的方式相结合，从而赋能个人、促进社会的福祉。概念回顾——新时代的工程定义著名的伦理困境问题——电车问题“电车难题(TrolleyProblem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，由菲利帕·福特（PhilippaFoot）提出。

原始版本：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉拉杆？拉不拉AB提交投票最多可选1项修改版本：你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？推不推AB提交投票最多可选1项伦理问题研究对象伦理准则伦理问题——十大思想实验之“定时炸弹”想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。曾经，一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。“致力于保护公众的健康、安全和福利”价值准则，是否可以赋予“我”伤害一个人而挽救另更多人生命的理由？对与错，是否可以用生命的数量进行衡量？我们该用何种道德价值去衡量生命的尺度？在情急之下，该怎样用更好的选择去避免更糟的结果？“电车悖论”与“定时炸弹问题”，反映出多元价值诉求下单纯依赖伦理规范进行道德选择的滞后性和局限性。第二讲作为方法的伦理理论目录02遭遇伦理困境03解决伦理困境的基本理论及方法0405传统理论及方法的局限性对传统理论及方法的补充01何为工程伦理01.工程伦理的性质

伦理与道德的基本概念

汉语中“伦理”的原始语义。“伦”是顺序、秩序、分类之意，“理”则是条理、道理等意思。在早期的中国文化当中，“伦理”更多指“人伦之理”，即血缘亲属之间的礼仪关系和行为规范。与传统文化不同的是，在当代中国文化中，伦理不局限于人与人之间的关系，也包括了人与物之间的关系。“道”与“德”组合，始于春秋战国的《礼记》中，“道德”与“仁义”被作为一个词组。庄子也提到了道德，庄子的“道德”旨在对自然之“道”的体悟。在中国文化中，“道德”指维持和调整人们相互关系的行为规范。它具有更多的主观性、情感性特点。从词源上说（英语）从词源上说，英语中的“伦理（ethicsorethical)”源自希腊文中的词汇，指的是一种对待生活的精神气质和态度。英语中的“道德（moralormorality)”源自拉丁语中的词汇，主要表示“传统风俗”、“习惯”意思。它指向人类对社会文化、生活方式等的认同与遵循。道德是个体性、主观性的，侧重个体的意识、行为与客观的准则、法则的关系，伦理则是社会性和客观性的，侧重社会中人和人的关系，尤其是个体与社会整体的关系。这是两者之间的区别。所以，一般的认为，对道德进行研究的学问叫做道德哲学或伦理学。伦理通常外在化为制度、条款与规范。正因为此，国内外工程社团制定的从业人员行为准则，大多称为“伦理”章程，而不是称作“道德”章程。“道德”一般运用于生活世界或私人领域，指向个人生活中内在的、主观性的品格，具有主观性、情境性、个体性特征。伦理与道德的区别正因为伦理和道德是有区别的，所以会发生这两者不一致的情况。一种情景是，符合伦理的，但却不符合道德，也就是说“伦理的不道德”。“过度医疗”就是属于这种情景。“过度医疗”包括过度检查、过度治疗（包括药物治疗、手术治疗和介入治疗等）、过度护理。另一种情景是，符合道德的却不符合伦理。工程师的“善举”常常会成为这种情景的实例。工程师的“善举”往往是超出职业责任的范围的，这是有利于业主或客户的。但是站在工程师所在的企业的角度来看，工程师的“善举”常常会与企业的伦理制度相悖。这就是我们所说的“道德的不伦理”。伦理的不道德与道德的不伦理伦理与道德的基本问题：价值问题工程伦理的定义在欧美国家，包括日本和澳大利亚，大多数学者把工程伦理作为一种职业伦理，也有的学者把工程伦理称作“职业工程师伦理”（米切姆）。在这种观点看来，工程伦理就是研究适合于工程师的特殊行为准则。这种意义的工程伦理类似于医学伦理学、律师伦理学和教师伦理学。当然，工程师的职业伦理是工程伦理的重要的研究内容，尤其对于像我们这样一个职业化发展并不充分的国家而言。职业化的发展将推动职业伦理的建设。与国外的工程伦理学者不同的是，我们对工程伦理的定义如下，从价值理论与方法的角度，研究人和物之间的关系以及研究由人和物之间关系的改变所影响的人与人之间的关系。对定义补充说明三点第一，工程伦理的方法。价值理论与方法，也就是工程伦理的方法。第二，工程伦理的研究对象。伦理是研究关系的，这在伦理学当中是非常明确的。而与一般的伦理学区别在于，工程伦理首先从价值理论与思想的角度研究人与物之间的关系，其次，研究由人和物之间关系所影响到的人与人之间的关系。人与物——责任问题、风险与安全问题、环境问题、生态问题、可持续发展问题、隐私问题、知识产权问题、公平公正问题，通常可以归为这两类关系当中。人与人——隐私问题、公平公正问题、知识产权，典型地属于后一种关系的问题。第三，工程伦理的研究范围。工程伦理是对工程实践的伦理性质和伦理问题的研究，它是工程学和伦理学的一个交叉研究领域。就工程实践的伦理性质而言，工程实践本身就是一种社会实践，它总是与特定的社会与文化结合在一起的，也必定与社会的价值观紧密相连。工程伦理的三种作用禁止性大多数的工程伦理章程聚焦于不应当做什么，而不是聚焦于应该做的。这可以理解成禁止性伦理。根据对美国国家职业工程师协会伦理章程的条款内容统计的，80%的条款是由或明或隐的表达禁止性条款的内容所构成的。例如，“除非法律或本章程授权或要求，未经客户或雇主的事先同意，工程师不应泄露通过专业能力获得的事实、数据或信息。”尽管有的条款用的是肯定性的语言，但它所表达的内容却是否定性的。例如，“工程师应该披露会影响或可能会影响他们判断或者服务质量的所有已知的或潜在的利益冲突。”禁止性成为国外工程伦理章程的主基调，其原因大概有两个方面。第一，作为职业人员，首要的责任是不伤害。第二，与肯定性、开放性的条款相比，否定性的条款，更加具体，容易执行。例如，工程产品与服务不应涉及到社会歧视、文化歧视、种族歧视、人种歧视，甚至性别歧视、年龄歧视。基因编辑工程的实例我们来看一个发生在2018年11月基因编辑工程的实例。我国某大学的研究人员对人体胚胎基因进行编辑，最后顺利产下两名婴儿。2003年科学技术部、卫生和计划生育委员会颁发的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》明确规定了（带有基因修饰的）人的胚胎体外发育不能超过14天，不能用于体内移植。这就是一个禁止性的条款，体现了伦理的禁止性作用。之所以要禁止这类行为，是因为这类行为可能会带来严重的社会与伦理问题。我们应当注意，这个《伦理指导原则》是以政府部门的行政法规的名义颁布的，基于我国的行业和职业的实际情况，它兼具有行业规范和职业规范双重含义。除非社会达成新的共识，并修改这一条禁止性条款，否则不应当去违背禁止条款的规定。一个从业者，明知这条禁止性条款的存在，却又违规从事基因编辑，只能说，这么做是丧失了政策与道德底线意识。预防性另一种思考问题的角度是，不仅关注禁止不道德的行为，也关注预防不当事情的发生，我们称之为预防性伦理。通过预测那些有可能会变得相当严重的伦理问题，包括伦理上禁止的问题，我们也许事先就可以阻止它们发生或者将他们的严重程度降至最低。当然，这有赖于道德推理与道德想象力。激励性尽管许多工程伦理章程会明确提出职业的理想与目标，但这些理想和目标，往往使用开放性的语句表达的，不同的人会有不同的理解。一些工程师会设立比较高的职业理想和目标。我们把工程伦理章程中激励工程师个体追求更高的职业理想和目标称作伦理激励性。工程伦理的激励性说明了仅有禁止性或预防性的工程伦理的局限性。工程师选择工程作为毕生事业的主要目的，并不是避免职业上的不当行为，甚至不是防止不道德的行为的发生。事实上，工程师是被工程的意义和价值所吸引的。工程产品和服务是社会所需要的，是嵌入社会中的。工程产品与服务的意义在于，它能够赋能，丰富和强化个人的能力，改善人们的生活，促进社会的福祉。工程师就是以产品和服务来满足他人的需求，从而实现其自身的价值。我们认为，技术上的卓越和伦理上的完整是工程师职业品德的两个主要组成部分，缺一不可。有技术卓越是不够的，我们很难想象并接受一个技术全面的工程师以非法或不正当的方式使用他所拥有的技术所带来的后果。同样，我们也难以接受一个非常正直的工程师却无法胜任从事工程活动的情况。人社部在增设正高级工程师的通知中指出，品德、能力、业绩是评审的三条基本原则，具有良好的职业道德和敬业精神是对申报者的基本要求。工程伦理指的是从价值理论与方法的角度，研究人和物之间的关系以及研究由人和物之间关系的改变所影响的人与人之间的关系()。正确错误AB提交单选题5分2遭遇伦理困境解决伦理困境的基本理论及方法传统理论及方法的局限性对传统理论及方法的补充道德价值包含在工程自身之中当不同的道德理由发生冲突，或者多种多样的道德价值产生分歧，就会造成工程实践中的伦理困境工程社团通过订立职业伦理章程的方式确立了工程师的首要责任原则传统的伦理学理论资源为工程师在职业活动中应对伦理困境、做出道德选择提供了作为方法的解释框架遭遇伦理困境存在两种或更多的道德责任、义务、权利、善，或一种价值理念与另一种价值理念发生冲突在某一特定的工程实践情形中，一种道德原则存在两种或两种以上不相容的应用方式人类生活本身的复杂性以及价值标准的多元化，使得工程实践的伦理困境常常具有一种不确定性，即我们往往不能在正确与错误、是与非之间进行抉择通常只能从特定的视角、具体的情境出发，做出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断关注的是工程运用中出现的典型的、特定的、易发生的伦理困境，倾向于对工程中出现的具体问题开药方在大多数情况下，职业伦理章程明确规定了工程师从事职业活动的职责要求；不仅为工程师提供了在职业活动中具有义务性质的“对的”行为，也指出了在可以预想到的伦理困境中如何避免“错的”行为或选择工程职业伦理章程由于人类工程活动的广泛性和工程职业的特殊性，章程的应用范围以及章程所包含标准、规则、原则、理念还存在许多争议，不同工程社团的伦理章程之间以及同一章程的不同条款之间也会出现冲突规范一旦应用到具体的实践场景中也会显示出其含糊性和不同规范解释的矛盾性，而在具体情境中对规范理解和解释的主观性，更凸显出工程师进行道德行为选择的两难解决困境可能有两个或多个选择，这些选择或者并没有截然的“对”或“错”的区分，或者其中任何一个选择都不是章程所载明的义务没有任何一个方案在每个方面都是理想的在现实的困境中可能同时存在两个或更多的选择每一个选择都会产生进一步的困境只能根据当下的具体情境做出“更好”的决策，避免“更糟”的进一步困境或结果“更好”意味着“一个可能比另一产生更多的善，因为涉及多重道德价值，一个决策可能在某些方面更好，而另一决策可能在其他方面更好”如何判别他在当下困境中做出的“应当”选择是“更好”的而不是“更糟”的？传统的伦理学基本理论为我们提供了对于工程职业责任及道德关怀的清晰理解，进而提供一种解决伦理困境的方法论框架3解决伦理困境的基本理论及方法遭遇伦理困境传统理论及方法的局限性对传统理论及方法的补充功利主义义务论契约论美德伦理从一个严格不偏不倚的观点来促进整个世界中的善，并寻求实现最大化利益和效用的行为以遵循“最高道德原则”的方式确立人的责任和义务，强调正确的行为就是要严格遵守和履行我们所具有的义务把行为的动机伦理地看作是一种社会协议，它首要考虑的是通过履行契约使利益最大化美德被理解为某种稳定的品格特点或行为倾向，按照美德来行动就是有道德的行为工程伦理的传统理论框架

一种行为如有助于增进幸福，则是正确的；如果导致了与幸福相反的东西，则是错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。最好的结果就是达到“最大的善”。只有当一个行为能够达到最大化的善时，它在道德上才是正确的。

功利论聚焦于行为的后果，以行为的后果来判断行为是否是善的。功利论也被称为后果论或效益论，其本质的特点是它对后果主义的承诺和它对效用原则的采用。在工程中，“将公众的安全、健康和福祉放在首位”，是大多数工程伦理规范的核心原则，功利主义是解释这个原则最直接的方式。主要观点▼代表人物伊壁鸠鲁（Επίκουρος）等人（古希腊）：他们把正当的行为视为是追求幸福和快乐。穆勒（JohnStuartMill）和边沁（JeremyBentham）等人（18、19世纪）：功利论被发展成为系统的、有影响力的伦理学理论。功利主义（功利论）认为只有当一个行为能够最大化善时，它才是道德上正确的，并“要求行动者从一个不偏不倚的观点来最大限度地促进整个社会的福利水平”，其本质的特点是它对后果的承诺和它对效用原则的采用将公众的安全、健康和福利放在首位行为功利主义以一种更为有限的成本-效益分析方法帮助工程师对可供取舍的行动历程及其可能产生的结果进行比较和权衡，然后把这些结果与替代行为的结果在相同单位上进行比较，以便最大限度地产生好的效用规则功利主义强调对规范的充分服从，认为当一套最优的道德准则产生的公共善大于别的准则（或至少与别的准则一样多）时，个人行为就可在道德上得到辩护两害相权取其轻，两利相权取其重功利主义思想方法的最大价值或最可汲取之处，就在于其在终极价值选择依据问题上，旗帜鲜明地宣示了“将公众的安全、健康和福利放在首位”，明确主张公众的安全、健康和福利是工程职业活动中一切价值选择的最终依据功利主义思想方法，在个人行为选择上，尤其是在社会公共行为选择中，具有更强的可操作性在人类的工程职业实践中，功利主义思想方法在处理伦理困境时的可取之处功利主义义务论契约论美德伦理从一个严格不偏不倚的观点来促进整个世界中的善，并寻求实现最大化利益和效用的行为以遵循“最高道德原则”的方式确立人的责任和义务，强调正确的行为就是要严格遵守和履行我们所具有的义务把行为的动机伦理地看作是一种社会协议，它首要考虑的是通过履行契约使利益最大化美德被理解为某种稳定的品格特点或行为倾向，按照美德来行动就是有道德的行为工程伦理的传统理论框架功利论者关注的重点是行为的后果而非动机，与此不同，义务论者更关注人们行为的本身；义务论强调行为的出发点要遵循道德的规范，体现人的义务和责任。义务论者强调，行为是否正当不应该仅依据行为产生好的后果来判定，行为本身也具有道德意义。义务论在工程伦理学中产生很大影响，尤其是其责任观念对工程伦理规范的制定发挥了重要的作用。主要观点▼代表人物康德（

ImmanuelKant,1724-1804）：道德法则的使命是“自己为自己立法”，人的自由意志是要实践道德法则，即道德自律。义务论

义务论认为一个选择或行动是否正确取决于它是否符合某个指定的规范，正当优先于善

自己为自己立法按照通过你的意志可能成为普遍法则的准则去行为永远使你的意志的准则能够同时成为普遍立法的原则你始终把人当目的，总不把他只当作工具

工程师在履行职业责任时不得受到利益冲突的影响工程师应为自己的职业行为承担个人责任接受使工程决策符合公众的安全、健康和福利的责任义务论思想方法是一种主体性的伦理思想方法使首要责任原则带有了绝对命令的性质无论处于何种情况下，都不能削弱自己遵守首要责任原则的职业承诺任何利益诱惑、感官冲动，都不应当成为工程师放弃首要责任的理由有助于工程师在职业实践中确立起自我立法之精神职业章程对工程师职业行为长期训导的结果，就是力图将这种要求与约束从一种基于外在的他律转化为基于内在人格自律的力量人是目的，是最高价值存在明确地将人自身作为最终价值判断依据，人的一切活动都应当是为了人的自由存在工具理性应当居于价值理性的人文关切指导之下，而不是以工具理性遮蔽乃至取代价值理性理想主义义务论（康德）：人是理想的存在，人是目的，对人的尊重和不受个人感情影响的合作，道德自律义务论的两种思想▼代表人物罗斯（W.D.Ross,1877-1971）：提出了直觉主义义务论的思想，以克服康德的绝对主义的弊端。人们应该遵循的道德原则是自明的，人们通常可以依赖直觉发现正确的道德原则。直觉主义义务论（罗斯）：道德原则（遵守诺言，忠诚，感恩，仁慈，正义，自我改进，不行恶）功利主义义务论契约论美德伦理从一个严格不偏不倚的观点来促进整个世界中的善，并寻求实现最大化利益和效用的行为以遵循“最高道德原则”的方式确立人的责任和义务，强调正确的行为就是要严格遵守和履行我们所具有的义务把行为的动机伦理地看作是一种社会协议，它首要考虑的是通过履行契约使利益最大化美德被理解为某种稳定的品格特点或行为倾向，按照美德来行动就是有道德的行为工程伦理的传统理论框架契约论通过一个规则性的框架体系，把个人行为的动机和规范伦理地看作是一种社会协议。传统风俗和行为习惯正是经过不同形式的社会契约，才得以发展为伦理的规范。工程伦理通过建立于经验之上的约定，达成理性共识，并将其制度化为具体行业的行为规范。工程伦理既把公众的安全、健康和福祉放在首位，同时也认同工程师有“生活和自由追求自己正当利益的基本权利”。理性的多元性，重叠共识主要观点▼代表人物●伊壁鸠鲁（Επίκουρος，古希腊）：视国家和法律为人们相互约定的产物。●霍布斯（ThomasHobbes）、洛克（JohnLocke）、卢梭（JeanJacqueRousseau）等人（17-18世纪）：进一步发展了契约论的思想，提出社会契约论。●罗尔斯（JohnBordleyRawls.1921-2002）：“契约”订约的目的是为了确立一种指导社会基本结构设计的根本道德原则，即正义，提出了正义伦理学的两个基本原则。契约论

契约论通过一个规则性的框架体系，把个人行为的动机伦理地看作是一种社会协议每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利……社会的和经济的不平等应这样安排，使它们①被合理地期望适合于每一个人的利益；并且②依系于地位和职务向所有人开放通过建立于经验之上的理想化的原初状态达成理性共识的工程职业行为准则，并将其制度化为具体行业的伦理章程制度框架既允许理性的多元性存在，又能够从多元理性中获得重叠共识的价值支持个人自由权利就能在现实的工程实践中得到有效保障，而且这些规范为他们提供了相应的评估行为的优先次序的指导.tw/~soe/SOE1/data/handbook.pdf契约论思想方法是对以市民社会为基础的现代性社会交往方式的理论表达，在工程职业活动领域中，它更突出在工程师与公众社会交往基础之上的人的平等自由权利实现这一价值核心，亦有助于工程师突破职业活动中的伦理困境揭示首要责任原则的价值合理性根据是人们在现实的工程实践中通过与公众、社会、自然交往而构成的，进而揭示了这一价值合理性的基础在于工程与公众、社会、自然的同一存在以一种积极的态度在承认个人的自由权利及个人的自利性基础之上，寻求自利与利他统一的途径，探求自利的工程师个人如何可能组织成统一有序的职业共同体突破了既往职业活动中人们对道德关系认识的主观性的过分侧重，忽视乃至无视客观性的弊端，注重客观社会伦理、组织伦理关系以及工程职业实践社会交往过程中的客观制度性建设以一种更为聪明的方式回避或代替了过去那种善恶非此即彼的形而上学思维方式，表达了对职业活动中道德选择的现实多样性的认识与尊重功利主义义务论契约论美德伦理从一个严格不偏不倚的观点来促进整个世界中的善，并寻求实现最大化利益和效用的行为以遵循“最高道德原则”的方式确立人的责任和义务，强调正确的行为就是要严格遵守和履行我们所具有的义务把行为的动机伦理地看作是一种社会协议，它首要考虑的是通过履行契约使利益最大化美德被理解为某种稳定的品格特点或行为倾向，按照美德来行动就是有道德的行为工程伦理的传统理论框架功利论或义务论以“行为”为中心，关注的是“我应该如何行动？”，德性论以“行为者”为中心，关注的是“我应该成为什么样的人？”。伦理学的核心不是“我应该做什么”的问题,而是“我必须具有何种品德的人”的问题。德性论关心的主要是人的内心品德的养成，而不是人外在行为的规则。强调要培养和产生高尚、卓越的人，这种人是出于他们高尚、卓越的品格来自发行动的。主要观点▼代表人物亚里士多德（Aristotle,公元前384~前322）：把道德的本质特征定义为“实践智慧”和“卓越”，认为“人的德性”就是一种使人成为善良，并获得其优秀成果的品质。麦金泰尔（AlasdairChalmersMacIntyre,1929-）：并不存在抽象的、超越历史的德性，德性只有通过实践才能达到自我实现。美德伦理（德性论）美德伦理美德伦理认为，道德是一种实际的追求，是人成为人的本质行为亚里士多德把道德的本质特征定义为“实践智慧”和“卓越”，德性就是中道，是“在适当的时间、就适当的事情、对适当的人物、为适当的目的和以适当的方式产生情感或发出行动”麦金太尔指出，“任何融贯的、复杂的并且是社会性地确立起来的、协作性的人类活动形式，通过它，在试图获得那些既适合于这种活动形式又在一定程度上限定了这种活动形式的优秀标准的过程中，内在于那种活动的利益就得以实现……人们获取优秀的能力以及人们对于所涉及的目的与利益的观念都得到了系统的扩展”工程的内在善必须关注公众的利益，具体为保障公众的安全、福利和制造有用的技术产品工程的个人善必须关涉工程师在工作中的意义，它与创造有用的、安全的公共产品和服务的个人承诺相联系工程实践产生的外在善“包括金钱、权力、自尊和威望”美德就成为工程师能够达到卓越标准从而实现内在善，而不允许外在善干扰他们的公共义务的个人品格以下哪项不是传统伦理理论的立场（）。功利论义务论契约论存在论ABCD提交单选题5分4传统理论及方法的局限性遭遇伦理困境解决伦理困境的基本理论及方法对传统理论及方法的补充传统理论及方法的局限性传统伦理理论为工程职业伦理章程的制定和常见的工程实践伦理困境的解决提供了方法论基础，也表明了工程伦理规范与传统道德要求之间的联系传统理论及方法的局限性越来越突出地表现出，它既对现代工程活动复杂性下的伦理困境力不从心，又常常忽视工程活动中人与自然、社会和谐共生的伦理期望建立在传统理论框架之上的职业伦理章程更多的只是指导工程师在遭遇伦理困境时识别应该避免的行为，而不是推荐一个具体的正确行为去解决问题不同的传统理论赋予职业伦理章程以各自的内在价值，反过来又削弱了规范的实践作用而流于空洞的说教价值标准的多元化工程行动的目标根本上是由什么来指定的功利主义以道德“效用”或“最大幸福原则”为基础，认为行动的道德正确性标准在于通过行动来产生的某个非道德的价值义务论认为行动本身就具有内在价值，康德更是意指道德要求乃是体现在所谓的“绝对命令”中契约论并不偏重于行为的结果，而是更注重行为的程序合理性，达成共识契约之后按照契约行动美德伦理从职业伦理的角度为工程师的行动提供了一种内在的倾向性标准案例：乔治的难题乔治刚刚获得化学博士学位，发现找工作及其困难。他身体不是特别健壮，这将减少他能够满意地从事的工作的数量。他的妻子不得不外出工作以供养他们。这本身也引起很大的紧张，因为他们有小孩，照看孩子有很大困难。所有这些的结果是伤害性的，尤其对孩子。一位老化学家知道了这一切，说可以在某个实验室给乔治提供一个有体面工资的工作。这个实验室从事生化战争研究。乔治应该去吗？一个人可以简单地把他的工作、生活、责任与义务截然分开么？是通过相互让步来解决伦理困境和道德分歧，还是通过部分有选择性地坚持来调和冲突？工具意义上的理性化功利主义和义务论在职业伦理章程中对理性的彰显与尊崇，极易导致工程师把遵守和服从某些有助于实现当前工程目标的规范看作是履行工程师职责和义务的最低要求现代工程的复杂化使传统理论更倾向于强调伦理规范的普适性和重要性，认为良好实现工程目标的要旨就是遵守和服从基本的道德规则职业伦理章程在工程师的职业活动中更多地只是工具性手段而非价值性指引道德的脆弱性工程师任何行动的结果依赖于许多不确定的因素，既有环境的因素和个人情感、感觉和欲望的影响，也有在合作中他人的行为的作用，运气削弱了职业伦理章程带给我们的安全感和稳定感，我们在对可期待的职业活动的结果中产生了一种深深的不确定性究竟在多大程度上像一棵植物（或者没有理性的动物）……在多大程度上我们只是消极地面对世界……脆弱性或消极性在多大程度上与价值和善相容？案例：糟糕的运气5对传统理论及方法的补充遭遇伦理困境解决伦理困境的基本理论及方法传统理论及方法的局限性1234实用主义的根本纲领是把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，把获得实际效果当作最高目的实用主义对传统理论及方法的补充认为好的结果包括一个比最大化的善更为广泛的价值系列，要考虑到它们是公平影响到每个人的利益主张在职业活动中，原则的使用必须密切关注不同的实际情况和应用背景，并根据实际情况和应用背景修订原则的使用限度强调要在职业实践的具体情况下，灵活地整合善、义务、权利、美德，以务实的精神发挥功利主义、义务论、契约论和美德伦理的合理的、积极的内容伦理利己主义把道德价值降低为对自身（审慎）的关注，尽管它始终是一种需要考虑个人长期利益的“理性”关注有意义的工作具有价值，它通过提供成就感和自我价值强烈地激励参与者工艺价值和动机道德关怀的价值及其动机薪酬价值和动机自我满足感自身利益假设在汽车设计中可供选择的两种安全设备的经济成本大致相当，那么我们就可以选择（

）的设备。会更节省空间更有可能带来丰厚收益使用时间会更久更有可能减少伤害和致命事故ABCD提交单选题5分第三讲工程实践的道德推理方法一、引导案例二、解决伦理困境的步骤三、划界法四、创造性的中间道路五、原则性与灵活性的统一六、保持认知与行动的一致性七、工程伦理问题目录引导案例设计标准≠安全标准设计标准≠安全标准？工程师Clock负责的G城地铁三号线3号通道在两次检测中，混凝土强度均无法达到C30的国家标准2009年8月Clock接到一个电话，施工方要求Clock工作组退报告2009年10月Clock被强行调出结构部，他不仅被扣掉大部分工资收入，还不断被劝辞职。两次检测的结果被做成了4份报告，这样合格与不合格就能分开，不合格就能隐瞒。2009年11月2010年G城地铁公司声称，由于地铁联络通道施工场地小，工程难度大，设计单位设计时有意提高联络通道混凝土的设计强度，以督促施工单位。按照设计强度验算，安全值明显高于工程规定的安全系数2010年10月11日G城建委公布：地铁三号线北延段区间2号、3号联络通道混凝土强度局部确实存在不达标问题，但经过独立专家团的评估和复核，专家一致认定满足安全要求2010年10月15日二、解决伦理困境的步骤54321识别可应用于该情形的道德价值和理由，这些价值和理由可能来自于职责、义务、权利、职业理想、公共善或其它的道德考虑有理有据地做出合理选择

重新考虑所有可应用于该情形的道德价值和理由确定并尝试了解事实，获得相关信息确定并尝试澄清与眼下困境中相关的关键概念、标准、规范及准则的意义和重要性通过权衡所有相关的道德理由和事实，达到仔细推理的判断进一步的思考0301规范只是给予工程师可以尝试解决问题的选择项，这些选择项只是建议而不能代替工程师在当下困境中的道德判断02我们具有什么样的道德，受到什么样的道德要求的约束，是与我们所生活的特定的道德实践或文化传统相联系的工程实践与人类伦理生活的复杂性并不允许我们以一种从事自然科学的方式去进行伦理思考必须能够保持自己的个人完整性将工程师的角色责任、职业责任、社会责任与公共道德及自己的个人生活同一“说有偏差，其实是误导，只有合格和不合格，没有偏差这个结论”“在面对着事关千百万市民出行安全的地铁工程上，良心不会因利益而泯灭、真相不会因某种忌惮而被绑架”“冒死爷”的良心举报“我没有想到在网上发博后会出名，我没有考虑过这个事。我就时看到地铁不合格，但施工单位把合格报告拿去验收，我就想到这会涉及到人们的生命安全，这怎么可以验收呢？”陕西奥凯电缆事件陕西奥凯电缆事件是2017年3月13日发生在陕西西安的一起地铁问题电缆事件。

事件经过2017年3月13日，一名自称是陕西奥凯电缆有限公司员工的网友，在网上发布了一篇名为《西安地铁你们还敢坐吗》的帖文，质疑西安地铁三号线电缆相关问题。3月16日晚，西安市政府就有关舆情做出回应称，送检随机取样的5份样品。3月20日晚9时30分，西安市政府公布抽检结果：5份电缆样品，均为不合格产品。陕西奥凯电缆事件问题处理

西安市委市政府现场表态：在保证三号线安全运行的前提下，积极实施整改，争取用最短的时间对问题电缆全部更换。陕西奥凯问题电缆事件受到铁路部门高度重视。2017年6月，国务院决定依法依纪对西安地铁“问题电缆”事件严厉问责。成都地铁：承诺全部更换合肥地铁：正在进行再检测西安地铁：100天内换完中铁一局集团公司：已将奥凯电缆公司列为不合格名录划界法维克多是一家大型建筑公司的工程师，他的一项工作是为一座大型公寓建筑施工指定铆钉经过一番研究和试验，他决定使用ACME公司的铆钉。维克多下了订单之后，ACME公司代表拜访了他并给了他一张已经支付了所有费用的凭据，凭这张凭据他可以到牙买加参加一次ACME论坛会议。已付的费用包括去海滩旅游以及参观一家酿酒厂的支出这是贿赂吗？划界法贿赂的特征贿赂范例的特征礼物的数量大（＞10000美元）时间在决策之前理由个人所得作出决定的责任单独的产品质量行业中最差的产品价格市场上最高的贿赂的范例划界法特征范例（行贿）待测试的案例范例（非行贿）礼物的数量大——

———————小（＜1美元）时间选择在决策之前———————

——在决策之后理由个人利益—————X————具教育意义作出决定的责任单独—

————————非单独产品质量最差———————X——最好产品价格最高—X————————最低概念的划界测试法创造性的中间道路受雇佣的机会受家庭的影响反对使用杀虫剂，认为杀虫剂不仅广泛损害环境，而且还污染农产品原计划在6月份完成他的化学工程学位的学业，在毕业后回家帮助父母经营家庭农场父亲在5月初得了重病，需要他能找到一份工作来维持家庭的收支平衡，拯救农场现仅有一个可能的工作机会，就是到普罗旺斯杀虫剂公司工作杰拉尔德遭遇的伦理困境伦理困境的表现作为一个理性的社会人和有良知的工程师，他负有“将公众的安全、健康和福利放在首位，并且保护环境”的义务作为员工，他有责任为他履职的杀虫剂公司忠诚工作作为家庭的一员，他需要一份工作来维持家庭的收支平衡，拯救农场无论依据伦理规范做出何种选择和行动，他都会感觉到在相互冲突的价值之间寻找一种创造性的中间道路“我应该选择做什么事情取决于我对我自己的生活意义的把握和理解，而使得生活变得有意义的东西总是比道德义务的准则要深，更加能说明我的行动和选择。”参加杀虫剂公司的面试成为公司的员工争取上级的同意，研发试制低毒的生物杀虫剂或无毒的物理杀虫法在新产品试制成功后却因为成本太高或利润太少，公司拒绝采用他的新技术方案

再一次以最合适的方式向上级乃至公司的管理层说明，按原来方案生产的杀虫剂会损害环境，污染农产品，危及公众的健康和安全，不符合公司的长远利益

与公司内部的、与之有良好工作关系的同事讨论此事，并请他们帮助说服上级和公司管理层

可以告诉上级，说自己不能接受原来的杀虫剂生产方案，因为这与自己一贯坚持的伦理信条相悖，并且可能不得不考虑换一份工作

带着新产品的技术方案跳槽到另一家公司，然后向行业管理机构或政府部门举报原公司

去报社或直接在互联网上通过写博客的方式举报原公司

跳槽到另一家公司，而对过去的事秘而不宣，让其他年轻的工程师继续做这份工作

为了挣取父亲的医药费，服从上级要求，继续目前的工作而不做任何的举动杰拉尔德的选择？ABCDEFG原则性与灵活性的统一“我”如何才能做出“更好的道德选择”？原则性灵活性明乎经变之事，然后知轻重之分，可与适权矣经权工程师自我的完善与完满好的生活工程伦理的规范性要求对规范因时因境作出变通和调整农药也会有人主动喝？！在国外，农场主并不自己打药，而是聘请有资质的公司来喷药除草，一般市场上买不到百草枯，普通公众很难接触到这种农药中国是一家一户的种植模式，农户自己可以买到农药，简单看一下包装说明后就可自行开展喷药除草作业百草枯是我迄今科学研究生涯最得意的作品。我没想到这么得意的作品上面出现了如此严重的瑕疵，让我感觉到有一种负罪感，我感觉这做的什么事啊？我真的从来没想到在中国会有这么多人去喝百草枯，这不是给人喝的啊？！ASTEPBSTEPCSTEPDSTEP“将公众的健康、安全和福利放在首位”不是静默的教条训诫，而是人类追求“好的生活”实现的前提原则性与灵活性的统一依照规范的要求负责任地开展职业活动，还必须结合工程实践境遇的特殊情形对相关的特定条件进行梳理、分析通过对规范进行认识和反思，充分展开自身潜能，对规范的作用方式和遵行责任的途径作相应的变通和调整做出“更好的道德选择”，完成责任承诺保持认知与行动的一致性如何扬弃伦理章程与伦理实践之间的紧张？工程师个人对原则的反思、认识、思考、实践工程伦理原则的范导与职业实践情景的处理之间的相容对规范的调整和作用方式的变通作为行为主体的个人统一的知行结构伦理章程自觉的理性认知、判断及“把工作做好”、“做好的工作”的意志情意维度，它往往表现为良心、同情、耻感、内疚等形式工程师个人的知行结构想买下紧挨着这个拟议中的填埋场的一大片土地，打算建一座有豪华住宅环绕的私人高尔夫球场将垃圾填埋场改建到县内贫民集中居住的地区将垃圾填埋场迁址到临近麦迪森县最贫瘠地区的土地上固体废物处理的专业工程师戴维德该如何做？县政府计划在该县一处人烟稀少的地方建立公共废物填埋场麦迪森县方案01成本和收益并没有得到公平的分配如何对贫民生活的损失或伤害进行准确的“成本-收益”评估？金钱、货币的价值怎么能够置于人类生活之上？未来的、长远的安全和健康风险又将如何预测？方案02生活在临近麦迪森县最贫瘠地区的土地上的8000人的安居和健康的权利如何保障？一定要为了大多数人的最大利益而不得不牺牲少数人的利益？无论做出何种选择，都必然会侵犯某些人的正当权益统一的知行结构在可供选择的建议中反复比较和权衡耐心倾听富人、城中贫民和郊