股权激励与企业创新研究-以H公司为例

摘要在创新技术逐渐成为企业核心竞争力的当代，企业创新成果的产生离不开公司研发人员的努力，于是与企业创新和留住有用人才有关的股权激励受到了更多的关注。由于我国股权激励制度起步较晚及其实施环境的复杂性，目前为止还未形成较为普遍的成功经验，股权激励制度的实施情况还需要根据各个企业自身情况与环境来分析。本文以H公司1994年—2017年相关数据为研究样本，采用多元线性回归的分析方法研究公司股权激励与创新成果间的关系，为其他企业提供借鉴经验。实证研究结果表明，公司研发人员持股比例对公司创新成果有显著影响，除此之外，公司资本结构和研发投入占销售收入的比重对公司创新成果也呈显著正相关，研发人员占全部员工比重与创新成果呈负相关。关键词：股权激励，创新成果，多元线性回归

1引言自20世纪末经济合作与发展组织发布了《以知识为基础的经济》后，科学技术逐渐代替工业和农业成为时代发展的主要方向。而后知识性密集企业逐渐增多，在信息技术发展尤其迅速的当代，创新技术逐渐成为公司能长久发展的核心竞争力。企业能够持续不断地产生创新成果与研发技术人员的努力离不开，在创新能力逐渐受到关注时，如何留住有用人才，使技术人员与公司的利益趋于一致从而使效益最大化也成为近些年学者们研究的话题，于是与创新相关的激励制度也受到了更多的关注。由于我国股权激励制度起步较晚，且我国市场情况较为复杂，关于股权激励的成功实施还未能形成普遍的结论，股权激励制度的实施情况需要根据各个企业自身情况与环境来分析。本文以H公司为例，介绍H公司实行股权激励的几个阶段，重点研究H公司股权激励与其创新成果间的关系，分析其股权激励制度得以成功实施的原因，为其他公司提供一些借鉴的经验。

2相关理论及研究综述2.1股权激励的种类股权激励方式可以分为实股激励、业绩股票、股票期权、虚拟股、限制性股票、延期性支付、期股、股票增值权和账面增值权等。公司常用的激励方式有实股激励、股票期权、虚拟股票和限制性股票。H公司采用的股权激励方式有实股激励和虚拟股激励。实股激励最大的特点是员工在出资购买公司股票后，公司会成立员工持股委员会对员工持有的股票进行统一管理，并由员工持股委员会进入董事会参与表决与分红。虚拟股票是企业依据工龄、岗位及绩效等因素给予员工虚拟的股票，员工可以获得所持股份的税后分红以及股票升值的溢价收益，与实股不同的是，持有虚拟股的员工不再拥有对股票的所有权，也不能对自己持有的股份进行出售和转让，同时，虚拟股在持股员工离职时自动失效。2.2相关理论与股权激励最密切相关的三个理论为委托代理理论、人力资本理论和激励理论，这三种理论主要围绕人的身份与需求进行探讨。委托代理理论提出企业控制权与管理权分离有利于公司长期发展，但职权分离会导致代理人与所有者的利益出现冲突，于是可以将代理人个人利益与公司整体利益结合起来的股权激励开始被采用。人力资本理论指出企业应视人力资本为一项长期投资，人的主观能动性增强有利于公司发展，股权激励可以有效地激发人的工作积极性。激励理论研究如何调动人的工作积极性，马斯洛的需求理论指出人的需求是分层的，下层需求被满足后上层需求才能被满足。赫茨伯格的双因素理论指出在保健因素与激励因素间只有激励因素才能使人满足。麦克利兰的成就理论指出人在完成设定目标时会产生最大的满足感，亚当斯的公平理论指出人对于工作的积极程度不只与薪酬水平有关，还与薪酬分配的公平性有关。后来又有了风险理论和公司治理理论等，将除人为因素的创新风险与公司结构与股权激励联系起来。2.3研究综述关于股权激励与公司创新成果的关系，国内外大多数学者通过研究得出的结论可分为两种，分别为股权激励与公司创新成果正相关和股权激励与公司创新成果非正相关。2.3.1股权激励与公司创新成果正相关Acs(2003)认为企业在创新方面建立激励制度可以有效促进企业创新的发展。Berger(1997)以期权为标准比较了不同企业的业绩，发现公司的经营业绩与管理层持股比例有关，管理层持股比例越大，经营业绩越好。Zahra(2000)对美国239家中等规模企业进行分析，得出公司经理的持股比例与公司在创新方面的投入存在明显的正相关。马登清等（2001）以克胜集团为例，详细介绍了技术股的引用在改制企业中的作用。分析表示克胜集团对科研人员进行股权激励后有利于新产品的研发及自身科技实力的增强。王燕妮（2011）通过研究发现对企业高管进行股权激励可以增加公司的研发投入，这种促进作用在高新技术企业中更为明显。巩娜（2013）以企业是否实行股权激励为依据设立了虚拟变量，减少了以管理者持股比例为研究对象所产生的误差，在进行了分析之后发现股权激励对于企业的研发投入的确产生促进作用。孙菁等（2016）以2009-2013年的上市公司为研究对象，运用倾向匹配得分（PSM）方法分析不同的激励方式对企业研发投入的影响，得出股权激励对于企业研发投入有促进作用的结论。刘红等（2018）以沪深两市实施股权激励公司2008-2015年的数据为样本，研究公司核心技术人员持股比例与公司创新绩效之间的关系，结果表明核心技术员工持股比例越高，企业创新效率越高。鲁聪聪（2018）以研发人员对股权激励的态度和评价表示股权激励的成效，以创新效率和创新效益表示创新成果，通过对中关村等地的高科技上市公司的实证分析，得出对核心科研人员进行股权激励可以促进企业创新绩效的产生。2.3.2股权激励与公司创新成果非正相关Balkin（2000）研究了以权益为主的高管薪酬与公司创新水平的关系，得出两者间无明显关系的结论。Victoria(2006)对欧洲多家企业进行研究，发现高管持股与公司经营业绩无明显关系。McConnell和Servaes（1990）将高管持股与企业托宾Q值联系起来，发现两者之间关系呈倒“U”型，当高管持股比例上升时，公司托宾Q值表现为先升后降。Akimova和Schowodiauer(2004)通过对乌克兰二百多家公司进行分析，得出股权激励程度与公司绩效间为非线性关系。当员工持股比例较低是股权激励能够促进经营业绩增长，而当持股比例上升到某一点之后，股权激励则起抑制作用。冯根福和温军（2008）通过研究得出高管持股与企业创新间无显著关系。徐恒博和石龙（2013）认为股权激励对于经营业绩虽有促进作用，但我国的资本市场相对复杂且尚处于股权激励发展的初级阶段，所以当下股权激励对于我国企业业绩的作用并不明显。张燕红（2016）通过研究“限薪令”后上市公司的股权激励情况，发现当高管人员持有公司50%的股权时对公司经营业绩的增强效果最佳。2.3.3文献评述通过对以上文献归纳及其他股权激励与企业创新成果相关文献可以看出，虽然学者们的研究结果分为两个方向，但近些年来国内学者的研究成果更多偏向于第一种，即股权激励与企业创新成果呈正相关。关于研究对象的具体选择，国内许多学者重点研究企业管理层持股比例与企业经营绩效之间的关系，只有较少学者从企业科研人员及创新方面的绩效角度研究股权激励的实施成效。因此，本文在基于上文相关理论及文献的背景下，结合研究目的，提出以下研究问题：对基层科研人员进行股权激励是否影响及如何影响企业创新成果的产出？

3H公司股权激励制度实施历程3.1公司基本情况H公司视创新为自身的核心竞争力，从2005年起对研发的投入大约占每年销售收入的10%，最高达到17.4%，截至到2017年年底公司近十年累计研发投入已超过人民币3940亿元，公司研发人员约8万名，占公司总人数的45%，已累计获得专利授权74307件，其中90%以上为发明专利。H公司的良好发展得益于其经营战略的实施，其中五个阶段的股权激励制度的实施不容忽视。3.2公司股权激励制度实施历程及成效H公司从创立以来一共实施过五次股权激励，具体实施情况如下表3-1所示：表3-1H公司股权激励历程Table3-1EquityincentivestagesofHcompany时间背景具体措施成效1990创业初期外部融资困难发行公司内部股票（实股激励）（1）公司注册资本从21000元增长到7005万（到1997年）（2）公司人数从40人增加到200多人（3）公司完成“农村包围城市”并成立海外研发中心2001网络经济泡沫消失，公司接到大额订单，实股激励效果减弱首次发行虚拟股，逐渐收回员工持有的实股，从普遍激励转为重点激励，员工获得的实股分红变为公司每年净资产的增值公司解决融资困难，次年净利润出现明显增长，从17.5亿变为24亿，从行业均值的不到5倍变为6倍2003非典与产权纠纷加大虚拟股配股力度，员工在获得虚拟股时只需付15%的费用，设定虚拟股的3年锁定期员工持股收益率从18.2%增长到45.69%(2003-2007)，增加员工对公司长远发展的信心公司销售收入从312亿增长到600多亿，增幅近一倍2008全球经济危机以所有员工为对象对员工进行饱和配股，提高员工收益率公司次年净利润增长到近200亿，是上一年的两倍多员工分红收益率在之后五年均超过24%，高于市场一般理财产品的收益率2013海外扩张与虚拟股信贷受限造成的激励效果下降积极引进国外先进人才，同时开始对外籍员工进行股权激励,实施符合公司发展方向的TUP计划，员工获得虚拟股不再支付费用，获得全部分红权需要5年公司TUP计划成本持续上升，离职率逐渐降低，有效地避免了人员流失伴随着公司几个阶段股权激励的实施，公司研发方面同样在不断进步，研发投入与专利申请量的具体变化如下图所示：图3-11994年-2017年公司研发投入占销售收入比重图3-21994年-2017年公司累计专利申请量由图3-1可知，H公司研发投入所占比重总体呈上升趋势，结合公司几次实施股权激励的时间，2001年实施股权激励后公司研发投入比重增长速度最快，2003年实施股权激励后至2010年研发投入比重一直在9%-10%之间波动，2012年至2013年研发投入比重出现明显下降，在2013年实施了TUP计划后，研发投入比重继续增长，连续四年超过14%。由此可见股权激励可以影响H公司的研发投入，原因主要有两方面，一方面股权激励促进企业业绩的增长从而促进公司研发投入的增加，另一方面H公司重视研发，保证了每年在研发方面的稳定投入。由图3-2可知，公司累计专利申请量在23年间一直保持着上升趋势，以实施股权激励的年份为节点可以发现公司每次实施股权激励之后累计专利申请量较上一阶段增长速度都有明显的变化，公司成立三年时专利申请量为588件，2001年进行第二次股权激励后，到2007的6年间共申请专利21362件，2008年进行第三次股权激励后，到2012年底，公司累计获得专利授权24370件。2014年开始实行TUP计划后，2017年底公司累计获得专利授权50377件，由此说明股权激励与公司创新间存在联系，从另一方面体现了公司股权激励的积极作用。

4股权激励与企业创新成果的相关性研究4.1研究假设通过上一章的分析，可以得知H公司几次的股权激励有效地促进公司业绩的增长，作为技术密集型企业，H公司的经济效益除了与管理营销密切相关，更离不开其源源不断的研发创新。作为核心竞争力的科研能力在H公司的发展中一直被视为重点，从2005年开始，H公司每年将其销售收入的至少10%用于下一年的研发，专利申请量的逐年增长也表明了H公司对于科研方面的重视。创新是一项长期性、高投入的活动，前期风险较高，需要研发人员长时间的努力才能获得回报。股权激励为研发人员提供了保障，减少了研发人员因研发失败而承担的损失，如限制性股票在授予时只需要员工支付少额或不支付费用，虚拟股收益只与公司当年净资产相关，不受股价变动影响等。同时，公司在授予员工股票时通常设置严格的行权条件与较长禁售期，提高了员工中途离职的成本，将员工的个人利益与公司整体利益紧密地结合起来，提高研发员工的工作积极性。本文以公司每年的专利申请量表示创新成果，以基层科研员工持股比例表示股权激励情况，提出以下假设：H1：基层科研人员持股比例与专利申请量呈显著正相关，基层科研人员持股比例越高，累计专利申请量越大。4.2变量定义与说明由于专利申请量与受多种因素影响，所以除科研人员持股比例，再引入其他可能会产生影响的因素，分别为研发人员占总员工比例、研发投入占销售收入比重、资产负债率、总资产、所有者权益和无形资产净值。具体说明如下表4-1：表4-1变量定义及说明Table4-1Definitionsandexplanationsofvariables变量类型变量名称变量解释计算方法及说明被解释变量累计专利申请量公司创新成果数量各年专利申请量加总解释变量基层研发人员持股比例基层研发人员受激励程度基层研发人员持股数/公司股权激励总股数控制变量研发人员比例研发人员占所有员工比例研发人员人数/员工总数研发投入研发支出强度研发支出/销售收入资产负债率杠杆率负债总额/资产总额总资产公司规模资产总额表4-1（续）变量类型变量名称变量解释计算方法及说明控制变量所有者权益公司债权人享有权益所有者权益总额无形资产净值公司拥有无形资产净值无形资产账面总额-累计摊销-无形资产减值准备4.2.1被解释变量本文研究股权激励对公司创新成果的影响，公司的创新成果体现在公司的研发专利，公司研发专利表现为发明、实用新型和外观设计。发明在三种形式中所需时间最长，更能体现企业的创新能力，同时由于专利的申请时间与审批时间的不一致，申请时间更能代表公司创新的产生时间，因此选择公司累计专利申请量作为被解释变量。4.2.2解释变量本文以基层科研人员持股比例为解释变量，科研人员持股数以公司累计授予股票数表示。公司进行股权激励激励的对象有高管人员和技术员工。公司股权激励的对象主要是管理层员工与研发技术人员，相比较公司所有员工持股比例，研发人员持股比例使研究内容具体化，可以更好地说明由研发人员的研发活动对公司创新成果的影响，可以避免经营管理活动对企业创新的影响。4.2.3控制变量结合本文研究对象，引入研发人员比例、研发投入、资产负债率、总资产、所有者权益和无形资产净值这些可能对公司创新产生影响的因素作为控制变量。4.3描述性统计本文选取H公司1994年—2017年的相关数据，数据来自H公司历年年报、可持续发展报告或由表中数据计算得出。各变量原始数据如下表1所示，由于累计专利申请量、总资产、所有者权益和无形资产净值的数值及单位与其他指标不同，现对所有数据进行对数化处理（lg10）以消除各指标度量单位不同所造成的不良影响。对处理后的数据进行描述性统计分析结果见下表4-2：表4-2变量的描述性统计结果Table4-2Descriptivestatisticalresultsofvariables变量极小值极大值均值标准差研发人员持股比例-1.57-0.78-1.240.30累计专利申请量0.705.053.711.27总资产8.8411.7010.510.94表4-2（续）变量极小值极大值均值标准差所有者权益8.4611.2410.120.87研发人员比例-0.51-0.26-0.360.05研发投入-2.05-0.82-1.240.42无形资产净值5.609.738.171.28资产负债率-0.25-0.11-0.190.03由于1994年公司累计专利申请量为0，数据对数化后造成数据缺失，因此最终有23组数据参与回归分析。由表可知，累计专利申请量最大值为5.05，最小值为0.70，存在明显差异，说明公司重视研发，创新成果出现明显增加，基层人员持股比例最大值为-0.78，最小值为-1.57。4.4相关性分析在进行多元线性回归之前，需先对各变量的相关性进行分析，结果如下表4-3：表4-3各变量相关性分析Table4-3Correlationanalysisofeachvariable累计专利申请量研发人员持股比例研发人员比例研发投入比重资产负债率总资产所有者权益无形资产

净值累计专利申请量10.789**-0.3760.969**0.6040.984**0.985**0.980**研发人员持股比例0.789**10.060.735**0.1710.857**0.853**0.812**研发人员比例-0.3760.0610.0420.1960.0090.037-0.063研发投入比重0.969**0.735**0.04210.20.957**0.960**0.951**资产负债率0.6040.1710.1960.210.1810.1960.226总资产0.984**0.857**0.0090.957**0.18110.999**0.978**所有者权益0.985**0.853**0.0370.960**0.1960.999**10.977**无形资产净值0.980**0.812**-0.0630.951**0.2260.978**0.977**1**在0.01水平（双侧）上显著相关。由表4-3可知，研发人员持股比例和研发投入比重与累计专利申请量有较强相关性（|r|>0.6，P<0.05），将这两项纳入回归模型是合理的，总资产、所有者权益和无形资产净值与许多变量间存在较大的相关性，说明目前模型中可能存在多重共线性，于是把这三个因素从模型中剔除。研发人员比例和资产负债率与其他变量间无明显相关，但与因变量存在相关性，考虑其在其他方面对因变量产生影响，因此将它们留在模型中。4.5模型建立以专利累计申请量为因变量，基层科研人员持股比例为自变量建立模型，研发人员占总员工比例、资产负债率和研发投入占销售收入比重设为控制变量。由此建立以下模型：Y=a0+a1X1+a2X2+a3X3+a4X4Y表示专利累计申请量，X1、X2、X3、X4分别表示基层科研人员持股比例、研发人员占总员工比例、资产负债率和研发投入占销售收入比重。4.6多元线性回归根据表4-1对模型中各指标进行多元线性回归，得出结果如下表4-4、4-5所示：表4-4回归模型汇总Table4-4SummaryofregressionmodelRR2调整R2标准估计的误差0.9830.9660.9590.25734表4-5方差分析Table4-5Varianceanalysis平方和df均方FSig.回归34.03848.509128.4940残差1.192180.066总计35.2322由表4-4可知，R在取值范围（0,1）内，达到0.983，说明线性回归关系密切。R2为0.966，调整后的R2为0.959<R2，说明所选的自变量和控制变量对于模型的解释程度达到了95.9%，即模型是有效的。由表4-5可知，p=0<0.05，F值为128.494，说明本研究中所建立的模型是显著的，自变量中至少有一个可以影响因变量，为了进一步判断每个因素对累计专利申请量的影响，还需继续分析下面的系数表。表4-6回归系数及显著性检验Table4-6Regressioncoefficientandsignificancetest非标准化系数标准系数t检验Sig.共线性统计量B标准误差试用版容差方差膨胀因子（VIF）(常量)7.190.749.710研发人员持股比例0.8950.2740.2083.2660.0040.4652.151研发人员比例-3.0841.466-0.098-2.1030.050.871.149资产负债率2.0982.330.0390.90.0380.9881.013研发投入比重2.5670.2170.78611.83600.4262.346由表4-6可知，自变量与控制变量的方差膨胀因子VIF均远远小于10，容差均>0.1，说明模型的多重共线性较低。研发人员持股比例对应的p值为0.004<0.05，系数为0.895>0，说明基层科研员工持股比例对于公司累计专利申请量的影响是显著且正向的，假设H1成立。通过表4-6得到回归方程如下：Y=7.19+0.895X1-3.084X2+2.098X3+2.567X44.7回归检验将所有数据代入通过多元线性回归模型对其有效性进行验证。用Δ表示公司累计专利申请量的计算值与实际值之间的相对误差，计算公式如下：各组数据的计算值、实际值与计算误差如下表4-7所示：表4-7累计专利申请量计算值与实际值的比较Table4-7Innovationresultsobtainedbyregressionandcomparisonswiththoseofsamples组数计算值实际值相对误差Δ准确率11.160.7066.34%33.66%21.591.496.90%93.10%31.591.8915.99%84.01%41.952.2011.37%88.63%52.372.370.12%99.88%62.672.711.65%98.35%72.953.011.95%98.05%83.703.3410.81%89.19%94.033.5812.51%87.49%103.953.794.26%95.74%113.944.001.50%98.50%123.974.226.01%93.99%134.004.347.86%92.14%144.294.443.29%96.71%154.294.555.80%94.20%164.274.607.27%92.73%174.704.680.32%99.68%184.864.752.29%97.71%194.834.800.53%99.47%204.994.862.63%97.37%215.084.923.31%96.69%225.074.991.61%98.39%235.045.050.16%99.84%由表4-7可知，经过检验，除去1995年的第一组数据，通过回归模型计算的公司累计专利申请量与实际数据的相对误差均不超过16%，平均准确率为95.08%，23组数据的实际值与计算值值的拟合情况如下图4-1所示。由图4-1可以看出，计算值与实际值的拟合程度较好，证明上述回归模型是有效的。图4-1累计专利申请量实际值与计算值对比

5结论及建议5.1结论本文以H公司为研究对象，收集了其创立至今的相关数据，重点探究其股权激励与企业创新之间的关系，经过显著性分析筛选出主要指标建立与创新成果之间的多元线性回归模型，研究结果表明：H公司基层科研人员持股比例与专利申请量呈显著正相关，假设H1成立。对于H公司来说，公司研发人员持股比例、研发人员占所有员工比例、资产负债率和研发投入占销售收入比重对公司创新成果均有显著影响，其中研发人员持股比例、资产负债率与研发投入比重与研发成果呈正相关，研发人员比例与研发成果呈负相关。相对于研发人员持股比例，研发投入对于公司创新成果的正向影响程度更大，其次是公司的资产负债率，说明公司进行研发不止与员工积极程度有关，可能还与硬件设施和研发环境及对研发人员除股权激励以外的其他福利有关。5.2建议本文通过分析H公司股权激励与创新成果之间的关系，发现H公司创新成果的增加不止与研发人员受激励程度有关，还与研发投入、公司资产结构及员工结构有关。由此提出以下建议：公司的研发投入是公司创新成果产生的关键因素，在人力方面的投入表现在对优秀人才的引进及对员工的各项激励，在物质方面的投入表现在提供充足的资源及提供合适的研发环境。已经实施股权激励的知识密集型公司应加大对科研人员的激励程度，这样可以有效地促进创新成果的产出，同时应注意控制科研人员占所有员工的比例，防止因科研人员过多从而减弱股权激励的效果。在确定员工持股收益时应将其公司经济效益有机结合起来，如以每股净资产为依据来计算员工持股收益，尽可能将收益与员工的努力联系起来，给予员工更多的分红，使员工拥有长远的眼光，明白即使前期投入较多风险较高，一旦创新成功就能获得高额的回报，鼓励员工进行创新活动。公司在发展初期无法取得大额融资时，采用股权激励，发行公司内部股票可以以较低的成本取得资金。公司在发展过程中要增加员工工作的积极性，激励制度对于公司和员工来说是一个不错的选择，可以使双方利益趋于一致。公司在采用股权激励时要充分考虑其企业类型、性质、规模、所处行业等因素，根据具体情况对员工进行激励并尝试多种激励方式，才能逐步实现预期效果。同时公司拥有的良好发展前景会给员工传递积极信息，也有利于股权激励的顺利实施。但有效的股权激励不是单独存在的，公司在实施股权激励时要考虑到与员工发展有关的一系列问题，如员工的多元化发展与晋升、有差别的薪酬分配及合理的员工评价体系，尽量保证付出努力的员工都可以得到相应合理的回报。如在进行激励时要注意新老员工间的差异，在增加老员工的工作积极性时，不忘对有潜力的新员工进行有效的激励，同时明确新员工的发展方向，防止有潜力的新员工因不合理的激励措施而出现离职的情况发生。公司运用股权激励来保护人力资本，同时不能忘记自身管理水平的持续改进。因为在公司无法进行有效管理时，股权激励的实施传递给员工的不再是积极的信息，反而会产生消极的的影响。良好的内部治理结构可以促进股权激励的顺利实施，如公司在进行股权激励时适当分散管理者的权利。对于知识密集型企业来说，管理部门的过度干涉会导致研发部门人员的不满，从而影响工作成效。分散的权利有利于营造一个公平的竞争环境，也有利于公司上下级之间的沟通。同时权利的分散有利于对员工进行绩效考核，考核员工的方式不止限于上级评价，也可以参照同级及下级员工的意见。相对于非上市公司来说，上市公司采用股权激励会使公司的股权结构更加复杂与分散，这就需要公司对于公司加强对股权的管理。在员工持有股权占公司总股数有一定比例时，公司可以设立内部委员会集中管理员工所持股份，此种方法也利于公司进行定期结算。公司在采用激励制度时，不仅要加强对股权的管理，还要规范激励的流程，包括政策的制定，员工满足被激励的条件及最后激励制度的具体实施情况。流程的具体及透明化可以使员工更充分地参与其中，增加员工的工作积极性。6未来研究方向6.1企业资本结构与企业创新成果目前有关学者对于资本结构与创新成果的研究大多还是根据具体研究对象进行分析，还未能形成一个普遍适用的结论。本文中关于资产负债率对于H公司的正向影响可能是由于H企业能够及时把握好的投资机会，举债是最快实现融资的途径，因此企业资产负债率出现增长。当企业拥有更多资源时，创新成果也相对更容易地产生。虽然短期时间内可能还不会出现适用于所有行业的普遍规律，但可以根据行业或企业规模对企业进行划分从而研究资本结构对于公司创新成果的影响。6.2研发人员比例与企业创新成果关于研发人员比例对于创新成果的影响，相关学者的研究成果也因研究对象的不同而存在两种观点，分别为两者呈正相关和负相关，但具体影响机制还未形成普遍结论。H公司的研究成果显示为两者呈负相关，其原因可能是由于创新成果属于无形资产，本身对于参与研发员工贡献程度的确定就存在困难，当公司研发人员增多时，对于贡献程度的界定变得更加困难，同时加重企业中本身存在的“搭便车”现象，付出努力的员工没有得到应有的回报，之后的工作积极性会降低，“搭到便车”的员工也会因容易得到的“超额”报酬也会出现懈怠，两个方面均会降低股权激励的效果，长期就会影响企业的创新产出。关于研发人员比例对于企业创新成果的影响还需要进一步研究。AbstractNowadays,innovativetechnologyhasgraduallybecomethecorecompetitivenessofcompanies.Theemergenceofinnovativeachievementsofenterprisescan’tbeseparatedfromtheeffort