后4%时代中国教育财政支出现状

一、绪论（一）研究背景和意义随着我国近几年中国特色社会主义经济的快速发展和GDP的稳定增长，我国整体的财政收入也实现了平稳提高。因我国财政收入的金额与规模的扩大相应的我国的财政支出的金额与规模也实现了进一步的增长，根据我国数据统计库的数据可以看出我国财政支出在我国国内GDP的占比从2001年的16.5%提升至2019年的25.46%。而我国财政性教育经费在我国国内GDP的占比从2001年的4.01%上升至了2019年的4.14%总体教育占财政支出的比例始终平稳维持在4%上下浮动。十年树木、百年树人。当今时代的竞争发展归根结底都是源于人才的竞争，而教育事业作为国家未来经济社会发展的人才源动力，国家只有重视教育事业的基石作用并大力培育人才发展教育事业才能有利于提升我国国民的综合素养以及人才的应用与培养。因此本文以我国的教育财政支出的数据信息为研究对象，通过使用DEA研究模型进一步分析后4%时代背景下教育财政支出现状以及教育财政支出各数据占比所反映的事实提出目前我国在财政教育支出和提升支出效率还有待改善并提升的方面，从而进一步提出提升我国教育财政支出效率的相关对策，为教育事业的发展提出可供参考的理论性建议。（二）相关概念界定1.后4%时代后4%时代的概念是指全世界各国教育的投入和支出在该国内的生产总值的占比平均比率超过4%。而在我国根据我国教育部、财政部和统计局联合发布的在2017年全国教育经费在GDP的比重可以看出，2017年我国国内生产总值（GDP）已超过82万亿元，全国教育经费总投入超4.2万亿元、其中财政性教育经费超3.4万亿元，与2016年的我国财政性教育经费支出增长了8.9%，并占我国国内生产总值占比的4.14%始终保持在超过4%的状态数据来源于《中国统计年鉴》数据来源于《中国统计年鉴》2.教育财政教育财政的概念是说我国财政在相关教育资源经费的投入和支出的管理，这种管理不仅存在于金额或规模财政投入和支出，还包括相应的财政手段和方法对我国教育资源的举措、资源的分配使用和监督等各方面引用于百度百科：引用于百度百科：/item/1179434.aladdin。3.教育财政效率我国的财政对国家的作用起到收入再分配、资源优化配置和稳固经济平稳发展的作用，而我国的财政效率是指我国为了进一步改善人民的生活，实现资源的优化配置从而将财政的资金投入和支出进行合理的配置与使用从而进一步实现财政资金的效益最大化。教育财政效率作为我国财政效率在教育事业的投入与支出所体现的效率，反映的是教育财政支出在教育资源的运行配置与收益等各方面所展现的效果从而客观地具体的反应财政在教育支出各环节和资源财政效率的程度亓英豪：《我国教育财政支出现状与效率》，财经论坛，2018年第4期。。亓英豪：《我国教育财政支出现状与效率》，财经论坛，2018年第4期。4.教育支出效率教育支出效率的概念是国家财政在公共教育的关于财政资金的总投入和总支出的状况，从而进一步反映我国通过使用财政资金将社会资源投入教育事业进行资源的优化配置进而满足我国国民对于教育的需求和愿望引用于百度百科：/item/1179434引用于百度百科：/item/1179434.aladdin。（三）研究方法本文通过将理论研究与实证分析检验和对策建议紧密结合的方法，对中国教育财政支出效率进行分析，并从总量指标和区域差异两个大方面进行研究。并运用数据包络分析方法（DEA方法）进行教育财政支出效率的计算而计算的范围则是我国共31省市（不含港澳台）教育财政支出数据信息。1.数据包络分析方法的概念数据包络分析方法（英文简称DEA模型）这种研究方法是结合了经济运筹学与数理经济学以及管理科学等诸多学科结合所应用的研究模型。是通过将测算的类别的投入与产出的各项指标利用线性研究的规划方法，将同类型可比较的单位进行有效性分析和评价的数量分析模型与方法引用于百度百科：/item/9683913.引用于百度百科：/item/9683913.aladdin2.VRS模型的选取对于上文提出的DEA模型具体主要分为两种模型研究。第一种模型研究为产出导向即通过既定的投入要素使得产出要素变的最大。第二种模型研究为投入导向即通过既定的产出是的投入要素变的最小。CRS模型为学者Charnas（查纳斯）提出的并假定使用固定规模，通过线性规划的方法估算出生产要素的边界随后进行每单位DMU的效率分析。如果分析数据或指标落在边界上的DMU则说明是此数据处在最佳效率指数为1，反之则说明效率无效且技术效率的区间位于0-1之间。但是在每单位的DMU生产效率下并非都在固定的规模报酬条件中，因此学者班克在CRS研究模型的基础上发明了在规模报酬可变条件下的VRS研究模型。VRS模型能进一步将技术效率具体分解为规模效率和纯技术效率，通过衡量在假定的生产条件基础上被计算单位的效率是否处于最优效率从而反映被计算单位是否处于最优生产的状态周凡磬，曹蓉：《中国公共教育支出的效率现状及动态效率研究》，财政与金融，2013年第9期。

周凡磬，曹蓉：《中国公共教育支出的效率现状及动态效率研究》，财政与金融，2013年第9期二、后4%时代中国教育财政支出现状（一）中国教育财政支出与经济增长关系分析1.指标界定公共教育支出在国内生产总值（GDP）的占比是国际用于评价该国教育经费投入与支出效率的关键性指标，从而说明该国对本国教育的重视程度。由于在公共教育支出占比的衡量标准上并没有强制执行使用统一标准，因此我国并没有与国际的公共教育支出的指标上有完全一致的指标，因此下文中对于指标的界定都是通过我国的财政性教育经费在国内GDP的占比作为研究的指标数据。2.中国教育财政支出增长分析如图1所示，如上文所说的随着我国新时代中国特色社会主义经济的平稳上升发展，财政收入的金额与规模也逐年增长，因此财政投入在教育的支出也实现了金额总数的增加。我国国内生产总值GDP从2010年的41万亿元增长到2018年的90万亿元，生产总值的年均增长速度为11%。与此相对应的财政在教育事业的投资支出也从2010年的1.4万亿元增长到2018年的3.6万亿元实现了年均增速13%的教育投资追加程度，并且从增速来看教育财政支出增速高于国内生产总值增速。图1中国教育财政支出与经济增长情况（单位：亿元）数据来源：《中国统计年鉴20102019》从总体上看，随着我国经济总量的不断增长，教育财政支出规模不断扩大，与经济发展基本保持同步增长。但是由于我国教育投入的不断加大，教育财政支出增速快于国内生产总值增速。2012年前我国经济飞速增长，但近几年我国经济发展进入新常态，增速放缓，同时我国教育财政支出增速也大幅度下降，这反映了教育财政支出与国内生产总值具有一定的相关性。3.中国教育财政支出占GDP比重从国际的角度上来说国家在教育投入的资金或者资源与国家总体的经济发展相关，在哲学的角度上说明上层建筑的建设是由经济基础说决定的。因此对于国家教育经费支出金额和支出效率的计算通常都是通过使用经费供求法，但是使用这种方法也有一定的弊端就是虽然能够准确测算出教育经费的需求和供给能力相关关系，但是使用此研究方法的操作难度较高。因此为了更好的比较国内或者是国际间教育财政支出的占比，现在选用的是通过使用公共教育在本国GDP的占比进行比较。我国在1993年首次提出教育财政支出效率实现并超过4%的占比，并在2012年首次实现此目标。因此如图2所示从2010年到2018年我国财政性教育经费在国内GDP占比能看出我国从2012年到2018年已经连续7年实现超越4%的教育经费支出效率的目标。图2中国财政性教育经费占GDP比重数据来源：《中国统计年鉴20102019》4.中国教育财政支出对GDP弹性分析我国教育财政支出是通过国内生产总值GDP的单行系数所表示的，指GDP每增加1%单位相应的教育财政支出增长的百分比，从而用来分析二者增长的协调程度。测算弹性系数的公式如下：E=表1教育财政支出对GDP弹性系数年份201020112012201320142015201620172018弹性系数1.091.452.360.570.971.520.940.820.84数据来源：《中国统计年鉴20102019》图3教育财政支出对GDP弹性趋势数据来源：《中国统计年鉴20102019》从表1可以看出2010年—2018年我国教育财政支出对我国国内GDP弹性系数趋势说明我国教育财政支出的增长效率从整体看都高于我国GDP的增长速度，且教育财政支出在GDP有较大的弹性波动。教育财政支出对GDP弹性系数最高为2.36发生在2012年，弹性系数最低为0.57发生在2013年。由于我国在2012年首次实现了教育财政支出占比超过4%的目标，因此弹性系数较大。2013年由于教育财政支出增幅较小，导致弹性系数较低。从图3可以看出，这九年的平均弹性为1.2，但趋势呈逐年下降的状态，这反映了在我国经济发展的同时，我国的财政性教育经费的投入规模还需进一步扩大，应与我国的GDP增速相匹配。（二）世界各国教育财政支出占GDP比重及其变化趋势1.数据选取。本文通过对比世界各国教育财政支出在该国GDP的占比进行分析从而进一步说明教育财政支出与国家财政收入和经济发展间的关系，因此本文选取世界银行发布的数据通过国家收入进行分组对比，其中人均国民总收入对于994美元的国家划分为低收入国家；998美元到3976美元收入的国家划分为中等偏下收入国家；3977到11056美元为中等偏上收入国家；高于11056美元的划分为高收入国家。如图4所展示的就是将划分了收入水平的国家在教育财政支出在国家GDP占比进行指标数据的分析和统计，并通过占比发展的趋势与同期我国国内财政性教育支出在国内GDP的占比进行比较分析。图4不同经济发展阶段国家财政性教育经费占GDP比重数据来源：世界银行和OECD公布的数据2.不同经济发展阶段国家的教育财政支出占GDP比重分析由图4看出用绿色线代表的高收入国家教育财政支出在国家GDP占比在2008年到2016年之间平均占比始终超出4.5%以上，其中最高占比出现在2013年为5.24%，最低占比出现在2008年的4.85%；蓝色线代表中等偏上收入国家平均水平，从中可以发现，中等偏上收入的国家教育财政支出在GDP占比在2012年以前始终在4.5%上下波动，在2012年开始出现拐点平均占比保持在4.5%以上，峰值为2016年的4.88%，最低值为2008年的4.21%。灰色线代表中等偏下收入国家教育财政支出占比其中在2013年之前的年分钟只有2009年和2010年两年间的教育财政支出在国家GDP占比保持在4%以上，剩下年份的占比维持在4%上下波动其中占比比重最高值为2016年的4.49%、最低值为2012年的3.71%占比。另外黄色线代表的低收入国家在教育财政支出占GDP比例的平均值，可以看出，低收入国家的水平一直在4%以下，峰值为2012年的3.66%，最低值是2009年的3.38%。因此通过对比不同收入发展水平的国家可以看出经济发展较好的国家在教育财政支出的效率普遍高于经济发展中等偏弱的国家，这就说明只有国家总体经济发展呈上升趋势发展，教育财政支出占GDP的比例总体呈现日益增长的趋势。从我国经济发展和财政收入状况来看，自从我国在2012年首次实现了财政性教育支出在国内GDP占比超过4%以后进入了“后4%时代”虽然照比其他发展中国家来说我国教育财政支出的效率逐年增加，但相对于发达国家教育投入水平来说依据有较大的差距。

三、利用DEA方法对中国教育财政支出效率进行分析（一）指标体系与数据说明本文通过使用DEA模型研究方法计算我国教育财政支出的效率，因此首先需要选取我国教育投入和支出的要素指标。本文通过将财政性教育经费在地区省市生产总值的占比作为投入要素的指标，每万元的财政教育经费培养学生的数量作为产出要素的指标。本文通过在《中国教育统计年鉴》中2017年国内31省市（不含港澳台地区）的数据作为研究数据样本。（二）我国教育财政支出效率分析本文通过使用VRS研究模型在规模报酬可变的条件下以产出要素为导向，通过使用DEAP2.1软件计算出如表2所示的2017年我国31省份和直辖市教育财政支出的综合效率、技术效率、规模效率和规模报酬的数值。表231个省份教育财政支出效率值省份综合效率技术效率规模效率规模报酬北京0.1640.1690.974递减天津0.4030.4440.907递增河北0.7760.7970.974递减山西0.5190.6280.826递减内蒙古0.3510.3880.905递减辽宁0.6260.6490.965递增吉林0.4770.4800.994递增黑龙江0.4440.4790.927递减上海0.2280.2380.957递增江苏0.7461.0000.746递增浙江0.5230.5510.948递增安徽0.6540.7230.905递减福建0.8230.8960.919递增江西0.5730.7390.776递减山东0.9071.0000.907递增河南1.0001.0001.000不变湖北0.7530.7940.948递增湖南0.8510.8680.980递增广东0.6690.6980.957递增广西0.5840.8290.704递减海南0.3230.5180.623递减重庆0.5310.5450.974递减四川0.5850.6620.884递减贵州0.3540.6700.528递减云南0.3110.5730.543递减西藏0.0430.2050.211递减陕西0.6110.6111.000不变甘肃0.2470.5520.447递减青海0.1810.3850.469递减宁夏0.3420.5230.655递减新疆0.2790.5280.528递减平均值0.5120.6170.809数据来源：《中国统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》从表2中的综合效率的比值看出我国教育财政支出效率的平均比值在0.5，对于国际上关于教育支出在生产总值的占比来说还有待提高。2017年中只有河南省的教育财政的投入和产出达到了最有态势其中纯技术效率和规模效率都属于DEA模型有效效率，其他省份为非DEA有效效率其中西藏的教育财政支出利用效率最低为0.043。如图5所示，我国西部地区的综合效率低于东部和中部地区，这表明我国的西部地区的教育财政支出效率要低于中东部地区。但根据图6，可以看出我国对西部地区的教育投入较高，其中西藏的财政性教育在所属地区的生产总值占比为18%说明我国西藏地区的教育财政支出效率低的原因是教育财政运行效率不高和技术效率不高。图52017年全国教育财政支出综合利用效率比较图62017年31个省份财政性教育经费占GDP比重数据来源：《中国统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》从纯技术效率的指数分析在2017年我国江苏省、河南省、山东省都达到了DEA研究模式下的技术有效成果说明这三个省的教育资源配置组合优化效果最好，其他省份在纯技术效率下的要素投入结构还需进一步优化升级。从规模效率的指数进行分析在2017年我国河南省、陕西省的规模效率未发生变化，天津市、辽宁省、吉林省、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、湖北省、湖南省和广东省共十一个省份在规模效率上都呈现增长的趋势从而说明这些省份需要进一步扩大教育财政支出的规模，只有加大教育财政投入才能实现教育资源的优化和配置。其余省份由于规模效率上呈现递减的趋势说明这些省份在教育财政支出的占比还存在不合理的地方需要适当减少教育财政吃出从而实现教育财政性支出效率的升级与优化。

四、提高后4%时代中国教育财政支出效率的建议（一）建立健全教育财政投入的长效机制1.更充足的教育投入我国只有大力发展经济实现国内经济生产总值的平稳增长才能为教育事业的进一步发展提供稳定的物质基础。教育财政的支出归根结底与我国的财政收入的总体规模相关，只有财政收入实现稳定增长、规模逐渐扩大才能在合理科学的条件下才能支持我国教育财政性支出的占比与规模的扩大。因此只有国家发展的过程中保障我国教育事业能够享受经济发展的红利，稳定并适当的提高我国教育财政支出在国内GDP占比的效率才能切实的为教育事业的发展提供优化配置后的资源和物质基础，从而实现我国教育事业发展的需要。2.更公平的教育投入为了进一步推动我国教育事业的发展需求从而实现我国教育资源的优化配置与教育资源的公平性，需要我国政府进一步完善对于困难家庭学生的奖学金资助或者困难学生的国家贷款等制度，通过使用现代互联网大数据信息缩短因地区经济发展所带来的教育资源分配的差距问题，从而缩短地区间、城乡间甚至是学校间的教育资源的差距。国家通过维持稳定教育资源的公平性不仅是能帮助社会维护和谐稳定的环境，在教育的物质层面也能提供更大的物质基础和发展空间。在上文中也提高了关于我国教育财政性支出的效率和占比尤其在地区间的差异最大，因此为了进一步缩短区域间的教育财政性支出的差距，我国政府应更加重视中西部和农村等教育资源和相关配套设施薄弱的教育财政性投入和支出，提出更加完善的财政扶持政策与力度，切实的将教育财政资金落实到位。3.更高效的教育投入为了进一步实现教育资源的效益最大化，提高教育资源的使用率。首先要求要提高教育资源所在单位的产出产能；其次，要将紧缺的教育资源能够实现投放到急需的区域中发挥效益的最大化效果。最后就是要建设科学的教育资源的质量评估机制并优化相应的问责和监督制度。因此需要优化我国教育财政投入的结构，加大对国内基础教育的投入并促进高等教育财政投入方式与手段的多样化进一步实现教育财政性投入的高效性。（二）建立健全提高教育财政支出效率的保障机制1.明确各级政府的支出责任首先针对我国教育财政性支出中存在的权责划分不匹配的问题就要求我国政府建设合理的财政支出分担机制。通过科学划分教育财政投入与支出的权利和责任，从而进一步深入和明确教育财政支出的责任分担手段和方式，即保障了有关于教育事业的财政政策的工作落实的程度，也能够强化教育财政资金的预算与管理，从而能够强化政府的教育财政预算执行力度，通过完善监督和问责机制保障教育财政性资金投入及时落实到教育所需的部门和单位。在教育财政资金支出遇到问题的时候也能够及时发现问题所在的环节和原因从而有效处理问题并进一步实现和提高教育财政性支出的效率。2.建立教育投入绩效考核标准通过上文提出的进一步完善教育财政性支出的问责机制外还需要加强完善构建我国教育投入绩效考核标准从而维护并稳定教育投入和产出间的基本关系。3.合理运用教育转移支付我国政府应该进一步实现教育转移支付的手段和方式，通过建立以教育均衡化为目的的财政转移支付手段，对教育财政性支出提供资源的组合升级与优化配置，从而进一步完善通过使用量化指标的方式提高教育财政性转移支付的力度与广度。（三）建立和完善各级各类教育财政支出标准1.财政预算编制合理化对于我国的