互联网金融对股份制商业银行创新能力的影响分析

摘要近些年来，随着互联网在各地的大范围覆盖，一大批新兴互联网企业顺势发展起来。大量散户被吸引到互联网金融平台，各式各样的互联网金融形态不断壮大，面对这样的局面，银行只有积极参与到金融变革之中，重新考量固有的经营理念，拥抱互联网和大数据，才能提振盈利水平，促进银行的发展。本文首先梳理总结了互联网金融的概念、特点、金融形态和发展现状；接下来，对析互联网金融的发展影响股份制银行创新能力的原因和路径做了理论分析；其后，通过2007~2017年选定的上市股份制商业银行数据，实证检验了互联网金融对银行创新能力的影响；最后，提出了银行发展的四点建议。关键词：互联网金融商业银行创新能力互联网金融对股份制商业银行创新能力的影响分析近些年来，在阿里巴巴等一批互联网企业的推动下，互联网金融迅速发展起来，并在支付、投融资和打车等领域取得了瞩目的成绩。在这个时代的浪潮中，互联网金融企业将金融产品和服务下沉到散户和小额的零星交易，将传统银行没有覆盖到的人群和交易纳入其中。银行如何变革顺应新的发展趋势保持和巩固金融领域的优势，就成为了一个重大的议题。一、引言互联网金融依托云计算和在线网络等条件，借助于比传统商业银行更高的效率、更低的成本和更便捷的服务，其应用场景得到迅速的拓展和延伸。一般认为，从2007年拍拍贷成立起，互联网金融开始得到发展，一直到今天，互联网金融经历了超过10年的发展。（一）选题背景和意义互联网与金融的深度融合产生了众多具有创新性的产品和服务。一般认为，2013年是互联网金融发展的一个小高潮，网络发行理财产品风行一时，互联网企业聚集的资金呈直线上升的态势。由于我国互联网金融发展时间较短，发展形态不够成熟，学者们的研究方法更多是定性的方法，缺乏实际数据的有力支撑。在研究互联网金融与银行创新能力的关系方面，更多的也是理论分析，缺乏实证分析。在实践层面上，一方面银行存贷款和咨询代理等业务的收入均面临下降的压力，银行盈利空间缩减，急需寻找新的盈利渠道；另一方面，产品创新和客户数据挖掘等方面存在先天劣势，银行需要加强与互联网公司的合作，以突破金融业务发展的瓶颈。近几年金融产品层出不穷，金融领域的未来难以预测，因此，结合当前的情况探究互联网金融对股份制银行及其创新能力的影响，以及银行如何应对互联网金融企业的挑战，提高创新能力和盈利能力就具有了现实的意义。（二）国内外研究综述互联网金融最早起源于美国，称之为“电子银行”、“网络银行”等，下面就国内外学者对互联网金融的观点进行一些整理。1.互联网金融相关研究在我们国家，谢平首先把互联网金融当作是脱离传统银行融资媒介的第三种金融模式。在发展模式上，李博、董亮（2013）和曹凤岐（2015）等众多学者都详细论述了互联网金融的众筹、P2P网贷和第三方支付等模式。互联网的虚拟网点对传统金融机构的物理网点形成了挑战，而银行、保险和证券的行业边界也被模糊（曹凤岐，2015；谢平，2015）。互联网金融对于金融行业也带来了一定的影响。2012年谢平提出，在一定程度上互联网金融使得交易的成本得到下降，有利于经济发展，有可能颠覆现存金融模式。王金龙，乔成云（2014）强调，互联网金融有利于大多数中低收入人群和中小企业，有利于实现金融普惠化。吴晓求（2015）则指出互联网金融对闲置资金具有“财富管理”功能，为合理处置支付清算资金开辟了道路。互联网金融具有去中介化的本性，一定程度上解决了信息获取不平等的问题，通过海量用户群降低成本（霍兵和张延良，2015），有利于金融服务向普惠型方向发展（吴晓求，2015）。2.互联网金融对银行创新的影响针对银行创新的动力方面，DeYoung等人在2007年的时候提出互联网技术使银行存款业务的非利息收入增加，银行盈利能力提高。银行创新的动力，部分来自于互联网金融快速发展的压力，这迫使银行改革冗余机构和物理网点。Hernández-Murillo等（2010）指出银行采用互联网技术的重要动力之一就是竞争对手进行信息化升级。针对互联网金融对银行创新的影响方面，吴成颂，周炜，张鹏（2016）认为，互联网金融会争夺银行的中间业务收入，使得银行必须进行改革和创新，但是目前对于银行的影响都是负面的。张庆君，刘靖（2017）认为互联网金融与银行资本配置效率负相关，互联网金融不利于银行利润的提高。李文亮（2017）认为银行通过学习互联网企业的服务理念和金融产品，提高了创新绩效，而行业流动也会提高银行的人员素质。赵胜民，刘笑天（2018）通过数据的回归分析，认为互联网金融在转账、结算和代销业务上对银行产生强烈的竞争效应，导致银行非利息收入减少。在互联网金融对不同类型和规模银行的影响方面，吴成颂，周炜，张鹏（2016）认为相比较东部地区，中西部地区的城商行受到互联网金融的影响更大。廖戎戎、蒋团标，喻微锋（2018）认为互联网金融对小银行具有消极影响，银行规模中等适度时具有积极影响，而对规模超出范围的银行不具有明显的影响。3.文献总结与评述对于互联网金融，少数学者持颠覆论，认为现在的金融模式会逐渐被互联网金融所取代，大部分学者认为互联网金融对于金融行业和经济的发展将起到积极作用，是对现有金融的补充而不是替代。大量文献都是通过理论分析解释互联网金融对银行的影响，但缺乏实际数据的支撑。据此，这篇论文将把数据和理论结合起来分析这一问题。二、互联网金融概述互联网技术的普及应用让互联网金融进入了发展的快车道，海量用户积沙成塔的作用，使得互联网金融的边际成本变得非常小。（一）互联网金融的概念谢平，邹传伟（2012）提出，互联网金融和传统的银行融资以及资本市场融资是不一样的，它属于一种第三方金融模式。吴晓灵（2014）指出，互联网金融其实是在互联网技术以及移动通信技术的基础之上产生的。它包括金融机构的部分业务，同时也包括互联网企业在金融方面的业务。在2014年中国人民银行发布报告，指出互联网技术和平台所达成的交易都可以纳入广义互联网金融的概念中，这些交易可以是金融机构开展的，也可以是非金融机构开展的。总的来说互联网金融是建立在移动互联网以及云计算和大数据的基础之上，实现了传统金融产品以及服务的信息化、网络化和去中介化。广义上来说，我们所说的互联网金融是建立在网络基础之上的，非金融机构和金融机构所开展的活动和业务，从狭义上来讲，它仅仅包括非金融机构所开展的金融业务。（二）互联网金融的特点互联网金融行业中存在着“鲶鱼效应”和“长尾效应”，在互联网技术大量应用的背景下，相比较传统金融机构，互联网金融在某种层面上绕开了银行，将金融交易双方连接起来，提高了市场信息的透明度。1.资源配置低成本化作为线上的金融交易，不论是实物买卖还是资金借贷，都可以通过互联网企业提供的平台进行，平台抽取少量提成，而买卖双方则避免了银行排队等待的时间、繁琐的业务程序和较高的资金融通成本。加上不必在线下开设大量营业场所和聘请大量人员，又为互联网金融的交易节省了一笔成本支出。在线金融交易使金融市场更加透明，一定程度上解决了供求双方所掌握的信息不对称的问题。但由于互联网终端的操作安全和交易双方身份的虚拟性，需要交易者提高风险识别能力，监管者加强市场的监督检查。2.金融服务信息化普惠化传统银行由于需要建设大量的物理网点以及投入相应的服务人员，其人力成本和物力成本均较高，而互联网金融可以借助互联网降低这些成本。由于银行贷款和理财业务存在一定的门槛，就将一部分的客户需求排除在外，而互联网金融企业却正好利用边际成本递减的优势，将这部分散户和小额交易需求纳入其中。对于大量的散户和小额交易需求来说，互联网金融的发展既降低了信息获取的成本和难度，又实现了金融产品和服务覆盖的普惠化。（三）互联网金融的业态模式和发展现状通过分析一些学者的观点，我们发现互联网金融行业存在着多种业态模式，本文在此分析五种主要的模式并介绍其发展状况。1.P2P网络借贷P2P是peer-to-peer的简写，其实它就是指的人人贷，2007年拍拍贷成立，网贷行业起步，但由于缺乏与之相配套的监督管理，网贷市场一片乱象，卷款跑路、业务违规的企业不在少数。有关部门在2014年开始对行业进行明确的规范，劣质平台被清理出局，行业趋于规范化，P2P平台的过快增长得到了有效控制（见图1）。P2P网贷拓宽了传统商业银行服务人群的范围，使未被纳入银行业务标准的人群也有了获得贷款和投放资金的渠道，使一些短期、分散、小额的资金能够得到及时的配置，实现了对闲置资金的快速高效的利用。图12010~2018年P2P网贷平台数量数据来源：根据零壹数据收集整理图22007~2017年第三方互联网支付交易规模数据来源：根据艾瑞咨询收集整理2.第三方支付第三方支付是指一些非银行的企业所开发出来的支付工具，通过利用云计算，以及大数据、区块链、二维码和指纹识别等先进技术，实现资金的便捷收付。伴随移动通信的发展而飞速成长，绕开银行卡和信用卡等传统支付手段，成为人人可以随身携带的“虚拟银行卡”。相比较于银行卡来说，通过手机App、以及二维码和通讯技术等等支付方式，一定程度上提高了交易的方便性和安全性，同时第三方支付的规模也在不断扩大（见图2）。以支付宝和微信支付为代表的第三方支付的普及，使得一部分资金流出银行体系，给银行的支付中介和结算中介职能产生了一定的冲击。3.众筹众筹指的是在互联网金融的交易平台中，在线推出筹资项目、吸收资金的新型筹资方式。对于开发产品或开启新项目的团体或机构来说，如果缺乏相应的资金，可以采取众筹的方式，提交项目的相关资料到专门的平台，审核后向广大的网民发布众筹信息。对于资金需求量不大的项目和中小企业来说，这种筹集资金的方式具有很大的便捷性和高效性，同时省去了传统方式上向银行申请贷款的高门槛、高成本和复杂的贷款流程。我国众筹产生了四种主要的模式，不同的众筹模式适应的投资对象和目的也不尽相同（见表1），但都对经济社会产生了正向作用。表1我国众筹主要运营模式模式特点代表平台捐赠式众筹出于慈善目的进行的无偿捐助，不要求回报；融资金额一般较小；社会公益性质。Fundly、微公益奖励式众筹多用于影视、科技产品等，众筹成功可获得开发的产品、服务等回报；融资金额一般较小。点名时间、追梦网债务式众筹投资公司或项目获得债务利息并回收本金；融资金额一般较大。拍拍贷、积木盒子股权式众筹投资项目或公司，以获得一定的股权；融资金额一般较大。天使汇、大家投数据来源：根据前瞻经济学人收集整理4.互联网理财余额宝问世后，社会大众开始广泛关注互联网理财。客户将资金转到余额宝账户，实际上就是购买了基金公司的理财产品，由于这些理财产品背后的收益来源于银行存款或者国债类低风险的金融产品，所以其收益和安全均有所保障。在收益方面，互联网理财产品一般高于同时期的银行定期存款，而且很多理财产品不用约定封闭期，或者根本没有封闭期的约束，可以随时取用。以余额宝为例，买入卖出余额宝产品几乎没有门槛和手续费的约束，用户取得收益的同时，还可对余额宝内资金直接用于转账消费和还款等，因此得到市场的广泛赞誉。5.信息化金融机构信息化金融机构是银行等传统金融机构，为了稳固中间业务收入和开拓新的盈利方式而进行的业务流程和产品设计的再改造，通过与互联网金融机构合作或自建移动支付体系和金融平台，占据一部分在线支付市场份额。各大商业银行推出自家的手机银行、网上银行等支付工具，如建行的“龙支付”和工银的e支付等都属于信息化金融机构的范畴。三、互联网金融影响银行创新能力的理论分析互联网金融行业发展速度非常快，在多个细分领域抢夺着银行的奶酪，银行受外界金融环境的影响，不得不转变经营理念，大力改革创新以提振经营利润。（一）互联网金融影响股份制商业银行创新能力的原因互联网金融行业中有很多因素都会影响到商业银行的创新能力，本文仅从客户习惯的改变以及金融业务的信息化智能化发展等方面加以阐述。1.新的金融模式和客户习惯的产生经历了互联网多年的发展，在线娱乐、网上购物、线下扫码支付和在线购买金融理财产品等消费习惯已经深入人心。商业银行开设的物理网点，由于受到交易效率、与客户存在物理距离等因素的影响，逐渐失去对客户的黏性，而客户也希望提高资金结算等金融业务的办理效率，这就加速了商业银行将实体运营网点搬到线上的步伐。在支付领域，银行的创新大致可以分成两类。一类是远程支付方式，客户使用移动设备扫描二维码支付，另一类是客户使用支持NFC的移动设备或IC卡完成支付，以此来应对第三方支付的挑战。2.金融数据和服务趋向智能化个性化传统的银行由于业务办理的窗口有限，难免会产生客户排队办理业务的情况，而在移动互联网时代，排队等候会让一部分客户失去耐心。客户办理业务时，信息对于银行和客户双方来说并不对称，面对银行强大的信息搜集和处理能力，客户往往处于弱势状态，只能被动接受银行方面的建议。银行客户来源广泛，客户的年龄、职业和生活习惯等信息也不尽相同，银行面对千差万别的客户，很难完整地获取客户信息，从而难以依据客户的特征精确推荐金融产品。而银行的产品只是对具有普遍特征的客户群体设计的，显然很难满足客户的个性需求。在互联网金融的背景下，大数据、云计算和人工智能可以在更多维度和更多时间节点上对客户的金融活动进行记录，依据于客户公开的经济活动信息，就能在不侵犯客户隐私的情况下，做到推荐的个性化和适当性。商业银行拥有大量物理网点和成熟的风控体系，与互联网金融的结合会让银行的发展焕发新的生机。（二）互联网金融影响股份制商业银行创新能力的途径2013年以来，互联网企业在支付、理财等多个领域展开角逐，不少企业由于竞争失利退出，作为银行来说也倍感危机。本文主要从银行的经营理念、金融职能和盈利模式三个切入点，探究互联网金融影响银行创新能力的路径。1.倒逼银行金融理念转变互联网时代的商业社会，人们的生活方式逐渐走向网络化和虚拟化，人们已经习惯于通过互联网和移动终端处理金融事务。互联网金融机构则引领这种金融新趋势，不断提高金融交易的效率，开发出大量具有个性化和便利性的细分产品。在新的金融潮流之中，商业银行不得不主动抛弃旧有的思维模式和习惯，从自我封闭的银行文化中脱离出来，打造共享、自由和开放的企业氛围。而银行开放性的文化建设，对于吸引新型金融人才，把握金融发展方向具有重要作用。银行应以客户为中心，抛弃等待客户上门的旧思维，主动贴合客户，开发出迎合客户需求的金融产品和服务，利用银行高覆盖率的实体网点带给人们信心的优势，推广新的金融产品。利润创造方面，在存贷利差减小和互联网金融企业的双重压力下，银行利润出现收缩迹象，银行被迫审视传统的经营策略和理念。与互联网技术结合，将业务经营朝着信息化、智能化方向发展，将是银行发展的新潮流。2.冲击银行传统金融职能银行作为传统的金融中介，在经济社会中占有不可或缺的地位，但是互联网金融的兴起，让人们拥有了在众多金融产品和服务中进行选择的机会。一方面，互联网金融企业通过互联网在线推广其支付工具，基于扫描二维码进行转账结算的方式受到普遍认可。第三方支付在金融交易尤其是零散、小额的交易中拥有便捷、安全等优势，借力移动通讯的普及，相当一部分被银行忽略的交易市场被第三方支付所大量占有，冲击了银行的支付中介职能。另一方面，互联网金融企业通过使用大数据、云计算等先进技术，广泛整合资金流、物流和资金交易端的配置和衔接，通过大数据为资金供求双方进行需求匹配，提高了资源配置的效率，也砍掉了一部分中间交易成本，这又冲击了商业银行的信用中介职能。此外，互联网金融企业的数据库拥有海量的用户信息和交易记录，建立在数据分析基础上的风险测算，简化了金融交易者行为选择的难度，通过多维度、长时间的数据记录和分析，使金融交易的风险得到降低。互联网金融企业利用汇集的资金，可以投资收益更高的金融工具或者对个人和小微企业发放借款，从而冲击了银行的金融服务职能。互联网金融企业吸收资金获得快速成长，对商业银行的基本职能形成了一定冲击，从而对银行的管理制度和业务运营形成倒逼机制，促使银行积极创新以巩固经营利润。3.冲击银行传统盈利模式作为银行来说，存贷利差是重要的传统收入来源，利率市场化的浪潮中，银行传统业务收入减少，需要开拓新的利润来源。首先，银行的存款业务受到冲击。金融企业在互联网上发行理财产品，背后以基金、项目等投资收益作为保障，依靠巨大的流量广泛吸收闲散资金，为人们的短期资金提供了新的投资场所。对银行来说，一部分活期存款流出银行体系，银行收到的存款减少，资金来源变窄，进而也影响到银行的贷款等业务。其次，银行的贷款业务受到冲击。中小企业和个人成了P2P网络借贷的主要客户，这种投融资方式绕开了银行，弱化了银行的信用中介作用，使银行贷款余额下降。存贷款两方面业务均受到影响，让银行被迫降低贷款利率，从而利率趋向于市场化。再次，银行中间业务受到冲击。在存贷利差缩小的背景下，银行积极开拓中间业务，如结算、代理、委托和理财等，利用中间业务收入提振银行利润。互联网金融企业将金融交易双方的需求进行在线配对，借助于交易数据和客户个人信息进行交易风险评价，提高了交易效率，再加上理财产品的种类很多，一定程度上替代了部分的银行理财产品，所以对银行的理财产品代销收入和手续费收入产生影响，银行的中间业务受到冲击。四、互联网金融影响银行创新能力的实证分析互联网金融的蚕食迫使很多银行不得不进行管理和经营方面的创新，以适应金融环境的变化。我国互联网金融起步较晚，早些年的规模较小，对银行的影响较小，加之考虑到数据的可得性，本文搜集整理了2007年到2017年全国性股份制商业银行的数据，运用Eviews7.2处理面板数据，对互联网金融对银行创新能力产生的影响进行考察。（一）样本选取与数据来源这篇论文一共选择了12家全国性股份制的商业银行的数据来进行分析，选取的时间是2007年到2017年11年时间，因为所选取的商业银行的规模在我国银行业占有较大比例，因此在一定程度上能够代表银行业发展的情况，也能够对小银行的业务经营产生示范作用。12家全国性股份制商业银行包括：招商银行、浦发银行、中信银行、中国光大银行、华夏银行、中国民生银行、广发银行、兴业银行、平安银行、浙商银行、恒丰银行和渤海银行。根据不同学者的见解，互联网金融的业务有五六种之多，其中第三方支付、P2P网贷和众筹占到了绝大部分的比例，而其他形式的互联网金融由于发展不成熟，对银行的冲击也很小，国内对其数据记录缺乏，鉴于此，本文选取了这三个变量的数据来代表互联网金融，对其给银行带来的影响进行深入分析。12家商业银行的数据来源于各银行年度报告、wind数据库，互联网金融的数据来源于第三方统计网站艾瑞咨询年度报告、Enfodesk易观智库、盈灿咨询和网贷之家等，对于个别缺失的数据，运用指数平滑法进行填充。模型回归之前使用Excel软件对数据进行简单统计分析，之后再使用Eviews7.2软件进行实证分析。（二）变量选择本文借鉴吴成颂（2016）、李文亮（2017）等学者的分析方法引入财务数据，包括净手续费及佣金收入，利息净收入，以及银行总资产等等，加入互联网金融的数据之后，将原始数据进行简单的相除和取对数运算，把得到的数据根据其在模型中的作用进行了划分，分类成解释变量、被解释变量以及控制变量。1.被解释变量目前的文献中，多用净手续费及佣金收入和银行资产的比值来表示银行创新能力，因为佣金收入和净手续费包含了银行在代理咨询业务的收入情况，在很大程度上代表了银行在互联网金融冲击下，基于互联网开拓的如支付、理财等非信贷业务取得的业绩。本文借鉴李文亮（2017）、廖戎戎（2018）等学者的研究方法，以净手续费及佣金收入与银行总资产的比值来表示银行的创新能力。2.解释变量这篇论文的解释变量，即是互联网金融的发展，因为互联网金融的具体形态众多但缺乏数据记录，而第三方支付起步较早，发展较成熟，考虑到数据的可得性和影响力，本文在借鉴吴成颂（2016）方法的基础上，通过P2P网贷以及第三方支付和众筹的交易规模与银行的总资产的比值作为解释变量，来代表整个互联网金融在市场上的发展情况。3.控制变量除了互联网金融的发展，还有其他的因素可能会影响银行的创新能力，这里将其纳入控制变量部分，本文借鉴朱盈盈（2011）、李文亮（2017）、吴成颂（2016）等众多学者的研究方法，考虑到银行内部因素的影响，引入了包括银行存贷比在内的四个控制变量，考察其对银行创新的影响。银行规模。银行规模这一变量对银行创新能力影响关系较复杂，一方面，银行规模的提高往往伴随着银行营业收入的增加，而营业收入的增加有助于银行投入更多资金到产品的更新换代和技术创新上。另一方面，银行规模继续提高有可能造成银行组织和结构的庞杂，提高边际成本，从而降低技术创新带来的营业收入。而具体造成了何种影响需要经过实证检验才能得出结论。银行传统业务收入。以利息净收入的对数来衡量，代表了传统存贷款业务产生的收入，在一定的经济环境中，短期内银行的经营规模、经营范围和客户群是相对稳定的，银行对创新产品和业务投入的增加必然导致对传统业务经营投入的减少。银行存贷比。等于银行贷款总额比存款总额。该变量衡量了银行资金的流动性状况，贷存比值越大，证明银行贷款出去的资金就越多，所产生的收入也会越多，但同时可能会造成流动性的下降，增加银行经营风险。而较低的存贷比表明留存银行的资金较多，银行稳健性提高，用于技术研发和创新的资金也会越多。资本充足率。资本的充足率其实也就是巴塞尔协议对于银行监管的核心，其目的主要是为了防止在运营过程中可能产生的一些风险。资本充足率的提高有利于银行吸纳违约风险资产，促进银行的稳健经营。监管机构对银行资本充足率的要求，可能会降低银行内部可用资金，限制对创新的投入规模。以上变量的名称及计量方法总结如表2所示。表2变量名称及详细定义变量类型变量名称符号表示变量定义被解释变量银行创新能力NCF等于净手续费及佣金收入/银行总资产，衡量了银行创新能力解释变量互联网金融的发展程度INF等于第三方支付、P2P网贷和众筹的交易总规模/银行总资产控制变量银行规模LnA银行年度末总资产，取绝对值对数传统业务收入LnNI银行利息净收入，取绝对值对数存贷比LDR银行贷款总额/存款总额，衡量了银行流动性资本充足率CAR资本总额/加权风险资本总额，衡量了银行的风险状况（三）模型建立与检验本文选取的是2007年到2017年的银行和互联网金融的面板数据，面板数据涵盖了横截面和时间序列两个维度，能够为本文的实证分析提供更多的信息。1.模型建立根据本文搜集的面板数据，建立了如下面板数据的多元线性回归模型。上式中，i=1,2,3……,12代表所选取的商业银行，t=1,2,3……,10代表年份，NCFit代表每一个年度的银行创新能力，INFit代表每一个年度互联网金融的发展程度，LnAit代表每一个年度的银行规模，LnNIit代表每一个年度银行的传统业务收入，LDRit代表每一个年度银行的存贷比，CARit代表每一个年度的银行资本充足率，α0代表截距项，εit代表随机误差项。2.描述性统计分析为了可以更加直观的观察样本的数据，本文采用了Excel软件来计算数据的平均值以及标准差等各项指标（见表3）。表3各变量的描述性统计分析变量观测数均值中位数最大值最小值标准差NCF1320.0046870.0041460.0129970.0000520.002849INF1324.0026312.25972227.950150.0713444.945273LnA13227.9280828.0719729.4899524.204071.087950LnNI13224.0511024.2053525.6989820.063061.152900LDR1320.7417570.7307921.0515690.5013710.084105CAR1320.1126830.1122150.2703050.0576760.020039从表3可以看到，代表12家全国性股份制商业银行创新能力的NCF均值为0.004687，最大值为0.012997，最小值为0.000052，标准差为0.002849，表明各银行间的创新能力相差很小，直观来看数据平稳。互联网金融发展程度（INF）的均值为4.002631，但是标准差4.945273是所有变量中最大的，表明各家银行受互联网金融发展的影响程度有较大差距，这也可能会造成数据的不平稳。3.单位根检验表4变量一阶差分的单位根检验*变量LLC检验ADF检验ΔNCF-6.40940（0.0000）42.1584（

0.0124）ΔINF-10.4810（0.0000）57.3094（0.0052）ΔLnA-10.0657（0.0000）57.8633（0.0001）ΔLnNI-19.5139（0.0000）77.7587（0.0000）ΔLDR-4.92472（0.0000）33.3480（0.0969）ΔCAR-12.0306（0.0000）75.9377（

0.0000）*括号内为变量在对应检验下的P值。在对数据进行回归之前，首先，我们要判断数据是否稳定，如果数据不稳定我们对序列进行回归的话，就很有可能出现伪回归的现象，从而使模型失去了实际的参考价值。本文的单位根检验方法主要采用LLC检验和ADF检验。检验结果发现并不是所有的原变量都平稳，所以我们对所有的变量都进行了一阶差分的处理，差分之后LDR的ADF检验结果显示在10%的水平上显著，NCF的ADF检验结果显示在5%的水平上显著，其余变量在两种检验方法下都通过了1%的显著性检验（见表4）。这说明差分之后不会存在单位根，那么序列平稳，我们可以进行协整检验。4.协整检验本文采取了两种方法来进行协整检验，分别是Kao检验和Pedroni检验。Kao检验和Pedroni检验的原假设都是序列不具备协整关系，如果拒绝原假设那么选择备择假设具备协整关系。表5协整检验结果协整检验方法统计量StatisticP值Kao检验ADF-3.5445160.0002Pedroni检验PanelADF-3.1042780.0010GroupADF-4.3576670.0000从表5可以看出，通过运用这两种检验方法所得到的统计量的P值都比0.01小，通过了1%的显著性水平测试，所以拒绝原假设，证明序列存在协整的关系，可以做回归分析。（四）回归方法选取与回归结果分析一般说来，面板数据进行回归拟合的模型分别有固定效应模型以及混合回归模型和随机效应模型，在回归之前我们需要通过Eviews检验序列适用于哪一种模型。步骤一，先用F检验来判断该序列是否可以使用混合回归模型，在F检验过程中，H0：可以使用混合回归模型，H1：不能使用混合回归模型。通过Eviews计算，F检验的统计量计算出来的数值为34.06602，所对应的P值是0.000000。证明该序列通过了显著性水平检验，所以拒绝H0，不建立混合回归模型。步骤二，在随机效应模型和固定效应模型中进行选择。在Hausman检验过程中，H0：可以使用随机效应模型，H1：可以使用固定效应模型。通过计算，该检验的统计量计算出来为1.136053，所对应的P值是0.9509。所以不拒绝H0，应该建立随机效应模型。利用Eviews7.2建立的随机效应模型，得出的结果如表6所示。表6模型回归结果变量回归系数标准差t统计量P值C-0.0580080.007079-8.1941620.0000INF0.0013400.0000423.1974260.0018LnA0.0025690.0007803.2954150.0013LnNI-0.0006660.000784-0.8489080.3975CAR0.0103780.0058031.7884860.0761LDR0.0070900.0018903.7522540.0003根据表6，得出回归表达式如下：R2=0.574798从回归结果来看，解释变量互联网金融的发展程度INF在回归方程中的系数为0.001340，对应的P值是0.0018，通过了1%的显著性水平测试，即在置信水平为99%的条件下，认为INF是统计显著的。INF系数为正数，方向与前面分析的一致，即认为互联网金融的发展会促进银行创新能力的提高。但是INF在回归表达式中系数的绝对值不大，一方面可能是第三方机构所搜集整理的互联网金融数据没有完全反映真实的发展情况，即部分互联网金融交易没有被统计，导致观测值小于实际值。另外一方面，可能是由于在互联网的冲击下，银行被迫撤销了部分线下网点，投入更多的资金和人才队伍到互联网金融的创新上，从而银行本身的互联网金融化程度提高，部分抵消了互联网金融的影响，所以在数据上不太明显。银行规模的系数是正数，通过了1%的显著性水平检验，说明银行规模越大，创新能力越强，这有可能是规模大的银行有更多的资金投入到金融创新上来。利息净收入的系数为负，但其统计量的P值为0.3975，没有通过5%或者10%的显著性水平检验，说明在所研究的样本范围内，利息净收入对银行创新能力的提高没有明显的影响。资本充足率的系数为正，在10%的水平上是显著的，说明资本充足对银行的研发和创新有正向作用。存贷比的系数在1%的显著性水平下显著为正，说明存贷比越大，越有利于银行的创新。回归模型的R2表示了在被解释变量NCF的变化中，在多大程度上能用模型中的剩余变量来解释。一般来说，模型的R2越高模型的拟合优度越好，但是模型是否可行，除了观察R2的大小，重点应该关注除被解释变量外其他变量系数的符号、统计显著性等标准。本文的模型调整后R2为0.557925，对截面数据来说，拟合优度较好。（五）稳健性检验表7稳健性检验结果变量回归系数标准差t统计量P值C-0.0579700.007083-8.1841840.0000TPP0.0013400.0000423.1980150.0018LnA0.0025680.0007793.2950570.0013LnNI-0.0006670.000784-0.8505400.3966CAR0.0103740.0058011.7883160.0761LDR0.0070940.0018903.7540090.0003为测试前文回归模型是否可信，进行稳健性检验。考虑到解释变量中P2P和众筹起步较晚，且规模较小，这里以第三方支付与银行总资产之比（TPP）替换互联网金融的发展程度（INF）,对回归模型重新进行选定和估计。在回归之前，仍需进行单位根检验等步骤，过程在此省略，最后确定新回归序列选用随机效应模型，回归结果见表7。回归结果显示，第三方支付的回归系数为0.001340，对应的P值为0.0018，通过了1%的显著性水平检验。其余变量系数的方向、大小与显著性程度均与前文一致，说明前文回归模型可靠，通过了稳健性检验。五、研究结论、政策建议和研究展望互联网金融的兴起，对金融领域产生了不小的震动，对于银行来说，互联网金融既有蚕食银行传统业务和中间业务的一面，也有促进银行积极转变经营模式、创新组织架构和金融产品的一面。（一）研究结论本文以2007年到2017年的12家全国性股份制商业银行的面板数据作为样本进行研究，分析在所研究的样本区间里，互联网金融的发展对银行的创新是否有影响，是何种方向的影响。结合前面的理论分析和实证分析的结果，我们可以得出如下的结论：第一，互联网金融凭借低成本、网络化信息化的优势，在传统金融的土壤里迅速成长，其高效便捷个性化的产品和服务已经渗透到经济社会的各个方面，伴随互联网金融的发展，客户的消费、理财和支付等习惯已经发生改变，金融服务的网络化智能化正在形成不可逆转的趋势。第二，互联网时代，银行虽然体量大风控成熟，但是也在一定程度上受到了互联网金融的影响，现在互联网金融发展的速度非常快，互联网理财、众筹，以及P2P网络借贷、第三方支付等等一些金融产品以及服务对传统的商业银行的支付中介以及信用中介和金融服务等等职能产生了不同程度的冲击，在此背景下，银行的存款结构、贷款结构和中间业务发展均受到了影响。第三，互联网金融对于银行的负债以及资产和盈利都会产生影响，并且这种影响是两方面的。互联网金融不仅仅有挤压银行贷款的业务量，降低银行盈利水平的一面，也有倒逼银行进行技术创新，升级换代传统金融产品线，改革内部管理和组织架构从而提振盈利水平的一面。一般来说，互联网金融带给银行的积极效应要大于其消极效应，但不同银行也可能会出现不同的结论，需要具体分析。本文研究了2007年到2017年间12家股份制商业银行与互联网金融的关系，通过实证检验得出结论，互联网金融通过技术溢出效应，促进了银行创新能力的提高，也就是说，互联网金融的发展对银行的积极效应超过了其消极效应，银行在这次金融浪潮中获得了更长远的发展。对银行来说，互联网金融并非银行的颠覆者，随着互联网络的全覆盖和大数据、人工智能的发展，银行也会从中受益。依托于互联网的“轻资产”，银行能抽出更多的人力和资金投入到新产品和服务的开发上，不断调整经营模式和组织架构，增强应对风险的能力，取得更加长远的发展。但是，我们也应当看到，银行作为传统金融机构，在品牌效应方面，以及风险防控方面具有自己的优势。由于银行缺少互联网基因，一定程度上他没有互联网的思维，并且在互联网金融的开发和运营方面，还无法