我国现行税收制度在促进社会公平上存在的问题

解读社会公平社会公平的含义想要讨论税收对社会公平的促进作用，首先要明确社会公平的含义。社会公平是一个不断发展的历史范畴，由于历史条件不同，同一地区不同时期的人们对社会公平的看法是有所不同的；由于民族文化不同，同一时期不同地区的人们对社会公平的看法也是有所不同的；即使在同一地区同一时期，不同的社会群体和个人对社会公平的理解也是有所不同的。我们现在认为“不公平”的事物，曾经可能会被人们认为是“公平”的；我们现在认为“公平”的事物，随着时代的进步，可能会被我们的后代认为是“不公平”的。本文所说的社会公平，是指在当代中国被广大人民群众普遍认可的社会公平。在当代中国，社会公平的含义是社会各群体的利益关系得到妥善协调，广大人民群众内部矛盾和其他社会矛盾得到正确处理，公平和正义得到切实维护和实现。薛育卿.大力发展法律援助事业推进社会主义和谐社会建设[J].中国司法,2006(12):80-82.薛育卿.大力发展法律援助事业推进社会主义和谐社会建设[J].中国司法,2006(12):80-82.实现社会公平的意义实现社会公平对我国经济发展的意义社会公平是我国国民经济健康稳定发展的前提和保障。拥有一个公平正义的社会环境，社会各群体才会各司其职、各得其所、和谐相处，广大人民群众的生产积极性和创造力才会不断涌流，才能够使生产力不断增加，生产关系不断进步，科学技术不断突破，从而使我国国民经济步入良性发展的道路。实现社会公平对我国文明进步的意义社会公平是人类文明社会进步的重要标志，是社会主义的基本要求，也是社会主义的魅力所在。作为一个人民当家作主的社会主义国家，我国长期肩负着实现社会公平，把人类文明社会推向共产主义的伟大历史使命。在当今时代，这是建设新时代中国特色社会主义现代化强国的长远目标，也是中华人民的共同理想和奋斗方向。我国各级政府、各社会组织以及最广大人民群众必然会为实现这一伟大理想而共同努力。二、税收制度中的社会公平社会公平问题出现在经济、政治、文化等各个领域，但在根源上是经济问题。社会公平问题在经济方面主要表现为社会财富分配不均、贫富差距加大、社会各群体经济纠纷频发等。想要解决这些问题，将社会公平思想贯彻到整个经济社会中，就必然需要国家公共财政的有力支持和持续引导。税收作为国家公共财政最主要的收入形式和来源，肩负着提供公共物品资金、调节社会财富分配、缩小贫富差距的任务，税收制度建设的合理与否，关系到国家公共财政工作能否顺利开展，对社会公平思想的支持引导作用能否有效发挥，社会公平的目标能否最终实现。在税收制度建设中，国家必须始终坚持社会公平思想，构建一套能够有效促进社会公平的合理的税收体系，保证建设路线正确、所用方法明确、关注重点准确，其中最重要的两个方面，一个是税收立法方面，另一个是税收行政执法方面。税收立法中的社会公平在当代中国，税收立法的工作包括选择立法参考原则、制定和修改税法条目、设计和构建税收征收管理体系等。税收立法能否促进社会公平取决于参考的立法原则是否能明确体现社会公平、对税法条目的制定和修改是否能满足解决社会公平问题的需要、对税收征收管理体系的设计和构建是否能承担税收对社会公平的维护工作。公平合理的税收立法是建设公平合理的税收制度的前提，它有助于调节社会财富分配，能够有效缩小贫富差距，保障广大人民群众最基本的经济利益。没有公平合理的税收立法为前提，后续的税收行政执法工作就无法步入正确的道路，社会公平也就无从谈起。税收立法中的社会公平思想在各时期各地区都有体现。以我国为例，早在上古时期，《尚书·禹贡》中便有根据国都距离，对课征粮食分程度加工的税收条目，随着时代的进步，出现了“取民有度”“量入修赋”“不舍豪强而征贫弱”等各种税收立法观点，这些观点都蕴含着原始的社会公平思想。以西方为例，近代资产阶级思想家们对税收立法有着诸多研究。重商主义思想家霍布斯，从利益交换说的角度出发，主张平等课税；现代资本主义经济制度的创立者亚当·斯密，主张评估经济能力来设定税负，反对贵族特权；资产阶级近代财政学的创立者瓦格纳，主张采用累进税制。这些主张都在税收立法方面体现了社会公平思想，至今仍可以为税收制度建设提供参考价值。时代进步至今，我国作为一个人民当家作主的社会主义国家，为实现社会公平的目标，税收立法原则的参考要更加严谨，税收条目的设计和修订要更加周密，税收征收管理体系的设计和构建也要更加合理，以顺应时代进步，促进社会公平。税收行政执法中的社会公平在当代中国，税收行政执法工作不仅包括日常税款征收、解决税务纠纷、打击涉税犯罪等执法工作，还包括改革税务机构、优化管理模式、加强纳税服务等维护工作。建设公平合理的税收制度，公平合理的税收立法是前提，认真负责的税收行政执法工作是后续维护。税收行政执法工作的认真负责与否，关系到广大人民群众最基本的经济利益能否得到确实保障，税收参与社会财富再分配的任务能否确实实现。没有认真负责的税收行政执法工作，公正权威的税收法律就是一纸空文。历史上不乏对税收行政执法提出的原则。以西方为例，亚当·斯密提出的税收优惠原则要求站在纳税人的角度考虑纳税的时间和地点，简化纳税程序；瓦格纳提出的税务行政原则要求纳税的时间、地点和征税方式要明确，手续要简单，纳税成本要降低，使纳税人能更容易地履行纳税义务。这些原则在现代税收行政执法工作中仍然适用。为确保税收制度建设的公平合理，税收行政执法工作不仅要做到税收征管方便、调解纠纷顺利、打击犯罪成功，还要做到改革成果明显、工作能力提升、纳税服务理想，确实促进社会公平。三、我国现行税收制度在促进社会公平上存在的问题自改革开放以来，我国社会主义经济建设取得了举世瞩目的伟大成就，国内生产总值成倍增长，居民收入大幅提高，在经济方面实现社会公平的目标以往任何历史时期都具有更好的条件和基础。何伟.社会公平的理论认识和现实思考[J].中央社会主义学院学报,2013(05):83-87.但是，我国社会主义经济迅猛发展的态势背后，是经济结构不健康、经济管理不负责、税收体系不完善的一系列严重问题，这些严重问题导致社会财富分配极不均衡，贫富分化差距持续加大，各社会群体因经济纠纷剑拔弩张。单从税收的角度看，找出我国现行税收制度在促进社会公平上的主要问题，何伟.社会公平的理论认识和现实思考[J].中央社会主义学院学报,2013(05):83-87.我国经过70年的不断探索和发展，目前建立了一套符合社会主义市场经济发展要求的税收制度。在税制体系方面，我国采用以以流转税和所得税为双主体的复合税制体系，这种税制体系能够利用各个税种的特点，使其相得益彰，发挥各自的作用，多层次多链接的组织财政收入，调节社会财富分配。在税务机构体制方面，我国采取从中央到地方共设四级的税务机构体系，各级税务机构各司其职，相互配合，能够调动各级积极性，合理调节地区之间的财富分配，支持各地区之间的协调发展。然而，我国的税收制度仍然有诸多不合理不完善的地方，其中最主要的问题就是个人税负差距问题、区域税负差距问题以及财产税征收问题。个人所得税制度设计不合理在经济方面的各种社会公平问题中，广大人民群众最关心，也是最基本的问题就是个人收入分配问题，它关系到每个居民的基本经济利益能否保障。我国的个人收入分配差距可以用基尼系数直观地体现，然而我国国家统计局数据显示，我国2016年全国居民可支配收入基尼系数为0.465，说明我国个人收入分配差距较大，并且近年来还有增大的趋势。单从税收的角度看，个人收入分配差距较大是因为个人税负差距较大，这主要是个人所得税体系的不合理造成的。一方面，个人所得税的适用税率不合理。我国的绝大多数居民都没有足够多的财产来进行足以形成一定规模的生产经营活动以及金融活动，因此工作多为消耗大量时间和创造力的体力和脑力劳动。这些劳动多数情况下无法获得与生产经营活动以及金融活动相当的收入，即便是从业成本最高、回报周期最长的教育、艺术、科研工作者也不例外。但这些居民的主要收入适用的超额累进税率的最高级为45%，而生产经营收入适用的超额累进税率的最高级才仅为35%。此外，拥有大量财产的富裕群体，通过炒股、借贷、房产租赁等活动获得的收入适用的税率仅为20%，而且为比例税率，不受超额累进税率的限制。这种不合理的个人所得税的适用税率与社会公平的目标相背离，它不仅会导致个人收入分配差距的进一步加大，影响社会各群体的和谐相处，还会使抗税、逃税等税收不法行为增多，给税收行政执法工作增添不必要的压力。另一方面，个人所得税的减免政策不完善。我国出台一系列个人所得税减免政策的目的是减轻居民税收负担，帮扶弱势群体，奖励为国家事业做出突出贡献的个人和群体，本质上有利于社会公平目标的实现，但在具体落实的过程中，由于减免政策的涉及对象不全、涉及项目繁杂、条文解释模糊，导致很多居民错过或无法参与个人所得税减免，还导致很多居民利用减免政策的漏洞频繁避税甚至逃税，这就使得个人所得税的减免政策的实际影响和社会公平背道而驰。例如，我国2019年开始实行的个税专项附加扣除政策是为了使居民在医疗、抚养、赡养、教育、住房等方面拥有更多的可支配收入，但居民的家庭结构并不完全一样、居民的子女教育资源并不完全等同、居民的医疗及住房压力并不完全相同。在这些方面，我国并没有做系统的考察，也并没有详细的规定，也并没有对基层的税收行政执法工作提出相关要求，大多数情况下还是采取“一刀切”的扣除方式，这就会导致很多居民无法享受一些项目的个税专项附加扣除，还会导致很多居民多报、谎报扣除项目，使得国家的税收流失，居民之间的收入分配差距进一步加大，阻碍社会公平目标的实现。城乡实际税负差距大城乡收入差距问题一直是实现社会公平目标需要关注的重点。只有合理解决城乡收入差距的问题，农村居民最基本的经济利益才能得到保障，农村生产者的生产积极性才能不受阻碍，城乡之间才能和谐交流，社会公平的目标才有望实现。随着我国社会主义经济的快速发展，农村居民和城镇居民的收入都有很大提高，我国国家统计局的数据显示，2018年农村居民人均可支配收入达到14617元，相比2013年的9430元，五年间增长了约55%，2018年城镇居民人均可支配收入达到39251元，相比2013年的26467元，五年间增长了约48%。但我们可以直观地看出，农村居民和城镇居民的收入无论是从基数上对比，还是从增量上对比，差距都非常明显。造成我国城乡收入差距较大的原因有很多，如教育资源差距、交通条件差距、国家政策差距等，单从税收的角度看，是因为城乡税负差距较大。一方面，由于从事行业和城乡公共资源的差异，农村居民的收入水平普遍没有城镇居民高，但在市场经济体制下，农村居民和城镇居民的基础消费是等同的，农村居民在购买这部分商品和服务时需要承担和城镇居民等同的增值税、消费税等流转税，使得农村居民的这部分实际税收负担高于农村居民，这种现象在较发达和欠发达的省、市、县等地区之间也有类似的体现；另一方面，农村居民因为进行农业生产、农村房屋修建、进城务工等活动，还要比城镇居民多缴纳一些税，使得城乡税负差距进一步加大。虽然我国一直致力于缩小城乡税负差距，并于2006年全面取消了农业税，一定程度上减轻了农村居民的实际税收负担，但想要解决因城乡税负差距产生的城乡收入差距问题，还需要一个较长的过程。财产税制度设计不完善税收方面的社会公平问题在针对普通居民时主要考虑收入的税负问题，但在针对持有大量财产的富裕群体时不但要考虑收入的税负问题，还要考虑财产的税负问题。财产税征收问题是调节社会财富分配，缩小贫富差距的重点问题，是从税收角度促进社会公平的一大难题。我国一直以来针对富裕群体的税收措施都集中在所得税和消费税等方面，如调整高档商品的消费税、调整差额累进税率的等级和相应税率、加强对大企业的税收监管等，但在财产税方面，我国既缺乏完善的相关税收法律，也缺乏有力的相关税收监管，可以说，财产税征收问题是我国社会公平问题的重灾区。以房产税为例，住房问题一直以来就是广大人民群众重点关心的问题，由于我国的房价居高不下，普通居民想解决基本住房问题就要承受很大的经济压力，但富裕群体不但能满足各种住房需要，还可能利用持有的大量财产参与炒房等活动获利，进一步阻碍社会公平目标的实现。想要减少和避免这种情况的发生，利用房产税遏制囤房炒房行为，调整社会财富分配就显得十分必要。但是，我国虽然很早就将房产税立法改革提上日程，但受制于发展政策、经济结构、设计难度等各种主客观条件的限制，我国至今无法拥有一套完善合理房产税制度。以遗产税为例，富裕群体和普通居民之间的贫富差距已经是实现社会公平目标的一大阻碍，而遗产继承更是使得这种差距在一定程度上被传递下来，继续影响社会公平的实现。目前世界上已经有100多个国家开征了遗产税，其中美国遗产税的超额累进税率税率最高级达到了50%，日本继承税的超额累进税率最高级达到了70%，可见其对遗产税的重视。但我国至今未开征遗产税，对遗产税立法的讨论和提议也并不多见，遗产税的漏洞存在至今，给国家带来的隐形税收流失和对社会公平的破坏恐已无法估量。因此，遗产税的立法和落实迫在眉睫。以耐用消费品税为例，高端定制家具、豪华轿车、游艇、私人飞机等高价耐用消费品是富裕群体的独有消费，是富裕群体和普通居民生活质量最直观的差距，对富裕群体占有的这些消费品进行征税可以形成客观的税收收入，也可以有效调节财富分配。但是，我国目前只对这些消费品的购买征消费税，而不对其占有征财产税，这既造成了潜在的税收流失，也放任了社会不公现象。四、对我国从税收角度促进社会公平的建议加强个人所得税制度调节个人收入分配的能力想要解决个人税负差距问题，从个人收入分配方面促进社会公平，我国就必须对个人所得税体系进行有效改革。对个人税负差距问题的解决建议如下：调整个税适用税率个人所得税体系的改革首先要着眼于税收立法方面，其中首先要关注的就是现行适用税率。我国可以对个税的适用税率作调整，适当调整和降低综合所得适用的超额累进税率，适当提高股息、财产租赁等所得适用的比例税率或增设超额累进税率。这一方面是为了保护劳动居民的基本经济利益，另一方面是为了加大对富裕群体的征税力度，防止其利用税率差距逃税避税。调整所得项目分类对于所得项目的分类，我国可以增设新的所得分类，并对这些所得分类安排相应的适用税率。这一方面是为了给教育、艺术、医疗、科研等行业的高从业成本、长回报周期的从业者提供与其投入的大量资源相符的回报，另一方面还是为了加大对富裕群体的征税力度。调整个税减免政策对于个税的减免政策，我国可以对相关减免条目做更广泛的规定，但对涉及房产、慈善、海外机构等敏感方面的所得要谨慎考虑。这一方面是为了让更多居民能够获得合理的个税减免，另一方面是为了防止富裕群体转移应税收入和财产，利用灰色区域进行避税逃税。加强个税监管力度在个人所得税体系改革的税收行政执法方面，加强个税监管力度，尤其是加强对大企业管理者和明星等富裕群体的个税监管力度是重点。这是为了防止富裕群体逃税避税的实际工作要求。提高个税纳税服务质量在纳税服务方面，税务机关要对居民的纳税过程做更合理的简化，减少居民统计应交税费消耗的时间和精力，并要加强税法宣传和税收政策信息传播，使得居民能够及时了解最新税法变化，保证居民不多交、不误交个税。利用相关税收政策缩小城乡收入差距目前我国在解决城乡税负差距问题方面已摸索出一条正确道路，并取得了有效成果。除了要继续坚持农业生产相关税收政策改革之外，还要加快“营改增”改革推行速度。“营改增”的推行可以减少企业的税收负担，使得农村企业可以借助优势资源和有利政策扩大规模，传播影响力，进一步为农村地区创收，还可以减轻居民承担的流转税税收负担，特别是减轻农村居民的实际流转税税收负担，缩小城乡居民的实际税收负担差距。我国要继续坚持解决城乡税负差距的正确道路，加快农村税收改革步伐的同时加快“营改增”改革推行速度。加快推进财产税制度立法改革进程财产税的立法和监管基础薄弱、道路模糊、难度巨大，想要解决这方面的税收问题，有效促进社会公平，还需要走很长的路。对财产税征收问题的解决建议如下：加快财产税立法改革进程加快财产税的立法改革进程是解决财产税征收问题的首选举措。我国目前财产税主要分为房产税、土地使用税、土地增值税和契税，对遗产税、高档耐用消费品税等还未征收或少征收。对于现有的财产税，我国应加紧立法改革速度，加强对房产和土地使用权的税收管制，设置更加合理详细的税率计算方式，在提高国家财产税税收收入的同时缩小贫富分化。对于遗产税，我国应尽早将遗产税立法提上日程，鉴于遗产的调查统计难度较大，我国可以先出台范围较普遍、税率较低的遗产税征收试行政策，再进行逐步的立法和改革，最终建立一套完整严格的遗产税征收体系。对于私人飞机、豪华轿车、精美家具等高档耐用消费品，我国除了征收相应的消费税之外，还应制定相应的财产税，进一步限制富裕群体的奢侈消费，缩小贫富差距。出台应税财产监管政策在通过加快财产税立法改革进程的方式解决财产税征收问题的同时，我国的税收行政执法机关也要积极展开活动。一方面，我国的税收行政执法机关应继续做好对房产税、契税等现行财产税的征收和监督工作，维护好房产和土地使用权方面的日常税收活动；另一方面，对于目前未立法的财产税，我国税收行政执法机关应提前做好准备，与相关统计机关展开合作，出台应税财产监管政策，完善各种财产的统计调查工作，以便加强对财产税的有效管理。提升税收立法的宣传作用对于我国现行税收制度在促进社会公平上的问题，除了解决主要的个人税负差距、城乡税负差距和财产税征收问题外，我国还应着眼于税收体系的内部建设，继续提高税收立法水平，优化税收行政执法方式，做到税收法律的设计更加合理，税收行政执法工作更加有效，努力解决税收方面的社会公平问题，缩小贫富分化，促进社会公平。加强税法对社会公平的宣传作用我国的税收立法始终以社会公平思想为基础，以构建公平