2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学专业的学术理论引导

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学专业的学术理论引导考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.古典犯罪学2.社会解组理论3.标签理论4.激进犯罪学二、简答题（每题10分，共40分）1.简述龙勃罗梭“天生犯罪人”理论的核心观点及其历史影响。2.比较紧张理论与社会解组理论的异同点。3.阐述犯罪学理论对于制定有效刑事政策的重要性。4.简述女权主义犯罪学对传统犯罪学理论的批判及其主要贡献。三、论述题（每题20分，共40分）1.试述实证犯罪学的发展历程及其对犯罪学研究范式的根本性变革。2.结合具体理论流派，论述如何理解“理论引导”在犯罪学学科发展中的核心作用。试卷答案一、名词解释1.古典犯罪学：以18世纪启蒙运动思想为基础，认为人是理性的趋利避害的个体，犯罪是自由选择的结果。主张罪刑法定，反对刑讯逼供和封建刑罚的残酷性，强调刑罚的威慑作用，认为严酷、确定和迅速的刑罚最能有效遏制犯罪。代表人物有贝卡里亚和边沁。**解析思路：*考察对古典犯罪学核心思想（理性选择、自由意志、罪刑法定、威慑原则）的掌握。需简述其历史背景、代表人物及核心主张。2.社会解组理论：由美国社会学家库利、托马斯和兹纳尼茨基提出，认为犯罪和失范（越轨）行为的发生是由于社会结构失调、社会解组所致。社会解组导致社会规范和价值观的削弱或混乱，个体缺乏明确的行为目标和行为准则，从而容易产生犯罪。城市匿名性、社会变迁、差等社会交往是导致社会解组的重要因素。**解析思路：*考察对社会解组理论核心概念（社会解组、失范、社会变迁、匿名性）的理解。需说明该理论如何解释社会环境因素对犯罪的影响。3.标签理论：认为犯罪行为并非行为本身，而是社会反应的产物。个体或群体被贴上“犯罪者”或“越轨者”的标签后，这种标签会对其自我认同和社会交往产生持久影响，使其逐渐内化标签，最终演变为永久性的“局外人”。标签过程包括初级越轨、次级越轨和身份形成。代表人物有贝克、默顿等。**解析思路：*考察对标签理论核心概念（初级越轨、次级越轨、标签、越轨者身份）和核心观点（社会建构、反应模式）的掌握。4.激进犯罪学：又称批判犯罪学，兴起于20世纪60年代末70年代初，深受马克思主义和社会批判理论影响。它不仅关注犯罪行为本身，更关注导致犯罪的深层社会结构因素，如资本主义制度、阶级压迫、种族主义、性别歧视等。认为犯罪是统治阶级维护其利益和权力的工具，犯罪控制体系本身就是一种压迫机制。主张进行根本性的社会变革。**解析思路：*考察对激进犯罪学的基本立场、理论视角（批判视角）、主要关注点（社会结构、权力关系、不平等）及其与马克思主义关系的理解。二、简答题1.简述龙勃罗梭“天生犯罪人”理论的核心观点及其历史影响。**核心观点：*龙勃罗梭基于对囚犯的观察和测量，认为犯罪是先天因素（体格、生理、遗传）决定的，犯罪者是“天生”的，如同白痴或疯子一样无法改变。他提出了“异常体格”理论，认为犯罪者具有特定的生理特征，如驼背、斜眼、单眼皮、左撇子、颅骨异常等。他主张对犯罪进行分类，对“天生犯罪人”应实施隔离监禁，而对“后天犯罪人”则可以改造。**历史影响：*龙勃罗梭的理论是近代犯罪学的开端，开创了实证犯罪学的先河，强调观察、测量和实证方法在犯罪学研究中的应用。尽管其理论存在严重缺陷和科学错误，但他首次将科学方法引入犯罪学研究，极大地影响了后世犯罪学理论的发展，也为后来的生物犯罪学研究提供了（有争议的）基础。其分类思想对刑事政策产生了深远影响，但也加剧了对犯罪者的污名化和残酷对待。**解析思路：*要求回答两部分：一是准确阐述龙勃罗梭理论的主要论点（先天决定论、生理特征、分类）；二是分析其对犯罪学学科发展（方法开创）和刑事政策（积极与消极影响）的具体影响。2.比较紧张理论与社会解组理论的异同点。**相同点：*都关注社会结构因素对个体行为的影响，都认为社会因素是导致犯罪的重要原因。都承认社会变迁可能带来问题，对社会秩序的瓦解持有一定程度的关注。都部分地受到了当时社会背景（如城市化、社会流动）的影响。**不同点：*社会解组理论更侧重于社会结构本身的瓦解，认为当社会规范和目标失去控制或联系薄弱时，犯罪就会增加。它更强调社区层面的无序状态。紧张理论则更侧重于个体层面的压力，认为当个体向上流动的目标（成功）受阻，而社会规范（手段）又不被接受或难以达到时，就会产生紧张感，进而可能采用犯罪等手段来缓解这种紧张。它更强调个人与社会的冲突。社会解组是紧张理论产生的社会背景之一。**解析思路：*要求能够识别并阐述两种理论都关注的社会结构性因素，同时准确指出它们在分析焦点（社会结构vs个体压力）、核心概念（失范vs紧张）、解释机制上的主要区别。3.阐述犯罪学理论对于制定有效刑事政策的重要性。**重要性：*犯罪学理论为理解犯罪原因、犯罪模式和犯罪人提供了多元化的视角和解释框架，是制定科学、有效刑事政策的基础和依据。不同的理论流派往往指向不同的犯罪原因，从而为政策制定者提供不同的政策选项。例如，基于实证理论的犯罪预防政策可能更侧重于环境改造和早期干预，而基于标签理论的视角可能更关注社会排斥和标签过程的干预。理论有助于预测政策效果，评估不同干预措施的有效性，避免政策失误。理论还能为政策提供合法性论证，指导政策资源的合理分配。缺乏理论指导的政策往往是经验性的、盲目的，难以从根本上解决犯罪问题，甚至可能产生负面效果。**解析思路：*要求论述理论如何具体地（从理解原因、提供选项、预测效果、评估效果、提供论证等方面）服务于刑事政策的制定，强调理论指导下的政策比非理论指导下的政策更具科学性和有效性。4.简述女权主义犯罪学对传统犯罪学理论的批判及其主要贡献。**批判：*女权主义犯罪学批判传统犯罪学理论存在普遍的男性中心主义（androcentrism）和性别盲点（genderblindness）。传统理论往往将男性视为默认的“人”或“主体”，忽视或边缘化女性的经验和视角；它们对犯罪现象的分析往往基于男性的经验，而对女性特有的犯罪形式（如家庭暴力、性骚扰）、受害经历（如被性侵）关注不足；传统理论未能充分解释性别不平等与社会犯罪之间的联系。女权主义犯罪学认为，性别不平等本身就是一种重要的犯罪原因。**主要贡献：*女权主义犯罪学将性别视角引入犯罪学核心议题，极大地拓展了犯罪学的研究范围。它揭示了家庭、工作场所等私人领域存在的严重暴力问题及其社会根源。它关注女性受害者的经历，推动了针对女性受害者的支持服务和发展。它强调性别权力关系在犯罪发生、受害和社会控制中的核心作用，促进了性别平等理念在刑事司法系统中的传播。它发展出独特的理论（如男性气质理论、性别秩序理论）来解释性别与犯罪的关系，为理解和应对犯罪问题提供了新的理论工具。**解析思路：*要求先指出女权主义犯罪学批判传统理论的主要方面（男性中心、性别盲点、对女性议题忽视），然后说明其具体贡献（拓展研究、揭示新问题、关注受害者、发展新理论、推动性别平等）。三、论述题1.试述实证犯罪学的发展历程及其对犯罪学研究范式的根本性变革。**发展历程：*实证犯罪学起源于18世纪的启蒙运动和古典犯罪学，贝卡里亚强调实证观察。19世纪，随着社会科学的发展，龙勃罗梭、菲利、加罗法洛等人的工作奠定了实证犯罪学的基础，他们开始运用观察、测量等经验方法研究犯罪现象。20世纪，社会学派的实证研究（如社会解组理论、紧张理论）进一步发展，心理学和生物学派的实证研究（如行为遗传学、神经犯罪学）也兴起。二战后，实证犯罪学进入繁荣期，定量研究方法（统计分析、调查问卷、实验研究）大量应用，宏观与微观实证研究并重，形成了现代实证犯罪学的多元格局。**范式变革：**从思辨到实证：根本性的变革在于研究方法的转变，从古典理论的思辨和逻辑推演，转向以经验观察和实证检验为核心。强调证据、数据和客观性。*从规范到实证：研究重点从规定“应该怎样”（规范性）转向解释“实际怎样”（实证性）。犯罪学研究变得更加客观、科学，试图发现犯罪发生的规律性。*从个体到社会（及多元）：虽然早期也有生物实证研究，但社会学派的兴起极大地推动了从社会结构、社会环境角度解释犯罪的实证研究。现代实证犯罪学则更加多元化，既包括宏观的社会结构分析，也包括微观的个体心理、行为实验等。*量化方法的普及：大量运用统计分析、测量技术、调查方法等，使得研究结果的客观性和可重复性增强，便于比较和积累。*学科交叉与整合：实证犯罪学促进了犯罪学与心理学、社会学、生物学、法学、经济学等学科的交叉融合，形成了多元化的实证研究领域。**解析思路：*需要清晰梳理实证犯罪学从起源到现代的发展脉络，重点阐述其在研究方法、研究重点、学科视角等方面带来的根本性转变，以及这些转变如何塑造了现代犯罪学的面貌。2.结合具体理论流派，论述如何理解“理论引导”在犯罪学学科发展中的核心作用。**理论的功能：*犯罪学理论不仅仅是知识的集合，更是指导研究、解释现象、解决问题、推动学科前进的核心力量。理论提供概念框架，帮助我们定义和理解“犯罪”、“控制”、“预防”等核心概念；理论提出假设，指引研究方向和变量选择；理论整合零散的知识，形成系统化的知识体系；理论解释复杂现象，为犯罪问题提供因果机制的理解。**理论引导学科发展：**引导研究方向：不同的理论流派关注不同的问题和现象，引导研究者的目光投向特定领域。例如，社会解组理论引导了对城市贫困社区犯罪问题的研究；标签理论引导了对越轨过程和社会反应的关注；激进理论引导了对权力结构和不平等的关注。理论争论本身也催生了新的研究课题。*引导研究方法：理论选择往往伴随着方法选择。实证理论倾向于使用定量方法，而解释性理论可能更偏爱定性方法。理论假设决定了需要收集哪些数据、如何分析数据。*引导知识积累与整合：理论提供了知识组织的方式，使得零散的研究发现能够被系统地理解、评价和整合，避免了知识的碎片化。理论的对话、批判和整合推动了知识的深化和拓展。*引导实践应用：理论为刑事政策、犯罪预防和社会干预提供了理论基础和指导。例如，紧张理论影响了社区矫正项目的设计，标签理论启发了对犯罪人再社会化的思考，女权主义理论推动了反家庭暴力法律和政策的发展。理论的有效性最终要通过其在实践中的应用效果来检验。*推动学科边界与自我反思：理论争论和批判有助于拓展犯罪学的学科边界，引入新的概念和视角（如网络犯罪、发展犯罪学），并促使学科不