2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪学与媒体报道的关系

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪学与媒体报道的关系考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每题5分，共20分）1.框架理论2.议程设置功能3.刻板印象4.媒介化二、简答题（每题10分，共40分）1.简述社会控制理论视角下，媒体如何影响个体的犯罪选择。2.比较传统媒体与新媒体在犯罪报道方面的主要特征和差异。3.阐述“媒体审判”现象的形成机制及其对司法公正的潜在影响。4.分析媒体报道可能加剧公众对特定社会群体污名化的途径。三、论述题（每题20分，共40分）1.结合犯罪学相关理论，论述媒体报道对公众恐惧感（FearofCrime）的形成与变化具有哪些影响机制？这种影响具有哪些社会后果？2.在当前社交媒体高度发达的背景下，犯罪学研究者应如何审视和应对“算法”在犯罪信息传播中的作用？分析媒体、公众与犯罪学研究者在这一过程中可能形成的互动关系。四、案例分析题（20分）阅读以下关于某城市近期“入室盗窃”案件频发的新闻报道片段：“近日，本市中心城区连续发生多起入室盗窃案件，涉案金额较大，社会影响恶劣。警方表示正全力追捕嫌疑人，提醒市民加强防范。多位居民表示，近期晚上外出回家后，总感觉小区内不太安全，担心自己成为下一个受害者。有分析认为，此类案件高发与部分区域安保措施不到位、部分居民安全意识薄弱有关。本报将持续关注案件进展。”（注：此为模拟片段）请运用媒介社会学相关理论，分析这篇报道可能存在的框架选择或偏向，并探讨这种报道方式可能对公众认知、社区氛围以及后续的社会治安防控措施产生哪些潜在影响。试卷答案一、名词解释1.框架理论：指人们认识和理解世界的方式，并非基于客观现实本身，而是基于他们通过某种“框架”（如媒体、政治家的话语）所看到的东西。在犯罪学领域，框架理论强调媒体等传播媒介通过选择、强调、排除某些信息，构建特定的叙事结构，来塑造公众对犯罪的认知、归因和态度。**解析思路：*准确界定框架理论的核心概念，并点明其在犯罪报道中的具体应用，即媒体如何通过构建特定叙事来影响公众认知。2.议程设置功能：指媒体通过反复报道某些议题、赋予其显要位置，来影响公众认为哪些议题是重要的（“什么值得被谈论”）。在犯罪学领域，媒体的议程设置功能决定了哪些类型的犯罪问题进入公众视野并获得关注，从而影响社会资源的分配和政策议程。**解析思路：*解释议程设置的核心功能（影响“重要性”判断），并结合犯罪报道的实际情况，说明其对公众关注点和政策制定的影响。3.刻板印象：指对某个群体（如种族、职业、性别等）形成的过于简化、概括化、固定化的看法。在犯罪报道中，刻板印象常被用来描述犯罪者或受害者，导致对特定群体的污名化和不公平对待，加剧社会偏见和歧视。**解析思路：*给出刻板印象的定义，并重点强调其在犯罪报道中的负面应用，即如何导致污名化和偏见。4.媒介化：指社会生活的方方面面越来越被媒介化，即媒介不仅仅是传递信息，更成为塑造现实、构建意义、影响社会互动的重要力量。在犯罪领域，媒介化意味着犯罪事件常常被转化为媒介事件进行呈现，其社会意义和影响在很大程度上由媒介建构。**解析思路：*解释媒介化的核心含义（媒介塑造现实），并点明其在犯罪领域的表现，即犯罪事件的媒介化及其意义建构作用。二、简答题1.简述社会控制理论视角下，媒体如何影响个体的犯罪选择。*社会控制理论认为，个体参与犯罪行为的原因在于其社会纽带（Attachment,Commitment,Involvement,Belief）的削弱。媒体通过以下方式影响个体犯罪选择：*削弱规范信念（Belief）：通过反复报道某些犯罪行为及其“合理化”叙事，可能削弱社会规范对犯罪的排斥感，或强化对某些行为（如“反抗不公”）的“合法性”认知。*降低承诺成本（Commitment）：过度渲染犯罪现场的危险和刺激，可能吸引寻求刺激的青少年，使其降低对常规生活方式的投入意愿。*选择性呈现（Attachment/Involvement）：媒体可能过度聚焦犯罪者，而忽略遵纪守法的普通人，使部分个体感到被社会忽视，从而削弱与社会的联系。同时，对犯罪过程的渲染可能让部分人产生模仿心理，降低从事类似行为的心理门槛。*塑造恐惧感：通过选择性报道和煽情手法，放大犯罪风险，可能诱导部分个体采取更具攻击性或反社会的方式来保护自己或“夺回”安全感。**解析思路：*首先点明社会控制理论的核心观点（犯罪与纽带削弱相关）。然后，逐一结合理论的四个纽带（Attachment,Commitment,Involvement,Belief），分析媒体如何通过改变个体的社会联系、态度和行为动机来影响其犯罪选择。需强调影响机制的多样性和复杂性。2.比较传统媒体与新媒体在犯罪报道方面的主要特征和差异。*传统媒体（报纸、电视、广播）：*生产门槛高，编辑审核严格：报道内容经过较多把关，相对权威，但可能缺乏灵活性。*线性传播，单向性强：信息传播方向单一，受众互动有限，以“告知”为主。*时效性相对较慢：报道周期较长（报纸），电视新闻有固定时段。*框架构建相对稳定：编辑主导报道角度和深度，框架相对固化。*覆盖面相对有限：受发行量、收视率、收听率限制。*新媒体（网络、社交媒体、短视频平台）：*生产门槛低，人人皆可发声：信息来源多元，但也泥沙俱下，真假难辨。*即时性强，互动性高：信息快速传播，受众可即时评论、分享、讨论，形成舆论场。*碎片化、情绪化特征明显：短平快的新闻片段、煽情图片视频易传播，深度报道相对缺乏。*框架多元且动态变化：信息快速迭代，不同主体（媒体、自媒体、网民）构建多元甚至冲突的框架。*覆盖面极广，传播速度快：信息可瞬间触达全球，但也易引发网络暴力、谣言扩散。*差异总结：新媒体在犯罪报道中更强调即时性、互动性和碎片化，但也带来了信息失真、舆论失控等问题。传统媒体则相对权威、规范，但时效性和互动性较弱。两者在犯罪信息的生产、传播和影响机制上存在显著差异。**解析思路：*分别列出传统媒体和新媒体在犯罪报道方面的主要特征，进行对比。突出两者在传播机制（门槛、方向、时效、互动）、内容特点（框架、深度）、影响范围等方面的核心差异，并总结差异点。3.阐述“媒体审判”现象的形成机制及其对司法公正的潜在影响。*形成机制：*追求新闻轰动效应：媒体为吸引受众、获得更高收视率/点击率，倾向于对案件细节进行过度渲染，尤其是对犯罪行为的血腥、残酷程度进行描绘。*公众的“审判”心理：媒体通过营造的紧张、悬疑氛围，迎合了公众对犯罪的好奇心和参与欲，使公众在报道中扮演了“虚拟法官”的角色，形成道德审判。*选择性报道与框架构建：媒体往往聚焦于犯罪嫌疑人的负面信息，构建对其不利的负面形象，而忽略其可能的背景、动机或辩护要点。*缺乏专业素养与法律意识：部分记者对法律程序不熟悉，报道中可能援引未经证实的消息，甚至直接发表评论，混淆事实与法律。*社交媒体的放大效应：社交媒体使得“媒体审判”得以更广泛、快速地传播，形成强大的舆论压力。*对司法公正的潜在影响：*干扰司法独立：来自媒体和公众的巨大舆论压力可能影响法官的独立审判，导致量刑不公。*侵犯当事人权利：“媒体审判”可能对犯罪嫌疑人/被告人造成事实上的不公，侵犯其无罪推定权、获得公正审判的权利。*破坏司法权威：过度干预和评论案件，可能损害司法的严肃性和公信力。*制造冤假错案风险：媒体基于不完全或未经证实的信息进行的“审判”，可能误导司法判断。*加剧社会对立：对特定案件或当事人的极端化报道，可能激化社会矛盾，加剧群体对立。**解析思路：*先分析“媒体审判”产生的多重原因，包括媒体自身动机、公众心理、报道方式以及社交媒体的作用。然后，重点阐述这些因素如何具体影响司法过程，从干扰司法独立、侵犯当事人权利、破坏司法权威、制造冤假错案风险、加剧社会对立等多个角度，说明其对司法公正的负面潜在影响。4.分析媒体报道可能加剧公众对特定社会群体污名化的途径。*选择性报道与样本偏差：媒体倾向于报道特定群体中发生的犯罪案件，而忽略该群体中遵纪守法的绝大多数人，造成该群体与犯罪行为产生不当关联。*刻板印象的强化与传播：媒体在报道中不断重复或暗示关于特定群体的负面刻板印象（如某个种族与暴力犯罪有关联），即使缺乏事实依据，也会被受众接受并加深。*框架构建中的负面侧重：媒体在构建犯罪故事的框架时，可能有意或无意地将特定群体的成员置于负面角色（如亡命之徒、帮派成员），并强调其负面特征。*视觉呈现的偏见：通过特定的外貌描绘、衣着展示、拍摄角度等视觉元素，强化对特定群体的负面形象，加深受众的偏见。*缺乏背景信息与复杂性：媒体报道往往简化犯罪事件，忽略导致犯罪的复杂社会、经济、文化背景，特别是特定群体可能面临的结构性困境，将犯罪完全归咎于群体本身。*算法推荐的放大效应：新媒体算法可能基于用户的历史行为，持续推送与特定群体相关的负面新闻，固化用户的偏见。*“专家”或“目击者”的偏见转述：媒体引用的所谓“专家”解读或“目击者”证词如果带有偏见，也会被媒体采纳，进一步传播污名化信息。**解析思路：*从报道内容选择（选择性、样本偏差）、认知建构（刻板印象、框架）、呈现方式（视觉偏见）、信息深度（缺乏背景）、算法机制以及信息来源（偏见转述）等多个角度，详细阐述媒体报道如何具体地、系统性地加剧对特定社会群体的污名化过程。三、论述题1.结合犯罪学相关理论，论述媒体报道对公众恐惧感（FearofCrime）的形成与变化具有哪些影响机制？这种影响具有哪些社会后果？*影响机制：*议程设置与显著性提升：媒体通过反复报道、突出强调某些类型的犯罪（如入室盗窃、校园暴力、网络诈骗）及其发生的频率和严重性，将这类犯罪提升到公众议程的显要位置。根据议程设置理论，这会提高公众对这些特定犯罪类型的认知程度和重视程度，即使实际发生率并未显著上升，公众也会感觉风险增加。*框架构建与感知放大：媒体在报道中常使用煽情、渲染危险氛围的语言和画面（如聚焦受害者的恐惧、描绘犯罪过程的血腥细节），构建一个“犯罪无处不在且极其危险”的框架。这种框架会放大公众对犯罪风险的感知，使其超越客观概率。*涵化理论（SociomagnificationProcess）：媒体对犯罪的持续、负面描绘，使公众逐渐内化一种“社会失序、危险加剧”的感知。即使个人亲身经历不多，长期暴露在负面犯罪信息中，也会形成对居住环境安全的普遍担忧，即恐惧感的涵化。*选择性对比与相对剥夺感：媒体有时会将特定社区的犯罪高发率与其他“安全”社区进行对比，或渲染某些群体（如特定移民群体）是犯罪高发区，这可能引发部分公众的相对剥夺感和恐惧转移，加剧对特定群体的不信任和歧视。*社交媒体的扩散与情绪传染：社交媒体上的碎片化、情绪化犯罪信息传播速度快、范围广，容易引发群体性的恐慌情绪，进一步强化和扩散恐惧感。*社会后果：*社会资源错配：公众的恐惧感可能导致社会资源过度流向了预防“媒体热”的犯罪，而忽视了更普遍或更严重的其他犯罪问题（如白领犯罪、家庭暴力）。*政策制定偏差：基于恐惧感的政策需求可能催生过度严厉的刑事政策或安保措施（如“严打”运动、加强监控），可能侵犯公民自由，且治标不治本。*社区关系紧张：恐惧感可能加剧社区内部成员之间的不信任和隔阂，特别是当恐惧被指向特定群体时，会引发排外情绪和歧视行为。*个体行为失当：恐惧感可能导致个体采取过度防御措施（如安装昂贵的安防系统、避免夜行），影响正常生活；也可能导致过度反应（如对陌生人的猜忌、暴力行为）。*政治化利用：政治家可能利用或夸大公众的犯罪恐惧感来争取选票或推动特定政策议程。*对遵纪守法者的不公平影响：恐惧感的蔓延可能让那些本身生活在安全环境中的人也感到焦虑不安，对他们的生活质量造成负面影响。**解析思路：*此题要求深度结合理论。首先，系统阐述媒体报道影响恐惧感的多种机制，必须提及议程设置、涵化理论等核心概念，并解释其如何运作。其次，在此基础上，全面分析这种影响可能带来的广泛社会后果，涵盖资源分配、政策、社会关系、个体行为及政治等多个层面，展现其深远影响。2.在当前社交媒体高度发达的背景下，犯罪学研究者应如何审视和应对“算法”在犯罪信息传播中的作用？分析媒体、公众与犯罪学研究者在这一过程中可能形成的互动关系。*审视算法在犯罪信息传播中的作用：*算法驱动的信息过滤与个性化推荐：算法根据用户偏好推送特定类型的犯罪信息，可能导致“信息茧房”效应，使用户视野狭隘，过度关注某些犯罪类型或特定区域的犯罪，形成扭曲的犯罪认知图景。*算法的偏见与歧视：算法可能继承或放大训练数据中存在的偏见（如对特定地理位置、种族群体的犯罪污名化），导致对某些地区或人群的犯罪风险进行不公平的过高评估和传播。*算法的“沉默的螺旋”效应：算法可能优先推荐和放大多数人的观点或恐惧感，导致少数理性声音或不同观点被淹没，加速恐惧感或偏见的传播。*算法的即时性与碎片化：算法追求信息快速更新，可能导致犯罪信息的碎片化传播，缺乏背景和深度，容易引发误读和恐慌。*算法的“热点”制造与舆论操纵：算法对“爆款”内容的偏好，可能使得一些偶然的、极端的犯罪事件被过度放大，成为舆论焦点，而忽略了更普遍的犯罪问题和结构性原因。*犯罪学研究者应如何应对：*提升算法素养与批判性分析能力：学习理解算法的基本原理、运作机制及其潜在偏见，培养对算法推荐内容的批判性审视能力。*开展算法与社会影响研究：设计实证研究，追踪和分析算法在犯罪信息传播中的具体路径、效果及其社会后果（如对恐惧感、刻板印象的影响），评估算法的公平性与伦理问题。*利用算法进行犯罪学数据分析：探索利用公开的算法推荐数据或社交媒体数据进行犯罪热点分析、犯罪模式预测、风险评估等研究，拓展犯罪学研究的数据来源和方法。*参与算法治理与伦理讨论：积极参与关于社交