【《供应链金融资产证券化研究的国内外文献综述》6200字】

供应链金融资产证券化研究的国内外文献综述（一）供应链金融信用风险1.供应链金融定义英国的工业革命时期的贸易融资中开始出现供应链金融的理念，早期的基础性供应链金融产品为后续的发展奠定了基础。Gelsomino（2014）梳理了迄今为止供应链的研究，发现提供供应链金融定义的文章反映了以下两个主要观点：①“财务面向”的角度–面向金融机构提供短期解决往来账款的方案；②“面向供应链”的角度–可能不会涉及任何一家金融机构，并专注于根据账户进行营运资金优化往来资金或存货融资。第一类观点中，如Camerinelli（2009）在文章中对于供应链金融定义为以财务为导向，金融机构提供的一组（创新的）短期金融解决方案。More,D（2013）将供应链金融从概念上分为三类：装运前、运输中和装运后融资解决方案。第二类“面向供应链”的观点涉及融资的对象，也扩大了供应链金融的范围，将营运资本也纳入了进来。Pfohl（2009），明确指出供应链金融也适用于固定资产融资（例如：通过按生产量付费的解决方案）。Hofmann（2005）也证实了这一点，他举例说明了供应链金融运营中对固定资产的联合投资由同一供应链中的两个组织组成。Hugo（2019）指出供应链金融是对供应链上的资金流动进行综合管理，以改善供应链上下游公司的营运资本。我国对于供应链金融领域的研究相对比较滞后，但是发展迅速。刘德红（2020）指出国内对于供应链金融的研究历经了以下四个阶段：以银行为主导的阶段—供应链参与者为主导的阶段—互联网供应链金融阶段—智慧供应链金融阶段。弯红地（2008）文中对于供应链金融的定义是第一个阶段的代表，供应链金融是指银行将供应链中参与主体作为一个整体，综合评估信用风险，为供应链有效提供资金。范方志（2017）提出供应链金融以核心企业的信用水平为基础，引导资金流向供应链中上下游融资需求方，实现资源有效配置，保证整个供应链的正常运作。卢强（2018）认为在互联网大环境下，供应链金融迈入了新阶段，即互联网供应链金融阶段。主要是指借助线上互联网平台和技术，利用网络资金借贷。宋华（2019）指出供应链金融和金融科技联合，进一步加强了金融科技的应用，由供应链金融核心企业和金融科技服务机构提供者提供资金来源，旨在优化整个产业的现金流。2.供应链金融运作模式根据业务模式，张诚（2015）提出了应收账款融资、存货融资和预付账款（保兑仓）融资三种模式。根据参与方主导地位的不同，肖红霞（2019）将运作模式分为基于产业链核心企业和物流企业主导的两种。雷军（2017）、李思海（2019）在其基础上，补充了以综合性供应链管理平台和以电商平台服务商作为核心企业的供应链运作模式。3.供应链金融运作效用EugenioCavenaghi（2013）、BridgetMcCrea（2018）指出，供应链金融的延长付款期限、优化现金流功能使供应链各方参与者达到互利共赢，将融资风险转移给链条中整体能力更强的一方。Lekkakos（2016）认为，使用三种融资方式模式（库存质押，应收账款和预付款支付）有效提高了供应链中企业的经营管理效率，确保了资金的返还，有效降低了信用风险。4.供应链金融信用风险研究风险是融资业务中不可避免的问题，风险管理也是所有融资业务中最为重要的环节之一，因此风险评估和预警机制的研究在相关文献中占比最大。梳理供应链金融信用风险识别的相关研究，供应链金融风险可以从宏观和微观角度划分为整体供应链金融风险和供应链金融特定风险。在对整体供应链金融风险的研究中，Offringa（2017）将银行和其他金融机构开展的供应链金融业务风险来源分为：市场、操作、信用和系统四大方面，并主要研究信用风险。部分学者从定性角度分析了供应链金融的信用风险影响因素。Chil（2008）、HaoYing（2020）、Martin（2017）分别指出抵押资产减值风险、供应链的协作程度、供应链体系中上下游企业和核心企业之间的关系稳定性很大程度上决定供应链金融信用风险的高低。李光荣（2020）基于参与主体的视角，将供应链金融的信用风险分为内部动因和外部动因。内部动因包括融资企业、供应链核心企业、融资资产以及供应链关系；外部动因包括所处的政治、经济和自然文化环境及行业的发展水平。对不同行业的供应链金融信用风险研究中，李隋佳（2020）在文献中指出融资方和物流服务方是农业电商供应链金融信用风险主要来源。其中，融资方信用风险影响因素包括企业财务状况的不稳定性、农产品周期性等，物流服务方信用风险主要受到来自规模变化带来的负面影响。杨青（2020）提出电商平台供应链金融信用风险来自融资企业、核心企业、质押物和行业发展水平。夏月美（2020）研究了基于区块链的农业供应链金融信用风险，指出信用风险主要来自供应链上的参与方，同时信息不对称提高了信用风险发生的可能性。供应链金融信用风险度量的相关研究中，刘德红（2020）归纳总结得出信用风险的评估指标从最初的融资企业、核心企业及供应链状况不断完善到将宏观环境、行业状况和供应链合作关系等因素纳入评价体系。在早期的风险度量模型中，主要是基于主观上的层次分析法和专家打分等，如McAleer（2018）、范方志（2017）运用了AHPAHP：AnalyticHierarchyProcess，AHP：AnalyticHierarchyProcess，层次分析法。是指将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。供应链金融信用风险防范方面的研究中，WeitingSun、PuxueShen(2020)提出使用大数据技术解决供应链财务风险问题,保障企业良性发展。同样地，\o"查找此作者的更多记录"Wang,R（2019）根据物联网技术的特殊功能和库存融资模式的业务流程，设计了一种新的库存质押融资模式，对财务风险管理具有一定的参考和实际意义。杨青（2019）提出在开展互联网供应链金融业务之前，银行可以采取“评价模型+专家打分”的方式对优质电商平台进行识别与鉴定，从而降低后续的信用风险。周艳红（2019）提出了供应链金融信用风险管理的三种应对措施：优化操作流程、明晰权责制定、构建风险预警体系。（二）资产证券化1.资产证券化动因梳理有关ABS动因的研究，归结起来主要是改善资产流动性、美化财务报表、拓宽融资渠道、降低融资成本。Affinito（2010）提出ABS是分散系统风险、拓宽融资渠道和改善资产流动性的产物。Huang,Sha-Sha（2018）、曹萍（2016）、张胜松（2018）利用实证分析都提出对于信用水平低、资本实力弱的中小企业，ABS作为一种以基础资产的未来现金流为基础进行融资的融资模式，为其提供了有效的融资支持。王丽丽（2020）指出对于企业而言企业ABS的融资成本远远低于贷款成本，对于商业银行而言不仅符合政策导向，还有优化资产结构、提高信贷资产周转率的优点。对于投资者来说降低了信用风险，丰富了投资多样性。孙建军（2019）通过对蚂蚁花呗的案例研究，发现互联网金融体系内大量优质消费贷款没有合理流通，通过ABS能有效实现资源的合理配置。王竺（2019）指出应收账款ABS能降低财务杠杆，美化财务报表。2.资产证券化的运行机制洪艳蓉（2019）从投资者保护视角提出双层SPVSPV：SpecialPurposeVehicle，特殊目的载体，SPV：SpecialPurposeVehicle，特殊目的载体，主要用于资产证券化过程中的破产隔离。3.资产证券化信用风险研究关于ABS信用风险识别的研究：在银行信贷ABS和信用风险的相关研究中，有学者认为是正相关，也有学者认为是负相关关系。如吴成颂（2018）、郭甦（2017）认为，银行可以通过提高资本充足率资本充足率：银行自身资本和加权风险资产的比率，代表了银行对负债的最后偿债能力。降低信用风险，而Nadauld（2011）持相反的意见，他们认为ABS会降低银行信贷门槛，进而增加资金投放，增加信用风险水平。陶建宇（2018）特别分析了融资租赁行业ABS信用风险产生的原因是参与主体信息不对称以及企业风险管理意识不强。唐璐云（2020）从借贷双方角度分析了RMBSRMBS：Mortgage-BackedSecurity，资本充足率：银行自身资本和加权风险资产的比率，代表了银行对负债的最后偿债能力。RMBS：Mortgage-BackedSecurity，住房抵押贷款支持证券。基础资产为住房抵押贷款，通过汇聚重组、担保或信用增级后以证券的形式出售给投资者的融资过程。关于ABS信用风险度量的研究：实现了从传统的以定性分析为主的度量信用风险方法到现代化定性和定量相结合测量信用风险的模型的转变，早期的学者将经济主体的历史会计数据作为分析对象。随着风险来源的多样化、风险的后果严重化和大数据风控技术的进步，学者们开始使用一些现代化的测量信用风险的模型，期望更准确地对ABS的信用风险进行衡量。比如：刘娅（2019）利用模糊综合评价法评价了PPPPPP：Public-PrivatePartnership，政府和社会资本合作，公共基础设施中的一种项目运作模式。PPP：Public-PrivatePartnership，政府和社会资本合作，公共基础设施中的一种项目运作模式。关于ABS信用风险防范的研究：Hongbo（2018）认为区块链技术能有效地防止证券资产在交易过程中被篡改，杨源（2019）提出区块链通过解决证券化交易复杂、流程繁多中的一些信息不对称，从而在一定程度上降低ABS风险。李曼（2018）提出在企业ABS中通过打造科学的风险预警体系和企业资产管理体系能有效防范风险。（三）供应链金融资产证券化1.供应链金融资产证券化定义梁璐璐（2018）在对供应链ABS运作的核心要点进行归纳总结的基础上提出，供应链金融ABS是供应链金融和ABS的创新产物，不仅能满足监管要求，还能将资金合理配置到有需求的中小企业中。房丽媛（2018）在文中指出供应链金融ABS是以上游供应商对核心企业的应收账款为基础资产发行的创新型供应链金融产品，房地产调控趋严的艰难市场环境下，供应链金融保理ABS成为房地产行业融资的突破口。李津津（2018）认为，供应链金融ABS是基于真实的合同交易背景，从核心企业角度出发，对上下游企业的账款证券化，是传统银行授信模式的创新发展。基于以上研究文献的梳理，供应链金融ABS尚未形成统一的定义，国内外学者只是基于供应链金融或ABS角度对供应链金融ABS进行阐述。本文将以上观点进行整合，认为供应链金融ABS是以整个供应链真实贸易背景为基础，以供应商为核心的应收账款ABS基础上开展的供应链融资创新模式。2.供应链金融与资产证券化的联系Pfohl（2009）认为早期的供应链金融模式仅提高了内部资金的流动性，而供应链金融ABS中资金循环使用扩大了资本存量。魏春华（2019）认为供应链金融ABS作为供应链金融与ABS的一种结合式创新融资方式。首先是依托供应链金融特有的产业链条，以核心企业的优质资信水平为中小企业提供授信担保，然后通过ABS将中小企业融资形成的债权打包成证券产品以市场化价格转让，不仅促进资金的良性循环，还简化了授信流程从而提升融资效率。同时，学者指出，相比较于一般的ABS业务而言，底层资产更加优质，违约概率较低。丁盛（2019）、丁雨纯（2020）指出供应链金融ABS为保理商提高了一个很好的融资渠道，解决了在供应链金融中保理企业自身资金规模受限和成本高的困境。（四）国内外文献评述通过文献的梳理发现，国内外学者对于供应链金融的研究比较丰富，关于供应链金融定义及运作模式的很早就有了定论，为后来学者的深入研究提供了理论支持。对信用风险的度量也是比较完善，从AHP分析法、模糊决策法发展到基于机器学习的风险度量模型。但是，国内外对供应链金融ABS的理论研究尚处于起步阶段，对于供应链金融ABS的定义主要是结合供应链金融和ABS定义提出的。因此，本文分别从供应链金融角度、ABS层面分析本文选取的案例中供应链金融ABS专项计划的信用风险。在以往的研究中，系统性结合案例深入分析信用风险的研究较少，本文可以在前人的基础上为供应链金融ABS发展提供一些参考意见。参考文献[1]曹萍.绿色资产证券化.新发展大有可为[N].证券时报,2016-03-22(A03).[2]丁盛,郭杰群.防范供应链金融ABS风险[J].中国金融,2020(01):75-76.[3]丁雨纯,陈人怀.供应链金融下商业保理资产证券化模式探析——以小米供应链应付账款ABS为例[J].郑州航空工业管理学院学报,2019,37(04):61-70.[4]范方志,苏国强,王晓彦.供应链金融模式下中小企业信用风险评价及其风险管理研究[J].中央财经大学学报,2017(12):34-43.[5]房丽媛,张子彪,程雪.供应链金融保理资产证券化的应用与发展[J].金融市场研究,2018(03):33-40.[6]郭甦,梁斯.资产证券化是否改变了商业银行的风险承担?——一个来自中国的证据[J].国际金融研究,2017(09):67-75.[7]洪艳蓉.双层SPV资产证券化的法律逻辑与风险规制[J].法学评论,2019,37(02):84-98.[8]刘德红,田原.供应链金融内涵与风险管理研究进展及展望[J].经济问题,2020(07):53-60.[9]卢强,宋华,于亢亢.供应链金融中网络连接对中小企业融资质量的影响研究[J].商业经济与管理,2018(9):15-26[10]李思海.供应链金融运作模式及融资模式分析[J].时代金融,2019(23):111-112.[11]李光荣,官银学,黄颖.供应链金融信用风险特征、分析框架与管理对策[J].商业经济研究,2020(13):167-169.[12]李隋佳.农业电商供应链金融风险防范研究[J].南方农机,2020,51(12):68[13]雷君.供应链金融运作模式及融资模式分析[J].财会学习,2017(24):202+204.[14]李健,张金林.供应链金融的信用风险识别及预警模型研究[J].经济管理,2019,41(08):178-196.[15]陆妲汐.资产证券化融资的比较优势分析[J].科技经济导刊,2020,28(05):213+134.[16]李津津.供应链金融ABS解析及对商业银行的启示[J].新金融,2018(07):36-39.[17]刘娅,干胜道,赵淑鹏.PPP项目资产证券化风险评价体系[J].统计与决策,2019,35(11):161-163.[18]李曼.论企业资产证券化融资存在的风险与对策[J].现代经济信息,2018(11):313.[19]梁璐璐.积极推进供应链创新与应用:供应链资产证券化解析[J].债券,2018(07):81-86.[20]孙建军,李莉.互联网金融企业资产证券化的实践——以蚂蚁花呗为例[J].中国市场,2019(36):10-15+36.[21]宋华.中国供应链金融的发展趋势[J].中国流通经济,2019,33(03):3-9.[22]魏春华.基于普惠金融功能的供应链金融资产证券化模式研究[J].金融经济,2019(18):50-51.[23]弯红地.供应链金融的风险模型分析研究[J].经济问题,2008(11):109-112.[24]陶建宇.企业融资租赁中的信用风险及其防范[J].经贸实践,2018(01):120.[25]唐璐云,于潇,徐睿阳,周刚.个人住房抵押贷款违约风险影响因素分析[J].债券,2020(07):65-69.[26]王丽丽.资产证券化的优势分析——基于投资者与融资者双向视角[J].未来与发展,2020,44(02):63-69.[27]王竺,傅世磊.医药行业应收账款证券化出表分析——以九州通应收账款证券化为例[J].财务与金融,2019(03):23-28.[28]吴成颂,王超.资产证券化、利率市场化和商业银行系统性风险[J].上海经济,2018(05):107-121.[29]王星予,余丽霞,阳晓明.商业银行信贷资产证券化信用风险研究——基于修正的KMV模型[J].金融监管研究,2019(03):54-66.[30]肖红霞.供应链金融运作模式及融资模式探讨[J].财经界(学术版),2019(23):29-30.[31]夏月美,赵华伟.基于区块链的农业供应链金融信用风险防范机制研究[J].海南金融,2020(05):82-87.[32]谢赤,凌毓秀.银行信贷资产证券化信用风险度量及传染研究——基于修正KMV模型和MST算法的实证[J].财经理论与实践,2018,39(03):2-8.[33]杨青.电商背景下供应链金融风险的监管机制[J].金融发展研究,2020(06):53-56[34]杨源.探讨区块链在资产证券化风险控制中的应用[J].商讯,2019(33):174+176.[35]严正香.基于CreditRisk+模型的信贷资产证券化信用风险研究[J].生产力研究,2012(08):87-89.[36]张诚，李晓翠．国际供应链金融模式与流程创新研究[J].南方金融,2015(3)：52-59．[37]张胜松,吴义辉.我国企业资产证券化动因研究——基于Logit模型的实证分析[J].河南教育学院学报(自然科学版),2018,27(01):40-47.[38]周艳红.供应链金融的风险管理探究[J].现代商业,2019(35):150-151.[39]朱子超.基于AHP和模糊综合评价的资产证券化风险评价研究[J].全国流通经济,2019(25):159-161.[40]BridgetMcCrea.LeveragingSupplyChainFinance:theEvolvingSupplyChainFinanceSectorisMakingItEasierforSuppliersandBuyerstoWorkoutTheirOwnWin-WinFinancialArrangements[J].SupplyChainManagementReview,2018(4):57-59.[41]Camerinelli,E.Supplychainfinance[J].JournalofPaymentsStrategy&Systems,2009,3(2):114-128.[42]Chih-YangTsai.OnSupplyChainCashFlowsRisk[J].DecisionSupportSystems,2008(4),44:1031-1042.[43]EugenioCavenaghi.Supply-chainfinance:Thenewfrontierintheworldofpayments[J].JournalofPaymentsStrategy&Systems,2014,7(4):290-293.[44]FanHongbo,ZhangJing.Researchontheapplicationofblockchaintechnologyinassetbackedsecuritization[J].JournalofIntelligent&FuzzySystems,2018,35(3):2847-2854.[45]LucaMattiaGelsomino,RiccardoMangiaracina,AlessandroPerego,etal.S