【《新就业形态劳动者劳动权保障存在的问题分析》4800字】

新就业形态劳动者劳动权保障存在的问题分析目录TOC\o"1-3"\h\u671新就业形态劳动者劳动权保障存在的问题分析 120150（一）就业平等权较易受到侵犯 126427（二）休息权较易受到侵犯 2289901.非基于自身意愿延长工作时间 2150212.不支付加班费 316745（三）劳动安全卫生权较易受到侵犯 330665（四）劳动者被侵权之后维权困难 4230051.新就业形态劳动关系中的合同有失公平 4136272.维权成本较高，证据收集和保全能力不足 5109513.新就业形态劳动者救济途径少，保护力度弱 5新就业形态确实使我国市场经济焕发了新的活力，也让更多的人获得了多样的就业机会。但是由于新就业形态是近年才发展起来的产物，各项的管理监督机制尚未完备，新就业形态劳动者的权益不能得到完备的保护，面临着诸多风险。（一）就业平等权较易受到侵犯《世界人权宣言》第23条规定：“人人有权工作、自由选择职业、享有公正和合适的工作条件。”就业平等权是人权某一方面的具体化。它主要包括两项内容：第一是求职者在求职时能够获得平等机会的权利，第二是劳动者在劳动过程中不能因工作能力以外的原因而遭受到不平等待遇。以网约车司机为例，自从网约车这一行业渐渐兴起，交通运输部、工信部等7部委在2016年出台了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，多个城市也颁布了实施办法。在承认网约车合法性的同时，也对网约车进行诸多限制，其中网约车司机的户籍限制以及网约车车牌限制备受诟病。在网约车行业兴起之初，由于网约车司机入行门槛低，之前政府不允许其载客的黑车司机也纷纷加入，再加上平台监管力度不足，网约车司机不按规定路线行驶，乱收钱，严重破坏了顾客的利益，导致网约车行业乱象丛生。因此多地又出台了管理办法，虽然使得网约车行业逐渐步入正轨，但是却也在无形中侵犯了司机的就业平等权。有的省市在其实施细则中也明确规定了本市的网约车司机必须是本市户籍或者持有本市的居住证，从事网约车行业的车辆必须有本市的号牌。如上海《网络预约出租车经营服务管理若干规定》，其中第8条、第9条明确要求要想在该市从事网约车经营服务，不仅车辆须在该市登记，驾驶员也要拥有该市的户籍。陈陈思昂:《网约车立法问题研究》,黑龙江大学,2019年。（二）休息权较易受到侵犯休息权是劳动者享有的基本人权之一，它符合三个要求，分别是休息权具有的符合道德的属性、符合法律的属性以及符合社会发展的现实性。黄镇:《黄镇:《休息何以是权利——兼与蓝寿荣教授商榷》,载《云南社会科学》2015第4期,第129页。1.非基于自身意愿延长工作时间以外卖骑手为例，全职的外卖骑手每天的工作时间普遍达到了十几个小时，部分地区的美团外卖骑手，平台方要求其每月出勤人数不得少于自然天数减去两天，否则其底薪就要被扣除。并且由于外卖骑手通过接单来获取报酬，因此为了获得更多的报酬，外卖骑手不得不接取更多的订单，甚至在同一时间段接取多个订单，而订单都规定了预达时间，如果在预达时间里没有将外卖送到顾客手中，则必须根据超出的时间来赔付顾客一定的金额。如遇消费者给予差评，那骑手还会被扣除几百元的报酬，一天的劳动付之一炬。外卖骑手为了能填补这一漏洞，又不得不延长劳动时间，就此陷入恶性循环。家庭和社会的和谐有序需要每一位成员的努力，如果休息时间不充足则可能导致劳动者的身心双重压力，导致劳动者罹患职业病或者慢性疾病。这严重损害了劳动者的健康权。互联网平台企业对外以鼓励多劳多得的形象示人，实际操作中却通过建立不合理的报酬分配规则，倒逼新就业形态劳动者参与不良竞争。这些非人性化的奖励机制和更加严苛的惩罚规则，使得员工按照正常时间根本无法在完成基础工作的同时获得更丰厚的奖励，无奈之下只得加大工作量、延后下班，继而在总体上延长了劳动时间。现存的不少平台企业配备的系统，具有只要员工处于在线状态就可以自动加派工作任务的功能，员工不得不时刻保持紧张，随时待命。现实中，一部分新业态灵活就业人员权利保护意识淡薄、加之高强度工作使得他们无暇思考，很多员工并没有自身休息权已受到严重侵害的认识；当然也有一部分人虽然意识到权益受损却由于生计所迫不敢冒着失去收入来源的风险向企业提出休息权诉求。尽管我国劳动法不断更迭，已建立了明确具体的关于劳动关系中工作时间、加班费用等的规定，但碍于立法不能避免的滞后性和新型就业模式更新换代、用工模式多元化的现实特征，在实际的司法操作中，新就业形态从业者还是难以顺利提出诉求，保护自己应有的休息权。2.不支付加班费鉴于上文所述，新就业形态劳动者为了获得更高的报酬不得不延长自己的工作时间。我国对于加班制度，法律规定中采取了直接规制和间接规制两种方式，即直接通过立法规定每日以及每周的加班时间的上限，同时也要求用工单位在超出正常工作时间外必须按照不同的标准支付加班费。孙国平：《对我国加班制度之思考》，载《中国劳动》，2013年12期，第27页。在新就业形态下，由于劳动者工作场所不固定、工作时间比较灵活，平台企业利用这一特点作为不支付劳动者加班费的理由，还以多劳多得作为支付报酬的表象，实际却是在规避支付加班费来压榨劳动力，减少用工成本。人人都享有工作时间有合理限制的权利，平台这一做法使得劳动者无法利用工作之余的闲暇时间去做自己喜欢做的事情，大大降低劳动者的幸福感，严重损害劳动者的休息权。社会主义市场经济的分配方式是按劳分配，但是用人单位却试图以此来掩盖他们压榨剥削的事实。用人单位既然以一种掩盖事实的方式来获取利益，变相加强劳动者的工作强度，就应该设置灵活的加班费用的计算标准来保障劳动者的合法权益。孙国平：《对我国加班制度之思考》，载《中国劳动》，2013年12期，第27页。（三）劳动安全卫生权较易受到侵犯新就业形态劳动者不固定的劳动场所以及灵活的工作时间导致其工作存在很大风险。北京义联社会工作事务所发布的《新业态从业人员劳动权益保护2019年度调研报告》现实：约33%的新业态从业人员在工作中受过伤。其中，78%的人因交通事故受伤。李满奎,李满奎,李富成:《新业态从业人员职业伤害保障的权利基础和制度构建》,载《人权》2021年第6期,第70-91页。（四）劳动者被侵权之后维权困难1.新就业形态劳动关系中的合同有失公平人权是法治的最高价值，法律不能只是冰冷的制度框架，还应包含丰富的人文精神。最高院的司法解释规定，劳动争议的案件原则上的管辖地为劳动合同履行地或者用人单位所在地，在劳动合同履行地不明确的情况下，则由用人单位所在地的法院管辖。在实践中，很多时候因为用工模式过于复杂，法院难以做出判断时，大多都会以用人单位所在地作为最终的管辖地。这无疑对于劳动者的维权工作又增加了难度。这一难度在新就业形态中更为突出。一般网络运营平台与劳动者之间所签订的合同，大多是作为单位一方的互联网企业自己制作的格式合同，美其名曰“合作协议”，实质上仅仅是单方书写制作，只给予选择是否接受的权利，劳动者根本没有修改空间，失去了双方协商的合同反而显得更不公平。现代经济和科技的高速发展，使得大型的互联网企业迅速积累起雄厚的资金优势和丰富的人才资源，在相关市场中牢牢把控优越地位，在合作中面对诸如网约车司机、网约厨师、外卖小哥这一类型的个人劳动者群体时，往往具有绝对的话语权和市场优势地位。这些互联网企业业务布局范围宽广，往往是针对全国而制定统一运行的协议版本，不太可能因为某个区域乃至某一个微小的劳动者的异议而更改变通，劳动者只能在签与不签协议之间考量选择。显而易见的是，这种协议制定的工作程序、主要内容、权利义务、报酬等都很有可能出于对企业自身利益的维护而反向压榨劳动者应有利益，即使不公平但在不对等的地位之下大多劳动者为了生存只能被迫接受盘剥。例如，虽然法律对于管辖作出明确规定，这类劳动争议案件的管辖权归于用人单位所在地或劳动合同履行地的仲裁机构和人民法院，但基于网络用工灵活性、可迁移的特性，网约工接单区域可以大范围跨越地域，同时可能不设置固定的工作场所，导致劳动合同履行地难以确定的困境。属于这种情形的劳动者，试图对网络运营平台的派单模式、给付报酬等提出质疑，或者因休息权、社保都难以保障而试图维权的话，却会无奈地发现只得前往互联网企业所在地才能仲裁或起诉。维权成本过高、可期待结果渺茫，大多数劳动者衡量再三只能选择放弃寻找公权力救济，最终妥协继续接受压迫。这种现实局面无法保障劳动者的合法权益，究其原因还是因为维权成本远超预计、司法与现实的部分滞后脱节，使得劳动者被迫放弃主张合法权益。2.维权成本较高，证据收集和保全能力不足对于新就业形态劳动者来说，在证据收集和保全方面他们毫无优势可言。在传统用工模式中，用工单位与劳动者通过签订劳动合同建立劳动关系，即使没有签订劳动合同，也会存在一定的事实用工关系。哪怕用工单位没有和劳动者签订书面合同，用工单位给劳动者发放工资，购买社保等这些行为也会留存下痕迹。因此劳动者如若与用工单位发生劳动纠纷时，这些痕迹可以在仲裁或者诉讼过程中确定劳动关系起到很大的帮助作用。但是在实践过程中，通过这些痕迹来确定劳动关系是比较困难的。比如在工地上班的农民工，他们的工资一般都是一天一结，而且大多是现金支付，更不用说缴纳社会保险了。因此在实践中要想确定这样的劳动关系是非常困难的。但是国家对农民工群体有特有的保障机制，他们可以通过农民工工资保障金制度或者以劳务关系为代替来解决这个问题。在新就业形态中，遇到的第一个问题就是劳动者与平台之间的劳动关系很难认定，但认定标准至今还未明确，学界和实践中都颇有争议。劳动关系的认定问题是新就业形态中对劳动者诉讼或者申请仲裁的最关键的考验。除此之外，与传统的书面劳动协议相比，平台和劳动者之间则更偏向于签订电子协议。而电子协议在诉讼和仲裁期间有特殊的适用性，这就需要专业人士的帮忙，在无形中又增加了劳动者的维权费用。3.新就业形态劳动者救济途径少，保护力度弱根据调查，我国的劳动争议大多数都不会进入到诉讼或者仲裁阶段，在前期的维权和诉讼过程中就已解决。各地的人社部门下设的劳动监察大队就帮助劳动者解决了很多劳动纠纷。由于我国人们固有的维权观念，一旦发生劳动纠纷大部分都会去劳动部门投诉，而且一般情况下投诉也会起到有效作用。然而在新就业形态