2025年大学犯罪学专业题库- 犯罪类型与家庭环境的关联研究

2025年大学犯罪学专业题库——犯罪类型与家庭环境的关联研究考试时间：______分钟总分：______分姓名：______一、名词解释（每小题5分，共20分）1.社会解组理论2.社会学习理论（在犯罪学中的应用）3.家庭功能失调4.青少年犯罪二、简答题（每小题10分，共40分）1.简述社会控制理论如何解释家庭环境对预防犯罪的作用。2.比较分析专制型教养方式与权威型教养方式对子女行为倾向的潜在影响。3.简述父母犯罪史作为家庭环境因素，如何增加子女参与暴力犯罪的风险。4.简要说明在研究犯罪类型与家庭环境关联时，使用纵向研究设计的优势。三、论述题（每小题20分，共60分）1.运用至少两种犯罪学理论，深入论述家庭冲突对青少年财产犯罪行为的影响机制。2.结合具体犯罪类型（如暴力犯罪、网络欺凌或毒品滥用），论述家庭结构变迁（如父母离异、单亲抚养）可能带来的复杂影响，并分析其中的潜在缓冲或加剧因素。3.批判性地探讨“贫穷导致犯罪”这一观点，分析家庭经济状况在犯罪类型形成中扮演的角色，以及需要考虑的其他重要变量。试卷答案一、名词解释1.社会解组理论：指在一个社区或社会群体中，社会规范和价值观的瓦解，以及社会控制机制的失效。当社会结构（如家庭、学校、社区）失去其整合功能，无法有效约束成员行为时，个体更容易产生反社会行为，包括犯罪。强调的是宏观社会环境（特别是社区）的变迁与犯罪率上升之间的关联。*解析思路：需准确定义社会解组，并点明其核心在于社会规范瓦解和社会控制失效。同时要强调其理论视角（宏观社会学），以及将其与犯罪率上升联系起来。2.社会学习理论（在犯罪学中的应用）：以班杜拉为代表，认为个体通过观察和模仿他人的行为（包括榜样）、以及受到行为后果（强化或惩罚）的影响而学习到行为模式。在犯罪学中，该理论解释个体如何通过观察家庭成员、同伴或媒体中的反社会行为而学习犯罪技巧和态度，即使他们没有亲身经历这些行为。替代性强化（看到他人犯罪获利而模仿）和自我效能感（相信自己有能力实施犯罪）也是关键概念。*解析思路：需点明理论基础（班杜拉），核心机制（观察学习、模仿、替代性强化、自我效能感）。重点在于阐述其如何应用于解释犯罪行为的学习过程，特别是家庭和同伴作为榜样的作用。3.家庭功能失调：指家庭未能有效履行其基本社会功能（如社会化、情感支持、经济合作、生殖繁衍等）。当家庭在任何一个或多个关键功能上出现障碍或失败时，都可能对家庭成员（尤其是子女）的心理和行为产生负面影响，增加其行为问题的风险。例如，缺乏沟通、情感忽视、冲突不断、虐待等都是家庭功能失调的表现。*解析思路：需定义家庭功能失调，并说明其与家庭未能履行基本功能有关。要强调其负面影响，特别是对子女社会化和行为发展可能导致的问题。4.青少年犯罪：通常指未成年人（达到法定刑事责任年龄以下或特定年龄阶段）实施的违反刑法规定的行为。它既可能指特定的犯罪类型（如盗窃、抢劫），也可能指青少年普遍出现的违规行为（如斗殴、逃学）。青少年犯罪受到生物、心理、家庭、学校、同伴、社区等多重因素影响，是犯罪学研究中的一个重要领域。*解析思路：需界定青少年犯罪的概念，注意与成年犯罪的区别（年龄界定）。可以简要提及其涵盖范围（特定犯罪与违规行为）。同时指出其影响因素的多样性。二、简答题1.简述社会控制理论如何解释家庭环境对预防犯罪的作用。社会控制理论认为，个体参与犯罪的主要原因在于其与社会的联系薄弱或社会控制机制的失效。家庭作为个体最早、最重要的社会单位，在预防犯罪方面扮演着核心角色。首先，家庭通过社会化过程向个体传递社会规范、价值观和行为期望，建立起对违规行为的内化约束（规范性控制）。其次，家庭提供情感纽带和归属感，使个体产生“依恋感”（Attachment），害怕因犯罪行为而失去家庭关系和情感支持。再次，家庭参与要求个体投入时间精力，参与家庭活动，从而减少了从事非法活动的时间和机会（参与感，Commitment）。最后，家庭通过期望和监督施加外部约束（如管教），促使个体遵守规范（亲缘控制，Belonging）。因此，功能健全、充满情感支持、参与要求高的家庭更能有效控制个体行为，预防犯罪。*解析思路：首先点明社会控制理论的核心观点（社会联系与犯罪预防）。然后，分点阐述家庭如何通过社会化、情感纽带（依恋）、参与要求、外部监督（亲缘控制）这四个主要机制来发挥社会控制作用，从而预防犯罪。2.比较分析专制型教养方式与权威型教养方式对子女行为倾向的潜在影响。专制型教养方式以高要求、低回应为特征。父母对子女设定严格的规则和期望，但缺乏温暖、理解和情感支持，倾向于使用惩罚和权威来控制孩子。这种教养方式可能导致子女产生高水平的焦虑、压抑、缺乏自信，外部导向（为了取悦父母而遵守规则），以及较低的亲社会行为。在青少年时期，可能更容易出现反社会行为、攻击性、叛逆心理，或因压力而采取退缩行为。长期来看，可能与较低的社会适应能力和心理健康水平相关。权威型教养方式以高要求、高回应为特征。父母既设定清晰的规则和期望，又表现出温暖、理解、尊重和沟通。他们鼓励子女独立思考，解释规则背后的原因，并愿意倾听子女的意见。这种教养方式通常被认为是最有利于子女发展的。子女在这种环境中倾向于发展出良好的自我控制能力、责任感、高自尊、良好的社交技能和较高的学业成就。他们更能理解社会规范，并内化道德准则，从而表现出较低的反社会行为和犯罪倾向。*解析思路：首先清晰界定两种教养方式的核心特征（高/低要求，高/低回应）。然后，分别阐述每种教养方式对子女心理、行为（特别是社会化和反社会行为倾向）的具体影响。最后进行比较，突出权威型教养方式的积极效果和专制型教养方式的潜在负面影响。3.简述父母犯罪史作为家庭环境因素，如何增加子女参与暴力犯罪的风险。父母犯罪史是增加子女犯罪风险的重要家庭环境因素，尤其与暴力犯罪关联更紧密。其影响机制主要包括：第一，遗传与生理因素（基因遗传可能导致冲动性、攻击性等特质，增加暴力倾向）；第二，不良榜样学习（子女可能模仿父母的攻击性行为、犯罪技巧或对权威的挑战态度）；第三，家庭环境负面熏陶（在犯罪家庭中成长，可能normalization（常态化）暴力行为，获得犯罪同伴网络，或经历更差的家庭教养和更高的家庭冲突）；第四，社会经济地位劣势（父母犯罪往往伴随着贫困、失业、居住在不利社区，这些因素进一步增加暴力犯罪的易感性）；第五，心理因素（父母犯罪可能给子女带来心理创伤、低自尊、习得性无助或愤怒情绪，增加情绪调节困难，进而可能诉诸暴力）；第六，标签效应（社会对犯罪者的污名化可能使子女被标签，导致自暴自弃和进一步反社会行为）。*解析思路：从多个角度（遗传、学习、环境、社会经济、心理、社会标签）阐述父母犯罪史影响子女暴力犯罪的具体途径。需要说明这些途径是如何运作并增加风险的。4.简要说明在研究犯罪类型与家庭环境关联时，使用纵向研究设计的优势。纵向研究设计（LongitudinalStudyDesign）通过在一段时间内重复观察同一群研究对象，收集他们在不同时间点的数据。在研究犯罪类型与家庭环境关联时，纵向设计具有显著优势：第一，能够揭示变量间的动态发展关系和因果关系方向（例如，可以追踪观察早期家庭环境因素的变化如何预测后期特定犯罪类型的发生）；第二，有助于识别早期风险因素及其长期后果，为早期干预提供依据；第三，能够捕捉到个体行为和环境的波动性，避免横断面研究可能产生的瞬时状态偏差；第四，可以研究个体在生命周期不同阶段的家庭环境与犯罪类型关联的变化（如青少年期与成年期）；第五，有助于理解发展的轨迹和转折点，识别哪些家庭环境因素在不同阶段对特定犯罪类型有持续或间歇性的影响。*解析思路：首先解释纵向研究的定义和特点。然后，聚焦于研究犯罪类型与家庭环境这一主题，分点列出其具体优势，如揭示动态关系和因果关系、识别早期风险、捕捉波动性、理解生命阶段差异、识别转折点等。三、论述题1.运用至少两种犯罪学理论，深入论述家庭冲突对青少年财产犯罪行为的影响机制。家庭冲突是家庭功能失调的重要表现，对青少年财产犯罪行为具有显著影响。可以运用社会学习理论和社会控制理论来深入阐述其影响机制。首先，从社会学习理论视角看，家庭冲突为青少年提供了学习和模仿反社会行为（包括财产犯罪）的负面榜样。在充满冲突的家庭环境中，青少年可能观察到父母之间或父母与子女之间的攻击性沟通、暴力行为或破坏性行为。根据社会学习理论，个体通过观察和替代性强化来学习行为。如果青少年看到冲突方通过破坏财物、欺骗或攻击他人来达到目的或发泄愤怒，并未受到有效惩罚或反而从中获益（如获得关注），他们就可能学习这些行为模式。例如，目睹父母争吵后摔坏家具，或父母通过撒谎隐瞒财务问题，都可能被青少年视为可接受的行为方式，从而增加他们实施类似财产犯罪行为（如偷窃、故意损坏财物）的可能性。自我效能感也起作用，如果青少年在冲突环境中习得了攻击性技能，可能会相信自己有能力实施财产犯罪。其次，从社会控制理论视角看，家庭冲突削弱了社会控制机制，导致青少年与家庭及社会的联系减弱，从而增加财产犯罪风险。持续的或剧烈的家庭冲突会破坏亲子关系，降低情感纽带（Attachment）和亲缘控制（Belonging）的力量。当青少年感到与父母疏远，不再害怕失去家庭支持或受到父母管教时，遵守家庭规范和societalnorms的内在动力和外在压力都会减弱。参与财产犯罪可能成为一种应对冲突的方式（如通过盗窃获取财物来满足需求或反抗权威），或者仅仅是由于缺乏有效监督和约束。此外，家庭冲突可能导致参与感（Commitment）降低，青少年可能将时间和精力从家庭活动转移到其他可能存在更多同伴支持或刺激（但也可能伴随风险）的领域，从而增加了接触和参与财产犯罪的机会。综上，家庭冲突通过提供负面行为榜样（社会学习理论）和削弱社会控制纽带（社会控制理论）这两条主要路径，显著增加了青少年实施财产犯罪行为的风险。家庭冲突的频率、强度、持续时间以及家庭成员（特别是父母）处理冲突的方式，都会影响其危害程度和对子女行为的影响。2.结合具体犯罪类型（如暴力犯罪、网络欺凌或毒品滥用），论述家庭结构变迁（如父母离异、单亲抚养）可能带来的复杂影响，并分析其中的潜在缓冲或加剧因素。家庭结构变迁，特别是父母离异和单亲抚养，对子女的影响是复杂且多维度的，不同类型的犯罪行为可能受到不同影响，且结果并非单一负面。以暴力犯罪为例，父母离异可能通过多种机制增加风险。首先，离婚过程本身带来的家庭冲突、经济压力和居住环境变动，可能加剧亲子关系紧张，削弱社会控制，如前所述，这会增加暴力行为的易感性。其次，单亲家庭（尤其是由母亲单肩支撑）可能面临经济困难，居住在资源匮乏的社区，这些因素与更高的暴力犯罪率相关联。此外，单亲父母可能因工作或独自照料子女的压力而减少对子女的监督和情感投入，进一步削弱社会控制。然而，并非所有单亲家庭都导致暴力犯罪增加。缓冲因素可能包括：离异方式（和平协商vs.激烈冲突）；前配偶关系质量（冲突性高低）；继父母是否融入家庭并提供支持；单亲父母的教育水平、就业状况和应对压力的能力；社区支持网络（如亲友、社区中心、学校）的强度；子女自身的性格特质和适应能力。例如，如果父母能和平分手，给予子女持续的情感支持和稳定的监督，即使处于单亲结构，暴力犯罪风险也可能较低。以网络欺凌为例，家庭结构变迁的影响更为间接。父母离异可能导致子女在不同居住地之间转换学校，中断原有的社交网络，增加被排挤或卷入网络欺凌的风险。缺乏父母双方的共同引导，可能使子女在辨别网络信息、管理网络情绪、应对网络冲突方面能力不足。但另一方面，单亲父母如果能够高度关注子女的在线活动，进行有效的数字公民教育，建立清晰的网络使用规则，反而可能比双亲家庭中父母互相推诿或标准不一的情况更能有效预防网络欺凌。缓冲因素如前所述（父母的沟通方式、子女的适应力），此外，家庭对网络使用的监管程度和沟通质量是关键。以毒品滥用为例，家庭结构变迁通常与更高的毒品滥用风险相关。单亲家庭，特别是贫困的单亲家庭，子女更容易经历不良的成长环境，如虐待、忽视、学校失败、不良同伴交往，这些都是毒品滥用的风险因素。父母离异带来的经济压力和情感支持减少，可能使青少年更容易通过毒品来逃避现实或应对压力。加剧因素包括家庭暴力、父母物质滥用史、缺乏有效的监护等。然而，缓冲因素同样重要，如前述（父母的应对能力、社区支持），以及是否有其他积极的成人角色（如祖父母、老师、导师）介入提供支持。有效的家庭治疗和青少年咨询也能起到缓冲作用。总体而言，家庭结构变迁对犯罪行为的影响是复杂的，既可能通过削弱社会控制、增加生活压力等机制加剧风险，也可能因父母的适应策略、社区支持、子女自身特质等因素而得到缓解。需要具体分析变迁的性质、过程以及家庭和个体层面的保护性因素。3.批判性地探讨“贫穷导致犯罪”这一观点，分析家庭经济状况在犯罪类型形成中扮演的角色，以及需要考虑的其他重要变量。“贫穷导致犯罪”这一观点虽然流行，但过于简化，需要批判性地审视。犯罪是复杂现象，贫穷确实是重要的风险因素之一，但它并非唯一原因，也不是所有贫穷者都会犯罪。其作用机制是多方面的，但并非直接的、必然的因果关系。首先，贫穷通过多种间接途径增加犯罪风险。经济匮乏可能导致个体面临更大的生存压力，为了获取资源（金钱、物品）而从事财产犯罪（如盗窃、抢劫）。贫困往往与较差的学校教育资源、居住在犯罪率更高的社区、缺乏有利的就业机会相关联。这些环境因素会限制个体的向上流动，增加接触不良同伴和参与反社会亚文化的机会，从而提高犯罪可能性。此外，贫困家庭可能更容易经历家庭功能失调（如父母压力增大、冲突增多、无力提供足够支持），而家庭环境是预防犯罪的关键保护因素。经济压力也可能导致家庭暴力发生率上升。因此，贫穷通过影响生活环境、社会经济机会、家庭功能和压力水平等中介变量，间接增加犯罪风险。其次，需要考虑其他重要变量。第一，